"Comment j'ai pourri le net" de Luigi B. à la une de Rue 89, et sur Europe 1 lundi 26 mars à 20h.

frankenstein a écrit:Ça y est, on peut voir Luigi !
http://jt.france2.fr/20h/
Vers 30 min !

Marie Laetitia a écrit:Je n'interdis pas Wikipedia, je dis même à mes élèves d'y aller. S'ils estiment que ça vaut la peine de passer du temps à vérifier les informations. Moi, je suis "flemmarde" , je prends un manuel. Ou un article de bonne qualité sur la toile. Quand je cherche quelque chose, ce n'est pas pour chercher si c'est vrai ou faux.

frankenstein a écrit:Ça y est, on peut voir Luigi !
http://jt.france2.fr/20h/
Vers 30 min !

Instructeurpublic a écrit:

frankenstein a écrit:Ça y est, on peut voir Luigi !
http://jt.france2.fr/20h/
Vers 30 min !

Bsahtek bogoss !

John a écrit:

Instructeurpublic a écrit:

frankenstein a écrit:Ça y est, on peut voir Luigi !
http://jt.france2.fr/20h/
Vers 30 min !

Bsahtek bogoss !

Je ne sais pas ce que c'est, Bsahtek, mais bogoss je confirme

John a écrit:

Instructeurpublic a écrit:

frankenstein a écrit:Ça y est, on peut voir Luigi !
http://jt.france2.fr/20h/
Vers 30 min !

Bsahtek bogoss !

Je ne sais pas ce que c'est, Bsahtek, mais bogoss je confirme

Instructeurpublic a écrit:

John a écrit:

Instructeurpublic a écrit:

frankenstein a écrit:Ça y est, on peut voir Luigi !
http://jt.france2.fr/20h/
Vers 30 min !

Bsahtek bogoss !

Je ne sais pas ce que c'est, Bsahtek, mais bogoss je confirme

C'est "félicitations" ...

Wikipédia a écrit:Charles Bovary s'établit à Tostes comme officier de santé, élève médiocre il n'a pas obtenu le doctorat. Il se marie ensuite avec une veuve de 45 ans qu'il exècre.

Après la mort de sa femme (dont il hérite de la fortune), Charles, lors d'une banale visite, fait la rencontre d'une jeune femme, Emma Rouault, élevée dans un couvent et s'ennuyant à la ferme avec son père.

Un de mes élèves a écrit:Il rencontre Emma avant la mort d'Héloise !

Presse-purée a écrit:Salut Albert,

Perso, j'utilise wikipedia, je le conseille (avec des pincettes) à mes élèves, et je trouve que c'est un très beau projet, bien utopiste (c'est un mot positif chez moi) et qui croit en la bonté de l'homme, dans le sens où si quelqu'un caviarde un article, il y aura forcément une personne informée sur le sujet caviardé qui repassera derrière pour le modifier dans le bon sens. J'apprécie l'image citée dans le blog que tu mets en lien (le jeu de mots "pourrir" / "nourrir"), qui me paraît bien résumer la perception que j'ai de wikipedia.
J'ai apprécié ta citation de Diderot, que j'utilise en regard de la page de présentation du projet wikipedia pour introduire le cours sur l'Encyclopédie (pas forcément au programme de lettres, mais je juge que c'est primordial d'en parler avec les élèves).
Cependant, lorsque j'oriente mes élèves vers wikipedia, je leur demande de croiser OBLIGATOIREMENT avec des encyclopédies du CDI. Or, ils ne le font pas toujours, loin de là (dans ce cas, c'est zéro, par ailleurs). Comme le dit Luigi, ils restent trop dépendants de l'écran (et ce n'est pas faute d'essayer de mettre en place des trucs pour qu'ils le dépassent) et ne pensent pas par eux-même. Lorsque Luigi dit que selon lui c'est une peur qu'ils doivent dépasser, il ne me paraît pas être le crypto-fasciste vicieux et manipulateur dépeint à quelques endroits du web.

Pour en revenir à Wikipedia, ce n'est pas le diable, et comme le dit ML on peut "pourrir" pour amener ensuite réfléchir pour en venir à avoir une démarche critique au sujet du web. Ce qui, selon moi, n'exclut pas de l'utiliser.
Perso, je ne souscris pas à certaines conclusions de mon collègue, comme j'ai pu le signaler sur un autre fil. Mais lorsque je lis un certain nombre de propos (le blog de M. Watrelot, le blog de Cyrille Borne, les twits qui sont sur le côté du blog ralentirtravaux), je suis abasourdi par la violence verbale que je peux y voir. Et j'estime qu'on peut ne pas être d'accord avec quelqu'un mais qu'il a des limites à ne pas dépasser (que ce soit dans un "camp" ou dans l'autre, soit dit en passant).
Finalement, même si je passe pour un mec de droite (ça ferait bien marrer les gens qui me connaissent, ça), un "néo-con" pour reprendre le propos rigolard et plein de verve de certains, ben je préfère discuter de mon taff ici - ce qui ne m'empêche pas de regarder ce qui se dit ailleurs.
Quand à l'anti néo-con, qui me lit peut-être, je continuerai d'acheter certaines des publications que sa revue diffuse, parce que moi je ne suis pas fermé d'esprit.

PP

Presse-purée a écrit:Salut Albert,

Perso, j'utilise wikipedia, je le conseille (avec des pincettes) à mes élèves, et je trouve que c'est un très beau projet, bien utopiste (c'est un mot positif chez moi) et qui croit en la bonté de l'homme, dans le sens où si quelqu'un caviarde un article, il y aura forcément une personne informée sur le sujet caviardé qui repassera derrière pour le modifier dans le bon sens. J'apprécie l'image citée dans le blog que tu mets en lien (le jeu de mots "pourrir" / "nourrir"), qui me paraît bien résumer la perception que j'ai de wikipedia.
J'ai apprécié ta citation de Diderot, que j'utilise en regard de la page de présentation du projet wikipedia pour introduire le cours sur l'Encyclopédie (pas forcément au programme de lettres, mais je juge que c'est primordial d'en parler avec les élèves).
Cependant, lorsque j'oriente mes élèves vers wikipedia, je leur demande de croiser OBLIGATOIREMENT avec des encyclopédies du CDI. Or, ils ne le font pas toujours, loin de là (dans ce cas, c'est zéro, par ailleurs). Comme le dit Luigi, ils restent trop dépendants de l'écran (et ce n'est pas faute d'essayer de mettre en place des trucs pour qu'ils le dépassent) et ne pensent pas par eux-même. Lorsque Luigi dit que selon lui c'est une peur qu'ils doivent dépasser, il ne me paraît pas être le crypto-fasciste vicieux et manipulateur dépeint à quelques endroits du web.

Pour en revenir à Wikipedia, ce n'est pas le diable, et comme le dit ML on peut "pourrir" pour amener ensuite réfléchir pour en venir à avoir une démarche critique au sujet du web. Ce qui, selon moi, n'exclut pas de l'utiliser.
Perso, je ne souscris pas à certaines conclusions de mon collègue, comme j'ai pu le signaler sur un autre fil. Mais lorsque je lis un certain nombre de propos (le blog de M. Watrelot, le blog de Cyrille Borne, les twits qui sont sur le côté du blog ralentirtravaux), je suis abasourdi par la violence verbale que je peux y voir. Et j'estime qu'on peut ne pas être d'accord avec quelqu'un mais qu'il a des limites à ne pas dépasser (que ce soit dans un "camp" ou dans l'autre, soit dit en passant).
Finalement, même si je passe pour un mec de droite (ça ferait bien marrer les gens qui me connaissent, ça), un "néo-con" pour reprendre le propos rigolard et plein de verve de certains, ben je préfère discuter de mon taff ici - ce qui ne m'empêche pas de regarder ce qui se dit ailleurs.
Quand à l'anti néo-con, qui me lit peut-être, je continuerai d'acheter certaines des publications que sa revue diffuse, parce que moi je ne suis pas fermé d'esprit.

PP

Luigi_B a écrit:
Peu de gens pour évoquer sur le web ces sites de corrigés qui, tels des charognards cyniques, désossent consciencieusement le cadavre de l'éducation nationale.

Luigi_B a écrit:Tu as raison clint, avec ce titre j'ai tendu les verges pour me faire battre, et c'est vrai que Wikipédia n'est pas la cible en tant que telle de mon article. Et pourtant c'est ce que tout le monde veut retenir, avec le contresens que tu soulignes...

Peu de gens pour évoquer sur le web ces sites de corrigés qui, tels des charognards cyniques, désossent consciencieusement le cadavre de l'éducation nationale.

Presse-purée a écrit:J'imagine que tu as évoqué cela avec les journalistes de toutes les entités que tu as rencontrés, mais ils l'ont visiblement coupé au montage.

Presse-purée a écrit:

Luigi_B a écrit:
Peu de gens pour évoquer sur le web ces sites de corrigés qui, tels des charognards cyniques, désossent consciencieusement le cadavre de l'éducation nationale.

J'imagine que tu as évoqué cela avec les journalistes de toutes les entités que tu as rencontrés, mais ils l'ont visiblement coupé au montage. En revanche, j'ai trouvé bien de la part des mecs de Fr2 de placer au début de ta (courte) itw (raccourcie) ton propos sur le fait que les élèves ont "peur" de penser par eux-même alors qu'ils ne le devraient pas. ça donne montre le côté positif de ton message, oublié un pu partout (et même sur ce fil).

PP

Clint a écrit: Moi aussi je suis consterné par les outrances verbales, voire même les insultes, que l'on peut lire par exemple sur le blog de Cyrille Borne ou sur Twitter, mais aussi par le manque d'ouverture d'esprit récurrent de certains grands penseurs ou donneurs de leçons, en d'autres temps plus inspirés. Sans compter ceux qui cherchent la (toute) petite bête, les interprétations erronées, la déformation de propos.....et je ne parle même pas d'allusions déplacées aux IPR....
Navrant ! :|