Comment j'ai pourri le web

Cripure a écrit:

Mais, là, j'ai besoin d'une formation accélérée. Concrètement, comment formez-vous les élèves à l'utilisation et à la compréhension, non pas des outils numériques, parce que ça, bon, je crois que tout le monde sait cliquer, mais du contenu qu'ils offrent, c'est-à-dire les documents qu'on trouve dans des livres, mais plus nombreux d'un coup. Moi, j'aimerais bien savoir, au fond. Alors ? Comment ?

Up. J'attends les kador...

xphrog a écrit:

Cripure a écrit: comment formez-vous les élèves à l'utilisation et à la compréhension, non pas des outils numériques, parce que ça, bon, je crois que tout le monde sait cliquer, [...]

si en bon foi on peut dire que ce qu'il faut comprendre des outils numérique c'est comment cliquer... je crains pour l'avenir de la France

JPhMM a écrit:

MlleK a écrit:

JPhMM a écrit:

MlleK a écrit:Allons, il faut vivre avec son temps un peu !

Ben oui, les outils numériques, Internet et compagnie font partie de la vie, il est donc normal d'apprendre à nos élèves à s'en servir et à en tirer profit. Et je crois que ne pas former les élèves à leur utilisation et à leur compréhension, c'est un peu vivre dans un autre temps.

Quand j'apprends à mes élèves à faire certains calculs, je leur explique aussi ce qui est valide et ce qui ne l'est pas. Ils font un calcul, je les laisse finir, par vérification on invalide et on analyse le calcul afin de trouver l'erreur.
Pourquoi refuser d'expliquer aux élèves ce qui n'est pas valide de faire avec Wikipedia en termes de travail personnel ? Ils ont un usage d'internet, il les laisse faire, par vérification ils invalident, et ils analysent l'usage afin d'y trouver l'erreur.

Marie Laetitia a écrit:

MlleK a écrit:Les articles de Wikipedia fiables ou pas fiables ne seraient pas un problème si les élèves savaient confronter les informations issues d'Internet, multiplier les sources pour vérifier. Ca ils ne peuvent pas l'apprendre tout seuls et je crois que c'est une de nos missions. Pour être sûr que nos élèves se débrouillent dans leur vie, il faut qu'ils sachent lire, écrire, compter, etc... D'accord. Mais parce que la société a évolué (et les technologies aussi), il faut aussi qu'ils sachent utiliser tous ces nouveaux outils et les ressources à disposition (toutes les ressources !). On ne peux pas faire l'impasse sur cette éducation au numérique et sur le développement des cultures de l'information.

un peu plus sérieusement. Ça me semble tellement évident, alors, OK, ça ne l'est pas pour tous les collègues. Mais balancer ça sur un forum de professeurs, fait pour partager des expériences, des outils, je trouve ça... bizarre. Alors oui il y a des évidences à répéter. Mais en essayant d'être un peu moins vague, il est quand même possible de proposer quelque chose:
- pour s'entraîner aux exercices de grammaire ou réviser l'organisation de la société féodale, l'informatique est un très bon outil
- pour faire faire des QCM, c'est carrément miraculeux (plus de corrections )
- pour chercher des informations pour faire des dissertations, si on sait trier les informations, c'est très précieux
- pour savoir argumenter, construire une dissert... ben là ça ne sert pas forcément. Voire ça ne sert à rien.
L'informatique est un outil extraordinaire dans ma discipline ('tain devoir encore écrire ça alors que j'ai dans mes archives un cours fait en fac sur le sujet... pour lequel j'ai dû compiler un nombre improbable d'articles et des critiques de livres, j'ai même pensé à le publier un moment ) mais ce n'est pas une raison pour en faire un usage immodéré, pour trouver que Wikipédia est une "bonne" encyclopédie, pour prêcher qu'il faut enseigner un usage critique d'internet PUISQU'ON LE FAIT DÉJÀ et que c'est insuffisant...

MlleK a écrit:
Ben oui, les outils numériques, Internet et compagnie font partie de la vie, il est donc normal d'apprendre à nos élèves à s'en servir et à en tirer profit. Et je crois que ne pas former les élèves à leur utilisation et à leur compréhension, c'est un peu vivre dans un autre temps.

Presse-purée a écrit:Le moyen, la fin toussa...
Les NTIC seraient donc, si on pousse un peu votre argument, une discipline en soi, à laquelle toutes les autres devraient donc se soumettre, sous peine de finir dans les poubelles de l'histoire, sous les vivats de la foule connectée en délire?

Presse-purée a écrit: Les NTIC sont un MOYEN de transmettre (ou construire, mettez le mot que vous voulez, peu me chaut), vous les transformez en fin. un moyen très intéressant et ouvrant de nombreuses potentialités, en terme de recherche et surtout de création, mais un MOYEN et rien d'autre.
On ne le répètera jamais assez, dans l'exercice visé, à savoir un commentaire de texte (épreuve sur laquelle vous et vos petits copains déféquez avec joie depuis trois jours), nul n'est besoin d'internet.

Presse-purée a écrit: Ensuite, pour avoir, je pense, parcouru le fil ou les fils consacrés à cette expérience, vous avez bien vu que tout le monde ici n'a pas le même avis sur le sujet, même si les sensibilités sont les mêmes.
Donc, venir nous dire que nous sommes tous des rebuts du modernisme, vous comprendrez que nous le prenions mal.

Presse-purée a écrit: Plus généralement, et puisque je vous tiens - mais je suis sûr vous excuserez par avance ma mauvaise humeur puisque vous êtes humaine tandis que je suis ontologiquement, parce que contributeur sur ce forum, un manipulateur réjoui à l'idée de montrer ma science littéraire et latine et ravi de briser l'esprit de cohortes de jeunes en les assommant d'histoire littéraire et de textes latins - faisons le lien avec le blog (très intéressant au demeurant, je l'ai mis en favori: la socio, c'est une discipline - hou quel gros mot! - qui me parle) que CdB nous a proposé un peu plus haut.
On y parle de "citadelle assiégée". Venons-y:
depuis que je suis prof, mon itinéraire de formation est remis en cause, le fait que je sois passé par une filière académique est tourné en ridicule;
les connaissances que j'ai patiemment accumulées, que j'ai mises en lien les unes avec les autres, que j'ai l'ambition de transmettre, de faire passer, de (mettez le verbe que vous voulez selon votre opinion pédagogique) sont remises en cause: elles seraient inutiles (*grand coucou au CRAP, notamment*), archaïques, sclérosées, mortes. Le travail que j'ai fourni pour cela, pour le transmettre (même si j'y ai éprouvé une satisfaction personnelle énorme), est remis en cause;
ma capacité personnelle à réfléchir sur mon métier, à m'informer sur celui-ci, à penser ma méthode d'enseignement est remise en cause: je n'adhère pas à certaines pratiques pédagogiques non pas parce que j'y ai réfléchi et que j'ai considéré qu'elles me semblaient inintéressantes eut égard à mes ambitions pour les élèves et ma discipline, mais parce que je suis un sale réac, un "néo-con" pour reprendre l'expression de votre pote.

Presse-purée a écrit: Cette capacité, donc, est niée (je n'y connais rien) et remise en cause puisqu'on veut aussi m'imposer une méthode (l'APC pour ne pas la citer) scientifiquement et philosophiquement contestée et contestable. Bref, c'est mon libre-arbitre que vous me déniez.

Presse-purée a écrit: On vient me faire la leçon, ici, ailleurs (en formation ou par le biais de mon principal, qui ne connaît rien à ma discipline ni à la psychologie, aux neurosciences et à la gestion de groupe. Et je ne parle pas du fonctionnement de la mémoire), en me disant que je ne me remets pas en cause (i.e. je ne me remets jamais en cause parce que je n'adopte pas la doxa pédagogique susnommée), alors que je le fais constamment, alors que je suis face à un public exigeant et avide de connaissances.
Et vous voudriez que j'acclame ce que vous dites? Peut-être devrais-je faire contrition de ne pas avoir abandonné mon libre-arbitre entre vos mains bien intentionnées?

Presse-purée a écrit: Bref, y'en a un peu marre d'entendre les mêmes trucs ineptes constamment ressassés, ici, ailleurs - ailleurs que je consulte régulièrement, parce que moi aussi je m'informe et je m'interroge, mais je ne déroge pas sur certains principes conducteurs de ma pédagogie et de ma vision du métier - sur twitter ou dans la presse.
Je pense que vous ne vous rendez pas compte de la lassitude, pour rester modéré, que l'on peut ressentir à lire des pages et des pages de jugements sur nos personnes aussi inutiles. Certains le font avec une certaine profondeur, avec des arguments qui donnent à réfléchir - je pense, et je vais faire bondir ici, à l'article de M. Meirieu, qui, hormis les attaques ad hominem et une certaine déconnexion de la réalité (entre ses théories, qui sont séduisantes, et la pratique, telles qu'elles sont - mal - appliquées dans les classes, il y a un gouffre béant), a le mérite d'aider à penser.
Chez d'autres, ce n'est pas vraiment le cas.

Cripure a écrit:

MlleK a écrit:Les articles de Wikipedia fiables ou pas fiables ne seraient pas un problème si les élèves savaient confronter les informations issues d'Internet, multiplier les sources pour vérifier. Ca ils ne peuvent pas l'apprendre tout seuls et je crois que c'est une de nos missions. Pour être sûr que nos élèves se débrouillent dans leur vie, il faut qu'ils sachent lire, écrire, compter, etc... D'accord. Mais parce que la société a évolué (et les technologies aussi), il faut aussi qu'ils sachent utiliser tous ces nouveaux outils et les ressources à disposition (toutes les ressources !). On ne peux pas faire l'impasse sur cette éducation au numérique et sur le développement des cultures de l'information. Allons, il faut vivre avec son temps un peu !

Ce que vous appelez cultures de l'information n'est ni une technologie ni un signe de modernisme. C'est simplement mille documents en vrac sur le bureau, qu'il faut aussi lire, trier, critiquer, digérer, savoir utiliser. Je n'aime pas mettre la charrue avant les boeufs : un adolescent de 17 ans peut éprouver (je rêve, mais bon) le vertige devant ce qu'il pense être un savoir universel à portée de souris. Reste que personne, dans le temps des activités quotidiennes, ne peut digérer tout ça en l'ayant vérifié. Et c'est pour ça que c'est inopérant.

Utiliser les documents, reconnaître, évaluer et valider une source, maîtriser les différents types de lecture (repérage, survol, intégrale), identifier la structure d‘un texte, reconnaître, identifier un contenu, analyser l’information de façon critique, repérer et sélectionner des données (circuler dans un texte, utiliser l’outillage technique du document, mettre en relation données et sujet d’étude), savoir effectuer une lecture critique (percevoir lacunes et imprécisions, distinguer faits/commentaires/opinions, repérer des contradictions) entre les documents, s’approprier l’information, prendre des notes et traiter les données, communiquer avec les outils pertinents...

Anaxagore a écrit:

Cripure a écrit:

MlleK a écrit:

JPhMM a écrit:

MlleK a écrit:Allons, il faut vivre avec son temps un peu !

Ben oui, les outils numériques, Internet et compagnie font partie de la vie, il est donc normal d'apprendre à nos élèves à s'en servir et à en tirer profit. Et je crois que ne pas former les élèves à leur utilisation et à leur compréhension, c'est un peu vivre dans un autre temps.

Mais, là, j'ai besoin d'une formation accélérée. Concrètement, comment formez-vous les élèves à l'utilisation et à la compréhension, non pas des outils numériques, parce que ça, bon, je crois que tout le monde sait cliquer, mais du contenu qu'ils offrent, c'est-à-dire les documents qu'on trouve dans des livres, mais plus nombreux d'un coup. Moi, j'aimerais bien savoir, au fond. Alors ? Comment ?

Voilà une bonne question. Moi aussi j'aimerais savoir...

Marie Laetitia a écrit:

xphrog a écrit:

Cripure a écrit: comment formez-vous les élèves à l'utilisation et à la compréhension, non pas des outils numériques, parce que ça, bon, je crois que tout le monde sait cliquer, [...]

si en bon foi on peut dire que ce qu'il faut comprendre des outils numérique c'est comment cliquer... je crains pour l'avenir de la France

c'est là une partie du problème: distinguer les gadgets (facebook, twitter, forums et cie) et les outils réellement précieux. Je ne veux pas dire qu'il ne faut pas un enseignement qui s'intéresse à ces gadgets (mais déjà un enseignement légal, c'est la priorité). Mais que réduire le numérique à ces bouzins-là...

MlleK a écrit:

Je n'ai jugé personne. Je le répète, j'exprime mon opinion, c'est tout.

Reine Margot a écrit:honnêtement, nous n'avions pas internet étant enfants. Et pourtant aujourd'hui nous sommes capables d'y discerner les bonnes et les mauvaises sources, d'y faire preuve d'esprit critique. Ce n'est pas l'éducation aux TICE qui nous l'a appris mais l'étude des textes (ces vieux machins sans intérêt)...

MlleK a écrit:

Reine Margot a écrit:honnêtement, nous n'avions pas internet étant enfants. Et pourtant aujourd'hui nous sommes capables d'y discerner les bonnes et les mauvaises sources, d'y faire preuve d'esprit critique. Ce n'est pas l'éducation aux TICE qui nous l'a appris mais l'étude des textes (ces vieux machins sans intérêt)...

C'était mieux avant alors ? Je crois que l'étude des textes est toujours nécessaire mais elle ne suffit plus pour permettre à tous nos élèves de se débrouiller. Il ne s'agit pas de rejeter l'un pour se jeter sur l'autre, il s'agit de prendre en compte ce qui existe.

Marie Laetitia a écrit:Moi j'appelle ça enseigner des notions de droit, de règles sociales, de lecture et de critique textuelle. Mais je ne crois pas que la différence de termes soit anodine.

Utiliser les documents, reconnaître, évaluer et valider une source, maîtriser les différents types de lecture (repérage, survol, intégrale), identifier la structure d‘un texte, reconnaître, identifier un contenu, analyser l’information de façon critique, repérer et sélectionner des données (circuler dans un texte, utiliser l’outillage technique du document, mettre en relation données et sujet d’étude), savoir effectuer une lecture critique (percevoir lacunes et imprécisions, distinguer faits/commentaires/opinions, repérer des contradictions) entre les documents, s’approprier l’information, prendre des notes et traiter les données, communiquer avec les outils pertinents...

c'est ce que je fais aussi en cours, dans ma discipline, en particulier.
Je n'ai pas absolument besoin du numérique pour cela ("cela" qui désigne bien le contenu de ma citation et rien d'autre), je peux l'appliquer - et je dois dans l'intérêt des élèves - aux supports numériques, mais ici, de ce que tu cites, il n'y a pas énormément de choses qui soit absolument caractéristiques au numérique.

Et le numérique offre bien d'autres avantages que l'offre de textes.

Marie Laetitia a écrit:En français accessible de tous, des compétences info-documentaires, cela désigne quoi? Ton paragraphe précédent?

Savoir se mettre en projet

Savoir questionner un sujet

Marie Laetitia a écrit:

MlleK a écrit:

Je n'ai jugé personne. Je le répète, j'exprime mon opinion, c'est tout.

hé bien. Dire à des gens que l'on ne connaît pas "il faut vivre avec son temps" qu'est-ce que c'est sinon sous-entendre que ce n'est pas le cas du public auquel tu t'adresses? C'est grotesque, donc amusant, et particulièrement gratuit. Dans une antiquité sous format papier, tu trouveras des conseils pour discuter en toute courtoisie, essaie, tu verras. Prends Castiglione par exemple.

Marie Laetitia a écrit:

MlleK a écrit:

Reine Margot a écrit:honnêtement, nous n'avions pas internet étant enfants. Et pourtant aujourd'hui nous sommes capables d'y discerner les bonnes et les mauvaises sources, d'y faire preuve d'esprit critique. Ce n'est pas l'éducation aux TICE qui nous l'a appris mais l'étude des textes (ces vieux machins sans intérêt)...

C'était mieux avant alors ? Je crois que l'étude des textes est toujours nécessaire mais elle ne suffit plus pour permettre à tous nos élèves de se débrouiller. Il ne s'agit pas de rejeter l'un pour se jeter sur l'autre, il s'agit de prendre en compte ce qui existe.

ni mieux ni pire. Différent. C'était mieux parce que des gamins ne pouvaient pas harceler un autre via FB, c'était moins bien quand on était loin d'une bibliothèque muncipale. L'ennui c'est maintenant de savoir comment trouver une information fiable... et d'en trouver effectivement.

MlleK a écrit:
Enfin, si j'avais voulu vous juger, je vous aurez traités de ringards, voire pire.

MlleK a écrit:
Enfin, si j'avais voulu vous juger, je vous aurez traités de ringards, voire pire.

MlleK a écrit:Les articles de Wikipedia fiables ou pas fiables ne seraient pas un problème si les élèves savaient confronter les informations issues d'Internet, multiplier les sources pour vérifier. Ca ils ne peuvent pas l'apprendre tout seuls et je crois que c'est une de nos missions. Pour être sûr que nos élèves se débrouillent dans leur vie, il faut qu'ils sachent lire, écrire, compter, etc... D'accord. Mais parce que la société a évolué (et les technologies aussi), il faut aussi qu'ils sachent utiliser tous ces nouveaux outils et les ressources à disposition (toutes les ressources !). On ne peux pas faire l'impasse sur cette éducation au numérique et sur le développement des cultures de l'information. Allons, il faut vivre avec son temps un peu !

MlleK a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

MlleK a écrit:

Reine Margot a écrit:honnêtement, nous n'avions pas internet étant enfants. Et pourtant aujourd'hui nous sommes capables d'y discerner les bonnes et les mauvaises sources, d'y faire preuve d'esprit critique. Ce n'est pas l'éducation aux TICE qui nous l'a appris mais l'étude des textes (ces vieux machins sans intérêt)...

C'était mieux avant alors ? Je crois que l'étude des textes est toujours nécessaire mais elle ne suffit plus pour permettre à tous nos élèves de se débrouiller. Il ne s'agit pas de rejeter l'un pour se jeter sur l'autre, il s'agit de prendre en compte ce qui existe.

ni mieux ni pire. Différent. C'était mieux parce que des gamins ne pouvaient pas harceler un autre via FB, c'était moins bien quand on était loin d'une bibliothèque muncipale. L'ennui c'est maintenant de savoir comment trouver une information fiable... et d'en trouver effectivement.

Comment trouver une information fiable ? En comparant différentes sources. On a le même problème parfois avec les documents papier. Quand je suis arrivée dans le CDI où je travaille actuellement, il y avait dans les rayonnages une encyclopédie datant des années 50. En désherbant le fonds documentaire (enlever les documents obsolètes), je me suis rendue compte que dans cette encyclopédie, les hommes noirs étaient décrits comme appartenant à une race à part !! C'était une encyclopédie papier, non fiable parce que trop âgée... et les élèves s'en servaient pour leurs recherches ! Le problème de fiabilité n'est pas uniquement lié au numérique.

J'exprimais une généralité, sinon je vous aurais carrément dit "Vivez avec votre temps !", mais je ne me le suis pas permise parce que je ne vous connais absolument pas et je ne sais pas du tout comment vous travaillez.