La littérature de jeunesse, c'est quoi ?

Mufab a écrit:

Spinoza1670 a écrit:

extrait des IO concernant la littérature cité par Mufab plus haut dans le fil a écrit:Le programme de littérature vise à donner à chaque élève un répertoire de références appropriées à son âge, puisées dans le patrimoine et dans la littérature de jeunesse d’hier et d’aujourd’hui ; il participe ainsi à la constitution d’une culture littéraire commune. Chaque année, les élèves lisent intégralement des ouvrages relevant de divers genres et appartenant aux classiques de l’enfance et à la bibliographie de littérature de jeunesse que le ministère de l’éducation nationale publie régulièrement. Ces lectures cursives sont conduites avec le souci de développer chez l’élève le plaisir de lire.
Les élèves rendent compte de leur lecture, expriment leurs réactions ou leurs points de vue et échangent entre eux sur ces sujets, mettent en relation des textes entre eux (auteurs, thèmes, sentiments exprimés, personnages, événements, situation spatiale ou temporelle, tonalité comique ou tragique...). Les interprétations diverses sont toujours rapportées aux éléments du texte qui les autorisent ou, au contraire, les rendent impossibles.

Je souligne en gras le point qui me pose problème et en rouge le mot-clé. Est-ce que ça vous pose problème aussi ?

Mufab a écrit:C'est-à-dire ?

Oui, ça y est, je crois que je vois. J'ai toujours un temps de retard... Ou c'est l'âge, ou c'est qu'il n'est pas facile de rentrer dans la pensée d'autrui quand les posts ne sont pas hyper explicites.

"puisées (dans le patrimoine et) dans la littérature de jeunesse (d’hier et) d’aujourd’hui" et "d’une culture littéraire commune" paraissent sans doute contradictoires à Spinoza.
La Culture, c'est ce qui est ancien.

Non, la culture c'est ce qui cultive, que ce soit nouveau ou ancien. On peut dire toutefois que les œuvres qui sont passées au crible de l’oubli ont plus de chance d’être bonnes et belles. Et par le fait même qu’elles sont plus connues, elles méritent aussi d’être plus connues. Il y a plus d’intérêt à connaître le petit chaperon rouge qu’une oeuve tout à fait de
même valeur culturelle, esthétique, etc, mais sensiblement moins connue. Mais, là n’est pas l’objet de mon propos qui porte plutôt sur le terme de « commun ».

Le problème, c'est l’expression « culture commune ». Pour moi, et j’espère pour tout le monde, sinon il faut lancer le débat, il est nécessaire que l’école propose d’acquérir une culture commune (de haut niveau) qui sera la plus utile possible pour comprendre le monde et se comprendre les uns les autres. Il est tout de même plus facile de lire le journal (ou chose équivalente : sites d’information, etc.) quand on maîtrise les connaissances culturelles de base censées être connues de tous. Et un des objectifs d’une école primaire dans une démocratie, c’est grosso modo d’être capable de lire le journal pour participer au débat public.
A ce titre, la culture littéraire est un élément important de cette culture générale. Voilà pour la nécessite d’une culture commune qui permettra de comprendre le plus de choses possibles et le plus de gens possibles et de se faire comprendre d’eux.

Mais si on suit à la lettre les IO, on remarque qu’ils sont contradictoires et ne permettent en rien d’acquérir une culture commune.
Ce que je m’en vais montrer tout de suite. Le raisonnement est long mais il n’est pas compliqué (enfin j’espère). Et si je le poursuivais jusqu’au bout, il serait vingt fois plus long.
Je ne parle que de l’école élémentaire pour raccourcir. Attention, c’est parti…

Dans l’hypothèse la plus optimiste du point de vue de l’homogénéité des parcours des élèves (Un seul parcours de classe possible dans l’école : il n’y a pas deux classes différentes pour faire son cp, son ce1, autrement dit un seul maître(sse) possible tous les élèves chaque année. Aucun changement d’école en cours d’année ou en cours de
scolarité. Exemple : école de 5 classes uniques ou de 2 classes de cycle.), les enfants qui sont dans une telle école auront eu à la fin de leur cm2 l'occasion d'acquérir la même culture, donc une culture commune.

Mais cette culture sera-t-elle commune à celle qu'auront eu l'occasion de recevoir les enfants de l'école d'à côté, qui pourtant n'est séparée de la première que par une rue, école qui elle aussi, dans une hypothèse optimiste, n'a qu'une classe par niveau ?

Donc, même dans l’hypothèse la plus optimiste (on n’a pas deux maîtresses différ. pour le cp, le ce1, etc. ; les élèves ne changent pas d’école au cours de leur scolarité), on voit déjà qu’il n’y a pas de culture commune possible avec un tel programme, tout simplement parce que les professeurs sont libres de choisir les contenus d’enseignement qui leur conviennent du moment qu’ils respectent un intitulé vague et général.

Evidemment, cela se complique encore si l’on a une hypothèse moins pessimiste, et la culture devient de moins en moins commune :

- changement d’école au cours de la scolarité élémentaire : brièvement, l’élève qui change d’école et passe de l’école A à l’école B en CE2 par exemple aura une culture commune avec les élèves de l’école A qui ont fait CP-CE1 mais ensuite puisqu’il change d’école, ce qu’il aura appris en ce2-cm1-cm2 ne sera pas la même chose que ce qu’ont appris ses
anciens camarades de l’école A.

- 2 maîtres ou + pour le même niveau : supposons que 2 élèves : Ali et Baba entrent en CP. Lun va en CP 1, l’autre en CP 2. En CP1 c’est Mme contes sur les loups et en CP2 c’est M. Albums sur les insectes. Vous voyez la culture commune ?

Cela pose donc le problème de l’égalité de tous les enfants, surtout si on étend le raisonnement à l’échelle de tout le pays et pour tous les cas particuliers de parcours. Si l’on regarde la culture littéraire étudiée, lue, récitée en classe par tous les élèves de CM2 de France d’une même année de naissance, on aperçoit un véritable patchwork de livres, textes, auteurs, références étudiées. Pour apercevoir ce qu’il y a de commun, il faudra faire des statistiques : 15 % des élèves ont lu L’œil du loup, 90 % ont appris une fable de La Fontaine, etc.

De plus, étant donné qu’aucun contenu précis n’est donné par niveau, il se pourra que tel élève ait vu deux ou trois fois Le petit chaperon rouge mais n’ait jamais entendu parler du Petit Poucet. Les progressions de cycle sont censées couvrir ce problème de redites et de trous, je sais. Si l’on fait l’hypothèse que ces progressions de cycle sont aussi précises que cela sur les contenus, ce que je n’ai pas souvent vu (jamais en fait) dans les nombreuses écoles où je suis allé, on pourra à la rigueur se dire que les élèves d’une école quelles que soient les classes différentes par lesquelles ils sont passés au cours de leur scolarité dans cette école, auront reçu à la fin de leur dernière année la même culture commune, puisque par définition les progressions ont permis aux enseignants des différentes classes de se mettre d’accord sur un contenu cohérent et progressif par niveau.

Mais, étant donné que ces progressions fixant précisément le contenu à voir par niveau (rappelons que c’est une expérience de pensée, puisque nous n’avons jamais vu de progression fixant pour chaque classe le contenu précis à étudier) sont particulières à une école donnée et non communes à toutes les écoles de France, il serait vraiment extraordinaire que les élèves d’une école donnée aient pu bénéficier de la même culture commune que ceux d’une autre école.

Donc il est impossible que les élèves acquièrent une culture littéraire (et dans les autres matières puisque c’est le même problème, sauf peut-être en mathématiques) commune.

Or, la précision de cette culture littéraire commune niveau par niveau permettrait au professeur de savoir avec beaucoup de précision quelles sont les connaissances, le niveau des élèves pour proposer des livres que l’enfant puisse comprendre et qui permettraient à leur tour d’enrichir la compréhension des élèves et leurs connaissances.

Toutes choses étant égales par ailleurs, cette progression précise niveau par niveau permettrait à tous les élèves d’avoir les mêmes chances de réussir au niveau supérieur, sans lacunes et sans répétitions inutiles.

Belle démonstration, Spinoza...

Orwell, dans "1984" avait résolu le problème...

Tous les livres au feu, et vive les chiffres !!!

Ce serait plus facile, c'est sûr.

Mais aujourd'hui, c'est plutôt Le Meilleur des mondes.

Groumpf.
Mufab pas Ougha Ougha.

J'abonde et je n'abonde pas.

J'abonde:
Ça serait constructif (pour la culture commune) que tous les enfants de France et de Navarre sortent de primaire en ayant tous étudié un certain nombre de textes/auteurs/personnages.
Je pense aux contes traditionnels, quelques grands mythes, La Fontaine, Delphine et Marinette... les premiers qui me viennent à l'esprit.
On pourrait imaginer, pour être sûr qu'il n'y ait ni redite, ni trou, que par année, chaque niveau voit obligatoirement tel et tel texte appartenant au patrimoine.
A titre personnel, je demande aux collègues de CE2 quelles fables de La Fontaine elles ont étudiées, pour ne pas refaire les mêmes. Si je le savais à l'avance, ça m'arrangerait, surtout pour les élèves nouveaux dans l'école: là, pas moyen de savoir.

Cependant:
Hors ces textes incontournables, il me semble que ce serait dommage de ne pas laisser libre champ aux enseignants quant au choix des lectures: coups de coeur, lecture liée à l'actualité de la classe, texte que l'on trouve, à titre personnel, peu intéressants ou trop difficiles, etc...

Mufab a écrit:Groumpf.
Mufab pas Ougha Ougha.

fugue a écrit:J'abonde et je n'abonde pas.

J'abonde:
Ça serait constructif (pour la culture commune) que tous les enfants de France et de Navarre sortent de primaire en ayant tous étudié un certain nombre de textes/auteurs/personnages.
Je pense aux contes traditionnels, quelques grands mythes, La Fontaine, Delphine et Marinette... les premiers qui me viennent à l'esprit.
On pourrait imaginer, pour être sûr qu'il n'y ait ni redite, ni trou, que par année, chaque niveau voit obligatoirement tel et tel texte appartenant au patrimoine.
A titre personnel, je demande aux collègues de CE2 quelles fables de La Fontaine elles ont étudiées, pour ne pas refaire les mêmes. Si je le savais à l'avance, ça m'arrangerait, surtout pour les élèves nouveaux dans l'école: là, pas moyen de savoir.

Cependant:
Hors ces textes incontournables, il me semble que ce serait dommage de ne pas laisser libre champ aux enseignants quant au choix des lectures: coups de coeur, lecture liée à l'actualité de la classe, texte que l'on trouve, à titre personnel, peu intéressants ou trop difficiles, etc...

Exactement, et puis la culture est suffisamment vaste pour qu'on garde une certaine liberté pédagogique sans se marcher sur les pieds non? Enfin je pense...

Mufab a écrit:Groumpf.
Mufab pas Ougha Ougha.

0) "Non, la culture c'est ce qui cultive, que ce soit nouveau ou ancien. On peut dire toutefois que les œuvres qui sont passées au crible de l’oubli ont plus de chance d’être bonnes et belles."

Et qui va décider que certaines oeuvres ne sont pas tombées dans l'oubli ?
Oui, celles qui sont dans la mémoire collective... Est-ce si facile à déterminer ? Et la mémoire de quelle frange de la population ?
Et qui, quoi, les a placées dans cette mémoire ?
(J'avoue que sur les textes du manuel virtuel, j'en connais bien peu... Mais j'ose espérer que j'en connais d'autres. Et que ce n'est pas pour cela que l'on ne se comprend pas, vu qu'on utilise le même outil.)

1) "sans lacunes et sans répétitions inutiles".

La répétition n'est pas inutile.
Mes Ce2 ont lu le PCR (adapté) dans leur méthode Rue des contes. Eh bien il le redécouvre, avec autant de plaisir, dans le texte original cette fois. Moi-même j'avoue que je ne m'en lasse pas.
Pour moi, mieux vaut un conte, bien connu, que 10 lus à toute vitesse ou par bribes.

2) "la précision de cette culture littéraire commune niveau par niveau permettrait au professeur de savoir avec beaucoup de précisionquelles sont les connaissances, le niveau des élèves pour proposer des livres que l’enfant puisse comprendre"
Bé non : le maître n'aurait plus à se poser les questions de choix pour sa classe : les titres seraient imposés, et chacun d'eux obligatoire... Ou alors je n'ai pas bien compris.


3) Et le maître, là-dedans, la liberté du maître ? Parce que s'il n'aime pas certains des textes au programme, il ne risque pas de les faire aimer.
On t'impose un texte que tu trouves niais, et tu le fais lire en classe ?
Il n'y a donc plus de rencontres possibles entre la culture et les goûts du maître, en tant que personne, et celle des élèves ? Un maître qui serait une sorte de bon petit soldat...
Et aussi, de l'émission dépend la réception. Un texte qui me gave, je peux te dire que je serai bien incapable de les faire s'y intéresser.

Parce que le problème, à l'école, c'est qu'on a à faire à des humains en présence. Le grand humain est apte à chosir, à saisir des occasions pour faire lire ceci plutôt que cela...
Les petits humains ont une mémoire et une attention sélective, capricieuse. Regarde à l'échelle d'une classe : obtient-on la même réception du même texte pour chacun de nos élèves ? Certains vont retenir et relire ce texte plutôt que celui-là, et se dépêcher d'oublier celui-ci... pour différentes et sans doute très complexes raisons.

Quelques petits humains sont super contents quand ils ont déjà entendu parler de telle fable l'an passé. D'autres l'ont complètement oubliée...

Oui.
Et en même temps, c'est vrai qu'il y a des incontournables absolus, et que ça me fend le coeur de penser que tous les enfants ne les connaissent pas, en tout cas qu'ils n'en ont pas eu la possibilité. Incontournables pour moi, évidemment, pour beaucoup c'est certain, sans doute pas pour tout le monde.
Par exemple je tiens énormément aux mythes grecs. Je me dis que s'il y avait une liste quelque part de mythes qu'il faut absolument avoir étudiés en primaire, ça serait bien.
Pareil pour les contes.

fugue a écrit:Oui.
Et en même temps, c'est vrai qu'il y a des incontournables absolus, et que ça me fend le coeur de penser que tous les enfants ne les connaissent pas, en tout cas qu'ils n'en ont pas eu la possibilité. Incontournables pour moi, évidemment, pour beaucoup c'est certain, sans doute pas pour tout le monde.

C'est vrai aussi...

Merci pour vos réponses. Je n'ai pas le temps de répondre. Et puis il faut que je réfléchisse un peu.

Pour moi, la culture sert d'abord à cultiver, id éduquer.
Si le choix qui est fait s'avère in fine "commun", tant mieux.

On fait lire des fictions pour des raisons anthropologiques (c'est l'équivalent des initiations rituelles dans les sociétés amérindiennes ou africaines). Si on sort de là, ça devient du catéchisme.

J'irais bien ouvrir un fil sur les contes traditionnels à faire lire et relire et rerelire au primaire...

Mufab a écrit:J'irais bien ouvrir un fil sur les contes traditionnels à faire lire et relire et rerelire au primaire...

Je te suis!

Je suis cette discussion depuis le début et j’apprends beaucoup.
J'étais AVS dans une classe unique de cycle 3 et voilà ce que j'ai vu du fond de la classe du côté de la littérature.
La maîtresse faisait beaucoup de lecture offerte en fin de journée, souvent un assez gros roman que les enfants n'auraient peut-être pas choisi car trop impressionnant (j'en ai également bien profité, même à l'âge adulte, c'est toujours un plaisir de s'entendre raconter une histoire).
Quelques lectures intégrales (je me souviens notamment de Charlie et la chocolaterie qui avait été suivie par la projection du film) avec QCM ou questions de compréhension (je ne sais pas si on appelle ça comme ça !).
Et surtout, il y avait au fond de la classe, une bibliothèque avec les livres préconisés dans la liste officielle + quelques autres classiques indémodables. Celle-ci était constamment prise d'assaut par les élèves et je pense qu'ils ont été nombreux à lire ces livres (romans, albums, contes et même BD) et qu'ils se sont ainsi forgé une culture commune...
J'ai un souvenir très agréable (en classe de cycle 1) où la maîtresse a lu le petit chaperon rouge en version classique sous forme d'album. Puis elle a fait découvrir aux enfants d'autres versions avec différentes chutes, différentes illustrations (parfois très abstraites) et là les échanges ont été fabuleux et très productifs !
Je rajouterai que c'est en travaillant dans cette école que j'ai réellement découvert la littérature de jeunesse et que depuis je ne passe pas une journée sans un livre jeunesse ; j'ai découvert de magnifiques romans, de non moins beaux albums... jusqu'à en délaisser la littérature adulte et classique.
La lecture doit rester un plaisir et il est du devoir de TOUS les adultes de la faire découvrir aux enfants sous quelques formes que ce soit : albums, contes, romans jeunesses ou classiques. L'essentiel est de leur mettre le pied à l'étrier et espérer que le reste suivra...
En famille, nous avons pratiqué dès le plus jeune âge (vers 3 mois) les lectures d'albums, de comptines et continué jusqu'à 14 ans (pour l'instant) avec toujours des lectures offertes, des propositions de lecture, des visites en bibliothèque... par moment ça marche et parfois non.
Enfin voilà, c'est juste le point de vue de quelqu'un qui n'a pas la même formation que les professeurs, qui offre son temps à une petite bibliothèque rurale (en secteur jeunesse bien entendu) et qui ne comprend pas vraiment cette guerre du pour ou du contre la littérature jeunesse en classe :Gné:

Le débat porte surtout sur la place à lui accorde et l'usage... Le temps n'étant pas extensible, quels choix à partir de quels critères vont-ils prédominer?

Merci pour ce témoignage, Eze3kiel.

(Je me sentais très seule.)

Carabas a écrit:Le débat porte surtout sur la place à lui accorde et l'usage... Le temps n'étant pas extensible, quels choix à partir de quels critères vont-ils prédominer?

Pour moi, les critiques ont surtout été très vives à son endroit, visant à établir la littérature jeunesse comme secondaire, voire très faculative, voire même dangereuse, à l'école : elle ne fait pas partie de la Culture (voire s'oppose à elle), elle est mal écrite, et peut conduire à des dérives très graves, telles la lecture de n'importe quoi en classe.
Il y aurait une sorte de hiérarchie littéraire, les classiques, plutôt difficiles et donc illisibles par le commun des élèves (d'où la lecture par extraits, censés leur apporter vocabulaire et syntaxe par imprégnation), tenant bien sûr le haut du pavé.

Mufab a écrit:

Carabas a écrit:Le débat porte surtout sur la place à lui accorde et l'usage... Le temps n'étant pas extensible, quels choix à partir de quels critères vont-ils prédominer?

Pour moi, les critiques ont surtout été très vives à son endroit, visant à établir la littérature jeunesse comme secondaire, voire très faculative, voire même dangereuse, à l'école : elle ne fait pas partie de la Culture (voire s'oppose à elle), elle est mal écrite, et peut conduire à des dérives très graves, telles la lecture de n'importe quoi en classe.
Il y aurait une sorte de hiérarchie littéraire, les classiques, plutôt difficiles et donc illisibles par le commun des élèves (d'où la lecture par extraits, censés leur apporter vocabulaire et syntaxe par imprégnation), tenant bien sûr le haut du pavé.

Non, les conclusions du long débat n'étaient pas tout à fait celles-ci...

La littérature de jeunesse bien choisie, comme lecture offerte ou comme lecture plaisir parmi les livres de la bibliothèque de la classe et de l'école, oui !!!

Mais comme base d'une étude approfondie, chapitre après chapitre, non.

En classe, le temps est compté...
Donc il est urgent de laisser la priorité à la Littérature classique.

Carabas a écrit:Le débat porte surtout sur la place à lui accorder et l'usage... Le temps n'étant pas extensible, quels choix à partir de quels critères vont-ils prédominer?

et vice versa pour la littérature de jeunesse classique.
Une bonne partie des arguments en faveur de la littérature classique pourrait valoir aussi pour certaines oeuvres de la littérature de jeunesse moderne qui pourraient bien compter quelques classiques sur le tas.
Inversement, une bonne partie des arguments en faveur de la littérature de jeunesse moderne pourrait valoir pour les oeuvres enfantines dites classiques.
Il faudrait peut-être faire une pause et reprendre l'ensemble des arguments du fil pour les soupeser à nouveau et les hiérarchiser, afin de répondre à la question de Carabas.

Et pourquoi pas les contes de Grimm ?
Pourquoi attendre la sixième pour n'en étudier que quelques extraits ?

Ces contes sont d'une richesse extraordinaire. Il y en a pour tous les niveaux, dès le CE et d'autres beaucoup plus exigeants (surtout prendre la version originale, ne pas simplifier !)
Mon grand-père qui était lui-même instit m'en avait lu plus d'une centaine avant ma dixième année et je les aimais tellement que je pourrais tous vous les raconter encore aujourd'hui.
C'est la littérature de jeunesse par excellence en fait !

Avril69 a écrit:Et pourquoi pas les contes de Grimm ?
Pourquoi attendre la sixième pour n'en étudier que quelques extraits ?

Ces contes sont d'une richesse extraordinaire. Il y en a pour tous les niveaux, dès le CE et d'autres beaucoup plus exigeants (surtout prendre la version originale, ne pas simplifier !)
Mon grand-père qui était lui-même instit m'en avait lu plus d'une centaine avant ma dixième année et je les aimais tellement que je pourrais tous vous les raconter encore aujourd'hui.
C'est la littérature de jeunesse par excellence en fait !

Oui. De la littérature de jeunesse classique.

Ne t'inquiète pas, on en étudie énormément. À l'oral d'abord, en "lecture offerte", en maternelle et au début du CP, puis à l'écrit, en version abrégée ou pas, dès que les élèves savent lire couramment (fin du CP).

Mes CP viennent de se régaler avec "La chèvre et les sept chevreaux", conte qu'ils ont lu en quatre épisodes d'une page, en notant au passage les différences entre les versions pour enfants qu'ils avaient déjà entendues et celle des frères Grimm qu'ils lisaient : le loup qui mange de la craie pour s'adoucir la voix et qui tombe dans le puits au lieu de la rivière ou du ruisseau.

Une anecdote toute fraîche, puisqu'elle date d'hier soir.

J'ai commencé en début de semaine le rallye-lecture "clé en main", édition Ludic, tout ce qu'il y a de plus simpliste et de plus loisirien en littérature. Cela me prend 10 minutes de classe tous les matins pendant 3 semaines (et environ 1 heure de correction et relevé des points le soir, en plus du reste, mais ça c'est un autre problème. Mais c'est vrai que je me dis in petto que les QCM, questionnaires écrits et fiches de lecture que je propose prennent beaucoup de temps d'élaboration et de correction, et que quand j'en aurai marre, je ferai confiance à un manuel et ferai tout à l'oral.)

Hier soir, je rencontrais donc les parents d'un petit garçon de la classe, à leur demande, pour faire un point. Pas grand chose à dire de mon côté : élève "normal", pas plus sage que la moyenne, relativement sérieux à ses heures, avec une orthographe plutôt phonétique, mais très curieux du monde qui l'entoure.

Il ne lit pas beaucoup, me dit le papa. Par contre, les petits romans que vous leur prêtez en ce moment, il les dévore ! 4 en une semaine.
Yep, c'était le but.

Et grande joie de voir que mon plus faible lecteur a eu 5/5 à son QCM d'hier, qu'il a lu et réalisé seul.

C'est ce genre de toutes petites réussites qui donnent la foi. Car journée pourrie, mais vraiment pourrie, en dehors de cela.