Re: Capes Lettres modernes 2012 : 909 admissibles - 733 postes - 681 admis.

iphigénie a écrit: je me demande si le niveau des candidats reflète leur inaptitude à enseigner le grec et la grammaire ou.... celle de ceux (des méthodes de ceux) qui leur ont appris le grec et la grammaire?
je trouve très jésuite de déplorer le niveau des candidats sans s'interroger sur comment on les a formés et selon quelles directives. Les responsables ne sont pas forcément ceux que l'on croit....

Ce n'est pas moi qui vous contredirai, ma chère. Chaque fois que j'interviens ici, en latin, sur le problème du sur-enseignement de la "civi" au détriment de la langue, une belle âme vient me renvoyer dans mes cordes Smile

Il n'empêche que les bases du latin et du grec sont de moins en moins maîtrisées, alors même que leur enseignement existe. Et ne parlons pas de la façon lamentable d'enseigner la grammaire française, à coups de notions qui varient dès qu'un chercheur se mêle d'intégrer ses "trouvailles" dans le programme de 6e Suspect

iphigénie a écrit:
allez un coup de provoc:
je me demande si le niveau des candidats reflète leur inaptitude à enseigner le grec et la grammaire ou.... celle de ceux (des méthodes de ceux) qui leur ont appris le grec et la grammaire?
je trouve très jésuite de déplorer le niveau des candidats sans s'interroger sur comment on les a formés et selon quelles directives. Les responsables ne sont pas forcément ceux que l'on croit....

Oh mais ce n'est pas de la provoc, c'est la vérité nue au sortir du puits : je ne pense pas que cette génération soit à la base plus bête et cossarde, et responsable seule de son lamentable niveau.
Comme je le disais sur un autre fil, on récolte à présent ce qu'on a semé en vidant délibérément de toute substance linguistique cohérente l'apprentissage des langues anciennes depuis... 15 ans ?

Cripure a écrit:

iphigénie a écrit: je me demande si le niveau des candidats reflète leur inaptitude à enseigner le grec et la grammaire ou.... celle de ceux (des méthodes de ceux) qui leur ont appris le grec et la grammaire?
je trouve très jésuite de déplorer le niveau des candidats sans s'interroger sur comment on les a formés et selon quelles directives. Les responsables ne sont pas forcément ceux que l'on croit....

Ce n'est pas moi qui vous contredirai, ma chère. Chaque fois que j'interviens ici, en latin, sur le problème du sur-enseignement de la "civi" au détriment de la langue, une belle âme vient me renvoyer dans mes cordes Il n'empêche que les bases du latin et du grec sont de moins en moins maîtrisées, alors même que leur enseignement existe. Et ne parlons pas de la façon lamentable d'enseigner la grammaire française, à coups de notions qui varient dès qu'un chercheur se mêle d'intégrer ses "trouvailles" dans le programme de 6e

Ah, mais vous savez bien qu'il est écrit quelque part que notre enseignement n'a pas vocation à former de futurs enseignants de lettres classiques...
Où vont-ils être formés alors?

EDIT Je n'avais pas vu le message de Presse-Purée...

Oudemia a écrit:
Ah, mais vous savez bien qu'il est écrit quelque part que notre enseignement n'a pas vocation à former de futurs enseignants de lettres classiques...
Où vont-ils être formés alors?

Ben en fac ou en prépa... c'est là qu'on a tous été formé non ?

Je repose la question:

Peut-on former des spécialistes destinés à transmettre (ou mettez le verbe que vous voulez ^^) une langue en les formant au mieux 5 ans?

En LV, le plus souvent, on l'apprend depuis le collège. Les LC sont la seule matière linguistique où on ne pratique pas un enseignement structuré et cohérent de la langue dans le secondaire.

Parce que les cours de civi, un prof de lettres, d'HG ou un retraité membre d'une société d'érudition peut tout à fait les faire, et avec profit pour les élèves.

Autre remarque, l'apprentissage systématique de la langue a été mis en veille dans les programmes en 1997. Et c'est depuis ce temps-là que les effectifs dans le supérieur, et donc le renouvellement de ceux qui choisissent d'enseigner ces langues, ont fondu. Ne peut-on pas y voir un lien de cause à effet?

Oudemia a écrit:

Cripure a écrit:

iphigénie a écrit: je me demande si le niveau des candidats reflète leur inaptitude à enseigner le grec et la grammaire ou.... celle de ceux (des méthodes de ceux) qui leur ont appris le grec et la grammaire?
je trouve très jésuite de déplorer le niveau des candidats sans s'interroger sur comment on les a formés et selon quelles directives. Les responsables ne sont pas forcément ceux que l'on croit....

Ce n'est pas moi qui vous contredirai, ma chère. Chaque fois que j'interviens ici, en latin, sur le problème du sur-enseignement de la "civi" au détriment de la langue, une belle âme vient me renvoyer dans mes cordes Il n'empêche que les bases du latin et du grec sont de moins en moins maîtrisées, alors même que leur enseignement existe. Et ne parlons pas de la façon lamentable d'enseigner la grammaire française, à coups de notions qui varient dès qu'un chercheur se mêle d'intégrer ses "trouvailles" dans le programme de 6e

Ah, mais vous savez bien qu'il est écrit quelque part que notre enseignement n'a pas vocation à former de futurs enseignants de lettres classiques...

Oui, j'ai toujours interprété cette phrase dans le sens où notre enseignement devait s'interdire les stupidités ioufiennes qu'on réserve aux futurs profs Very Happy

Le problème des LC, à mon avis, dérive de l'enseignement de la langue française : je ne sais pas quand ça commence (primaire ? collège ?), mais le résultat est là : la plupart des élèves ne font pas la différence entre un sujet et un verbe, une proposition principale et une proposition subordonnée. Quand on ne maîtrise pas sa propre langue, on peut difficilement en apprendre une autre, qu'elle soit vivante ou ancienne, et surtout pas quand l'apprentissage de cette dernière suppose la maîtrise de gros mots tels que "déclinaisons" ou même "verbes irréguliers".

C'est ainsi qu'arrivent en fac de gentils étudiants, pleins de bonne volonté, mais qui ne maîtrisent pas le passé simple (en français, hein...). Et vous savez quoi ? Ils finissent par avoir la licence. Avec un peu d'usure, quelques redoublements, certains ont même le CAPES humhum

En tout cas , bravo aux reçus !

Cripure a écrit:

iphigénie a écrit: je me demande si le niveau des candidats reflète leur inaptitude à enseigner le grec et la grammaire ou.... celle de ceux (des méthodes de ceux) qui leur ont appris le grec et la grammaire?
je trouve très jésuite de déplorer le niveau des candidats sans s'interroger sur comment on les a formés et selon quelles directives. Les responsables ne sont pas forcément ceux que l'on croit....

Ce n'est pas moi qui vous contredirai, ma chère. Chaque fois que j'interviens ici, en latin, sur le problème du sur-enseignement de la "civi" au détriment de la langue, une belle âme vient me renvoyer dans mes cordes Il n'empêche que les bases du latin et du grec sont de moins en moins maîtrisées, alors même que leur enseignement existe. Et ne parlons pas de la façon lamentable d'enseigner la grammaire française, à coups de notions qui varient dès qu'un chercheur se mêle d'intégrer ses "trouvailles" dans le programme de 6e

Radical et terminaison.
Nous chantions.

-chant: radical; il s’agit de l’action de chanter, et non pas de celle de jouer ou de courir.
-ions: terminaison: -ons indique que le verbe est à la 1ère personne du pluriel,
i indique que le verbe est à l’imparfait de l’indicatif.

Il a chant é.
désinence radical désinence

chant est le radical; la désinence a... é se trouve de part et d’autre du radical: elle indique la 3ème personne du singulier (a) et le temps (é, passé composé).

Que pensez-vous de cette définition ??? (Grammaire Bescherelle pour tous.)

adelaideaugusta a écrit:
Radical et terminaison.
Nous chantions.

-chant: radical; il s’agit de l’action de chanter, et non pas de celle de jouer ou de courir.
-ions: terminaison: -ons indique que le verbe est à la 1ère personne du pluriel,
i indique que le verbe est à l’imparfait de l’indicatif.

Il a chant é.
désinence radical désinence

chant est le radical; la désinence a... é se trouve de part et d’autre du radical: elle indique la 3ème personne du singulier (a) et le temps (é, passé composé).

Que pensez-vous de cette définition ??? (Grammaire Bescherelle pour tous.)