Mélenchon et Front de Gauche

J'ai trouvé deux tracts du Front de Gauche sur l'éducation ici :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je les joins aussi pour les garder si ça évolue... C'est loin d'être assez détaillé mais on y parle bien de revalorisation salariale des enseignants et du point d'indice en général donc on ne finira pas smicards si c'est ce que craignait Angelxxx.

Je trouve choquants les propos du PS et de l'UMP sur l'abandon "évident" de l'éducation nationale comme fonction publique d'état (il faudrait tout adapter en regard des "bassins d'emplois" et des "particularités locales" avant de tout privatiser avec un mot vidé de son sens : autonomie). Ce projet sonne plus "sain" a mes oreilles.

J'en copie-colle un bout :

Les principales mesures du programme du
Front de Gauche pour l’école :
§ Une école émancipatrice qui permette l’élévation pour toutes et tous
du niveau des savoirs acquis et des qualifications reconnues, des
programmes repensés pour une culture commune de haut niveau

§ Un plan de recrutement, de titularisation pour rétablir tous les postes
supprimés depuis 2007, éradiquer la précarité, revaloriser les salaires,
défendre et renforcer le statut des fonctionnaires, relancer la formation
initiale et continue des enseignants pour restaurer la qualité

§ Le respect de la laïcité, un soutien scolaire gratuit contre la
prolifération d’officines de cours privés qui ne profitent qu’à celles et
ceux qui en ont les moyens, un plan de lutte contre les inégalités
sociales à l’école et un observatoire des inégalités

§ Un droit à la scolarité dès 2 ans et une scolarité obligatoire de 3 à
18 ans, des pédagogies adaptées à chacune et chacun, des moyens
pour l’orientation, l’augmentation de 50% de l’investissement de l’Etat
dans l’enseignement professionnel et une carte des formations
ambitieuses dans le respect du choix des parcours

§ Un statut de délégué de parents d’élèves, des temps et conditions
optimales pour les rencontres avec la communauté éducative,
le respect des droits des lycéens et la création d’une allocation d’études
§ L’abrogation de la loi LRU et du «Pacte pour la recherche» qui ruinent
les universités et les moyens de la recherche publique, le doublement
du budget public de la recherche sur la législature


§ Un service public national garant de l’égalité d’accès à l’éducation sur
tout le territoire, La défense du cadre national des diplômes
aujourd’hui attaqué la fin de l’autonomie des établissements et le
rétablissement d’une nouvelle sectorisation scolaire, avec plus de
moyens pour les établissements qui en ont le plus besoin

"Repenser les programmes" ça me fait sourire car en physique chimie les nouveaux programmes ont été pensés avec les pieds et rédigés les deux mains dans le dos, donc il faudrait plutôt dire "penser les programmes" ce serait déjà un net progrès...


Pour résumer, il est contre la marchandisation de l'éducation, contre l'autonomie des établissements (ECLAIR par exemple), contre le Socle Commun et sa vision réductrice et libérale du savoir, contre la précarité en général et dans l'éducation en particulier, pour intégrer des temps de concertation au sein des équipes pédagogiques..

Je sais et je le répète aussi que ça manque de détails précis mais quand même la direction prise est conforme à mes idées bien plus que "interdire le tutoiement des professeurs par les élèves et les faire lever quand un professeur rentre en classe" qui est un point anecdotique et démagogique au possible vu la réalité du terrain... (je sais pas pour vous, mais un élève qui ne reste pas debout volontairement en début d'heure, ou me tutoie, je prends son carnet et ça peut aller loin, donc je n'ai pas besoin de MLP pour ça... Mais la réalité du terrain, les gens ne la connaissent pas)

Désolé si j'ai manqué de clarté, je ne parlais évidemment pas de Mélenchon, pour qui j'ai de l'estime. Qu'on soit d'accord avec lui ou non, dans l'ensemble ou dans le détail, il mérite d'être pris au sérieux, et de susciter la discussion.

Aranel53 a écrit:Pour résumer, il est contre la marchandisation de l'éducation, contre l'autonomie des établissements (ECLAIR par exemple), contre le Socle Commun et sa vision réductrice et libérale du savoir, contre la précarité en général et dans l'éducation en particulier, pour intégrer des temps de concertation au sein des équipes pédagogiques..

Je sais et je le répète aussi que ça manque de détails précis mais quand même la direction prise est conforme à mes idées bien plus que "interdire le tutoiement des professeurs par les élèves et les faire lever quand un professeur rentre en classe" qui est un point anecdotique et démagogique au possible vu la réalité du terrain... (je sais pas pour vous, mais un élève qui ne reste pas debout volontairement en début d'heure, ou me tutoie, je prends son carnet et ça peut aller loin, donc je n'ai pas besoin de MLP pour ça... Mais la réalité du terrain, les gens ne la connaissent pas)

Je trouve que vous posez très bien le problème et je suis en plein accord avec votre propos. J'ajoute que MLP fonctionne à base de haine et que la société qui évoluerait sous sa présidence ne pourrait, à mon sens, que mal tourner, plus encore qu'aujourd'hui.
Hannibal : Merci pour la mise au point

Soral est réputé pour être devenu un extrême droite hargneux ! Alors ce qu'il peut raconter ...

Aranel53 a écrit:Je trouve choquants les propos du PS et de l'UMP sur l'abandon "évident" de l'éducation nationale comme fonction publique d'état (il faudrait tout adapter en regard des "bassins d'emplois" et des "particularités locales" avant de tout privatiser avec un mot vidé de son sens : autonomie). Ce projet sonne plus "sain" a mes oreilles.

j'en suis très exactement là moi aussi.
merci pour les fichiers

Ah, c'est vrai qu'il a encore un troisième sites avec placeaupeuple !
Ces tracts précisent un peu les choses quand même, et je commence à être d'accord avec lui dans l'ensemble.

Il lui faudra encore préciser les points sur "la recherche en pédagogie" et sur le sport " de 3 à 5 heures ".

Quand à votre phrase sur MLP, c'est très caricatural de prendre uniquement cette proposition pour la tourner au ridicule. Mais nous sommes sur un topic JLM alors je n'en parlerai plus.

angelxxx a écrit:Ah, c'est vrai qu'il a encore un troisième sites avec placeaupeuple !
Ces tracts précisent un peu les choses quand même, et je commence à être d'accord avec lui dans l'ensemble.

Il lui faudra encore préciser les points sur "la recherche en pédagogie" et sur le sport " de 3 à 5 heures ".

Quand à votre phrase sur MLP, c'est très caricatural de prendre uniquement cette proposition pour la tourner au ridicule. Mais nous sommes sur un topic JLM alors je n'en parlerai plus.

Je ne sais pas si vous répondez à ma phrase. Je ne la tourne pas en ridicule, pour ma part. Je pense que son constat est inexact, que ses solutions sont dangereuses, et je sais que les affrontements entre clans ne résolvent rien. Donc, je cherche ailleurs.

Non, je ne vous répondais pas, cripure.
Je parlez de Aranel qui ne prends qu'une des propositions, surement la moins importante et la plus discutable pour la tourner en ridicule.

Quand aux constats et aux réponses :
- Dire que les élèves doivent le respect aux professeurs est un fait. Dire qu'il faut appliquer les règles est une idée tout simplement logique. ( Vous le savez mieux que moi que dans certains cas, l'échelle des sanctions mise à disposition du professeur et le soutien de l'administration sont inexistants ou presque. )
- Dire que les parents ne sont pas les clients de professeur est un fait aussi.
- Utilisation de la méthode syllabaire, apprentissage de l'histoire dans l'ordre, nouveau programme ( enfin, revenir aux anciens en gros .. ) et fin de la pédagogie..




Sinon, pour en revenir à JLM, vu qu'il y a apparemment des personnes qui partagent ces idées, pouvez vous m'éclairer sur :

1. L'immigration mais surtout l'intégration. Comment en offrant à tout le monde le statut de français et en ouvrant encore un peu plus nos frontières peut on régler le problème de l'intégration des nouveaux français ? Je n'ai rien vu à ce sujet dans aucun de ses livres, ni dans ces interviews, d'où la question.

2. Comment l'augmentation du smic à 1700€ brut puis net peut réellement fonctionner ? Si la solution est si simple, pourquoi ne nous expliquent ils pas réellement comment cela réglera tout nos problèmes ? Pourquoi est il contre l’échelle mobile des salaires ?

Pour moi ce sont les deux choses que je ne comprends vraiment pas dans son programme. Il y a encore de d'autre petites questions comme la retraite à 60 ans et notre place dans l'Europe, la nouvelle.

loup des steppes a écrit:Soral est réputé pour être devenu un extrême droite hargneux ! Alors ce qu'il peut raconter ...

désolé de casser le fil de votre discussion, mais l'évocation du cas Soral m'oblige à poster ceci :
(au passage, Soral je m'en fous, mais il aura, au moins, permis de faire (re-)découvrir l’œuvre de Pasolini, Clouscard, Lasch, Michéa et quelques autres à pas mal de personnes...
Même ses propos sur les excès d'un certain féminisme ou son analyse des sous-prolétaires de banlieues sont des reformulations.)

Hannibal a écrit:

angelxxx a écrit:Pour le club du Siècle : On a tous vu, je l'espère, des photos des membres au cours des dernières années. Une bonne partie de ses amis ministres il y a 20 ans en font partie....
De tête : M.Aubry , JP¨Chevènement, L. Fabius alors que ces trois, si je me souviens bien, on fait campagne à ses cotés contre Maastricht. Donc si il n'en a jamais entendu parlé ... Club fondé par un des grand Chef-maçon ... Donc mélenchon, entouré de toute part pas ces gens, n'auraient jamais entendu parlé de cela ? Faites le croire à quelqu'un d'autre.

Mon Dieu ! Ces gens seraient donc libres de dîner où ils veulent avec qui bon leur semble ? C'est effrayant. Il y a sûrement un complot caché là-dessous.

angelxxx a écrit:
Quand "au vrai visage de Mélenchon" il souffre plus du franc parler de Soral et de sa grande gueule, de manque de précision que de mensonge. Il y a donc du faux dans le sens où il y a quelques exagérations mais ça ne change rien à la véracité des critiques. Je ne sais pas si vous l'avez vu, en tout cas, c'est intéressant.

Les discours répugnants de ce type ont de l'audience dans la sphère qu'il mérite. En dehors de celle-ci, tout le monde se moque de savoir s'il ment, s'il délire, ou s'il manque de précision.

@Angel : Malheureusement, toute dissidence par rapport à l'idéologie dominante fait de vous un "cas psychiatrique". Vieille technique des régimes totalitaires reprise par les chantres de la "dictature molle" et de la pensée creuse que nous subissons. On ne vous enferme pas, certes dans ce dernier cas, mais on vous marginalisera à coup sûr, professionnellement, socialement...
Que faire? Moi, j'ai bien essayé de défendre certains points de vue dissidents (pas sur ce forum), je n'ai eu en retour que des aboiements, la bave aux lèvres les gardiens du temple veillent et ne laissent rien passer qui puisse, peut-être, mener à s'interroger sur leurs propres conceptions du monde. :colere:
Je me suis fait même traité de con par une petite bourgeoise, fille de militaire et sympathisant NPA/Front de gauche, parce que je doutais de la sincérité de Besancenot, chien de garde du parti social-démocrate français et de la mondialisation néo-libérale.
Peut-être, n'avait-elle pas compris ma phrase...ça ça énerve aussi... :Drapeaufrançai

Bouletbille a écrit:
@Angel : Malheureusement, toute dissidence par rapport à l'idéologie dominante fait de vous un "cas psychiatrique". Vieille technique des régimes totalitaires reprise par les chantres de la "dictature molle" et de la pensée creuse que nous subissons. On ne vous enferme pas, certes dans ce dernier cas, mais on vous marginalisera à coup sûr, professionnellement, socialement...

Oui, même qu'on vous laissera vous ridiculiser tout seul, pour se moquer de vous après. Machiavélique, non ?

Bouletbille a écrit:
Que faire ? Moi, j'ai bien essayé de défendre certains points de vue dissidents (pas sur ce forum), je n'ai eu en retour que des aboiements

Les larmes me montent aux yeux.

Bouletbille a écrit:les gardiens du temple veillent et ne laissent rien passer qui puisse, peut-être, mener à s'interroger sur leurs propres conceptions du monde. :colere:

Vous êtes raëlien ou un truc comme ça ?

C'est toujours plus marrant de se taper dessus tous ensemble que de parler du vrai sujet, voir de me donner une réponse aux deux questions que j'ai posé.

Parce que franchement, si quelqu'un à des réponses solides, je suis tout ouïe.

Hannibal

Angel
j'ai déjà tenté de vous dire que je ne souhaitais pas échanger avec vous parce qu'il ne s'agit pas d'échanges. vous venez délivrer vos convictions, parfois vos raisonnements, et à l'évidence, vous et moi ne fonctionnons absolument pas sur les mêmes bases.

un seul exemple : pour vous, si j'ai bien saisi, il est immoral de faire accroire que notre pays est en mesure d'accueillir tous les étrangers qui le souhaitent.
pour moi, il est immoral qu'un pays prétende ne pas avoir les moyens d'être humain.
comment voulez-vous que l'on s'accorde vous et moi sur quelque raisonnement que ce soit autour de la question de l'immigration ?

quand bien même je vous offrirai une dissertation sur mes valeurs humanistes, ou sur mon cynisme à l'endroit même où beaucoup prétendent que l'argent et la soit-disant liberté individuelle (celle qui permet à un homme d'en écraser d'autres) gouvernent le monde, ...
cela ne changerait ni votre avis, ni le mien.
autant s'économiser un peu, non ?

il est normal que vous ne compreniez (comprendre au sens partager) pas les mesures du programme de Mélenchon que vous mentionnez. elles sont construites sur un a priori qui manifestement à vous lire est strictement inverse à vos hypothèses intrinsèques à vous.

n'hésitez surtout pas à en conclure que c'est uniquement parce que je n'ai aucun argument solide, que c'est parce que je suis une immorale manipulatrice perverse, que c'est parce que je souhaite garder secrètes les personnes avec qui je dîne.
déduisez-en ce que vous voudrez, ce qui vous fera vous sentir le mieux, n'hésitez pas. je reste insensible à vos provocations diverses et je m'en tiendrai à nouveau strictement à une conversation agréable avec des gens qui acceptent d'avoir des oreilles de girafe, qu'ils partagent ou non mes avis et mes conceptions du monde.

Hannibal a écrit:

Bouletbille a écrit:
@Angel : Malheureusement, toute dissidence par rapport à l'idéologie dominante fait de vous un "cas psychiatrique". Vieille technique des régimes totalitaires reprise par les chantres de la "dictature molle" et de la pensée creuse que nous subissons. On ne vous enferme pas, certes dans ce dernier cas, mais on vous marginalisera à coup sûr, professionnellement, socialement...

Oui, même qu'on vous laissera vous ridiculiser tout seul, pour se moquer de vous après. Machiavélique, non ?

Bouletbille a écrit:
Que faire ? Moi, j'ai bien essayé de défendre certains points de vue dissidents (pas sur ce forum), je n'ai eu en retour que des aboiements

Les larmes me montent aux yeux.

Bouletbille a écrit:les gardiens du temple veillent et ne laissent rien passer qui puisse, peut-être, mener à s'interroger sur leurs propres conceptions du monde. :colere:

Vous êtes raëlien ou un truc comme ça ?

C'est ce que j'attendais...En cette fin d'âge sombre de Kali yuga, qu'espérer d'autres que ces sarcasmes. (là je me fais grand prophète, raëlien ou pas ).
Bref, dans une société où toute valeur morale a été évacuée -c'est le principe fondamental des sociétés libérales axiologiquement neutres- croire que l'on puisse éveiller quelques consciences est entreprise vaine (rôle que je ne m'attribue pas. Je suis un simple spectateur impuissant face à ce désastre kali-yugesque)...Retour à la case "psy-cul".

Bouletbille, je ne comprends rien à ce que vous dites. Ça m'inquiète. Suis-je le seul ?

Moi, en tous les cas, je suis assez surprise et contente de lire les posts de Bouletbille (pour l'anecdote, je connais beaucoup de gens dans mon entourage qui pensent comme lui) . C'est bien la première fois que je lis des références à Clouscard et Michéa sur ce forum. Concernant Soral, je ne suis pas vraiment adepte du bonhomme, mais il a eu au moins le mérite de me faire connaître Clouscard, qui a fait part il y a de cela longtemps de la dérive libérale-libertaire de notre société.
Quant à Michéa, il est à mes yeux un des intellectuels français les plus importants (même si celui-ci s'inspire beaucoup du travail de Christopher Lasch).
Concrètement, il est, à mes yeux, difficile d'être de gauche à notre époque (j'exclus évidemment le PS) : parfois les combats qui semblent être d'avant-garde (l'altermondialisme, l'égalité des sexes, la discrimination positive) peuvent finalement s'avérer d'arrière-garde dans une espèce de retournement dialectique : personnellement je suis pour le retour des barrières douanières (au contraire d'ATTAC par exemple), car j'estime que finalement l'Etat nation souverain est le dernier rempart face à la mondialisation libérale. L'égalité homme-femme me fait doucement rigoler. En effet, en tant que femme, je me sens plus proche d'un employé ou d'un ouvrier que d'Anne Lauvergeon qui réclame à Areva une indemnité de licenciement de plus d'un million d'euros... Alors il est vrai que parmi les exploités, ceux qui le sont le plus sont les étrangers, immigrés et descendants d'immigrés ou les femmes. Mais pour moi, le premier critère à retenir dans l'analyse des rapports sociaux est la classe, et je n'en démordrai pas.
Et pour en revenir à Mélenchon, il me semble que c'est celui qui est le plus proche de mes idées. Je vais le regarder ce soir chez Pujadas pour m'assurer de cela.

Je vais le regarder ce soir chez Pujadas pour m'assurer de cela.

En effet, il est invité de "des paroles et des actes". ça commence bientôt et c'est visible en ligne. Vu que je n'ai pas de télé, on va voir ce que ça donne.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Gombrich a écrit:Moi, en tous les cas, je suis assez surprise et contente de lire les posts de Bouletbille (pour l'anecdote, je connais beaucoup de gens dans mon entourage qui pensent comme lui) . C'est bien la première fois que je lis des références à Clouscard et Michéa sur ce forum. Concernant Soral, je ne suis pas vraiment adepte du bonhomme, mais il a eu au moins le mérite de me faire connaître Clouscard, qui a fait part il y a de cela longtemps de la dérive libérale-libertaire de notre société.
Quant à Michéa, il est à mes yeux un des intellectuels français les plus importants (même si celui-ci s'inspire beaucoup du travail de Christopher Lasch).
Concrètement, il est, à mes yeux, difficile d'être de gauche à notre époque (j'exclus évidemment le PS) : parfois les combats qui semblent être d'avant-garde (l'altermondialisme, l'égalité des sexes, la discrimination positive) peuvent finalement s'avérer d'arrière-garde dans une espèce de retournement dialectique : personnellement je suis pour le retour des barrières douanières (au contraire d'ATTAC par exemple), car j'estime que finalement l'Etat nation souverain est le dernier rempart face à la mondialisation libérale. L'égalité homme-femme me fait doucement rigoler. En effet, en tant que femme, je me sens plus proche d'un employé ou d'un ouvrier que d'Anne Lauvergeon qui réclame à Areva une indemnité de licenciement de plus d'un million d'euros... Alors il est vrai que parmi les exploités, ceux qui le sont le plus sont les étrangers, immigrés et descendants d'immigrés ou les femmes. Mais pour moi, le premier critère à retenir dans l'analyse des rapports sociaux est la classe, et je n'en démordrai pas.
Et pour en revenir à Mélenchon, il me semble que c'est celui qui est le plus proche de mes idées. Je vais le regarder ce soir chez Pujadas pour m'assurer de cela.

Gombrich : Si seulement, je pouvais avoir des collègues comme vous...
Entièrement d'accord avec vos propos...mais grosse réserve sur Méluche de mon côté, là n'étant pas l'essentiel puisque...
nous sommes dans un système d'alternance unique (en gros deux partis se partagent le gâteau) et que tous les 5 ans (7 autrefois) nous sommes invités à valider la poursuite du programme libéral(-libertaire)...les présidentielles de 2012 confirmeront la règle...

En outre, c'est fort réjouissant de lire qu'une femme est plus préoccupée par les rapports de classes et pointe du doigt "l'arnaque féministe". En effet, que veut bien dire la "condition féminine" ; expression qui est un non-sens total : quel rapport entre la femme de ménage et la patronne d'une firme transnationale?
Il ne viendrait à l'esprit de personne (si?) de parler de la "condition de l'homme"...

Après, je valide également ce que vous dites sur ces autres "luttes" : antifascisme etc. ces "luttes de retard".
Sans doute, avons-nous en commun ce mépris pour cette "seconde gauche" ou "gauche libérale" (j'inclus l'extrême-gauche là-dedans) plus préoccupée par les questions sociétales (droits des minorités, antifascisme, féminisme, etc) que par la question des véritables rapports de dominations, rapports de classes, ou dit autrement l'aliénation par le travail ("conditions", "soumissions", etc.)

Bouletbille a écrit:Entièrement d'accord avec vos propos...mais grosse réserve sur Méluche de mon côté, là n'étant pas l'essentiel puisque...
nous sommes dans un système d'alternance unique (en gros deux partis se partagent le gâteau) et que tous les 5 ans (7 autrefois) nous sommes invités à valider la poursuite du programme libéral(-libertaire)...les présidentielles de 2012 confirmeront la règle...

En outre, c'est fort réjouissant de lire qu'une femme est plus préoccupée par les rapports de classes et pointe du doigt "l'arnaque féministe". En effet, que veut bien dire la "condition féminine" ; expression qui est un non-sens total : quel rapport entre la femme de ménage et la patronne d'une firme transnationale?
Il ne viendrait à l'esprit de personne (si?) de parler de la "condition de l'homme"...

Après, je valide également ce que vous dites sur ces autres "luttes" : antifascisme etc. ces "luttes de retard".
Sans doute, avons-nous en commun ce mépris pour cette "seconde gauche" ou "gauche libérale" (j'inclus l'extrême-gauche là-dedans) plus préoccupée par les questions sociétales (droits des minorités, antifascisme, féminisme, etc) que par la question des véritables rapports de dominations, rapports de classes, ou dit autrement l'aliénation par le travail ("conditions", "soumissions", etc.)

comengue ?
je ne pensais pas lire des morceaux de phrases raccordées d'aussi surréaliste manière :shock:


Cripure reste-t-il une petite place sur le banc à vos côtés où je pourrais m'asseoir ?
j'avais déjà traversé le mur de la perplexitude, je ne pensais pas qu'un second suivrait... :shock:

D'accord en tous points avec toi (que cela est agréable d'être d'accord... Mais tu sais, je connais vraiment beaucoup de personnes qui pensent comme nous)
Concernant la gauche "droitdelhommiste" dont tu parles, il est intéressant de lire des gens aussi respectables que Deleuze et Hocquenghem qui déjà dans les années 80 alertaient sur ce changement de valeur. Et je trouve que BHL, intellectuel de "gauche" devenu conseiller spécial de Sarkozy n'est que la sinistre incarnation de tout cela.
Concernant Mélenchon, je sais très bien qu'il ne sera jamais élu (par ailleurs je ne vote plus depuis 2005 à part pour les élections professionnelles, et d'ailleurs je suis de plus en plus séduite par le tirage au sort (voir Etienne Chouard)), mais quand je l'écoute, cela me fait plaisir (je sais c'est très con) : je ne suis pas forcément d'accord avec lui, mais sa verve, l'intensité de ses prises de parole me touchent. Pas de paroles technocratiques (on est dans l'anti-Delors), pas de langue de bois. Je pense que si je le rencontrais, je rougirais comme une gamine... (Emmanuel Todd me ferait le même effet je pense) Après son programme, je m'y intéresse de loin : Mélenchon ne sera jamais élu, et je pense que de toutes manières, le système va imploser de lui-même (d'ailleurs pour info les 880 licenciements de la société générale sont bel et bien des licenciements économiques contrairement à ce que racontent les médias).

fraisedesbois a écrit:

Bouletbille a écrit:Entièrement d'accord avec vos propos...mais grosse réserve sur Méluche de mon côté, là n'étant pas l'essentiel puisque...
nous sommes dans un système d'alternance unique (en gros deux partis se partagent le gâteau) et que tous les 5 ans (7 autrefois) nous sommes invités à valider la poursuite du programme libéral(-libertaire)...les présidentielles de 2012 confirmeront la règle...

En outre, c'est fort réjouissant de lire qu'une femme est plus préoccupée par les rapports de classes et pointe du doigt "l'arnaque féministe". En effet, que veut bien dire la "condition féminine" ; expression qui est un non-sens total : quel rapport entre la femme de ménage et la patronne d'une firme transnationale?
Il ne viendrait à l'esprit de personne (si?) de parler de la "condition de l'homme"...

Après, je valide également ce que vous dites sur ces autres "luttes" : antifascisme etc. ces "luttes de retard".
Sans doute, avons-nous en commun ce mépris pour cette "seconde gauche" ou "gauche libérale" (j'inclus l'extrême-gauche là-dedans) plus préoccupée par les questions sociétales (droits des minorités, antifascisme, féminisme, etc) que par la question des véritables rapports de dominations, rapports de classes, ou dit autrement l'aliénation par le travail ("conditions", "soumissions", etc.)

comengue ?
je ne pensais pas lire des morceaux de phrases raccordées d'aussi surréaliste manière :shock:


Cripure reste-t-il une petite place sur le banc à vos côtés où je pourrais m'asseoir ?
j'avais déjà traversé le mur de la perplexitude, je ne pensais pas qu'un second suivrait... :shock:

Oh mais nous nous serrerons

Je suis en train de l'écouter, qu'est-ce-qu'il les envoie ch.. les journalistes, suis mort de rire

Effectivement, il est très bon. C'est vraiment jubilatoire de l'écouter.

Il y a longtemps qu'on n'avait pas vu Georges Marchais à la télé.

Ca m'émeut.

Toi aussi, tu regrettes Georges Marchais ? Ca me fait plaisir de voir qu'il y a des gens si clairvoyants sur ce forum.

Il a du "mordant", c'est certain; maintenant est-il crédible ?
C'est vrai qu'il y a des similitudes avec Marchais !