Mélenchon et Front de Gauche

Je ne suis pas spécialiste, loin de là, de l'histoire de l'éducation, mais j'ai l'impression que personne n'a jamais lu ce que j'ai déjà écrit plusieurs fois sur Mélenchon: en LP, nous l'avons déjà eu comme ministre de l'enseignement professionnel de 2000 à 2002. Il a inventé le "Lycée des métiers" et surtout le PPCP (projet pluridisciplinaire à caractère pédagogique".
Rien que le nom laisse rêveur, n'est-ce pas...
Concrètement, on nous a retiré des heures d'enseignement pour les transformer en PPCP, c'est à dire un truc complètement flou (et fou) dans lequel les profs d'enseignement pro devaient obligatoirement monter un projet (qu'ils en aient envie ou pas) et auquel devait obligatoirement participer un prof d'enseignement général (qu'il en ait envie ou pas). Dans la pratique, le prof d'atelier faisait ce qu'il voulait, une application pratique par exemple, et le malheureux prof de français se retrouvait à corriger les fautes d’orthographe ou qq chose d'aussi enrichissant.
Je répète que ces heures nous ont été retirées et bien sûr jamais rendues.
C'était bien une initiative de Mélenchon, celui dont vous vous demandez s'il va rendre à l'enseignement ce dont on l'a amputé.
Alors je sais bien que pas grand monde ne s'intéresse ici au LP (comment ça je suis de mauvaise humeur?) qui scolarise pourtant pas loin de 30% des lycéens (et ça va s'accentuer avec l'implantation des BTS en LP) mais quand même: nous l'avons déjà eu comme ministre et il a aussi sa part dans le démantèlement de l'éducation.

Alors, pour ma part, comme beaucoup de collègues de LP, ce sera sans nous.

cath5660 a écrit:Je ne suis pas spécialiste, loin de là, de l'histoire de l'éducation, mais j'ai l'impression que personne n'a jamais lu ce que j'ai déjà écrit plusieurs fois sur Mélenchon: en LP, nous l'avons déjà eu comme ministre de l'enseignement professionnel de 2000 à 2002. Il a inventé le "Lycée des métiers" et surtout le PPCP (projet pluridisciplinaire à caractère pédagogique".
Rien que le nom laisse rêveur, n'est-ce pas...
Concrètement, on nous a retiré des heures d'enseignement pour les transformer en PPCP, c'est à dire un truc complètement flou (et fou) dans lequel les profs d'enseignement pro devaient obligatoirement monter un projet (qu'ils en aient envie ou pas) et auquel devait obligatoirement participer un prof d'enseignement général (qu'il en ait envie ou pas). Dans la pratique, le prof d'atelier faisait ce qu'il voulait, une application pratique par exemple, et le malheureux prof de français se retrouvait à corriger les fautes d’orthographe ou qq chose d'aussi enrichissant.
Je répète que ces heures nous ont été retirées et bien sûr jamais rendues.
C'était bien une initiative de Mélenchon, celui dont vous vous demandez s'il va rendre à l'enseignement ce dont on l'a amputé.
Alors je sais bien que pas grand monde ne s'intéresse ici au LP (comment ça je suis de mauvaise humeur?) qui scolarise pourtant pas loin de 30% des lycéens (et ça va s'accentuer avec l'implantation des BTS en LP) mais quand même: nous l'avons déjà eu comme ministre et il a aussi sa part dans le démantèlement de l'éducation.

Alors, pour ma part, comme beaucoup de collègues de LP, ce sera sans nous.

Les PPCP ont été le volet pro des TPE que le ministre de tutelle de Mélenchon, Lang, a créés. Mélenchon était sous-ministre ou secrétaire d'Etat, le ministre était Djâââck.

Z'inquiétez pas. Si le GRIP rencontre Mélenchon, ce sont des sujets qui seront évoqués.

Cripure a écrit:

cath5660 a écrit:Je ne suis pas spécialiste, loin de là, de l'histoire de l'éducation, mais j'ai l'impression que personne n'a jamais lu ce que j'ai déjà écrit plusieurs fois sur Mélenchon: en LP, nous l'avons déjà eu comme ministre de l'enseignement professionnel de 2000 à 2002. Il a inventé le "Lycée des métiers" et surtout le PPCP (projet pluridisciplinaire à caractère pédagogique".
Rien que le nom laisse rêveur, n'est-ce pas...
Concrètement, on nous a retiré des heures d'enseignement pour les transformer en PPCP, c'est à dire un truc complètement flou (et fou) dans lequel les profs d'enseignement pro devaient obligatoirement monter un projet (qu'ils en aient envie ou pas) et auquel devait obligatoirement participer un prof d'enseignement général (qu'il en ait envie ou pas). Dans la pratique, le prof d'atelier faisait ce qu'il voulait, une application pratique par exemple, et le malheureux prof de français se retrouvait à corriger les fautes d’orthographe ou qq chose d'aussi enrichissant.
Je répète que ces heures nous ont été retirées et bien sûr jamais rendues.
C'était bien une initiative de Mélenchon, celui dont vous vous demandez s'il va rendre à l'enseignement ce dont on l'a amputé.
Alors je sais bien que pas grand monde ne s'intéresse ici au LP (comment ça je suis de mauvaise humeur?) qui scolarise pourtant pas loin de 30% des lycéens (et ça va s'accentuer avec l'implantation des BTS en LP) mais quand même: nous l'avons déjà eu comme ministre et il a aussi sa part dans le démantèlement de l'éducation.

Alors, pour ma part, comme beaucoup de collègues de LP, ce sera sans nous.

Les PPCP ont été le volet pro des TPE que le ministre de tutelle de Mélenchon, Lang, a créés. Mélenchon était sous-ministre ou secrétaire d'Etat, le ministre était Djâââck.

Non, justement, Mélenchon était ministre, le 1° (ou le seul?) ainsi nommé à l'enseignement professionnel.
Qu'on ne me dise pas qu'il "dépendait" de qqn d'autre, car ce sera toujours le cas, même en tant que président: un président ne fait jamais ce qu'il veut tout seul (ou alors il s'appelle Sarkozy): il y a toujours des tas de variables qui influent sur une politique. Pour ma part, j'ai ainsi eu ainsi un ministre de gauche qui ne parlait que de "projet" et de "pluridisciplinarité", je ne prendrai pas le risque que ce soit sa ligne en matière d'éducation s'il devenait président.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bon, c'est un site syndical, mais c'est ça ou un site politique, donc difficile d'avoir un avis "objectif" au delà de mon témoignage.

merci pour le lien, je m'instruis

Sud, perso j'arrive à lire sans que ça me pique les yeux. et je partage souvent leur point de vue (sur les dossiers que je connais). juste je me sais moins "définitive".
(comprendre que de fait, c'est à dire sans en juger la pertinence, il se trouve que je suis plus souple, j'admets que les gens se plantent et apprennent de leurs erreurs. je ne dis pas que ce pensant, j'ai raison et eux tort, probablement même qu'ils ont raison et moi tort. lorsque je suis directement concernée ou que le sujet m'est épidermique je suis nettement moins souple d'ailleurs. et quoiqu'il en soit je n'irai jamais critiquer personne sur son niveau de "souplesse").

en complément (educ.gouv) :
- Mélenchon était ministre délégué chargé de l'Ens.Pro. (Jak Ministre de l'EN)
- le communiqué de presse présentant de sa réforme des LP
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
(cath, ne le lit peut être pas...)

au détour, je trouve ceci comme interview de Mélenchon
(L'Express, mais sur un site perso si je comprends bien ? bon, à voir. si c'est un faux, c'est un faux qui sait écrire du Mélenchon toujours)
mars 2001 - à propos du collège unique
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci pour le lien de l'interview de Mélenchon-ministre. Qui était donc carrément contre le collège unique. Pour ma part je trouvais le concept du collège unique très bien sur le papier, voire en tant qu'idée mais la réalité m'en a montré ses limites vu les différences (pour rester léger) entre les élèves qui nous arrivent...

Ce serait précieux d'avoir un document plus précis de ce qu'il propose sur la réorganisation du collège, car en voulant monter la scolarité obligatoire jusqu'à 18 ans, il va falloir construire des possibilités pour tous ceux qui ne veulent ou ne peuvent pas suivre un enseignement général. Restaurer des filières technologiques et professionnelles dès la 4e ? Pourquoi pas tant que c'est pas de l'apprentissage à 14 ans qui signifie un désengagement de l'état dans la formation des jeunes...

Aranel53 a écrit:Merci pour le lien de l'interview de Mélenchon-ministre. Qui était donc carrément contre le collège unique. Pour ma part je trouvais le concept du collège unique très bien sur le papier, voire en tant qu'idée mais la réalité m'en a montré ses limites vu les différences (pour rester léger) entre les élèves qui nous arrivent...

Ce serait précieux d'avoir un document plus précis de ce qu'il propose sur la réorganisation du collège, car en voulant monter la scolarité obligatoire jusqu'à 18 ans, il va falloir construire des possibilités pour tous ceux qui ne veulent ou ne peuvent pas suivre un enseignement général. Restaurer des filières technologiques et professionnelles dès la 4e ? Pourquoi pas tant que c'est pas de l'apprentissage à 14 ans qui signifie un désengagement de l'état dans la formation des jeunes...

+1
Et merci à fraisedesbois pour les liens fournis.

Aranel53 a écrit:Merci pour le lien de l'interview de Mélenchon-ministre. Qui était donc carrément contre le collège unique. Pour ma part je trouvais le concept du collège unique très bien sur le papier, voire en tant qu'idée mais la réalité m'en a montré ses limites vu les différences (pour rester léger) entre les élèves qui nous arrivent...

Ce serait précieux d'avoir un document plus précis de ce qu'il propose sur la réorganisation du collège, car en voulant monter la scolarité obligatoire jusqu'à 18 ans, il va falloir construire des possibilités pour tous ceux qui ne veulent ou ne peuvent pas suivre un enseignement général. Restaurer des filières technologiques et professionnelles dès la 4e ? Pourquoi pas tant que c'est pas de l'apprentissage à 14 ans qui signifie un désengagement de l'état dans la formation des jeunes...

Et si on admettait que la culture technique doit, dès le primaire, être intégrée à la formation générale ? Vous ne croyez pas que cela changerait un peu la donne ?

Ce qui changerait la donne, c'est que les sortants de primaire sachent tous lire, écrire et compter.

Mélenchon servira de rabatteur pour le PS au 2e tour.

Comment faire confiance à un mec qui a 30 ans de PS derrière lui, sénateur socialiste (sic), qui se découvre une âme de révolutionnaire il y a seulement 3 ans après avoir été d'accord sur à peu près tout avec ses amis socialos et écolos : du PPCP :lol: au Traité de Maastricht...

Si pas de PS (ni d'UMP), alors pas de Front de Gauche !

Alors là, ton message montre que tu ne connais pas ses positions ni son histoire. Il a toujours été minoritaire dans l'aile gauche du PS et pensait le faire changer de l'intérieur, quand sa motion est arrivée en 4e position et qu'il a vu que Hollande avait réussi à "centriser" définitivement le PS, il est parti. Ce qui n'est pas le cas de pas mal d'autres gens.

Pour le traité de Maastricht il le dit aussi, il s'est fait enfumé à l'époque (comme beaucoup de gens) et le reconnaît, il l'a voté de bonne fois et en est bien revenu depuis.

Quant à servir de rabatteur pour le PS... Il souhaite être devant le PS et vu les propositions de Hollande et sa campagne à la Jospin, je pense que ça va arriver.

Cela fait des mois qu'il demande un débat public avec Hollande qui refuse car "il est contre ce genre de méthodes"... C'est intéressant.

Il a annoncé plusieurs fois qu'il ne participera à aucun autre gouvernement que celui qu'il dirigerait lui même.

On peut trouver au personnage pas mal de défauts mais à mon avis pas celui de la fourberie. Depuis maintenant plus d'un an et demi qu'on me l'a fait découvrir, je n'en reviens toujours pas d'écouter et de lire un politique qui semble vraiment penser ce qu'il dit et écrit. Et j'en ai lu et écouté pas mal... On va dire que par rapport aux autres c'est le plus honnête à mes yeux.

J'ai appris pas mal de choses sur son parcours dans un documentaire pas forcément conciliant que j'ai trouvé bien fait :

avoir été d'accord sur à peu près tout avec ses amis socialos et écolos : du PPCP au Traité de Maastricht..

J'ai des "amis" au PCF qui ne digèrent toujours pas sa position à ce moment là (il s'était d'ailleurs attiré les foudres des députés PCF à l'époque...)
On peut avoir oublié ou pas.

Aranel53 a écrit:Alors là, ton message montre que tu ne connais pas ses positions ni son histoire. Il a toujours été minoritaire dans l'aile gauche du PS et pensait le faire changer de l'intérieur, quand sa motion est arrivée en 4e position et qu'il a vu que Hollande avait réussi à "centriser" définitivement le PS, il est parti. Ce qui n'est pas le cas de pas mal d'autres gens.

Pour le traité de Maastricht il le dit aussi, il s'est fait enfumé à l'époque (comme beaucoup de gens) et le reconnaît, il l'a voté de bonne fois et en est bien revenu depuis.

Quant à servir de rabatteur pour le PS... Il souhaite être devant le PS et vu les propositions de Hollande et sa campagne à la Jospin, je pense que ça va arriver.

Cela fait des mois qu'il demande un débat public avec Hollande qui refuse car "il est contre ce genre de méthodes"... C'est intéressant.

Il a annoncé plusieurs fois qu'il ne participera à aucun autre gouvernement que celui qu'il dirigerait lui même.

On peut trouver au personnage pas mal de défauts mais à mon avis pas celui de la fourberie. Depuis maintenant plus d'un an et demi qu'on me l'a fait découvrir, je n'en reviens toujours pas d'écouter et de lire un politique qui semble vraiment penser ce qu'il dit et écrit. Et j'en ai lu et écouté pas mal... On va dire que par rapport aux autres c'est le plus honnête à mes yeux.

J'ai appris pas mal de choses sur son parcours dans un documentaire pas forcément conciliant que j'ai trouvé bien fait :

Tiens Aranel, regarde celle-ci un extrait d'un reportage de Pierre Carles subversif de gauche, viré de la télé (canal +) pour insoumission , d'ailleurs
ton poulain n'est pas très convaincant : :chat:
Un mec comme lui qui fait partie du système, malgré ce qu'il affirme (regardons son CV) et qui ignore l'existence du "siècle"...et qui de surcroît propose d'aller "tracter"...
(le titre de la video n'est pas l'essentiel...)

Je ne suis pas le plus chaud partisan de Jean-Luc Mélenchon mais dans ces deux vidéos, je le trouve très convaincant (et son ignorance de l'existence du Siècle ne me semble pas rédhibitoire). Les journalistes qui l'ont interrogé connaissent-ils les enquêtes d'Agathon ? (évoquées quelques pages plus loin que le Siècle dans le Dictionnaire des intellectuels français dirigé par MM. Julliard et Winock). En revanche, sa vision des médias m'apparaît trop caricaturale et rivée à l'Ecole de Francfort.

avoir été d'accord sur à peu près tout avec ses amis socialos et écolos : du PPCP au Traité de Maastricht..

Oui, c'était en 1992.
Il se disait contre mais en même temps . « Je ne pouvais pas lui faire ça » ( lui = François Mitterrand ). Ce qui est intéressant, c'est que en 1991 il a évité une exclusion du PS grâce au président. En effet, il avait voté contre la guerre du golf et a donc eu un blâme. (seulement). En votant contre Maastricht c'était le second blâme à coup sûr et donc l'exclusion du PS.

(et son ignorance de l'existence du Siècle ne me semble pas rédhibitoire).

Je chercherai sur internet plus profondément mais j'avais trouvé une interview ou il avoue finalement qu'il savait. Mélenchon est un très bon comédien en tout cas ...

Sans vouloir mettre la vidéo, il y a une analyse de Alain Soral ( ehh oui, j'ai pas mieux ... ) sur youtube " Le vrai visage de Mélenchon ". Il y a des choses fausses comme des choses vraies, il suffit savoir en faire la part.

AH ouais!! Je ne connaissais pas non plus l'existence du dîner du siècle!

Bon sang! ça craint! C'est tellement énorme que tu te dis que non...cela n'existe pas. Pas en 2012.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

je viens de faire acquisition du petit livre rouge histoire de voir si dedans il y a ou non plus de détails du côté de l'école. 5 pages de la maternelle à l'université & recherche, mais c'est toujours mieux que rien.
(serait-il d'une utilité quelconque que je reprenne les grandes lignes de ces pages ?)

si j'excepte le projet malheureusement virtuel tissé de nombre des propositions des neo sur l'EN sur le fil ad-hoc,
globalement c'est pour l'instant le projet dans lequel je me sens le mieux.
même si il est probable que je soies en désaccord sur une partie des mesures.
il est probable qu'il manque certains volets importants, voire décisifs.
il est probable que sur quelques points, les choix détaillés plus précisément me hérisseraient le poil.

pour moi (et c'est certainement là une limite de mon statut de non-prof, l'estime ne remplace pas l'expérience), il est impossible de ne comparer les candidats qu'à travers leurs propositions pour l'éducation en faisant abstraction du reste.
et je reste persuadée qu'il est plus facile d'argumenter, d'échanger, même de se battre parfois, avec quelqu'un qui partage au moins sur l'essentiel une certaine vision du monde et de la société, quelqu'un qui parait capable d'utiliser honnêtement ses oreilles ET dans le même temps ce qu'il y a à l'intérieur sur le trajet de l'une à l'autre.

Spoiler:

J'avais vu cette vidéo du documentaire de Pierre Carles aussi... Et je n'ai pas trouvé bizarre qu'il ne connaisse pas le siècle quand c'est sorti, car je venais moi même juste d'en apprendre l'existence.

Depuis, il a ressorti le club "le siècle" souvent en interview donc ça m'étonnerais qu'il connaissait avant et qu'il ait menti, si tu as la source, je suis preneur, sinon c'est de la rumeur. Pareil pour le coup de Mitterrand... Je l'ai entendu en interview dire qu'il avait voté de bonne fois.

Comme Condorcet, je trouve qu'il a des défauts, mais qu'il est convaincant. Par ailleurs, il ne fait pas campagne que pour son parti, il y a sept ou huit partis différents qui ont rejoint le Front de Gauche. (PCF, Parti de Gauche, Gauche Unitaire, République et socialisme, Convergences et alternative, le Parti communiste des ouvriers de France, la Fédération pour une Alternative Sociale et Écologique d'après wikipédia, je crois qu'un autre est venu récemment).

Quand au "vrai visage de mélenchon" par Soral, si tu dis qu'il y a du vrai et du faux, ça discrédite le titre non ?

Pour revenir au volet éducation, je suis tout à fait d'accord avec fraisedesbois, c'est pas du tout assez détaillé (d'où une frustration de ma part), et d'autre part ce n'est pas seulement là dessus que je base mon choix...

Pour le club du Siècle : On a tous vu, je l'espère, des photos des membres au cours des dernières années. Une bonne partie de ses amis ministres il y a 20 ans en font partie....
De tête : M.Aubry , JP¨Chevènement, L. Fabius alors que ces trois, si je me souviens bien, on fait campagne à ses cotés contre Maastricht. Donc si il n'en a jamais entendu parlé ... Club fondé par un des grand Chef-maçon ... Donc mélenchon, entouré de toute part pas ces gens, n'auraient jamais entendu parlé de cela ? Faites le croire à quelqu'un d'autre.

Quand à se position sur Maastricht ( Officielle ), on ne trouve que cela sur internet. ( rechercher rapide, je ferai mieux plus tard ) :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bref, sa position officielle était donc un grand "oui" où il faisait l'éloge de Maastricht, alors que maintenant il fait tout le contraire. On peut au choix dire qu'il a apprit de ces erreurs ( somme toutes assez grandes, surtout pour le peuple français qui en a subi les conséquences ) ou alors que c'est un opportuniste.

Sinon quelques documents intéressants : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
( Principalement le pdf à télécharger sur mégaupload. )

Quand "au vrai visage de Mélenchon" il souffre plus du franc parler de Soral et de sa grande gueule, de manque de précision que de mensonge. Il y a donc du faux dans le sens où il y a quelques exagérations mais ça ne change rien à la véracité des critiques. Je ne sais pas si vous l'avez vu, en tout cas, c'est intéressant.

Quand au fait que ce n'est pas détaillé, ni sur son site ( dont il a enlevé un pdf sur l'éducation où il était écrit noir sur blanc qu'il accepterait des candidats recalés des concours pour remplir les 60.000 - 80.000 postes ( les deux chiffres y étaient, au choix ). ni dans ses livres, c'est peut être parce qu'il n'a rien d'intelligent à dire ?

Je ne sais pas, dans son livre c'est la même histoire pour l'économie, l'Europe, les xxx pôles qu'il va créer pour améliorer xxx on ne sait comment .... ( mettre les mentions utiles ) ...


La seule chose qui est un peu différente c'est ses positions sur : les propriétaire ( qui n'aurons plus de caution et plus le droit de mettre les gens dehors en cas de d'impayés ou autre soucis !! ) et l'immigration où il va donner à tout le monde des papiers et ouvrir nos frontières , alors que dans certaines émissions TV il dit que non, il ne prône pas des frontières entièrement ouvertes.

Et sinon, si quelqu'un pouvait m'expliquer clairement les smics à 1700€ bruts puis net, je voudrais bien. Si la solution est aussi simple, pourquoi en pas l'avoir appliquer plus tôt, pourquoi tout les autres pays en feraient pas de même .... ?
Si cette même personnes pourrait m'expliquer pourquoi Mélenchon ne veut pas de l'échelle mobile des salaires et qu'il veut encore moins expliquer pourquoi ...
Ah, au passage : si on met le smic à 1700€ net à la fin du mandat, ça veut dire que ... Quand je serais profs -vu qu'il ne parle aucunement de revaloriser le salaire- je serais au smic ... Mais c'est une super nouvelle !

angelxxx a écrit:Pour le club du Siècle : On a tous vu, je l'espère, des photos des membres au cours des dernières années. Une bonne partie de ses amis ministres il y a 20 ans en font partie....
De tête : M.Aubry , JP¨Chevènement, L. Fabius alors que ces trois, si je me souviens bien, on fait campagne à ses cotés contre Maastricht. Donc si il n'en a jamais entendu parlé ... Club fondé par un des grand Chef-maçon ... Donc mélenchon, entouré de toute part pas ces gens, n'auraient jamais entendu parlé de cela ? Faites le croire à quelqu'un d'autre.

Mon Dieu ! Ces gens seraient donc libres de dîner où ils veulent avec qui bon leur semble ? C'est effrayant. Il y a sûrement un complot caché là-dessous.

angelxxx a écrit:
Quand "au vrai visage de Mélenchon" il souffre plus du franc parler de Soral et de sa grande gueule, de manque de précision que de mensonge. Il y a donc du faux dans le sens où il y a quelques exagérations mais ça ne change rien à la véracité des critiques. Je ne sais pas si vous l'avez vu, en tout cas, c'est intéressant.

Les discours répugnants de ce type ont de l'audience dans la sphère qu'il mérite. En dehors de celle-ci, tout le monde se moque de savoir s'il ment, s'il délire, ou s'il manque de précision.

Mon Dieu ! Ces gens seraient donc libres de dîner où ils veulent avec qui bon leur semble ? C'est effrayant. Il y a sûrement un complot caché là-dessous.

Il est certain qu'une réunion dont les dirigeants ont tous fait pour la garder secrète pendant un long moment et d'où rien ne sort n'est qu'un repas normal.
C'est vrai qu'il est totalement inimaginable que la gauche par exemple ai décidé d'utiliser l'immigration de façon totalement immorale avec des grands chefs d'entreprises et des journalistes dans un de ces dîners, d'en discuter sur le plan juridique et médiatique.

angelxxx a écrit:Quand au fait que ce n'est pas détaillé, ni sur son site ( dont il a enlevé un pdf sur l'éducation où il était écrit noir sur blanc qu'il accepterait des candidats recalés des concours pour remplir les 60.000 - 80.000 postes ( les deux chiffres y étaient, au choix ). ni dans ses livres, c'est peut être parce qu'il n'a rien d'intelligent à dire ?

Je préfère encore quelqu'un qui n'a rien d'intelligent à dire et qui se tait au troupeau de ceux qui n'ont rien d'intelligent à dire et déversent chaque jour leur tombereau de conneries.

@Hannibal : je me joins à mes camarades : les discours répugnants ?

@ Cripure : Oui, ce n'est pas faux. Je disais simplement cela car beaucoup ont l'air d'espérer un programme excellent. Si il en avait réellement un, ça ne serait pas à son avantage de ne pas le faire connaître. ( Surtout que chez lui, c'est plutôt fructueux :abe: )

J'ai demandé à Serge en MP de supprimer les posts à l'origine du malentendu, désolé encore...

J'ai trouvé deux tracts du Front de Gauche sur l'éducation ici :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je les joins aussi pour les garder si ça évolue... C'est loin d'être assez détaillé mais on y parle bien de revalorisation salariale des enseignants et du point d'indice en général donc on ne finira pas smicards si c'est ce que craignait Angelxxx.

Je trouve choquants les propos du PS et de l'UMP sur l'abandon "évident" de l'éducation nationale comme fonction publique d'état (il faudrait tout adapter en regard des "bassins d'emplois" et des "particularités locales" avant de tout privatiser avec un mot vidé de son sens : autonomie). Ce projet sonne plus "sain" a mes oreilles.

J'en copie-colle un bout :

Les principales mesures du programme du
Front de Gauche pour l’école :
§ Une école émancipatrice qui permette l’élévation pour toutes et tous
du niveau des savoirs acquis et des qualifications reconnues, des
programmes repensés pour une culture commune de haut niveau

§ Un plan de recrutement, de titularisation pour rétablir tous les postes
supprimés depuis 2007, éradiquer la précarité, revaloriser les salaires,
défendre et renforcer le statut des fonctionnaires, relancer la formation
initiale et continue des enseignants pour restaurer la qualité

§ Le respect de la laïcité, un soutien scolaire gratuit contre la
prolifération d’officines de cours privés qui ne profitent qu’à celles et
ceux qui en ont les moyens, un plan de lutte contre les inégalités
sociales à l’école et un observatoire des inégalités

§ Un droit à la scolarité dès 2 ans et une scolarité obligatoire de 3 à
18 ans, des pédagogies adaptées à chacune et chacun, des moyens
pour l’orientation, l’augmentation de 50% de l’investissement de l’Etat
dans l’enseignement professionnel et une carte des formations
ambitieuses dans le respect du choix des parcours

§ Un statut de délégué de parents d’élèves, des temps et conditions
optimales pour les rencontres avec la communauté éducative,
le respect des droits des lycéens et la création d’une allocation d’études
§ L’abrogation de la loi LRU et du «Pacte pour la recherche» qui ruinent
les universités et les moyens de la recherche publique, le doublement
du budget public de la recherche sur la législature


§ Un service public national garant de l’égalité d’accès à l’éducation sur
tout le territoire, La défense du cadre national des diplômes
aujourd’hui attaqué la fin de l’autonomie des établissements et le
rétablissement d’une nouvelle sectorisation scolaire, avec plus de
moyens pour les établissements qui en ont le plus besoin

"Repenser les programmes" ça me fait sourire car en physique chimie les nouveaux programmes ont été pensés avec les pieds et rédigés les deux mains dans le dos, donc il faudrait plutôt dire "penser les programmes" ce serait déjà un net progrès...


Pour résumer, il est contre la marchandisation de l'éducation, contre l'autonomie des établissements (ECLAIR par exemple), contre le Socle Commun et sa vision réductrice et libérale du savoir, contre la précarité en général et dans l'éducation en particulier, pour intégrer des temps de concertation au sein des équipes pédagogiques..

Je sais et je le répète aussi que ça manque de détails précis mais quand même la direction prise est conforme à mes idées bien plus que "interdire le tutoiement des professeurs par les élèves et les faire lever quand un professeur rentre en classe" qui est un point anecdotique et démagogique au possible vu la réalité du terrain... (je sais pas pour vous, mais un élève qui ne reste pas debout volontairement en début d'heure, ou me tutoie, je prends son carnet et ça peut aller loin, donc je n'ai pas besoin de MLP pour ça... Mais la réalité du terrain, les gens ne la connaissent pas)