[Primaire] A quoi servent les conseillers pédagogiques ?

Rikki a écrit:J'ai bien pensé à vous ce matin : j'ai eu une animation pédagogique de choc, avec TROIS, je dis bien TROIS conseillères pédagogiques pour le prix d'une !

Qui dit mieux ?

J'ai pris quelques notes pour votre gouverne, je taperai ça quand j'aurai le temps, mais en avant-goût, je voulais partager avec vous cette sublime proposition d'activité qui nous a été faite : l'élaboration collective d'une typologie des erreurs.

1/ Prendre une phrase, n'importe laquelle, genre :

Les trois petits chats mangent.

2/ Faire produire plein d'erreurs aux enfants (laisser libre cours à leur créativité)

3/ Recopier les jolies erreurs sur des... étiquettes, bien sûr !

4/ Situation-problème : donner les étiquettes aux gamins, et les laisser élaborer eux-mêmes leurs critères de classement des erreurs.

Le but est d'arriver à classer en trois groupes :

les erreurs phonétiques : les sats pour les chats
les erreurs lexicales : les chas pour les chats
les erreurs syntaxiques : les chat pour les chats

5/ Lors d'une mise en commun, élaborer une typologie des erreurs et créer ensemble un codage de correction correspondant.


:succes:

Spoiler:

Spoiler:

Rikki a écrit:Il ne s'agit pas d'enseigner l'orthographe pour l'orthographe.
(mis en gras et souligné sur le power point)

Son apprentissage [de l'orthographe, hein, c'était une animation "orthographe"] ne peut avoir l'écriture comme premier moyen.

L'orthographe est la réalisation visible de la langue.

Travailler sur l'orthographe, c'est travailler sur le texte, pas seulement sur les mots. (celle-là, elle m'a fait penser très fort à Sowandi, je la lui dédicace)

Cette carence [de je ne sais plus quoi] est rendue encore plus désastreuse par la déplorable habitude de faire lire à haute voix.

Rikki a écrit:Cette carence [de je ne sais plus quoi] est rendue encore plus désastreuse par la déplorable habitude de faire lire à haute voix.

Morgared a écrit:

Rikki a écrit:Il ne s'agit pas d'enseigner l'orthographe pour l'orthographe.
(mis en gras et souligné sur le power point)

Son apprentissage [de l'orthographe, hein, c'était une animation "orthographe"] ne peut avoir l'écriture comme premier moyen.

L'orthographe est la réalisation visible de la langue.

Travailler sur l'orthographe, c'est travailler sur le texte, pas seulement sur les mots. (celle-là, elle m'a fait penser très fort à Sowandi, je la lui dédicace)

Cette carence [de je ne sais plus quoi] est rendue encore plus désastreuse par la déplorable habitude de faire lire à haute voix.

Pardon d'intervenir alors que je ne suis pas institutrice. Je ne comprends strictement rien à chacune des phrases prononcées par ces dames (ou écrites sur leur powerpoint), ni ne vois l'intérêt de l'activité proposée (en dehors d'apprendre éventuellement à mal écrire des mots).
En quoi la lecture à haute voix serait-elle déplorable ? Parce qu'elle permet de voir qui sait lire ou pas, et qu'il ne faut surtout pas chercher à otenir une maîtrise quelconque du texte (lu ou écrit) ?

Morgared a écrit:

Rikki a écrit:Il ne s'agit pas d'enseigner l'orthographe pour l'orthographe.
(mis en gras et souligné sur le power point)
L'orthographe d'un mot doit être sa silhouette considérée comme un tout, son image. On n'enseignera donc pas l'orthographe pour établir des règles et permettre d'écrire, mais pour reconnaître un mot dans un texte.

Son apprentissage [de l'orthographe, hein, c'était une animation "orthographe"] ne peut avoir l'écriture comme premier moyen.
= il apparaît clairement que la copie (quand les mots sont correctement écrits) ou la dictée sont d'excellents moyen d'acquisition de l'ortho lexicale et/ou grammaticale.
Donc, il ne faut pas trop faire écrire les enfants. Cela surchargerait leur mémoire, dans un monde où il y a tant d'autres choses à faire et à apprendre.
En les faisant lire (ou plutôt photographier) des mots, l'imprégnation est facilitée
- ce qui n'est pas faux, mais sans le passage et l'appropriation par le geste et l'épellation-décomposition, je ne vois pas.
L'orthographe est la réalisation visible de la langue.
= il y a la réalisation invisible (la parole), et la réalisation visible : l'écrit. Faire le lien direct entre les 2 en explicitant trop vite le principe alphabétique et celui des lettres muettes grammaticales ou historiques, par exemples, risque d'enlever à l'écrit son mystère.
Travailler sur l'orthographe, c'est travailler sur le texte, pas seulement sur les mots. (celle-là, elle m'a fait penser très fort à Sowandi, je la lui dédicace)
Un texte n'est pas fait de mots.
Cette carence [de je ne sais plus quoi] est rendue encore plus désastreuse par la déplorable habitude de faire lire à haute voix.
Voilà : lien entre production sonore et texte écrit : pas bien. Voir plus haut. Le texte doit rester intérieur, ne pas se partager. Les mots doivent signifier immédiatement, sans passer par l'oralisation.

Pardon d'intervenir alors que je ne suis pas institutrice. Je ne comprends strictement rien à chacune des phrases prononcées par ces dames (ou écrites sur leur powerpoint), ni ne vois l'intérêt de l'activité proposée (en dehors d'apprendre éventuellement à mal écrire des mots).
En quoi la lecture à haute voix serait-elle déplorable ? Parce qu'elle permet de voir qui sait lire ou pas, et qu'il ne faut surtout pas chercher à otenir une maîtrise quelconque du texte (lu ou écrit) ?