Re: Europe Ecologie - Les Verts : instauration du lycée unique et disparition des CPGE.

Nous souhaitons donc une véritable mobilisation de l’ensemble de la société pour promouvoir, tout au long de la vie, la coopération à la place de la compétition, la confiance et la sécurité plutôt que la sélection et l’exclusion.

ils ont trop regardé les bisounours ?

MelanieSLB a écrit:Je suis loin d'être une héritière, et j'ai fréquenté une CPGE. Franchement, ça m'a appris plus que tout le reste de ma scolarité. Alors, quand j'entends qu'on veut la disparition des CPGE, j'ai des envies de [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] !

Moi aussi.

MelanieSLB a écrit:Je suis loin d'être une héritière, et j'ai fréquenté une CPGE. Franchement, ça m'a appris plus que tout le reste de ma scolarité. Alors, quand j'entends qu'on veut la disparition des CPGE, j'ai des envies de :marteau: :mitrailler: !

+1

Aevin a écrit:

Aurore a écrit:

Aevin a écrit:

en substituant progressivement aux classes préparatoires des parcours renforcés de licence, en recrutant dans les écoles sur dossier et non plus sur concours

+1

Ah oui ?
Alors assumez publiquement que vous êtes pour le retour des privilèges de naissance, des "héritiers" et des passe-droits en tout genre.
Avec le concours, on juge des savoirs. Demain, "sur dossier", ce sera le règne du piston, et les élites se reproduiront en vase clos.

C'est déjà le cas. Votre raisonnement est le suivant : si les réformes ne marchent pas, c'est parce qu'elles n'ont pas été assez appliquées. La suppression des CPGE ne va que chasser les derniers étudiants des classes populaires des meilleures formations, et nivellera par le bas l'ensemble de l'enseignement supérieur. Les CPGE sont essentiellement fréquentées pas les "héritiers" Vous confondez la cause et l'effet : c'est précisément la conséquence des politiques scolaires des 30-40 dernières années, auxquelles Meirieu et les siens ont pris une large part ... Et j'ai eu des commentaires d'enseignants de grandes écoles qui préféraient les élèves issus d'une licence universitaire (car cette voie de recrutement existe déjà) aux élèves issus de CPGE. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Et pourquoi croyez-vous que les bons élèves préfèrent aller en CPGE plutôt qu'à la fac ? Allez donc voir le niveau pitoyable de mes étudiants de Licence qui placent l'édit de Nantes au IVe siècle après JC, et on en recause !

micaschiste a écrit:

Nous souhaitons donc une véritable mobilisation de l’ensemble de la société pour promouvoir, tout au long de la vie, la coopération à la place de la compétition, la confiance et la sécurité plutôt que la sélection et l’exclusion.

ils ont trop regarder les bisounours ?

Non, ils sont juste cyniques et ne pensent qu'à réserver les meilleures places pour leur progéniture : ils ne se privent pas de mettre leurs gosses dans les meilleurs établissements, ceux-là même qu'ils dénigrent publiquement.
Ils nous prennent juste pour des [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La christianisation de Nantes remontant au IIIème siècle, on peut dire qu'ils ont une grande culture générale, tes étudiants ! Wink

La volonté de faire disparaître les CPGE (et l'approbation d'une telle proposition), ça sent bon la jalousie mesquine — Meirieu n'a jamais intégré de grande école, jamais réussi l'agrég…
Les facs sont très en dessous des CPGE, c'est la vérité absolue. Sinon, pourquoi feraient-)elles des courbettes aux khubes qui veulent passer en fac ? Paris-IV leur accorde 180 ECTS sans rien leur demander — alors qu'ils n'ont fait ni linguistique, ni grammaire, mais en sachant qu'ils ont un tel niveau qu'ils recolleront sans peine. Et Nanterre fait un entretien de pure forme, très content de les recevoir en son sein — et il s'agit, par définition, de gens qui ont raté le concours… Alors, les autres…
Recruter sur dossier, c'est la porte ouverte à tous les pistons, comme le souligne Aurore, et surtout à une baisse de nouveau effarante. Vous tenez vraiment à ce que dans un avenir proche Singapour ou Shanghaï vous marchent définitivement sur la tête ?

Abraxas a écrit:La volonté de faire disparaître les CPGE (et l'approbation d'une telle proposition), ça sent bon la jalousie mesquine — Meirieu n'a jamais intégré de grande école, jamais réussi l'agrég…

Une approche un peu simpliste pour essayer de décrédibiliser quelqu'un, non ? Parfois la critique n'est pas engendrée la jalousie.

Aevin a écrit:

Abraxas a écrit:La volonté de faire disparaître les CPGE (et l'approbation d'une telle proposition), ça sent bon la jalousie mesquine — Meirieu n'a jamais intégré de grande école, jamais réussi l'agrég…

Une approche un peu simpliste pour essayer de décrédibiliser quelqu'un, non ? Parfois la critique n'est pas engendrée la jalousie.

La critique de quoi ?
On attend toujours les raisons qui vous poussent à souhaiter la fin des prépas.

Rien de surprenant de la part d' "Europe"(!)-Ecologie-Les-Verts !

J'espère qu'ils ne feront pas le plein de voix chez les enseignants, ceux-là !
Le PS non plus, d'ailleurs, en passant...
Ni l'UMP.
Euh...

Celadon a écrit:J'espère qu'ils ne feront pas le plein de voix chez les enseignants, ceux-là !
Le PS non plus, d'ailleurs, en passant...
Ni l'UMP.
Euh...

+ 1 !

Les CPGE pourrissent les système scolaire français. L'école primaire est devenu la prépa au bon collège, le collège la prépa au bon lycée, la 2nde la prépa à la 1ère S et la filière S est la prépa à la prépa - peu fréquentée par les milieux défavorisés.

En plus, toute l'attention se tourne vers ce système absurde. Au lieu d'essayer d'élever le niveau du plancher (comme le dit Claude Lelièvre) on essaye de donner accès aux CPGE à quelques individus des classes défavorisées pour maintenir le mythe de l'éducation républicaine et démocratique quand en réalité le système scolaire français connaît une des plus fortes ségrégation sociales de toute l'OCDE.

En plus, les CPGE coûtent TRES cher (environ 13000 € par élève par an) quand l'école primaire est soufinancée par rapport aux autres pays de l'OCDE (4000 qqc contre 5000 qqc en moyenne pour l'OCDE, si mes souvenirs sont bons). Or, ce sont surtout les mômes des couches favorisées qui vont en CPGE (les statistiques le montre bien), tandis que tout le monde paye pour cette institution. Et l'institution qui est fréquentée par 100% des élèves manque d'argent.

Certes, mais quand tu vois l'échec et l'hypocrisie de l'internat d'excellence pas loin de chez moi, avec un proviseur bien-pensant laxo-pédago, des brassées de fric fichues aux oubliettes pour que de mauvais élèves de zep (ils sont loin d'être tous méritants...) puissent faire du kite-surf.... je préfère filer du fric aux CPGE, qui, elles, élèvent réellement le niveau des élèves qui y rentrent.

+1 Clarinette
En outre, c'est un drôle de raisonnement, Aevin. Au prétexte que le piano est trop loin du tabouret, on déplace le piano ? Ne vaudrait-il pas mieux rapprocher le tabouret et donner à l'école primaire les moyens d'envoyer de bons élèves au collège puis au lycée pour que le maximum d'enfants défavorisés ait accès aux CPGE ????

Les CPGE ne coûtent pas cher ! En un an, on y fait l'équivalent de deux à trois ans de fac et encore bien d'autres choses qui ne se font pas en fac pour la simple et bonne raison que ceux qui la fréquentent n'ont pas le dixième de l'opiniâtreté au travail d'un élève de prépa.
Ce coût de 13 000 euros doit être au moins divisé par deux !
Exemple: un ingénieur formé par prépa + grande école est opérationnel en cinq ans. Si vous trouvez moins cher ailleurs, prouvez-le.
Un véto, c'est six ans (à mon époque, 5, quand il y avait une prépa strictement véto, supprimée pour cause de coupe sombre dans les budgets des prépa). Comparez à médecin ...

Je ne voulais pas écrire "on déplace le piano" mais : on supprime le piano.

Aurore a écrit:

Aevin a écrit:

Abraxas a écrit:La volonté de faire disparaître les CPGE (et l'approbation d'une telle proposition), ça sent bon la jalousie mesquine — Meirieu n'a jamais intégré de grande école, jamais réussi l'agrég…

Une approche un peu simpliste pour essayer de décrédibiliser quelqu'un, non ? Parfois la critique n'est pas engendrée la jalousie.

La critique de quoi ?
On attend toujours les raisons qui vous poussent à souhaiter la fin des prépas.

Aevin, je ne comprends pas ta phrase mise en rouge.

Tes raisons, Aevin, sont un ramassis d’idées reçues absolument ridicules. Dans les vraies prépas (c'est-à-dire pas celles soutenues par un certain directeur d'IEP de Paris), on est recruté par rapport à son dossier de terminale: tout élève qui a des bons résultats peut y aller, quelque soit son origine sociale (qu'il soit vrai que c'est plus simple d'entendre parler de prépas dans certains lycées n'a rien à voir avec l'acceptation en classe prépa).

Je suis parfaitement d'accord sur le fait que l’école primaire est sous-financée, et qu'il faut remettre des moyens. Mais c'est loin d’être le seul problème. Quand les instits sont obligés de se cacher de l'inspecteur pour apprendre à lire à leurs élèves correctement, il est là le problème (et ça, on peut dire, quoi que tu en dises par ailleurs, merci à Meirieu et consorts).

Et franchement, ce ne sont pas les prépas qui font qu'on nivelle par le bas. C'est au contraire en les supprimant que là, on sera surs que personne ne pourra plus s’élever. Ça fait trente à quarante ans qu'on nivelle par le bas. Bizarrement, depuis un truc qu'on a appelé le collège unique. Et tu crois vraiment que c'est en faisant en sorte que toute la scolarité soit unique sur le même modèle qu'on arrivera à élever le niveau plancher? Tu rêves! Ou alors, tu es de mauvaise foi.

Par ailleurs, si les prépas sont les classes des héritiers, c'est parce que, dans beaucoup de lycées, on n'incite pas les élèves à postuler et que cette incitation ne vient souvent que des familles.
On fait aux élèves de la prépa un tableau épouvantable et ils ont une trouille bleue d'y entrer. ils s'autocensurent lors des admissions post-bac, persuadés que ce n'est pas pour eux, qu'ils ne seront pas pris, qu'ils n'ont pas le niveau. C'est un tort ! Il faut qu'ils donnent en plus grand nombre la possibilité aux proviseurs et profs de classe prépa de sélectionner leur dossier.
S'ils sont travailleurs, intelligents et sérieux, tout au moins pour les prépas scientifiques (les plus importantes à mes yeux), ils rattraperont vite leur déficit par rapport aux yearlings des grands bahuts, grâce à un encadrement qu'ils n'ont jusqu'alors pas eu la chance de connaître.

+1 DC

Tout à fait d'accord, DC. (Même si les prépas littéraires sont très bien aussi!).

doublecasquette a écrit: Par ailleurs, si les prépas sont les classes des héritiers, c'est parce que, dans beaucoup de lycées, on n'incite pas les élèves à postuler et que cette incitation ne vient souvent que des familles.
On fait aux élèves de la prépa un tableau épouvantable et ils ont une trouille bleue d'y entrer. ils s'autocensurent lors des admissions post-bac, persuadés que ce n'est pas pour eux, qu'ils ne seront pas pris, qu'ils n'ont pas le niveau. C'est un tort ! Il faut qu'ils donnent en plus grand nombre la possibilité aux proviseurs et profs de classe prépa de sélectionner leur dossier.
S'ils sont travailleurs, intelligents et sérieux, tout au moins pour les prépas scientifiques (les plus importantes à mes yeux), ils rattraperont vite leur déficit par rapport aux yearlings des grands bahuts, grâce à un encadrement qu'ils n'ont jusqu'alors pas eu la chance de connaître.

Pour le ramassis d'idée reçue, voilà un bel exemple !

En revanche :

Sylvain Broccolichi : Ce ne sont pas les peurs des familles populaires qui expliquent les inégalités d'orientation

Vous avez tous entendu cela. "Si les jeunes de milieu défavorisé optent peu pour les filières prestigieuses c'est parce qu'ils manquent d'ambition". Il suffirait de les inciter à sauter le pas, de les informer pour lutter contre les inégalités d'orientation. Cette idée bien rassurante, et un brin condescendante, est brisée par un remarquable article de Sylvain Broccolichi et Rémi Sinthon paru dans le numéro 175 de la Revue française de pédagogie. Leur argumentation est imparable. Ils démontrent que ces jeunes en panne d'ambition savent très bien ce qu'ils font. Et ils renvoient le ballon de la famille à l'Ecole... Sylvain Broccolichi nous explique pourquoi.

On a longtemps cru qu'une partie des décalages d'orientation étaient due à un phénomène d'auto-sélection des jeunes de milieu défavorisé. Et vous, vous dites à propos de cela que l'on a fait des "erreurs" et des "omissions". Ce sont des mots très forts.

C'est à la hauteur des enjeux et du temps qu'on a mis pour compléter ce tableau. Ces erreurs occultaient véritablement la réalité. L'idée qui était émise, c'était que, à résultats égaux, avant la décision d'orientation, les demandes sont différentes selon les milieux sociaux. Les ambitions sont plus élevées chez les jeunes de milieu socialement favorisé. Ce n'est d'ailleurs pas une erreur. L'erreur c'est de parler de sur-sélection. Finalement on disait que les enfants de milieu populaire ont des ambitions moindres et que ça expliquait les écarts d'orientation. Ce qui est masqué c'est que quand on suit le devenir de ces jeunes de milieu populaire, ceux qui semblaient exagérément prudents en fait échouent beaucoup plus que leurs camarades de niveau apparemment à peu près identique. Cela s'explique par le fait que les chances de progresser des élèves au cours des années sont très inégales selon les catégories sociales. Ce fait-là est resté méconnu d'une façon très surprenante. On l'a pourtant découvert dans les années 1980 mais on n'en a pas tiré de conséquences.

Vous parlez d'écarts qui s'accumulent pour ces jeunes.

L'IREDU avait remarqué cela. C'était flagrant au niveau du collège par exemple que les enfants d'ouvriers avaient des notes qui chutaient de la 6ème à la 3ème et puis ensuite de la 2de à la terminale beaucoup plus que les autres. Curieusement ce phénomène n'a pas été étudié. Dix ans plus tard ça reste encore peu creusé. Et on continue à parler de sur-sélection et à attribuer au manque d'ambition des familles populaires une grande partie de la source des inégalités. Je suis surpris de voir que ça se perpétue. Et c'est pour cela qu'avec Rémi Sinthon on a repris ce thème et on a pu apporter un éclairage précis.

Si cette idée est si bien ancrée c'est qu'elle fait plaisir aux acteurs du système éducatif ?

Elle déculpabilise l'institution puisque c'est soi-disant les familles qui n'osent pas demander une orientation meilleure. Et puis elle donne un semblant de solution simple : il suffirait de les encourager à oser y aller ! On dit cela pour la seconde comme pour les CPGE. Et ça semble cohérent avec ce que l'on voit avant la décision d'orientation. Mais si on regarde après... En particulier en CPGE, les enfants des milieux populaires semblent vouloir y aller moins que les autres mais ils y échouent beaucoup plus que les autres.

Eh bien, en fait, ils ont de bonnes raisons d'hésiter à y aller ! On peut le dire quand on regarde le résultat final et leurs chances réelles de réussite compte tenu de leurs conditions d'apprentissage. Ce sont elles qui sont fondamentalement en jeu. Apparemment il y a beaucoup de raisons de se boucher les yeux et d'éviter de se demander ce qui conditionne les apprentissages des élèves, ce qui se joue dans la classe.

Vous avez eu des réactions suite à la publication de cet article ?

J'ai eu des réactions vives. Par exemple quelqu'un qui m'a accusé d'augmenter encore la sur-sélection en décourageant les élèves. Peut-être. Mais il serait temps de comprendre que le problème n'est pas là. Il faut enfin se préoccuper des conditions d'apprentissage des jeunes de milieu populaire.

SOURCE

Il ne s'agit nullement d'une idée reçue, Aevin. c'est une conviction acquise en tant qu'enfant d'élève de prépa, élève de prépa et mère d'une fille qui s'est enfin décidée à postuler pour PCSI après avoir rencontré au salon de l'Etudiant de Grenoble les professeurs de prépa du Lycée Champollion.
Auparavant, elle ne s'en jugeait pas digne, issue qu'elle est d'un très médiocre lycée et, paternellement, d'une famille de petits paysans. Pour elle, mes frères et sœurs et moi-même, ainsi que mes parents, étions une élite parisienne et je m'étais fourvoyée à la faire naître...

Le propos des professeurs de Champollion a été: " faites-nous parvenir votre dossier et ce sera nous qui jugerons si vous êtes apte. Si nous vous acceptons, nous nous engageons à vous mener à la réussite car c'est justement notre métier de vous repérer puis de vous enseigner. ne vous fermez pas la porte que nous pouvons vous ouvrir".
Excellent discours que devraient intégrer tous les professeurs de lycée!

John a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Programme d'EELV :

Mettre en cohérence le primaire et le secondaire pour scolariser les enfants, de 6 à 16 ans,sans sélection ni orientation. Les structures de cette école fondamentale et le service de ses enseignants seront définis au terme d’une consultation qui consistera à donner aux organisations représentatives, mouvements et associations, les moyens de mettre en débat leurs propositions dans l’ensemble de la société.
*
Cette école fondamentale rompra avec la culture de la performance, du résultat et du contrôle généralisé, symbolisée par l’interconnexion des fichiers informatiques et les évaluations nationales visant à mettre les établissements en concurrence.
*
Deux années après la fin de l’école fondamentale, instaurer un baccalauréat associant validation d’unités capitalisables, présentation de travaux et épreuves transdisciplinaires.Jusqu’à ce diplôme, les choix de formations, devront se faire, en fonction des choix des jeunes et des parents, dans une logique de construction d’un parcours personnel et non d’une orientation professionnelle.
*
Réinventer le rôle de l’éducation populaire à la faveur d’un forum qui parachèvera la mise en réseau de ses mouvements et permettra de définir leurs besoins financiers, humains et juridiques.

Rendre leurs responsabilités aux enseignants en redéfinissant les programmes scolaires en termes d’objectifs transdisciplinaires de fin de cycle adossés à un référentiel de compétences.

En rapprochant fortement les grandes écoles et les universités au sein de pôles territoriaux, en substituant progressivement aux classes préparatoires des parcours renforcés de licence, en recrutant dans les écoles sur dossier et non plus sur concours

On doit être le premier pays producteur de cons, c'est inouï.

Cripure a écrit:On doit être le premier pays producteur de cons, c'est inouï.

Non ! C'est pareil ailleurs !
On ne peut pas s'en rendre compte à cause de l'obstacle de la langue.