Un stagiaire débordé, des parents révoltés et une directrice retenue en otage...

Tu rigoles là???

Nan, parce que les gamins dont personne ne veut, je te rassure, n'ont pas les moyens de se payer les boîtes privées parisiennes.
Alors oui, il y a d'infects petits cons, mais ce ne sont pas les mêmes conditions.

Est-ce que tu veux comparer une primaires privée et une seconde dans un lycée qui craint?


--je répondais à olivier

Ergo a écrit:je ne suis pas sûre qu'en tant que stagiaire, j'aurais réussi à les remettre à leur place

Paradoxalement c'est quand on a les pires difficultés qu'il faut savoir garder la décontraction et c'est rarement aisé, plus facile avec de la bouteille (que dis-je de l'aplomb sinon on va penser qu'il faut picoler pour réussir (humour)).

Clarianz a écrit:
Nan, parce que les gamins dont personne ne veut, je te rassure, n'ont pas les moyens de se payer les boîtes privées parisiennes.
Alors oui, il y a d'infects petits cons, mais ce ne sont pas les mêmes conditions.

Quand les parents n'ont plus le choix, ils sortent le porte-monnaie. Le privé chic, c'est souvent celui que les gens ont en tête mais ce n'est pas que ça, ah que non comme dirait Johnny.

olivier-np30 a écrit:

Ergo a écrit:je ne suis pas sûre qu'en tant que stagiaire, j'aurais réussi à les remettre à leur place

Paradoxalement c'est quand on a les pires difficultés qu'il faut savoir garder la décontraction et c'est rarement aisé, plus facile avec de la bouteille (que dis-je de l'aplomb sinon on va penser qu'il faut picoler pour réussir (humour)).

paradoxe?

Clarianz a écrit:
paradoxe?

C'est difficile de rester serein dans le boxon.

olivier-np30 a écrit:

Clarianz a écrit:
paradoxe?

C'est difficile de rester serein dans le boxon.

aaaaah je n'avais pas compris!

Clarianz a écrit:Les faits relatés ne permettent pas de dédouaner l'instit' en question de toute responsabilité.

Je vous arrête tout de suite.
1) Vous n'êtes pas chargée de l'enquête.
2) On n'est pas coupable quand on "n'est pas totalement dédouané de responsabilité" : c'est insuffisant.
Les faits qui se sont déroulés sont graves. Des gens ont voulu se faire justice eux-mêmes (1re grosse difficulté, c'est strictement illégal et on sait pourquoi) et l’administration a donné raison à ceux qui illégalement ont usé de la force (alors qu'elle doit défendre l'agent qu'elle a placé et qui la représente.
Désolé, mais il faut quelques principes dans une société. Aujourd'hui, on a vu concrètement ce que cinq années d'un Zébulon analphabète au pouvoir peut créer comme précédents dramatiques dans nos institutions.

Clarianz a écrit:comment peut-on être bordélisé dans le privé par des enfants de CE2???

Vous êtes prof, Clarianz ? Si oui, comment pouvez-vous poser une question pareille ?

Clarianz a écrit:Tu rigoles là???

Nan, parce que les gamins dont personne ne veut, je te rassure, n'ont pas les moyens de se payer les boîtes privées parisiennes.

C'est à Berre-l'étang que ça s'est passé, pas à Neuilly-sur-Seine

Cripure a écrit:(...) C'est à Berre-l'étang que ça s'est passé, pas à Neuilly-sur-Seine

Et pour avoir passé une grande partie de mes étés dans le coin, on y trouve pas du tout la faune de Neuilly-sur-Seine...

C'est clair...

Clarianz a écrit:comment peut-on être bordélisé dans le privé par des enfants de CE2???

Dans le privé on peut être bordélisé par le môme qui nous méprise profondément parce que notre salaire correspond au montant de son argent de poche, mais aussi par celui qui a posé des problèmes dans tous les bahuts publics du coin et dont les parents finissent par choisir le privé parce que "là au moins il sera cadré"...

D'ailleurs, je ne comprends pas pourquoi la différence privé / public serait pertinente dans le cas de ce fait divers...

Ce que j'en pense , c'est que les parents ont vite fait de se monter le bourrichon s'ils apprennent que l'instit de leur enfant est stagiaire...

Ah si, la différence entre privé et public peut avoir son importance puisqu'à la place d'un enseignant stagiaire, il y aura peut-être un suppléant qui n'a jamais enseigné...

Cripure a écrit:

Clarianz a écrit:Les faits relatés ne permettent pas de dédouaner l'instit' en question de toute responsabilité.

Je vous arrête tout de suite.
1) Vous n'êtes pas chargée de l'enquête.
2) On n'est pas coupable quand on "n'est pas totalement dédouané de responsabilité" : c'est insuffisant.
Les faits qui se sont déroulés sont graves. Des gens ont voulu se faire justice eux-mêmes (1re grosse difficulté, c'est strictement illégal et on sait pourquoi) et l’administration a donné raison à ceux qui illégalement ont usé de la force (alors qu'elle doit défendre l'agent qu'elle a placé et qui la représente.
Désolé, mais il faut quelques principes dans une société. Aujourd'hui, on a vu concrètement ce que cinq années d'un Zébulon analphabète au pouvoir peut créer comme précédents dramatiques dans nos institutions.

+ 1. Il eût été étonnant de voir l'Etat accorder à l'un de ses agents l'appui et l'assistance qu'il lui doit statutairement, surtout si le dit agent se trouve être un enseignant.

JaneB a écrit:Ce que j'en pense , c'est que les parents ont vite fait de se monter le bourrichon s'ils apprennent que l'instit de leur enfant est stagiaire...

Pas évident de se dire que son enfant chérimamouràmoi va être confié à quelqu'un qui n'est pas formé et qui n'a jamais enseigné mais d'un autre côté, il est stagiaire et va bosser à fond pour être titularisé !!!

totoro a écrit:Ah si, la différence entre privé et public peut avoir son importance puisqu'à la place d'un enseignant stagiaire, il y aura peut-être un suppléant qui n'a jamais enseigné...

Mais depuis qqs années, dans mon collège, il y a un défilé de contractuels en français recrutés au pôle emploi et qui n'ont jamais enseigné...et je suis dans le public !

littlemary a écrit:

totoro a écrit:Ah si, la différence entre privé et public peut avoir son importance puisqu'à la place d'un enseignant stagiaire, il y aura peut-être un suppléant qui n'a jamais enseigné...

Mais depuis qqs années, dans mon collège, il y a un défilé de contractuels en français recrutés au pôle emploi et qui n'ont jamais enseigné...et je suis dans le public !

C'est vrai que, au train où vont les choses, cette situation va devenir identique dans le privé et dans le public.

olivier-np30 a écrit:

Clarianz a écrit:
Nan, parce que les gamins dont personne ne veut, je te rassure, n'ont pas les moyens de se payer les boîtes privées parisiennes.
Alors oui, il y a d'infects petits cons, mais ce ne sont pas les mêmes conditions.

Quand les parents n'ont plus le choix, ils sortent le porte-monnaie. Le privé chic, c'est souvent celui que les gens ont en tête mais ce n'est pas que ça, ah que non comme dirait Johnny.

Encore faut-il qu'ils aient un porte-monnaie. Certains élèves viennent de famille où le seul revenu est le RSA, d'autres vivent en famille d'accueil. Ceux-là ne finissent pas dans le privé, même s'ils sont odieux et se sont fait virer de nombreux établissements.

Pour en revenir à cette affaire, je trouve simplement très triste d'en arriver à de telles extrémités. J'espère que ce prof stagiaire aura un peu d'aide s'il la demande.

Dans cette histoire, même si le PE avait des difficultés et que la classe ne tournait pas, il n'est pas seul responsable. La "séquestration", c'est à mon avis, la directrice et les adjoints qui l'ont provoquée. Dans ce cas, on peut aisément penser qu'elle avait dû avertir plusieurs fois la hiérarchie. Pourquoi la hiérarchie n'a rien fait ? Là, on donne l'impression que ce sont les parents qui décident et plus du tout l'institution. Pour moi, ce n'est pas acceptable, cet établissement privé est sous contrat, seul un inspecteur peut décider "de muter" un enseignant. Il y a bien des anomalies dans ce procédé.
Sinon, je me demande comment ce stagiaire a pu tenir; il devait bien sentir que ça ne tournait pas et qu'il allait à la cata, non ?

Juste un détail, les PE ont toujours eu des stages en responsabilité à temps plein.

Berre, c'est pire que les quartiers nord de Marseille?

J'ai vraiment l'impression qu'à cause de la haine féroce portée à l'administration on n'est plus en mesure de se poser des questions sur la conduite de certains collègues. Vous trouvez sans doute déplacé que la question soit posée, mais est-ce si fréquent que cela d'être bordélisé? Est-ce que ça peut arriver à n'importe qui?
Est-ce qu'un stagiaire PE dans un établissement privé (donc préservé, quoiqu'on en dise) est susceptible d'être bordélisé au point que les parents se réunissent et contraignent la direction à agir dans l'immédiat?

Pourquoi êtes-vous certains que les parents sont forcément en tort? Ne peuvent-ils pas eux aussi bénéficier de la présomption d'innocence que Cripure me reproche de ne pas accorder à notre collègue?
Est-ce qu'il faut être aveuglément confiant parce que c'est un stagiaire?

Dans le "Monde":

Dans la nuit du 6 au 7 décembre, les « preneurs d’otage » ont appris que l'enseignant stagiaire aurait demandé sa mutation, mais ils préfèrent attendre une « réponse officielle » avant de mettre un terme à la séquestration. « On ne bougera pas d’ici tant qu’on n’aura pas reçu l’engagement, officiel, de son départ », prévient Mme Marcon, « et l’assurance de son remplacement. par quelqu’un de compétent. Pas un enseignant stagiaire ! ».

http://lemonde-educ.blog.lemonde.fr/2011/12/07/une-prise-dotages-dans-une-ecole-pour-cause-denseignant-stagiaire/


Pas un stagiaire ? Et de quel droit ? Ils ont sans doute voté Sarko à fond dans cette école catho, et ils devraient, en plus, être exonérés de sa calamiteuse politique ?
Sinon, le nom du stagiaire figure bien sur le site de l'école et circule sur le web. Lamentable.

Clarianz, quand même, en séquestrant une équipe pédagogique, ils sont coupables d'un délit, donc en tort juridiquement. Pourquoi l'extrémité de leur geste vaudrait-il blanc-seing et prouverait-elle l'incompétence pédagogique complète de l'enseignant ?

condorcet a écrit:Clarianz, quand même, en séquestrant une équipe pédagogique, ils sont coupables d'un délit, donc en tort juridiquement. Pourquoi l'extrémité de leur geste vaudrait-il blanc-seing et prouverait-elle l'incompétence pédagogique complète de l'enseignant ?

Le problème, c'est que c'est probablement la directrice qui a eu cette idée.

Je ne cautionne pas le geste des parents...mais finalement que ce soit eux ou nous, quand on veut se faire entendre et qu'on n'y parvient pas : que nous reste-t-il ?
A force d'entendre "ce n'est pas si simple que ça" et qu'aucune solution n'est proposée : on ne finit pas par péter les plombs ?

Je ne dis pas qu'elle prouve quoique se soit, je dis qu'elle reflète une grande inquiétude.
Je pense que je ne suis pas aussi choquée par le geste, c'est sans doute pour cela que je ne comprends pas que l'on défende autant quelqu'un sans connaître réellement la situation.
On parle de séquestration dans l'article, mais cela ressemble davantage à une occupation de locaux. Il faut quand même en avoir gros sur la patate pour rester dans l'école de ses enfants une soirée+une nuit (alors que l'on a des enfants justement et d'autres chats à fouetter)
L'occupation des locaux est un excellent moyen de pression, que l'on devrait nous même en temps de grève mettre en pratique.
Je ne sais évidemment pas ce qui est précisément reproché à cet enseignant, mais je trouve tout à fait respectable que des gens se groupent et fasse pression sur l'administration et l'Etat lorsqu'ils estiment leurs enfants en danger (puisque ce sont les mots employés).