prof nullissime

je me réveille ce matin en réalisant avec horreur que j'ai totalement merdé sur un cours de grammaire fait en 3è et en 4è (discours direct et indirect) cette semaine. Ce n'est même pas que je leur mal expliqué, c'est juste que je leur ai dit n'importe quoi! C'est déjà un point compliqué pour eux, mais alors là , banco!
Moi qui voulait passer un gros savons aux 4è parce qu'ils sont partis jeudi à 17h en me laissant la moitié des ordis de la classe mobile à ranger, après 1h de travaux de groupe où il a fallu sans cesse jongler entre soucis techniques divers et gugus se croyant en vacances...
Je me sens totalement larguée en ce moment (travaux à la maison, loulou qui fait ses dents + tousse donc pas plus de 3h de sommeil chaque nuit pour maman, nouveau bahut et 1er poste fixe avec grosse envie de bien faire, mais réunions diverses toutes les semaines... et mari avec horaires décalés... ce ne sont même pas des excuses, j'ai merdé, j'ai merdé!)

et on continue: "un gros savonS", ben voyons! Faut vraiment que je change de job...

manelle a écrit: pas plus de 3h de sommeil chaque nuit pour maman

Manelle, tu es juste fatiguée, c'est tout ; un cours dont on n'est pas satisfait, ce n'est pas si grave, cela arrive.
Essaye de te reposer un peu ce week-end si c'est possible, et hop ! lundi ça redémarre.
Tu n'es pas nulle ! Quelle idée !!!

C'est sans doute rattrapable.

Qu'est-ce que tu leur as dit comme grosse bêtise ? On va voir ce que tu peux rectifier sans te remettre en cause devant eux.

oh, bien, rien d'irrattrapable je pense, mais sans me remettre en cause, ça me paraît impossible, j'ai juste fait comme si à chaque transposition au discours indirect on devait appliquer les modifications que l'on ne doit faire que si le verbe introducteur est au passé... ça m'énerve, j'adorerais faire des cours de grammaire clairs, intéressants (je sais, c'est un oxymore pour beaucoup d'élèves aujourd'hui), et surtout arrêter de courir plusieurs lièvres à la fois parce que cette année je n'arrive pas à gérer.

Un problème de concordance des temps, donc. L'ont-ils écrit? ou le leur as-tu seulement dit. S'ils n'ont fait que l'entendre, tu peux compter sur eux pour l'avoir immédiatement oublié.
Passe un bon week end, oublie et ne te remets pas en cause.

@manelle: Passer une partie de son temps à rattraper ses erreurs, ce n'est pas un signe d'incompétence, au contraire. Tu es fatiguée, c'est tout.

merci ... en effet je suis épuisée, j'essaye désespérément de couper une journée du boulot, mais sans y parvenir..., du coup je suis tout le temps dedans, plus ou moins, sans être efficace et ça m'énerve... Dire que je suis à 80 % , avec un super emploi du temps et 3 classes plutôt cool! mais j'ai autant de boulot si ce n'est plus , que les autres années à temps complet! Dès que je prends un peu d'avance , il se arrive un truc qui vient tout chambouler (je suis déjà nulle en organisation, mais si en plus on me met des bâtons dans les roues...). Aller, j'arrête de me plaindre, il fait beau, je regarde une série débile pendant que loulou sieste et accessoirement je mange , on ira faire un tour plus tard, et demain j'y verrai plus clair!

Sage décision.

Bonjour,
De toutes façons dans les faits, puisque les récits étudiés sont principalement au passé, les transformations demandées dans les contrôles ou au brevet se font quasi-exclusivement dans le système du passé donc il est plus utile d'insister sur les indicateurs de temps, de lieu et sur la concordance au passé.

manelle a écrit:et on continue: "un gros savonS", ben voyons! Faut vraiment que je change de job...

C'est "moi qui voulait" qui m'a le plus choqué Mais on a tous le droit d'être fatigué.

manelle a écrit:oh, bien, rien d'irrattrapable je pense, mais sans me remettre en cause, ça me paraît impossible, j'ai juste fait comme si à chaque transposition au discours indirect on devait appliquer les modifications que l'on ne doit faire que si le verbe introducteur est au passé... ça m'énerve, j'adorerais faire des cours de grammaire clairs, intéressants (je sais, c'est un oxymore pour beaucoup d'élèves aujourd'hui), et surtout arrêter de courir plusieurs lièvres à la fois parce que cette année je n'arrive pas à gérer.

Un conseil sur ces questions : ne faites plus d'exos de transformation de tel discours en tel autre. Prenez des textes qui les utilisent, et mettez en évidence ce que chaque type permet ou pas de dire et de faire comprendre. Personne ne transforme un DD en DI, en revanche, tout le monde en lit ou en écrit. Vous gagnerez du temps et vous les aiderez à mieux lire. Les transformations, quand elles sont possibles, n'enseignent rien.

Pour une fois, se dire que le fait que les élèves oublient tout ce qu'on leur raconte a aussi des effets positifs :lol:
et reprendre la leçon dans quelque temps sur des bases plus claires en leur disant: "mais vous avez compris tout à l'envers!"
je sais c'est pas beau d'être aussi hypocrite mais bon exceptionnellement c'est permis.
Je me souviens d'un collègue qui avait égaré des copies de maths:
"bon les enfants, pour une fois je vais être cool: c'était tellement mauvais que vous allez me les refaire, je vous laisse une chance"
c'est ce qu'on appelle "de l'expérience"

évidemment faut pas le faire souvent Cela dit le même prof de maths qui ne tenait pas de cahier de textes a refait deux fois de suite le même cours:eh ben les élèves n'ont rien dit et même pas sûr qu'ils s'en soient rendus compte

Cripure a écrit:

manelle a écrit:et on continue: "un gros savonS", ben voyons! Faut vraiment que je change de job...

C'est "moi qui voulait" qui m'a le plus choqué Mais on a tous le droit d'être fatigué.

@manelle: je suis sûre que tu seras capable de rectifier ton erreur sans perdre la face!
@Cripure: je sais bien que l'on écrit "moi qui voulais", car "qui" a pour antécédent "moi" = la première personne du singulier, mais il me semble avoir lu quelque part que cette erreur était désormais tolérée = on peut mettre la terminaison de la 3e personne du singulier, après le pronom relatif "qui", dans "moi qui" / "toi qui"!
Idem pour "malgré que" qui serait maintenant accepté (?)
C'est un autre sujet, mais si quelqu'un a la réponse, cela m'intéresse, même si je n'enseigne pas le français!
- bon je vais poster cette question dans "questions de grammaire"

Cripure a écrit:

manelle a écrit:oh, bien, rien d'irrattrapable je pense, mais sans me remettre en cause, ça me paraît impossible, j'ai juste fait comme si à chaque transposition au discours indirect on devait appliquer les modifications que l'on ne doit faire que si le verbe introducteur est au passé... ça m'énerve, j'adorerais faire des cours de grammaire clairs, intéressants (je sais, c'est un oxymore pour beaucoup d'élèves aujourd'hui), et surtout arrêter de courir plusieurs lièvres à la fois parce que cette année je n'arrive pas à gérer.

Un conseil sur ces questions : ne faites plus d'exos de transformation de tel discours en tel autre. Prenez des textes qui les utilisent, et mettez en évidence ce que chaque type permet ou pas de dire et de faire comprendre. Personne ne transforme un DD en DI, en revanche, tout le monde en lit ou en écrit. Vous gagnerez du temps et vous les aiderez à mieux lire. Les transformations, quand elles sont possibles, n'enseignent rien.

Certaines réécritures et questions de brevet si...

iphigénie a écrit: Cela dit le même prof de maths qui ne tenait pas de cahier de textes a refait deux fois de suite le même cours:eh ben les élèves n'ont rien dit et même pas sûr qu'ils s'en soient rendus compte

celle-là elle est énormissime ! :lol:

Spoiler:

wlise a écrit:on écrit "moi qui voulais", car "qui" a pour antécédent "moi" = la première personne du singulier, mais il me semble avoir lu quelque part que cette erreur était désormais tolérée = on peut mettre la terminaison de la 3e personne du singulier, après le pronom relatif "qui", dans "moi qui" / "toi qui"!

Bah chez moi, le verbe s'accorde avec son sujet, ça doit être accessible à un esprit même moyen. La tolérance, y'avait des maisons pour ça jadis, mais je crois qu'on les a fermées.

Hermiony a écrit:

Cripure a écrit:

manelle a écrit:oh, bien, rien d'irrattrapable je pense, mais sans me remettre en cause, ça me paraît impossible, j'ai juste fait comme si à chaque transposition au discours indirect on devait appliquer les modifications que l'on ne doit faire que si le verbe introducteur est au passé... ça m'énerve, j'adorerais faire des cours de grammaire clairs, intéressants (je sais, c'est un oxymore pour beaucoup d'élèves aujourd'hui), et surtout arrêter de courir plusieurs lièvres à la fois parce que cette année je n'arrive pas à gérer.

Un conseil sur ces questions : ne faites plus d'exos de transformation de tel discours en tel autre. Prenez des textes qui les utilisent, et mettez en évidence ce que chaque type permet ou pas de dire et de faire comprendre. Personne ne transforme un DD en DI, en revanche, tout le monde en lit ou en écrit. Vous gagnerez du temps et vous les aiderez à mieux lire. Les transformations, quand elles sont possibles, n'enseignent rien.

Certaines réécritures et questions de brevet si...

Ah oui ? Ben c'est pas malin. Quand on enseigne un truc qui ne sert que pour une question de brevet et non parce que ça a un sens, c'est vraiment perdre son temps.
Merci pour le renseignement.

Pour rassurer Manelle sur la capacité des élèves à oublier...

L'an passé, j'ai raconté n'importe quoi à mes 4e, au détour d'un cours qui portait sur tout autre chose, à propos des 4 temps du subjonctif. Je pensais à autre chose, j'étais crevée, et là je me suis embrouillée et j'ai nommé les temps n'importe comment, je ne me souviens même plus comment d'ailleurs.
Le lendemain, je leur ai dit : "Bon, hier, je vous ai dit n'importe quoi à propos du subjonctif, donc vous allez vous empresser d'oublier" et alors que je m'apprêtais à rectifier, je me suis rendu compte qu'ils ne comprenaient même pas à quoi je faisais allusion. Même les deux meilleures élèves hyper attentives ne se souvenaient pas que j'avais parlé du subjonctif au détour d'un exercice.

En fait, je ne sais pas si c'est vraiment rassurant.

Cripure a écrit:
Certaines réécritures et questions de brevet si...

Ah oui ? Ben c'est pas malin. Quand on enseigne un truc qui ne sert que pour une question de brevet et non parce que ça a un sens, c'est vraiment perdre son temps.
Merci pour le renseignement.[/quote]

Je ne vous le fais pas dire. L'intérêt de connaître les différents discours rapportés est de voir l'incidence qu'ils ont sur le rythme du récit, entre autres et de leur montrer qu'un long dialogue au discours direct constitue une pause qui permet de mettre en relief certains éléments.
Mes élèves de 3e sont censés reconnaître le discours indirect libre si fréquent dans la littérature et en 6e j'interdis les dialogues trop longs parce que pendant ce temps "il ne se passe rien", alors que je leur demande de raconter.

Mais je suis obligée d'en passer par des transformations automatiques et artificielles pour qu'ils ne perdent pas inutilement de points au brevet.

Il me semble que chacun d'entre nous, pour peu qu'il n'ait pas une montgolfière en guise d'égo, fait de temps à autre un ou plusieurs cours complètement nuls, et rien que le fait de le reconnaitre c'est déjà être un bien meilleur prof que celui qui se croit parfait dans son enseignement...

Thalia de G a écrit:

Cripure a écrit:
Certaines réécritures et questions de brevet si...

Ah oui ? Ben c'est pas malin. Quand on enseigne un truc qui ne sert que pour une question de brevet et non parce que ça a un sens, c'est vraiment perdre son temps.
Merci pour le renseignement.

Je ne vous le fais pas dire. L'intérêt de connaître les différents discours rapportés est de voir l'incidence qu'ils ont sur le rythme du récit, entre autres et de leur montrer qu'un long dialogue au discours direct constitue une pause qui permet de mettre en relief certains éléments.
Mes élèves de 3e sont censés reconnaître le discours indirect libre si fréquent dans la littérature et en 6e j'interdis les dialogues trop longs parce que pendant ce temps "il ne se passe rien", alors que je leur demande de raconter.

Mais je suis obligée d'en passer par des transformations automatiques et artificielles pour qu'ils ne perdent pas inutilement de points au brevet.[/quote]

Tout pareil. En 6è / 5è SAUF consigne (pour voir s'ils présentent leur dialogue correctement), je leur interdis un dialogue de plus de 6 répliques. Je ne le faisais pas avant, et ils en profitaient pour me tartiner 20 lignes de dialogue indigeste..

Cripure, je suis bien d'accord avec vous que cela ne sert pas à grand chose de les faire étudier pour eux-mêmes, mais si je ne le fais pas, je pénalise mes élèves s'ils tombent dessus.(et je passe sous silence suffisamment de choses inutiles...)
D'ailleurs je vais faire le cours sur dd, di, dil la semaine prochaine...(et je vais vite passer dessus pour leur faire étudier un extrait de Bel-Ami qui se sert justement de ces différents discours...et pas pour rien, lui!)

EDIT : j'ai souligné en gras parce que pb de citation. Ce qui est en gras revient à Thalia!

Moi aussi je suis crevé. J'ai bogué je ne sais pas combien de fois. J'ai dit des conneries puis corrigé mais ça fait incompétent.

iphigénie a écrit:Cela dit le même prof de maths qui ne tenait pas de cahier de textes a refait deux fois de suite le même cours:eh ben les élèves n'ont rien dit et même pas sûr qu'ils s'en soient rendus compte

Cela m'était arrivée en tant qu’étudiante (licence de géographie) : un prof nous avait refait un cours qu'on avait déjà entendu quelques jours auparavant.
Du coup, je n'avais pas pris de notes, je m'étais contentée de relire et de compléter un ou deux points de mon cours précédent.
Tous les copains autour m'avaient regardée bizarrement, car eux continuaient à tout noter sans se rendre compte de rien ! :lol:

En revanche chaque fois que je raconte une vieille anecdote, je me rends compte que je suis nulle en concordance des temps, et il faut que je réécrive trois fois ma phrase...

pg73 a écrit:Il me semble que chacun d'entre nous, pour peu qu'il n'ait pas une montgolfière en guise d'égo, fait de temps à autre un ou plusieurs cours complètement nuls, et rien que le fait de le reconnaitre c'est déjà être un bien meilleur prof que celui qui se croit parfait dans son enseignement...

Et ça ne s'arrange pas avec les années... On sera beau à 70 ans dans une classe !