Résultats des élections pro

marjorie_esti a écrit:Le SNES qui veut prolonger la scolarité obligatoire jusqu'à 18 ans....... ???
Et le SNES fait 50% des voix ? Cherchez l'erreur

Finalement je préfère le snuipp :p

l'erreur cest toi?

John a écrit:

prolongation de la scolarité obligatoire à 18 ans

C'est la pire mesure à mon sens, puisque c'est nier le besoin et la volonté de beaucoup de jeunes de 15-18 ans de travailler, et de ne plus étudier. Déjà qu'actuellement il y a des 14-15 ans qui trépignent, alors les 16-18 ans qui devront TOUS continuer à l'école, c'est augmenter la pression dans la marmite pour le plaisir.
Ou alors il faudra augmenter les places en apprentissage pour mettre tous ces jeunes en alternance, mais elles ne sont déjà pas faciles à trouver, et l'apprentissage ne semble pas lié de manière très forte à cette proposition lorsqu'elle est émise.

c'est un objectif à atteindre qui ne se fixe pas sur ce qui est maintenant
si on donnait à l'En d evrais moyens (classe de 16 d ela matrnelle à la 3, 20 au lycée) on pourrait envisager ceci avec des moyens décents, sans réforme à la ***, sans 66 000 suppressions de postes

Ben non, Jim, pas d'accord...

Mener, en lien avec la recherche en sciences de l’éducation, une réflexion sur les pratiques enseignantes et éducatives qui favorisent la démocratisation de l’accès aux savoirs et compétences, et sur les conditions matérielles de leur mise en œuvre qui devront être garanties par l’État.
Les sciences de l'éducation, ça fait tout de suite sérieux, et on sait très bien ce que ça démocratise - sûrement pas l'accès aux savoirs.
y'a quoi de choquant?

ça me choque que tu ne voies pas où est le problème justement...

@Jim Thompson: 20 élèves au lycée, jamais vu. "prolongation de la scolarité obligatoire à 18 ans", ce n'est donc qu'un slogan ?

1) c'est quoi le problème de la mixité? t'es comme l'ump contre la carte scolaire?
Je suis contre la carte scolaire tant qu'il y a le collège unique. C'est l'un OU l'autre, dans le meilleur des cas. Faire les deux, c'est absurde, et ça mène à cette hypocrisie qu'on voit partout, à savoir que la carte scolaire n'est finalement supportée que parce qu'il reste possible à ceux qui y tiennent de s'y soustraire.

2) c'est vrai c'est choquant comme but! demander à ce que les gamins n'arrêtent pas leur scolarité après le collège tu veux l'apprentissage pour tous? tu veux pas plus d e moyens pour les lycées et les lps pour élever le niveau général??????
Elever le niveau général, c'est pas se contenter de faire vieillir des élèves dans des salles de classe. Je passe charitablement sur tes rêves d'abondance.

3)

Mener, en lien avec la recherche en sciences de l’éducation, une réflexion sur les pratiques enseignantes et éducatives qui favorisent la démocratisation de l’accès aux savoirs et compétences, et sur les conditions matérielles de leur mise en œuvre qui devront être garanties par l’État.

y'a quoi de choquant?
Ce serait un peu longuet à expliquer, mais en substance, l'accès au savoir est déjà démocratisé, ça s'appelle l'école. Peut-être qu'il faudrait une seconde envisager l'idée que les élèves doivent parfois s'adapter à elle, au lieu de rêver toujours plus de moyens pour qu'elle s'efforce vainement de s'adapter aux pires attitudes des élèves.

4)

Lancer une concertation sur les possibilités de reconnaître et/ou d’intégrer dans les services des enseignants les tâches et missions de concertation, de travail en équipe et d’encadrement d’activités liées à leur enseignement.

tu vois dans certains bahuts où t'as des classes un peu chaudes et bah c'est pas mal le travail d'équipe sans en abuser mais ta critique est stérile
Et alors ? En quoi y a besoin d'heures dans l'emploi du temps ou de rémunérations spécifiques pour faire ça ?

5)

Penser une orientation scolaire accompagnée par les conseillers d’orientation-psychologues, affranchie de l’urgence du choix immédiat et des stéréotypes, prenant en compte le développement psychologique, les dimensions sociales et singulières essentielles dans l’élaboration de projets émancipateurs et la construction d’une estime de soi indispensable à la réussite scolaire.

Hannibal a écrit:Ah oui c'est vrai, l'estime de soi c'est important, surtout quand on ne sait pas écrire. Quant aux joies de l'orientation...

tu veux la fin des copsys et la fermeture des CIO???
Précisément.

6)

Hannibal a écrit:Oh que ça a l'air épanouissant ce petit centre de loisirs !

critique stérile, mauvaise foi, bref pas intéressant t'es syndiqué où toi?
Je ne suis pas syndiqué. Si jamais je décidais de m'inscrire quelque part, ce serait probablement au snalc.

Hannibal a écrit:1) c'est quoi le problème de la mixité? t'es comme l'ump contre la carte scolaire?
Je suis contre la carte scolaire tant qu'il y a le collège unique. C'est l'un OU l'autre, dans le meilleur des cas. Faire les deux, c'est absurde, et ça mène à cette hypocrisie qu'on voit partout, à savoir que la carte scolaire n'est finalement supportée que parce qu'il reste possible à ceux qui y tiennent de s'y soustraire.

2) c'est vrai c'est choquant comme but! demander à ce que les gamins n'arrêtent pas leur scolarité après le collège tu veux l'apprentissage pour tous? tu veux pas plus d e moyens pour les lycées et les lps pour élever le niveau général??????
Elever le niveau général, c'est pas se contenter de faire vieillir des élèves dans des salles de classe. Je passe charitablement sur tes rêves d'abondance.

3)

Mener, en lien avec la recherche en sciences de l’éducation, une réflexion sur les pratiques enseignantes et éducatives qui favorisent la démocratisation de l’accès aux savoirs et compétences, et sur les conditions matérielles de leur mise en œuvre qui devront être garanties par l’État.

y'a quoi de choquant?
Ce serait un peu longuet à expliquer, mais en substance, l'accès au savoir est déjà démocratisé, ça s'appelle l'école. Peut-être qu'il faudrait une seconde envisager l'idée que les élèves doivent parfois s'adapter à elle, au lieu de rêver toujours plus de moyens pour qu'elle s'efforce vainement de s'adapter aux pires attitudes des élèves.

4)

Lancer une concertation sur les possibilités de reconnaître et/ou d’intégrer dans les services des enseignants les tâches et missions de concertation, de travail en équipe et d’encadrement d’activités liées à leur enseignement.

tu vois dans certains bahuts où t'as des classes un peu chaudes et bah c'est pas mal le travail d'équipe sans en abuser mais ta critique est stérile
Et alors ? En quoi y a besoin d'heures dans l'emploi du temps ou de rémunérations spécifiques pour faire ça ?

5)

Penser une orientation scolaire accompagnée par les conseillers d’orientation-psychologues, affranchie de l’urgence du choix immédiat et des stéréotypes, prenant en compte le développement psychologique, les dimensions sociales et singulières essentielles dans l’élaboration de projets émancipateurs et la construction d’une estime de soi indispensable à la réussite scolaire.

Hannibal a écrit:Ah oui c'est vrai, l'estime de soi c'est important, surtout quand on ne sait pas écrire. Quant aux joies de l'orientation...

tu veux la fin des copsys et la fermeture des CIO???
Précisément.

6)

Hannibal a écrit:Oh que ça a l'air épanouissant ce petit centre de loisirs !

critique stérile, mauvaise foi, bref pas intéressant t'es syndiqué où toi?
Je ne suis pas syndiqué. Si jamais je décidais de m'inscrire quelque part, ce serait probablement au snalc.

Mais je serai probablement FO dans le secondaire.quand même....Vos propositions vont tuer ce qu'il reste de l'école! voire du syndicaqlisme ! :lol!: ...

Frankenstein, je plussoie…

marjorie_esti a écrit:Le SNES qui veut prolonger la scolarité obligatoire jusqu'à 18 ans....... ???
Et le SNES fait 50% des voix ? Cherchez l'erreur

Finalement je préfère le snuipp :p

Quel % des élèves de 16 à 18 ans est à l'école encore ? Cette mesure n'entérinerait qu'un fait existant.
Par ailleurs, cela s'inscrit dans un projet de développement des 3 voies (professionnelle, technologique et générale) dans des conditions d'enseignement le permettant.

Je signale que ce projet est discuté par l'ensemble des syndiqués qui le souhaitent (RV à Jim au retour des vacances de février, les jeudi et vendredi) lors des congrès académiques puis nationaux

Hannibal a écrit:Tu as bien fait de me donner un lien vers le snes, Finrod.
Je m'attendais à ne pas souscrire à tout, mais je ne mesurais pas l'étendue des niaiseries sirupeuses qu'on y lit.
Et c'est à ça que souscrivent autant de profs ? :boum:

Dommage de ne pas avoir voté et donc d'avoir soutenu implicitement le projet du SNES, je t'en remercie

Hannibal a écrit:

Mener, en lien avec la recherche en sciences de l’éducation, une réflexion sur les pratiques enseignantes et éducatives qui favorisent la démocratisation de l’accès aux savoirs et compétences, et sur les conditions matérielles de leur mise en œuvre qui devront être garanties par l’État.
Les sciences de l'éducation, ça fait tout de suite sérieux, et on sait très bien ce que ça démocratise - sûrement pas l'accès aux savoirs.

Bernadette Groison est diplômée en sciences de l'éducation........

Karine B. a écrit:
Quel % des élèves de 16 à 18 ans est à l'école encore ? Cette mesure n'entérinerait qu'un fait existant.

La transformation d'un état de fait en droit n'est pas vraiment un argument (tu as déjà utilisé le même pour la défense de "l'élévation du niveau de recrutement" (j'ai fait des progrès,je ne dis pas mastérisation )).

(Sinon sur l'idée elle-même, s'il y a véritable revalorisation d'une voie professionnelle, cela se discute).

Karine B. a écrit:

Hannibal a écrit:Tu as bien fait de me donner un lien vers le snes, Finrod.
Je m'attendais à ne pas souscrire à tout, mais je ne mesurais pas l'étendue des niaiseries sirupeuses qu'on y lit.
Et c'est à ça que souscrivent autant de profs ?

Dommage de ne pas avoir voté et donc d'avoir soutenu implicitement le projet du SNES, je t'en remercie

Une fois de plus, tu t'en sors avec une pirouette ou une remarque assassine et tu t'en tiens à la forme. Les remarques d'Hannibal soulèvent pourtant un point crucial : la transformation de l'école en garderie sociale au détriment de sa mission fondamentale d'instruction, et l'évolution du métier de professeur vers l'animation socioculturelle au service de politiques locaux - car l'animation culturelle est par définition locale et décentralisée. On ne peut pas à la fois défendre les niaiseries des sciences de l'éducation et tonner contre l'autonomie des établissements. Bref, il y a là un manque flagrant de cohérence et de clarté que les instances dirigeantes du SNES feraient bien de combler - mais le souhaitent-elles vraiment ?

Ruthven a écrit:

Karine B. a écrit:
Quel % des élèves de 16 à 18 ans est à l'école encore ? Cette mesure n'entérinerait qu'un fait existant.

La transformation d'un état de fait en droit n'est pas vraiment un argument (tu as déjà utilisé le même pour la défense de "l'élévation du niveau de recrutement" (j'ai fait des progrès,je ne dis pas mastérisation )).

(Sinon sur l'idée elle-même, s'il y a véritable revalorisation d'une voie professionnelle, cela se discute).

et de la voie technologique, donc tout le contraire de ce qui est fait actuellement

Aurore a écrit:

Karine B. a écrit:

Hannibal a écrit:Tu as bien fait de me donner un lien vers le snes, Finrod.
Je m'attendais à ne pas souscrire à tout, mais je ne mesurais pas l'étendue des niaiseries sirupeuses qu'on y lit.
Et c'est à ça que souscrivent autant de profs ?

Dommage de ne pas avoir voté et donc d'avoir soutenu implicitement le projet du SNES, je t'en remercie

Une fois de plus, tu t'en sors avec une pirouette ou une remarque assassine et tu t'en tiens à la forme. Les remarques d'Hannibal soulèvent pourtant un point crucial : la transformation de l'école en garderie sociale au détriment de sa mission fondamentale d'instruction, et l'évolution du métier de professeur vers l'animation socioculturelle au service de politiques locaux - car l'animation culturelle est par définition locale et décentralisée. On ne peut pas à la fois défendre les niaiseries des sciences de l'éducation et tonner contre l'autonomie des établissements. Bref, il y a là un manque flagrant de cohérence et de clarté que les instances dirigeantes du SNES feraient bien de combler - mais le souhaitent-elles vraiment ?

Tu me permettras :

1) les pirouettes, avec les élections, je suis cuite et ma priorité ira a) à mes cours car je n 'ai pas d'avance b) à mes copies c) aux syndiqués et sympathisants (parce que chercher à convaincre ceux dont je sais pertinemment qu'ils sont complétement réfractaires, autant pisser dans un violon)

2) de ne pas perdre mon temps avec les déformations que vous faites constamment du projet du SNES : je ne connais aucun prof en établissement difficile qui n'apprécierait pas de voir son temps de travail devant élève diminué pour avoir du temps avec les autres membres des équipes de l'établissement. Je ne connais aucun prof qui sait faire cours sans avoir au minimum eu un contact avec ce que tu appelles sciences de l'éducation et que j'appelle pédagogie (comment faire une progression, une évaluation, comment la corriger, ....)

3) Je ne reviens pas sur les CIO, mais je comprends que certaines OS n'arrivent pas à présenter des listes pour ces corps en espérant leur décentralisation et donc leur mise au service des potentats locaux et de leurs intérêts tout aussi locaux

Ruthven a écrit:

Karine B. a écrit:
Quel % des élèves de 16 à 18 ans est à l'école encore ? Cette mesure n'entérinerait qu'un fait existant.

La transformation d'un état de fait en droit n'est pas vraiment un argument (tu as déjà utilisé le même pour la défense de "l'élévation du niveau de recrutement" (j'ai fait des progrès,je ne dis pas mastérisation )).

(Sinon sur l'idée elle-même, s'il y a véritable revalorisation d'une voie professionnelle, cela se discute).

Pas (ou si peu) de revalorisation salariale pour les profs en exercice, poursuite de la dévaluation des diplômes, et enfin absence de bourse au mérite à destination des candidats au professorat issus de milieu modeste.
Résultat : une arnaque sur toute la ligne.

Karine B. a écrit:

1) les pirouettes, avec les élections, je suis cuite et ma priorité ira a) à mes cours car je n 'ai pas d'avance b) à mes copies c) aux syndiqués et sympathisants (parce que chercher à convaincre ceux dont je sais pertinemment qu'ils sont complétement réfractaires, autant pisser dans un violon)

2) de ne pas perdre mon temps avec les déformations que vous faites constamment du projet du SNES : je ne connais aucun prof en établissement difficile qui n'apprécierait pas de voir son temps de travail devant élève diminué pour avoir du temps avec les autres membres des équipes de l'établissement. Je ne connais aucun prof qui sait faire cours sans avoir au minimum eu un contact avec ce que tu appelles sciences de l'éducation et que j'appelle pédagogie (comment faire une progression, une évaluation, comment la corriger, ....)

3) Je ne reviens pas sur les CIO, mais je comprends que certaines OS n'arrivent pas à présenter des listes pour ces corps en espérant leur décentralisation et donc leur mise au service des potentats locaux et de leurs intérêts tout aussi locaux

Si nous sommes critiques (et non pas systématiquement réfractaires, comme tu le laisses entendre) face au discours du SNES, c'est qu'il manque de cohérence, et qu'il n'est pas assez clair s'agissant de la mission fondamentale de l'école et de la conception du métier.
2. Institutionnaliser le travail en équipe, c'est de fait obliger l'ensemble des collègues à s'y soumettre, et ce d'autant plus qu'on va vers l'autonomie des établissements. Et il n'y a pas que des "établissements difficiles". Quant à évoquer la diminution de l'horaire hebdomadaire devant les élèves dans le contexte actuel, on rêve en couleurs...
D'autre part, tu me permettras d'affirmer que mettre un pied d'égalité entre "sciences de l'éduc" et pédagogie est malhonnête intellectuellement. Les IUFM se sont précisément construits sur la négation d'une pédagogie construite, rationnelle et progressive, et sur la promotion d' "expérimentations pédagogiques" dont l'omniprésence et la prétention sont inversement proportionnelles à l'efficacité ! On peut très bien être contre les IUFM tout en défendant une formation cohérente des stagiaires, par compagnonnage et immersion progressive.

Bon, quelques questions en toute bonne foi qui, je l'espère, ne fâcheront personne...

recherche absolue de la mixité sociale dans tous les établissements
Donc on s'oriente vers "l'hétérogénéité des publics" et les "pédagogies différenciées" ?

Garantie
à tous d’une poursuite de la scolarisation au-delà du collège dans le
cadre de la prolongation de la scolarité obligatoire à 18 ans.
Le collège resterait-t-il unique dans ces conditions ?

Mener,
en lien avec la recherche en sciences de l’éducation, une réflexion sur
les pratiques enseignantes et éducatives qui favorisent la
démocratisation de l’accès aux savoirs et compétences, et sur les
conditions matérielles de leur mise en œuvre qui devront être garanties
par l’État.
Qu'entend-t-on par "recherche en sciences de l'éducation" ? Meirieu ?Obin ?Et c'est quoi, les "pratiques enseignantes et éducatives" (bien trop complexe pour moi !). L'école doit donc aussi (et surtout) "éduquer" ? On change les missions des enseignants comme le demande le CRAP ?Enfin, je lis : "accès aux savoirs et aux "compétences". On admet donc subrepTICEment l'intrusion de ces dernières dans l'enseignement scolaire ?

Lancer une
concertation sur les possibilités de reconnaître et/ou d’intégrer dans
les services des enseignants les tâches et missions de concertation, de
travail en équipe et d’encadrement d’activités liées à leur
enseignement.
Pourquoi ne pas faire plus simple : donner aux enseignants les moyens d'enseigner dans des conditions correctes ?


Penser
une orientation scolaire accompagnée par les conseillers
d’orientation-psychologues, affranchie de l’urgence du choix immédiat et
des stéréotypes, prenant en compte le développement psychologique, les
dimensions sociales et singulières essentielles dans l’élaboration de
projets émancipateurs et la construction d’une estime de soi
indispensable à la réussite scolaire.
Ouf ! Et si l'on prenait en compte le niveau, les résultats scolaires et les motivations de l'élève ?


Penser
des rythmes scolaires permettant d’assurer une scolarité équilibrée et
réussie en collège, ce qui ne passe pas par « moins », mais par « plus
et mieux d’école », avec alternance des formes de travail, de
regroupements et d’activités pédagogiques, la création de temps pour la
vie scolaire, des activités culturelles diverses, le maintien de la
libération du mercredi après midi, notamment pour le sport scolaire
Est-ce à cause des rythmes scolaires que l'on a failli à la "réussite de tous" ? Est-ce à cause du manque d'"activités culturelles" - si possible ludiques et "épanouissantes" - que 30% des élèves de 6e présentent à ce jour des carences considérables dans les disciplines fondamentales?Et c'est quoi, la "vie scolaire" ? L'école "lieu de vie" ?

Je rappelle un point fondamental :

Je ne veux pas travailler en équipe !!!

moi non plus: on fait équipe? :lol:

Je travaille en équipe avec les profs d'HG : nous nous tenons de temps en temps au courant de nos cours et sommes très contents quand ils sont en parallèle. je sais, c'est pas bien.

Thalia de G a écrit:Je travaille en équipe avec les profs d'HG : nous nous tenons de temps en temps au courant de nos cours et sommes très contents quand ils sont en parallèle. je sais, c'est pas bien.

Qu'on laisse à chacun le choix de s'organiser à sa guise !
Pareil : je refuse catégoriquement qu'un CDE incompétent m'impose de travailler en équipe, qui plus est en restant 35h dans un bahut pourri !

Mon avis sur cette proposition dépend de ce que veux dire "travailler en équipe" :
Si c'est "être obligé de se réunir avec les profs de sa matière ou de son "pôle" (parce que quand on est tout seul dans sa matière dans un bahut, le travail en équipe c'est chouette!) pour harmoniser sa progression dans le but de mieux valider le livret au nom de la sacro-sainte transversalité (qui n'a pour but in fine de nous faire enseigner plusieurs matières)".
Pour moi c'est non!

Si c'est "être obligé de se réunir avec les profs et les autres adultes du collège d'une même classe pour résoudre les cas d'élèves qui posent problème..."
Alors là c'est plutôt oui, car même si mon côté rétrograde me fait dire que ce n'est pas mon travail de résoudre les problèmes de ce type mais plutôt celui de la vie scolaire, de la psy ou du COP, en attendant que ces entités en déliquescence renaissent de leurs cendres (on peut toujours rêver hein, d'un véritable système prenant en charge les élèves à problèmes afin de les réinsérer dans le groupe classe afin qu'ils s'y épanouissent), et bien il faut bien que l'on fasse quelque chose (et dans mon bahut, cela nous prend du temps), alors autant que cela soit décompté de mon temps de cours (je sais là je rêve également, quoique j'ai déjà vu des bahuts organisant leur DHG en ce sens...)

Vous avez pensé aux emplois du temps, au fait ? Non parce que pour travailler en équipe, faut que tout le monde soit disponible le même jour à la même heure, hein. Alors si c'est en équipe de discipline, ça peut encore s'organiser (mais ça complique les choses). Si c'est en équipe de classe, c'est ubuesque.

Et une fois encore, penser qu'on réduira le nombre d'heures de cours en échange, c'est croire au père Noël. Je ne sais plus quel candidat du PS proposait en revanche qu'un agrégé fasse 18h en collège (mais pas qu'un certifié fasse 15 heures au lycée, hein ). Ça, c'est de la réduction du temps de travail !

Karine B a écrit:
Dommage de ne pas avoir voté et donc d'avoir soutenu implicitement le projet du SNES, je t'en remercie

Pas de quoi. Je ne doute pas que, fort de son score et de mon soutien, le snes obtienne prochainement des familles bourgeoises qu'elles déménagent pour rétablir partout la mixité sociale, et du gouvernement qu'il double le budget de l'E.N. afin que chaque élève puisse être convenablement materné. J'aurais même voté pour, mais il m'a paru regrettable que manque au programme l'attribution automatique de la mention Bien au bac pour tous les élèves, ce qui élèverait quand même appréciablement le niveau général.

Daphné a écrit:
Bernadette Groison est diplômée en sciences de l'éducation........

Bravo Bernadette.

Karine B. a écrit:

je ne connais aucun prof en établissement difficile qui n'apprécierait pas de voir son temps de travail devant élève diminué pour avoir du temps avec les autres membres des équipes de l'établissement.

Le manifeste ne réserve pas spécialement cela aux profs en établissements difficiles (ceux où la carte scolaire montre toute son efficacité...). Mais de toutes façons, ce genre de trucs, c'est un peu comme les préparations de cours : ça fait implicitement partie du travail, même si ça n'apparaît pas sur l'emploi du temps, et ça ne justifie pas en soi une diminution horaire, parce que les besoins en la matière sont des plus disparates, selon les établissements et même selon les personnalités. C'est pareil d'ailleurs pour les préparations de cours, entre ceux qui y passent des plombes et ceux qui bricolent un cours en dix minutes.

Karine B. a écrit: Je ne connais aucun prof qui sait faire cours sans avoir au minimum eu un contact avec ce que tu appelles sciences de l'éducation et que j'appelle pédagogie (comment faire une progression, une évaluation, comment la corriger, ....)

Maintenant tu en connais un - et je ne crois pas être le seul.

Je ne vais pas me lancer en détail dans le projet du SNES mais quelques remarques : nous votons souvent ensemble au CSE (et il y a de vraies convergences parfois, notamment sur la défense de la spécificité du secondaire ou des disciplines) mais j'estime que le SNES ne va jamais au bout du raisonnement : il faut défendre les disciplines, mais en même temps les IDD ou les TPE; il faut sauvegarder les statuts mais en même temps favoriser le travail en équipe; il faut que les établissements soient sereins mais ne voter aucun texte qui renforce la discipline... Bref, toujours entre la chèvre et le chou, ça fait consensus mou, peut-être aussi en raison de la diversité des collègues syndiqués. Qu'il y ait un problème avec les CO-psys par exemple, c'est tabou au SNES...

Ca me fait penser à J. Paris (FO) qui me disait l'an dernier qu'à FO on ne parlait pas de pédagogie, parce-que si on parlait de méthodes on risquait de dénigrer des collègues, et que si on s'attaquait aux collègues, on s'attaquait aux statuts. En gros on soutient donc les instits qui appliquent des méthodes à l'ancienne mais on peut tout aussi bien défendre les "résistants pédagogiques". Pas très cohérent tout ça...

Enfin pour en revenir aux collègues qui ne savent pas-qui ne connaissent pas-qui ne votent pas, je crois qu'il serait urgent d'inclure dans la formation initiale quelques modules de connaissance du système éducatif (histoire, instances de consultation, textes statutaires, etc...). Personnellement, la première fois qu'on m'a fait voter aux élections pro, j'ai cru que c'était pour le CA... :boulet: