Election professionnelles: Différence FSU&UNSA..???

Will.T a écrit:

Aurore a écrit:

hypermnestre a écrit:J'ai bien compris les critiques du SNALC envers les types d'actions du SNES qu'il juge inopérantes, mais la question de Karine B. n'a pas eu de réponse : concernant la méthode, que préconise le SNALC de mieux, de plus efficace pour contester ?
Merci !

A titre personnel (les responsables du SNALC me complèteront ou m'infirmeront...) :
- mettre en place des contenus denses et cohérents et les appliquer au mépris des directives officielles (donc faire une croix sur un avancement rapide, mais on ne peut pas tout avoir... )
Ah bon, le snalc préconise de ne pas suivre les programmes ????

- aller au CA pour se battre contre les projets à la con (IDD, TPE, interdisciplinarités, sorties inutiles...)

dans mon RAD, où il y a plus de 200 profs, bien qu'il y ait des syndiqués du snalc, je n'en ait jamais vu aucun présenter une liste pour le CA. Jusqu'à l'an dernier il y avait une liste sud, cette année, il n'y avait plus que le snes pour aller se battre au CA. Et j'ai quand même fait pas mal d'établissements sans rencontrer de représentant snalc au CA...

- boycotter la réunionite (il y a mieux à faire !)
Si tous les profs étaient suffisamment responsables pour ne pas gober les réformes et ne pas les appliquer au quotidien, nous n'en serions pas là. Mais bon, l'IUFM, défendu par certain(e)s ici, a fabriqué bon nombre de petits soldats bien "obéissants, éthiques et responsables"...

Tu es de mauvaise fois, Karine B. a expliqué un peu plus haute quelle était l'iufm que le snes défend.

1. Will, lis-moi bien : j'ai précisé plus haut que je parlais à titre personnel.
2. Entre "ne pas suivre les programmes" par idéologie (les désobéisseurs) et les suivre à l'aveugle jusque dans leurs insuffisances et contradictions, il y a une bonne marge. Oui, je préconise à titre personnel l'exercice de la liberté pédagogique, tout en faisant attention à ne pas se mettre en danger sur le plan légal.
3. Le bon IUFM est un IUFM mort. On ne peut pas à la fois défendre une formation de qualité et prétendre qu'on "doit enseigner des savoirs, mais pas que". La seule formation digne de ce nom, c'est avec un prof qui a de la bouteille et qui connaît les ficelles du métier. Ce discours du juste milieu, on l'a déjà entendu beaucoup trop de (mauvaises !) fois !

Will.T a écrit:

hypermnestre a écrit:J'ai bien compris les critiques du SNALC envers les types d'actions du SNES qu'il juge inopérantes, mais la question de Karine B. n'a pas eu de réponse : concernant la méthode, que préconise le SNALC de mieux, de plus efficace pour contester ?

faire des pubs dans marianne pour qu'on vote pour eux.
proposer des vacances pas chères à ses syndiqués...


Merci !

Avec la réforme des rythmes scolaires que le SNES s'apprête visiblement à avaler (à moins qu'on ne me contredise), ça va être plus difficile...

Aurore a écrit:

Avec la réforme des rythmes scolaires que le SNES s'apprête visiblement à avaler (à moins qu'on ne me contredise), ça va être plus difficile...

il suffit d'aller sur son site :
http://www.snes.edu/Rythmes-scolaires-de-fausses.html

Le comité de pilotage sur les rythmes scolaires a rendu le 4 juillet
un rapport au Ministre de l’Education, débouchant sur 10 propositions.
Celles-ci sont la conclusion d’une réflexion portant sur l’ensemble de
l’organisation du temps scolaire, année, semaine comme journée.


Le SNES considère nécessaire de prendre en compte l’ensemble des
rythmes de vie dans la société, le temps global de l’élève ; à cet
effet, il regrette que soit évacuée la réflexion sur les conditions
d’étude des élèves, l’encadrement, l’alternance des activités et des
modalités pédagogiques aptes à mobiliser les élèves.


Limiter la réflexion à la durée de la journée scolaire sans
travailler sur l’organisation de la semaine et se focaliser sur le
raccourcissement des vacances d’été n’est pas la bonne entrée sur cette
question.
Il est en outre inconcevable que soit imposée une augmentation du temps
de travail des enseignants sans même que soit évoquée une augmentation
de leur rémunération ou une diminution de leur maxima hebdomadaire de
service.


Le SNES entend bien peser dans les négociations promises par le
Ministre pour élargir le cadre de la discussion, s’opposer à un
alourdissement du temps et de la charge de travail des enseignants
provoqué par un allongement de l’année scolaire.

hypermnestre a écrit:En résumé, les différences ne sont donc pas si grandes, si ce n'est qu'en gros le SNALC, d'après ce que je comprends, radicalise les positions du SNES mais, n'étant pas majoritaire, a moins de moyens d'action ?
J'ai bien dit "en gros"...

Le SNALC ne radicalise pas les positions du SNES, non. Il développe un ensemble de positions cohérentes à partir de ses idées fortes. On peut ne pas être d'accord, mais ça a au moins le mérite de la clarté. Le SNES, lui, tente de faire l'impossible synthèse des différents courants qui le traverse, et tient des discours tout en signant des appels qui contredisent ces mêmes discours et en formant une fédération avec un syndicat du primaire qui est sur une toute autre ligne idéologique : c'est toujours pratique, de tenir plusieurs discours à la fois ; ça attire davantage de monde.

S'en suit une certaine duplicité qui, dès que l'on quitte la question des moyens et quelques autres annexes, fait que l'on ne sait plus sur quel pied danser : on y est contre le collège unique, mais on y défend un collège, qui, au final, est le collège unique ; on n'y aime pas les IUFM mais on défend leur retour ( « oui, mais, vous comprenez, c'est pas vraiment les mêmes qu'on veut ! ») ; on y est pour la réussite de tous, mais en mettant en place + de sport et d'enseignement artistique (la journée n'étant pas extensible, quelles disciplines vont en pâtir, à votre avis ?) ; on y est contre le livret de compétences (et là, je remercie le SNES, sincèrement), mais on utilise sans arrêt le mot compétences et on fonctionne avec un syndicat du primaire qui vante l'utilisation de twitter ou la pratique du slam…

Will.T a écrit:
Ah bon, le snalc préconise de ne pas suivre les programmes ????

Je conçois parfaitement qu'un syndicat ne puisse tenir ce genre de position.
Il n'empêche que les programmes de collège de ma discipline sont d'une telle indigence qu'il faut bien qu'à un moment ou un autre, le prof fasse le ménage et refasse toute l'architecture de sa progression et remette des contenus, s'il veut apprendre quelque chose à ses élèves. Et j'imagine qu'il en est de même dans d'autres matières. Bref, le discours aveuglément "suiviste" sur les programmes ne tient vraiment pas la route dans les circonstances actuelles.
Et rien n'empêche les syndicats d'ajouter la question de la qualité des programmes au menu de leurs revendications, ce serait déjà plus intelligent que de se focaliser exclusivement sur les "moyens"...

Celeborn a écrit:

hypermnestre a écrit:En résumé, les différences ne sont donc pas si grandes, si ce n'est qu'en gros le SNALC, d'après ce que je comprends, radicalise les positions du SNES mais, n'étant pas majoritaire, a moins de moyens d'action ?
J'ai bien dit "en gros"...

Le SNALC ne radicalise pas les positions du SNES, non. Il développe un ensemble de positions cohérentes à partir de ses idées fortes. On peut ne pas être d'accord, mais ça a au moins le mérite de la clarté. Le SNES, lui, tente de faire l'impossible synthèse des différents courants qui le traverse, et tiens des discours tout en signant des appels qui contredisent ces mêmes discours et en formant une fédération avec un syndicat du primaire qui est sur une toute autre ligne idéologique : c'est toujours pratique, de tenir plusieurs discours à la fois ; ça attire davantage de monde.

S'en suit une certaine duplicité qui, dès que l'on quitte la question des moyens et quelques autres annexes, fait que l'on ne sait plus sur quel pied danser : on y est contre le collège unique, mais on y défend un collège, qui, au final, est le collège unique ; on n'y aime pas les IUFM mais on défend leur retour ( « oui, mais, vous comprenez, c'est pas vraiment les mêmes qu'on veut ! ») ; on y est pour la réussite de tous, mais en mettant en place + de sport et d'enseignement artistique (la journée n'étant pas extensible, quelles disciplines vont en pâtir, à votre avis ?) ; on y est contre le livret de compétences (et là, je remercie le SNES, sincèrement), mais on utilise sans arrêt le mot compétences et on fonctionne avec un syndicat du primaire qui vante l'utilisation de twitter ou la pratique du slam…

C'est parfaitement résumé.

Aurore a écrit:

Will.T a écrit:
Ah bon, le snalc préconise de ne pas suivre les programmes ????

Je conçois parfaitement qu'un syndicat ne puisse tenir ce genre de position.
Il n'empêche que les programmes de collège de ma discipline sont d'une telle indigence qu'il faut bien qu'à un moment ou un autre, le prof fasse le ménage et refasse toute l'architecture de sa progression et remette des contenus, s'il veut apprendre quelque chose à ses élèves. Et j'imagine qu'il en est de même dans d'autres matières. Bref, le discours aveuglément "suiviste" sur les programmes ne tient vraiment pas la route dans les circonstances actuelles.
Et rien n'empêche les syndicats d'ajouter la question de la qualité des programmes au menu de leurs revendications, ce serait déjà plus intelligent que de se focaliser exclusivement sur les "moyens"...

C'est tellement vrai ce que tu dis. Pensons au débat sur l'enseignement de la BD par les profs de lettres. Pour certains, c'est normal parce que le BO parle d'images à analyser.

La pratique du slam, ah oui, très en vogue dans notre école. Et pas que. La journée de la gentillesse nous est proposée aussi, mais on va encore plus loin, la philosophie en cycle 3 et j'en passe. Côté maîtrise des fondamentaux, on est un peu moins à la pointe du progrès. Mais cela aurait-il une importance ? Si oui, pour qui ?

Karine B. a écrit:

Celeborn a écrit:

Aurore a écrit:
Les mots d'ordre doivent être plus clairs

Je crois que c'est ça le gros souci. Quand on est en face du SNALC, de l'UNSA ou du SGEN, on sait globalement où ils se situent, quel est leur discours, quelle est leur conception globale de l'enseignement. C'est clair. Le SNALC est républicain, transmission des savoirs, fin du collège unique avec palier d'orientation en fin de 5e, anti gadgets pédagos, etc.

avec livraison de la machine à remonter le temps ?

Pourquoi ? Les cerveaux des gosses étaient différents, jadis ?

Cripure a écrit:

Karine B. a écrit:

Celeborn a écrit:

Aurore a écrit:
Les mots d'ordre doivent être plus clairs

Je crois que c'est ça le gros souci. Quand on est en face du SNALC, de l'UNSA ou du SGEN, on sait globalement où ils se situent, quel est leur discours, quelle est leur conception globale de l'enseignement. C'est clair. Le SNALC est républicain, transmission des savoirs, fin du collège unique avec palier d'orientation en fin de 5e, anti gadgets pédagos, etc.

avec livraison de la machine à remonter le temps ?

Pourquoi ? Les cerveaux des gosses étaient différents, jadis ?

[mode pédago on]
non, mais la sôôôciétééé a évolué, et il faut s'adapter
[mode pédago off]

Quand le syndicat majoritaire se décidera une bonne fois pour toutes de rompre avec ces niaiseries (du moins au niveau de la direction, je précise) on avancera peut-être un peu.

Aurore a écrit:

Cripure a écrit:

Karine B. a écrit:

Celeborn a écrit:

Aurore a écrit:
Les mots d'ordre doivent être plus clairs

Je crois que c'est ça le gros souci. Quand on est en face du SNALC, de l'UNSA ou du SGEN, on sait globalement où ils se situent, quel est leur discours, quelle est leur conception globale de l'enseignement. C'est clair. Le SNALC est républicain, transmission des savoirs, fin du collège unique avec palier d'orientation en fin de 5e, anti gadgets pédagos, etc.

avec livraison de la machine à remonter le temps ?

Pourquoi ? Les cerveaux des gosses étaient différents, jadis ?

[mode pédago on]
non, mais la sôôôciétééé a évolué, et il faut s'adapter
[mode pédago off]

Quand le syndicat majoritaire se décidera une bonne fois pour toutes de rompre avec ces niaiseries (du moins au niveau de la direction, je précise) on avancera peut-être un peu.

Ah voui, les nouvo publiks...

Daphné a écrit:

Karine B. a écrit:

Abraxas a écrit:Ça, c'est sûr que le SNUIpp, qui constitue la majorité de la FSU — et entraîne donc avec lui les autres organisations qui constitue ce mammouth syndical — est un danger pédagogique autrement grave que trois chrétiens de la CFTC perdus dans une coalition violemment laïque…

J'attends toujours une réponse à ma question concernant l'action (ou l'inaction) du SNALC : que propose le SNALC à part des communiqués de presse ou un blog ?

Quand on sera majoritaire on te le dira

Et puis je retourne la question : Ça fait un bail que le syndicat majoriataire l'est justement, on en est arrivé où ??
Et ce n'est pas fini, ça va continuer avec ce qui nous attend : 35 h de présence, vacances raccourcies sans compensation puisqu'il n'y a plus d'argent alors faut pas rêver............

bah le snes appelle à la grève plus d'une fois contre les réformes scélérates
le problème c'est le gouvernement et la mollesse d'actions des collègues et du flou artistique de certains syndicats

Aurore a écrit:

Will.T a écrit:

Aurore a écrit:

hypermnestre a écrit:J'ai bien compris les critiques du SNALC envers les types d'actions du SNES qu'il juge inopérantes, mais la question de Karine B. n'a pas eu de réponse : concernant la méthode, que préconise le SNALC de mieux, de plus efficace pour contester ?
Merci !

A titre personnel (les responsables du SNALC me complèteront ou m'infirmeront...) :
- mettre en place des contenus denses et cohérents et les appliquer au mépris des directives officielles (donc faire une croix sur un avancement rapide, mais on ne peut pas tout avoir... )
Ah bon, le snalc préconise de ne pas suivre les programmes ????

- aller au CA pour se battre contre les projets à la con (IDD, TPE, interdisciplinarités, sorties inutiles...)

dans mon RAD, où il y a plus de 200 profs, bien qu'il y ait des syndiqués du snalc, je n'en ait jamais vu aucun présenter une liste pour le CA. Jusqu'à l'an dernier il y avait une liste sud, cette année, il n'y avait plus que le snes pour aller se battre au CA. Et j'ai quand même fait pas mal d'établissements sans rencontrer de représentant snalc au CA...

- boycotter la réunionite (il y a mieux à faire !)
Si tous les profs étaient suffisamment responsables pour ne pas gober les réformes et ne pas les appliquer au quotidien, nous n'en serions pas là. Mais bon, l'IUFM, défendu par certain(e)s ici, a fabriqué bon nombre de petits soldats bien "obéissants, éthiques et responsables"...

Tu es de mauvaise fois, Karine B. a expliqué un peu plus haute quelle était l'iufm que le snes défend.

1. Will, lis-moi bien : j'ai précisé plus haut que je parlais à titre personnel.
2. Entre "ne pas suivre les programmes" par idéologie (les désobéisseurs) et les suivre à l'aveugle jusque dans leurs insuffisances et contradictions, il y a une bonne marge. Oui, je préconise à titre personnel l'exercice de la liberté pédagogique, tout en faisant attention à ne pas se mettre en danger sur le plan légal.
3. Le bon IUFM est un IUFM mort. On ne peut pas à la fois défendre une formation de qualité et prétendre qu'on "doit enseigner des savoirs, mais pas que". La seule formation digne de ce nom, c'est avec un prof qui a de la bouteille et qui connaît les ficelles du métier. Ce discours du juste milieu, on l'a déjà entendu beaucoup trop de (mauvaises !) fois !

@aurore
c'est tellement mieux ce qu'a fait l'ump balancer 18h les jeunes dans la fosse aux lions
only the strong survives
le snalc en rêvez, l'ump l'a fait
toujours à cracher sur le snes, c'est pénible
le problème c'est l'ump quand même, non? à moins que......
t'as peut être voté sarko en 2007 alors tu critiques le snes, faut bien trouver un coupable...........

Jim Thompson a écrit:

@aurore
c'est tellement mieux ce qu'a fait l'ump balancer 18h les jeunes dans la fosse aux lions
only the strong survives
le snalc en rêvez, l'ump l'a fait
toujours a craché sur le snes c'est pénible
le problème c'est l'ump quand même
mais t'as peut être voté sarko en 2007 alors tu critiques le snes

N'importe quoi. L'UMP n'a fait qu'aggraver la situation précédente en contaminant les facs par les sciences de l'éduc et et mettant les stagiaires sur un temps complet. Personne ne réclamait cela, ni au SNALC, ni ailleurs.
Et pourquoi toujours devoir rester dans une logique binaire et choisir entre la peste et le choléra ?

Cripure a écrit:

Karine B. a écrit:

Celeborn a écrit:

Aurore a écrit:
Les mots d'ordre doivent être plus clairs

Je crois que c'est ça le gros souci. Quand on est en face du SNALC, de l'UNSA ou du SGEN, on sait globalement où ils se situent, quel est leur discours, quelle est leur conception globale de l'enseignement. C'est clair. Le SNALC est républicain, transmission des savoirs, fin du collège unique avec palier d'orientation en fin de 5e, anti gadgets pédagos, etc.

avec livraison de la machine à remonter le temps ?

Pourquoi ? Les cerveaux des gosses étaient différents, jadis ?

Ce n'est peut-être pas une boutade. Le fait de baigner dans les écrans a peut-être des conséquences neurologiques.

Des scientifiques de tout poil se penchent sérieusement sur la question...

Jim Thompson a écrit:c'est tellement mieux ce qu'a fait l'ump balancer 18h les jeunes dans la fosse aux lions
only the strong survives

Ma foi, Jim, quand j'ai débuté en 88, il y avait une séance de formation de 3h toutes les 3 semaines au Centre pédagogique régional, avec la 1re 6 semaines après le début des cours, et c'est tout. Personne ne se plaignait de ne pas avoir de formation. C'est quand même très curieux ce besoin d'être "formé", alors que notre métier repose sur des situations tellement individuelles que les recettes... Ben on sait très bien ce qu'elles donnent !

Ruthven a écrit:

Cripure a écrit:

Karine B. a écrit:

Celeborn a écrit:

Aurore a écrit:
Les mots d'ordre doivent être plus clairs

Je crois que c'est ça le gros souci. Quand on est en face du SNALC, de l'UNSA ou du SGEN, on sait globalement où ils se situent, quel est leur discours, quelle est leur conception globale de l'enseignement. C'est clair. Le SNALC est républicain, transmission des savoirs, fin du collège unique avec palier d'orientation en fin de 5e, anti gadgets pédagos, etc.

avec livraison de la machine à remonter le temps ?

Pourquoi ? Les cerveaux des gosses étaient différents, jadis ?

Ce n'est peut-être pas une boutade. Le fait de baigner dans les écrans a peut-être des conséquences neurologiques.

Ah bien y réfléchir, vous avez peut-être bien raison. Mais en ce cas, je suis sceptique sur les capacités d'un littéraire ou d'un philosophe à agir sur des problèmes neuros...

@Cripure: Ayant subit la formation, il n'y a pas lieu de la regretter en soi mais commencer à 18h, c'est trop lourd. Comment était - ce en 1 888?

pk a écrit:@Cripure: Ayant subit la formation, il n'y a pas lieu de la regretter en soi mais commencer à 18h, c'est trop lourd. Comment était - ce en 1 888?

Maître Cripure n'est tout de même pas si âgé !

Cripure a écrit:

Ruthven a écrit:

Cripure a écrit:

Karine B. a écrit:

Celeborn a écrit:

Aurore a écrit:
Les mots d'ordre doivent être plus clairs

Je crois que c'est ça le gros souci. Quand on est en face du SNALC, de l'UNSA ou du SGEN, on sait globalement où ils se situent, quel est leur discours, quelle est leur conception globale de l'enseignement. C'est clair. Le SNALC est républicain, transmission des savoirs, fin du collège unique avec palier d'orientation en fin de 5e, anti gadgets pédagos, etc.

avec livraison de la machine à remonter le temps ?

Pourquoi ? Les cerveaux des gosses étaient différents, jadis ?

Ce n'est peut-être pas une boutade. Le fait de baigner dans les écrans a peut-être des conséquences neurologiques.

Ah bien y réfléchir, vous avez peut-être bien raison. Mais en ce cas, je suis sceptique sur les capacités d'un littéraire ou d'un philosophe à agir sur des problèmes neuros...

Il ne faut peut-être pas anticiper la question en terme de problème mais en terme de mutation, et voir ce qu'on fait, notamment à partir du constat de la destruction de l'attention profonde. L'éducation est aussi une psychotechnique pour reprendre le vocabulaire de Stiegler, et il y a peut-être moyen de créer un nouveau rapport aux écrans (c'est pourquoi je suis toujours sceptique lorsque l'on vante l'école d'autrefois comme modèle sans pour autant être fasciné par les âneries pédagogiques TICE et compagnie).

Cripure a écrit:

Jim Thompson a écrit:c'est tellement mieux ce qu'a fait l'ump balancer 18h les jeunes dans la fosse aux lions
only the strong survives

Ma foi, Jim, quand j'ai débuté en 88, il y avait une séance de formation de 3h toutes les 3 semaines au Centre pédagogique régional, avec la 1re 6 semaines après le début des cours, et c'est tout. Personne ne se plaignait de ne pas avoir de formation. C'est quand même très curieux ce besoin d'être "formé", alors que notre métier repose sur des situations tellement individuelles que les recettes... Ben on sait très bien ce qu'elles donnent !

j'ai commencé en 2003
6h d ecours+1journée iufm disciplinaire+1 autre fgp
bref
je vois par rapport aux stagiaires dans mon bahut qui en bavebt plus(18h d eprep c'est lourd) et pas d'aides même mauvaise c'est une aide
c'était moins pire

Celeborn a écrit:Le SNALC est républicain, transmission des savoirs, fin du collège unique avec palier d'orientation en fin de 5e, anti gadgets pédagos, etc.

N'y-a-t'il pas là un abus de langage ? Les autres seraient-ils monarchistes ou que sais-je ?
Ou bien encore républicain est-il employé à la place de réactionnaire qui est assez mal connoté ?

pk a écrit:@Cripure: Ayant subit la formation, il n'y a pas lieu de la regretter en soi mais commencer à 18h, c'est trop lourd. Comment était - ce en 1 888?

Ah oui, ça, d'accord, et mille fois, je le crie sur tous les toits depuis le début de cette félonie. Nous avions 4-6h, et c'est à cet horaire qu'il faut revenir, on est bien d'accord.
PS C'était en 1988, pas 1888...

Ruthven a écrit:je suis toujours sceptique lorsque l'on vante l'école d'autrefois comme modèle sans pour autant être fasciné par les âneries pédagogiques TICE et compagnie.

L'école d'autrefois n'était pas un modèle. Mais je pense que j'ai fréquenté une école qui cherchait à m'enrichir, et pas à m'occuper. C'est sur ce point que je ressens une différence.

Cripure a écrit:

pk a écrit:@Cripure: Ayant subit la formation, il n'y a pas lieu de la regretter en soi mais commencer à 18h, c'est trop lourd. Comment était - ce en 1 888?

Ah oui, ça, d'accord, et mille fois, je le crie sur tous les toits depuis le début de cette félonie. Nous avions 4-6h, et c'est à cet horaire qu'il faut revenir, on est bien d'accord.
PS C'était en 1988, pas 1888...

de quoi le ps d'holland edate d e1888? but where is bryan?