Débat de l'été: Lévy vs Musso

ah tiens!

moi il me semblait que l'histoire de cette femme qui ne supportait pas d'être quittée pour une autre, et se voyait raconter par son beau-père combien il regrettait de ne pas avoir eu le courage d'être parti, montrait bien qu'il fallait laisser partir l'autre... mais je peux me tromper!

mais comme quoi, ces deux morales aussi clichés ne sont pas à l'avantage de l'auteur! :lol:

Pseudo a écrit:

Reine Margot a écrit:

Gavalda, bof. j'ai lu "je l'aimais" et j'ai trouvé la morale de l'histoire un peu cliché: quittez tout de suite votre conjoint si vous avez trouvé le grand amour! mouais..

De fait, parmi ceux qui l'ont lu, beaucoup pensent que la morale est inverse. Tout aussi cliché à mon sens , mais je crois que chacun y lit ce qu'il veut.

Ah non, pour moi la morale est clairement celle formulée par Reine!
Après, entre comprendre une morale et la mettre en oeuvre... La Fontaine l'avait bien saisi à la fin de son existence.

Au passage, je suis la seule quiche à avoir répondu à mon propre sondage... :boulet:

Ether a écrit:

Pseudo a écrit:

Reine Margot a écrit:

Gavalda, bof. j'ai lu "je l'aimais" et j'ai trouvé la morale de l'histoire un peu cliché: quittez tout de suite votre conjoint si vous avez trouvé le grand amour! mouais..

De fait, parmi ceux qui l'ont lu, beaucoup pensent que la morale est inverse. Tout aussi cliché à mon sens , mais je crois que chacun y lit ce qu'il veut.

Ah non, pour moi la morale est clairement celle formulée par Reine!
Après, entre comprendre une morale et la mettre en oeuvre... La Fontaine l'avait bien saisi à la fin de son existence.

Ah mais pour moi aussi ! Mais je n'avais pas besoin de Gavalda pour le savoir.
Mais il faut reconnaître que l'amour du beau-père est extrêmement cliché lui aussi. Et je crois que c'est dans ce sens là que le roman pouvait être vu autrement. Toute cette guimauve, cette femme qui existe si peu finalement tellement elle est improbable (avec leurs rendez-vous dans les hôtels du bout du monde), on a envie de secouer le type et de lui dire : hé ! ho ! tu ne vis ni avec elle ni avec l'autre, connard ! Tu n'aimes que toi ! Vieux égocentrique !

Reine Margot a écrit:

Thalia de G a écrit:Cela dit

Nell a écrit:Mais il n'empêche, qu'on les juge bons ou pas, ils n'en restent pas moins des écrivains. Au rabais me répondra-t-on. Certes. Peut-être. Je ne suis personne pour juger de cela moi, je ne suis pas publiée, ne le serai sans doute jamais d'ailleurs.

Quitte à paraître prétentieuse, je pense que nous avons assez de bagage culturel et de sensibilité littéraire pour pouvoir en juger

même chose, on est (ou avons été) profs, on sait faire la différence entre Lévy, Musso, et un Proust...sinon moi cet été c'est le Trône de fer ma lecture!

je pense que personne n'a fait la comparaison...moi j'ai passé un très agréable moment en lisant Ensemble c'est tout de Gavalda, c'est déjà ça ..et je savais que je ne lisais pas Proust...

Thalia de G a écrit:J'en sais rien. Je n'ai lu aucun des deux.

Ah, un indice, merci Thalia ! Ce sont donc des écrivains. Même les noms ne me disent rien. Qu'est-ce qu'ils ont écrit ??

des écrivains de best sellers, souvent en tête de gondole...
Je ne les ai pas lus, la critique les considère comme des écrivains de seconde zone...

roxanne a écrit:connaissez-vous Guy des Cars , ma grand-mère les avait !) et puis ça passe...

Oui ! Appelle-moi Mère-Grand, mon enfant !
J'ai lu celui avec la transexuelle du château qui faisait du cheval.
Mais je préférais Virginia C. Andrews : du Dallas, de l'inceste et des beignets empoisonnés donnés aux enfants emprisonnés dans les greniers...En plus, les couvertures étaient chouettes : les personnages se dégageaient, illuminés sur fond noir. :gouteur:

Ether a écrit:Au passage, je suis la seule quiche à avoir répondu à mon propre sondage... :boulet:

Mais tu n'as pas mis de cases (enfin de petits ronds ) pour tous ceux qui voudraient répondre: "impossibles à départager: rivalisent de nullité" ou "mais, c'est qui??"

Moi, je sécéki (mais je peux pas voter: pas lu une ligne ): j'ai offert un gros roman, euh de l'un des deux, chais plus lequel, mais bon, hein..., à ma mère récemment.
Il fait dire que cette cruche n'a jamais voulu rien lire qui ressemble à un "vrai" livre (c'est pour les intellos, les mots fléchés et les sudokus, ça occupe aussi bien le temps,gnagnagna...)à ma connaissance, et qu'après un grave problème de santé, où elle a failli trépasser, puis a dû rester alitée inactive des semaines, elle a eu la révélation du plaisir de lire. Mais comme elle réclamait du très facile, eh bien, j'ai opté pour ça et elle a adoré...

...et je me demande si je n'aurais pas dû en profiter pour l'aiguiller sur quelque chose de plus..., de moins..., enfin, faire comme j'aurais fait avec un élève, chercher à tirer vers le haut.
Dilemme: avec ma propre mère, me conduire en "prof" (ou pire, en parent ) prescripteur, ou rester dans la facilité, ne pas vraiment m'impliquer dans ce choix afin d'éviter une énième déception face à sa réaction? doktor Freud?

Cripure a écrit:

Thalia de G a écrit:J'en sais rien. Je n'ai lu aucun des deux.

Ah, un indice, merci Thalia ! Ce sont donc des écrivains. Même les noms ne me disent rien. Qu'est-ce qu'ils ont écrit ??

Faites comme moi, cherchez sur le net. J'y vais de ce pas, ou pas.

Ether a écrit:Bon alors, lequel est le plus mauvais?

aucune idée, je n'en ai jamais lu... et pas envie d'essayer...

roxanne a écrit:Moi j'ai lu les deux , même pas peur...Disons qu'il y a peut-être un peu plus de variètés dans les thèmes chez Lévy...mais bon, on a vite fait le tour..après ça ne m'indigne pas que ça marche, il y a toujours eu ce type de bouquins qui se vendent avec des modes (connaissez-vous Guy des Cars , ma grand-mère les avait !) et puis ça passe...
Par contre, là je vais me faire lyncher, j'aime bien Gavalda que je ne mettrais pas dans le même sac, c'est mieux écrit, structuré ..
et Nothomb quand elle parle d'elle .

J'en ai lu plein quand j'étais ado ; il y en avait pas mal dans le bibliothèque familiale et des Cécile-Saint-Laurent aussi... mais ça date vraiment, je sais que j'aimais bien mais c'est tout... il faudra que je m'en retente un, un jour ou l'autre

illizia a écrit:

Ether a écrit:Au passage, je suis la seule quiche à avoir répondu à mon propre sondage... :boulet:

Mais tu n'as pas mis de cases (enfin de petits ronds ) pour tous ceux qui voudraient répondre: "impossibles à départager: rivalisent de nullité" ou "mais, c'est qui??"

Moi, je sécéki (mais je peux pas voter: pas lu une ligne ): j'ai offert un gros roman, euh de l'un des deux, chais plus lequel, mais bon, hein..., à ma mère récemment.
Il fait dire que cette cruche n'a jamais voulu rien lire qui ressemble à un "vrai" livre (c'est pour les intellos, les mots fléchés et les sudokus, ça occupe aussi bien le temps,gnagnagna...)à ma connaissance, et qu'après un grave problème de santé, où elle a failli trépasser, puis a dû rester alitée inactive des semaines, elle a eu la révélation du plaisir de lire. Mais comme elle réclamait du très facile, eh bien, j'ai opté pour ça et elle a adoré...

...et je me demande si je n'aurais pas dû en profiter pour l'aiguiller sur quelque chose de plus..., de moins..., enfin, faire comme j'aurais fait avec un élève, chercher à tirer vers le haut.
Dilemme: avec ma propre mère, me conduire en "prof" (ou pire, en parent ) prescripteur, ou rester dans la facilité, ne pas vraiment m'impliquer dans ce choix afin d'éviter une énième déception face à sa réaction? doktor Freud?

ben quitte à lire du "facile " il y a quand même mieux : donc Gavalda , Douglas Kennedy..même Pennac ...toute la série des Malausséne (? )

Ah, oui, tu as raison : je lui ai prêté un D.Kennedy en effet.
Vais aller aux nouvelles: si elle a préféré le Lésso, je la renie pour de bon

Le dernier Musso que j'ai lu: Une fille de papier. Je m'insurge contre ces avalanches de critiques!! J'adore lire ce genre de bouquin pour me détendre, à la plage, dans mon jardin où avant de m'endormir. Ok ce n'est pas du "classique", mais j'aime, je ne m'ennuie pas quand je lis Musso, lévy, gavalda, kennedy...
Chacun ses goûts, na!

J'avais des collègues profs de lettres qui adoraient Musso, du coup je pensais que c'était pas si à chi*r que ça

sérafina a écrit:Je n'ai lu aucun des deux, mais comme je fais aussi de la sous littérature, je ne me permettrai pas de juger.
Une chose est sûre, je veux bien leur compte en banque.

:shock: qu'est-ce qu'il ne faut pas lire !

D'abord, je ne suis pas d'accord avec l'argument "je ne me permets pas de juger, tous les goûts sont dans la nature". On a bien le droit de dire que ce n'est PAS de la littérature. Comme si on n'avait pas le droit de dire que M. Pokora c'est moins bien que Mozart...
Et puis, l'argument "ça permet à des gens qui ne lisent pas d'habitude de lire", je le trouve pas terrible ... je ne suis pas du tout partisane de l'argument "il faut lire à tout prix, tout et n'importe quoi".
Est-ce qu'il ne vaut mieux pas ne pas lire du tout ?
Vous croyez pas qu'il y a des choses plus intéressantes à faire dans la vie que lire ce genre de livre ?

Douglas Kennedy, je le mettrais dans le même sac que les deux autres. J'ai été très déçue en lisant un deuxième livre de Kennedy de m'apercevoir que c'était le même que le 1er (même schéma : phase un, tout va bien, de mieux en mieux, apogée, gloire ; phase 2, tout s'écroule, fond du gouffre ; phase 3 : youpi, ça s'arrange, happy end). Je lui ai redonné sa chance une troisième fois, troisième même livre, stop. Je veux bien lire de la littérature facile, mais pas toujours la même chose!

Comme nhebbek, je n'ai pas peur de dire que j'aime lire l'un ou l'autre de temps en temps. D'ailleurs, pendant mon congé mater, j'ai lu 2 Lévy et en ai relu un toujours avec le même plaisir.
C'est exactement le genre de lecture que j'affectionne lorsque je pose mon cerveau pendant les vacances pour me détendre.

Juste un livre à conseiller de Levy : le roman tiré de la vie de son père et de son oncle Les Enfants de la liberté

Résumé du livre
'Ce 21 mars 1943,j'avais dix-huit ans. Je suis monté dans le tramway et je partais vers une station qui ne figurait sur aucun plan, j'allais chercher le maquis. Il y a dix minutes, je m'appelais encore Raymond, depuis que je suis descendu au terminus de la ligne 12, je m'appelle Jeannot. Jeannot sans nom. A ce moment encore doux de la journée, des tas de gens dans mon monde ne savent pas encore ce qui va leur arriver.'

nhebbek a écrit:Le dernier Musso que j'ai lu: Une fille de papier.

*angie* a écrit:Juste un livre à conseiller de Levy : le roman tiré de la vie de son père et de son oncle Les Enfants de la liberté

En effet, ce sont les deux titres qui semblent sortir un peu du lot... Mais je ne pense pas redonner sa chance à Musso pour m'attaquer à Une fille de papier. J'en ai lu trois (les trois premiers de sa bibliographie), et j'ai l'impression d'avoir lu trois fois les mêmes mots, les mêmes phrases, les mêmes descriptions.
Pour Lévy, peut-être, un jour... Tu pourrais nous en dire plus Angie?

[quote="melody78"]D'abord, je ne suis pas d'accord avec l'argument "je ne me permets pas de juger, tous les goûts sont dans la nature". On a bien le droit de dire que ce n'est PAS de la littérature. Comme si on n'avait pas le droit de dire que M. Pokora c'est moins bien que Mozart...
Et puis, l'argument "ça permet à des gens qui ne lisent pas d'habitude de lire", je le trouve pas terrible ... je ne suis pas du tout partisane de l'argument "il faut lire à tout prix, tout et n'importe quoi".
Est-ce qu'il ne vaut mieux pas ne pas lire du tout ?
Vous croyez pas qu'il y a des choses plus intéressantes à faire dans la vie que lire ce genre de livre ? [/quote]
désolée mais ça c'estton avis et je le trouve très condescendant pour le coup , parce que c'est aussi un jugement.Je connais des tas de gens très bien qui ne sont ni des incultes ni des neuneus complets qui ont ces livres et qui font plein d'autres choses dans leur vie .Et je suis qui moi, pour leur signifier qu'ils ont autre chose à faire que ça ?si certaines personnes peuvent pendant le temps d'un bouquin s'évader un peu , prendre du plaisir, pourquoi pas ? il est où le mal ? Et pêrsonne même parmi ceux qui apprécient n'a parlé de littérature que je sache ..Pazr contre dire "je n'ai pas lu mais c'est nul" ..ça me fait sourire..moi j'ai lu, ça ne m'a pas trop braché, mais d'autres guère plus "recommendables" m'ont plu..ce qui ne m'epêche pas de lire plein d'autre chose..et j'ai 40 ans et estime n'avoir pas de comptes à rendre sur mes lectures !

Ether a écrit:

nhebbek a écrit:Le dernier Musso que j'ai lu: Une fille de papier.

*angie* a écrit:Juste un livre à conseiller de Levy : le roman tiré de la vie de son père et de son oncle Les Enfants de la liberté

En effet, ce sont les deux titres qui semblent sortir un peu du lot... Mais je ne pense pas redonner sa chance à Musso pour m'attaquer à Une fille de papier. J'en ai lu trois (les trois premiers de sa bibliographie), et j'ai l'impression d'avoir lu trois fois les mêmes mots, les mêmes phrases, les mêmes descriptions.
Pour Lévy, peut-être, un jour... Tu pourrais nous en dire plus Angie?

Je n'ai su qu'à la fin du livre que Lévy racontait l'histoire de son père et de son oncle : tous deux très jeunes se sont engagés dans le maquis et faisaient partie d'un groupe de résistants. Je n'en dirai pas plus sauf que c'est bien bien bien

melody78 a écrit:D'abord, je ne suis pas d'accord avec l'argument "je ne me permets pas de juger, tous les goûts sont dans la nature". On a bien le droit de dire que ce n'est PAS de la littérature. Comme si on n'avait pas le droit de dire que M. Pokora c'est moins bien que Mozart...
Et puis, l'argument "ça permet à des gens qui ne lisent pas d'habitude de lire", je le trouve pas terrible ... je ne suis pas du tout partisane de l'argument "il faut lire à tout prix, tout et n'importe quoi".
Est-ce qu'il ne vaut mieux pas ne pas lire du tout ?
Vous croyez pas qu'il y a des choses plus intéressantes à faire dans la vie que lire ce genre de livre ?

+1000000000

N'empêche que grâce à ce fil, j'ai compris d'où venait le titre de l'essai Et si c'était niais ?

roxanne a écrit:

melody78 a écrit:D'abord, je ne suis pas d'accord avec l'argument "je ne me permets pas de juger, tous les goûts sont dans la nature". On a bien le droit de dire que ce n'est PAS de la littérature. Comme si on n'avait pas le droit de dire que M. Pokora c'est moins bien que Mozart...
Et puis, l'argument "ça permet à des gens qui ne lisent pas d'habitude de lire", je le trouve pas terrible ... je ne suis pas du tout partisane de l'argument "il faut lire à tout prix, tout et n'importe quoi".
Est-ce qu'il ne vaut mieux pas ne pas lire du tout ?
Vous croyez pas qu'il y a des choses plus intéressantes à faire dans la vie que lire ce genre de livre ?

désolée mais ça c'estton avis et je le trouve très condescendant pour le coup , parce que c'est aussi un jugement.J

Bah, Melody78 a bien le droit de juger, non ? C'est marrant, ça. Que chacun ait le droit à son opinion, c'est très bien, mais enfin, sur la base de ces opinions, nous sommes jugés par les autres, que nous le voulions ou non. C'est un préjugé, c'est vrai, mais j'ai du mal à dire que je connais des gens très bien qui lisent ces merdes, parce que ceux qui lisent ça, ben j'ai du mal à trouver que ce sont des gens très bien.
C'est un exemple, pas la peine de s'enflammer. Et ça n'engage que moi.

Marie Laetitia a écrit:

sérafina a écrit:Je n'ai lu aucun des deux, mais comme je fais aussi de la sous littérature, je ne me permettrai pas de juger.
Une chose est sûre, je veux bien leur compte en banque.

:shock: qu'est-ce qu'il ne faut pas lire !

De la sous-littérature ?
Interviewé après la sortie de Jane Eyre, Zeffirelli disait que s'il avait adapté un roman du XIXe s., c'est parce qu'il y avait une vraie histoire, une grande histoire, alors que le nouveau roman et tout ça...
Musso ou Lévy ne sont pas des stylistes hors pair, des alchimistes du verbe, etc. mais ce sont les romanciers d'aujourd'hui. Notre époque aurait pu en produire de meilleurs si on avait pas décrété, un jour, la mort de la fiction et l'entrée dans l'ère du soupçon, alors même que ce qui a toujours intéressé l'humanité, ce sont les belles histoires, les contes, les Misérables, Star Wars ou les western spaghetti ! N'importe quel élève, n'importe quelle personne aime qu'on lui raconte des histoires.
Les pédants qui ont décrété que tout ce qui raconte une histoire, les romans policiers, la science-fiction, la littérature de jeunesse, les romans sentimentaux, les BD, etc., c'est de la sous-littérature ont tourné le dos à ce qui, depuis plus d'un demi-siècle, forme la littérature d'aujourd'hui. Il y a du bon et du mauvais, mais sous-littérature, mon oeil !

ce n'est pas le problème de raconter des histoires, mais le style employé...ce qui fait la différence c'est le style.