Adieu, monsieur le professeur ! Personne ne veut plus être prof !

titeprof a écrit:

A part la SVT où le niveau monte effectivement, je ne vois pas...
Pas les maths, en tout cas.

euh....en ce qui concernent mes élèves de 3eme, ils légendent joyeusement leurs reins dans les testicules, heureusement défendues par des "nymphocytes" (??)... j'en soupçonne certains d'être bioniques étant donné qu'ils ont tous des branchies au niveau du foie, situé comme chacun sait dans le cou, et c'est sans doute cette caractéristique hors du commun, entre autre, qui leur permettra sans le moindre souci de survivre à 2012, année fatidique durant laquelle "les volcans vont tous exploser sa mère et que du coup les plaques tektonik (???) vont se scratcher comme c'est déjà arrivé pour créer les états unis (????????)" (et encore je cite sans les fautes)
alors l'augmentation du niveau en SVT..... ils récitent tous que "le développement durable c'est bieeeennnnnn!" et que "polluer c'est paaaas bien" façon secte sauf que je suis pas gourou.
"Oui mais ils pratiquent bien mieux, les tâches complexes tout ça..." euh... AHAHAHAHAH!!! à 32-33 élèves par classe de 3eme, l'enjeu, c'est plus les TP (pas assez de matériel de toute façon, les micro prennent la poussière) mais va-t-on avoir assez de paillasse pour tout le monde. Pratiquer? j'aimerais bien... Enseigner? à vrai dire j'aimerais bien aussi...

Héhé, il n'y a pas qu'en musique où on a l'occasion de se fendre la poire ! :lol!:

et en 1ere ST2S ce n'est pas mieux : il paraît que le spermatozoïde est une bonne bactérie...

Thalie a écrit:

Laure13 a écrit:Quant au niveau des élèves, il est dans la plupart des matières plus élevé que celui de leurs prédécesseurs et beaucoup plus élevé que celui de ma génération. Si l'orthographe est moins bonne, les analyses de toute sorte de document et procédé sont plus fines et poussées et la compréhension beaucoup plus développée qu'autrefois.

Je te trouve très méprisante envers les prédécesseurs (qui sont-ils d'ailleurs ? ceux d'avant ta génération ? ou ceux entre ta génération et les actuels ?) et ceux de ta génération. Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre ?

Ah Laure soulève un point assez intéressant : une évolution assez généralisée de la pédagogie. Pour les matières scientifiques, j'ai l'impression que l'on essaye beaucoup plus de faire travailler l'esprit critique et d'analyse qu’auparavant, ce qui est très appréciable. Mais tout ceci au prix du sacrifice d'un certain nombre de connaissances théoriques! (Sacrifice d'autant plus grand que s'imposent les réductions horaires et que les effectifs s’alourdissent, mais ce n'est pas le sujet.)
L'enseignement d'exploration en seconde MPS qui a remplacé la MPI est un parfait exemple.

Il faut reconnaître qu'un problème se pose ici, car avoir suffisamment de connaissances fondamentales permettent d'avoir une certaine forme de "recul" sur telle ou telle matière et donc de comprendre l'intérêt profond de celle-ci. Donc il est possible d'avoir un ressenti d'élèves plus "vifs d'esprit" sur des classes intermédiaires, mais à terme il risque de se poser un vrai problème par exemple pour ceux souhaitant réaliser des études post-bac. Le fossé de connaissances avant-après bac est devenu immense!

Et le plus couillon dans tout ça, c'est que les élèves le savent. Pour avoir (brièvement et sans parti pris) présenté la MPS à mes 1S cette année (dernière génération à avoir fait MPI), il se sont bidonnés et m'ont affirmé sans hésitation qu'ils étaient bien content d'avoir fait l'an passé une "vrai" matière scientifique...

:lol: :lol: :lol: :lol:
alors je dois m'estimer heureuse avec mes 4eme pour qui "l'ovule mange le spermatozoïde et pouf! ça fait un bébé"...j'ai aussi visiblement une part non négligeable d'hermaphrodites dans mes classes tant les jeunes filles sont promptes à s'attribuer des testicules en lieu et place des ovaires... enfin je suppose que ce n'est rien par rapport à ces gentils 6eme qui refusaient de croire qu'une coccinelle avait une bouche ("sans dec'!!! pour manger? " - bah non juste comme ça :shock: ) Quand je leur demande si ils ont fait des sciences en primaire, ils me disent : "oui! on a vu que c'était pas bien de polluer car ça tuait la biodiversité." Ah. Et c'est quoi pour vous la biodiversité? "bah le truc des panneaux solaires au pétrole quoi..."
comme une grosse envie de pleurer hein...

C'est dingue, les élèves et même la population en général, la méconnaissance de son propre corps !
Entendu la semaine dernière "mais la rate, c'est l'organe qui fabrique la bile ?". De la part d'une personne cultivée en plus, ça m'a surprise...

Dédale, tu es bien optimiste d'apprecier cet esprit critique : on bâtit sur du vent, donc rien n'est solide.
J'ai bien l'impression au contraire que nous étions bien plus a meme d'aborder des pbs complexes auparavant car nous avions des connaissances.

Tjrs le meme discours : on leur demande de créer ex nihilo, c'est impossible.

Et puis en maths, la démarche expérimentale...

Ah Laure soulève un point assez intéressant : une évolution assez généralisée de la pédagogie. Pour les matières scientifiques, j'ai l'impression que l'on essaye beaucoup plus de faire travailler l'esprit critique et d'analyse qu’auparavant, ce qui est très appréciable. Mais tout ceci au prix du sacrifice d'un certain nombre de connaissances théoriques! (Sacrifice d'autant plus grand que s'imposent les réductions horaires et que les effectifs s’alourdissent, mais ce n'est pas le sujet.)

+1000
le comble a été l'implantation des tâches complexes en ce qui me concerne. En gros lâcher les élèves qui doivent SEULS trouver le problème, formuler des hypothèses, les conséquences vérifiables, imaginer et réaliser des protocoles pour vérifier chaque hypothèse et conclure.
très joli en théorie SAUF QUE :
1- 80% des élèves ne voient pas le problème, à vrai dire ils s'en foutent
2- pour le reste, si ils voient le problème, ils n'ont aucune idée de la manière de faire le reste et pour cause : pour pouvoir formuler des hypothèses un tant soit peu réalistes, il faut un minimum de connaissances sur le sujet!

Alors j'ai joué le jeu, une fois, sur une séance d'une heure et demi. Situation de départ : une activité physique intense demande de manger avant et on voit qu'on respire fort pendant (cf le cours d'eps d'avant). On sait que les muscles ont besoin d'énergie. (mais cette notion est très floue, à peine un mot hein...). Pb : comment les muscles fabriquent ils leur énergie? (réponse : glucose amené par les aliments, O2 par la respi, en 5eme on attend rien de plus)
ça a été la débandade... une heure et demi de perdue, littéralement. Les 3 quarts de la classe a lâché l'affaire au bout de 10min. les autres ont émis des hypothèses farfelues et invérifiables (l'énergie est fabriquée par "fusions" (?), l'énergie des muscles vient du soleil (??)...)
En fin de séance, petite mise au point : rien n'a été véritablement établi, pas de connaissances transmises, la plupart se sont bien ennuyé, les autres ont trouvé ça très brouillon, "trop le bordel quoi! faut retenir quoi là m'dame?"
Bref j'ai tout refait la séance d'après...

Devine laquelle de tes deux séances ton IPR aurait-il préfèré ?...

oh là là attend laisse moi réfléchir.....
j'ai demandé aux élèves d'écrire un bilan en rouge dans la 2eme séance (violent) et de l'apprendre (violent ET inadmissible)
....
je donne ma langue à l'iufm? :lol:

titeprof a écrit:

Ah Laure soulève un point assez intéressant : une évolution assez généralisée de la pédagogie. Pour les matières scientifiques, j'ai l'impression que l'on essaye beaucoup plus de faire travailler l'esprit critique et d'analyse qu’auparavant, ce qui est très appréciable. Mais tout ceci au prix du sacrifice d'un certain nombre de connaissances théoriques! (Sacrifice d'autant plus grand que s'imposent les réductions horaires et que les effectifs s’alourdissent, mais ce n'est pas le sujet.)

+1000
le comble a été l'implantation des tâches complexes en ce qui me concerne. En gros lâcher les élèves qui doivent SEULS trouver le problème, formuler des hypothèses, les conséquences vérifiables, imaginer et réaliser des protocoles pour vérifier chaque hypothèse et conclure.
très joli en théorie SAUF QUE :
1- 80% des élèves ne voient pas le problème, à vrai dire ils s'en foutent
2- pour le reste, si ils voient le problème, ils n'ont aucune idée de la manière de faire le reste et pour cause : pour pouvoir formuler des hypothèses un tant soit peu réalistes, il faut un minimum de connaissances sur le sujet!

Alors j'ai joué le jeu, une fois, sur une séance d'une heure et demi. Situation de départ : une activité physique intense demande de manger avant et on voit qu'on respire fort pendant (cf le cours d'eps d'avant). On sait que les muscles ont besoin d'énergie. (mais cette notion est très floue, à peine un mot hein...). Pb : comment les muscles fabriquent ils leur énergie? (réponse : glucose amené par les aliments, O2 par la respi, en 5eme on attend rien de plus)
ça a été la débandade... une heure et demi de perdue, littéralement. Les 3 quarts de la classe a lâché l'affaire au bout de 10min. les autres ont émis des hypothèses farfelues et invérifiables (l'énergie est fabriquée par "fusions" (?), l'énergie des muscles vient du soleil (??)...)
En fin de séance, petite mise au point : rien n'a été véritablement établi, pas de connaissances transmises, la plupart se sont bien ennuyé, les autres ont trouvé ça très brouillon, "trop le bordel quoi! faut retenir quoi là m'dame?"
Bref j'ai tout refait la séance d'après...

Et ça commence dès la maternelle. Voir ce que raconte Akwabon : Extraits :
Constructivisme vs. "Tu le sais, toi, maîtresse? Alors, t'y as qu'à nous le dire, ça ira plus vite!".

J'ai tout fait bien comme ils disaient…

Nous avons sali de l'eau pour trouver ensuite comment la rendre à nouveau limpide, inodore et sans saveur, trié des montagnes de bouteilles en plastique, papiers journaux, petits emballages et verre, patouillé gaiement dans des litres de pâte à papier et attendu patiemment que celle-ci sèche sur les filtres en grillage à mouche construits par mes soins, fait couler et flotter des objets divers et variés, essayé vainement de faire pousser des grains de café torréfié, de riz Uncle Ben’s, de maïs Géant Vert pour déduire que non, les graines trafiquées par l'industrie alimentaire ne germaient pas et qu'il y avait à cela trente-six mille raisons toutes plus logiques les unes que les autres.

Jusqu'au jour où, alors que je m'escrimais à leur faire déduire que le froid faisait se contracter l'air contenu dans le ballon de baudruche et que la chaleur le faisait se dilater, un petit Thomas de six ans m'a dit : "Tu le sais, toi, maîtresse, pourquoi il fait ça le ballon ? Alors, t'y as qu'à nous le dire, ça ira plus vite !".

Akwabon, Constructivisme : de quoi parle-t-on? (Texte complet)
La page d'Akwabon
Akwabon est aussi (je crois ?) DoubleCasquette sur Neoprofs 1 ; 2 ; 3
(maîtresse de GS, CP, CE1)

Michel Delord a une petite anecdote très amusante d'un prof d'IUFM qui avait une technique infaillible, pour faire définitivement fermer leur g... clouer le bec dès le début de l'année aux jeunes stagiaires formatés par Meirieu & Co. qui soutenaient mordicus qu'il était préférable que l'élève construise son savoir en groupe, par les échanges et par l'expérience.

Je pense qu'il la racontera mieux que moi. Faudra attendre ce soir.

Why Minimal Guidance During Instruction Does Not Work: An Analysis of the Failure of Constructivist, Discovery, Problem-Based, Experiential, and Inquiry-Based Teaching
http://www.cogtech.usc.edu/publications/kirschner_Sweller_Clark.pdf

Traduit en français par Françoise Appy, institutrice (eh ouais, les profs de collège et de lycée, faut se bouger pour traduire les grands textes de pédagogie anglo-saxonne, car il y en a quand même ! On va pas faire tout le boulot, nous les pauvres tarés du primaire :lol!: )
http://www.3evoie.org/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=38&Itemid=65

Chercher aussi le site de Wu (mathematics education) : il y a un ou deux articles qui traitent de ces questions.

surtout : The role of open-ended problems in mathematics education
(J. Math. Behavior 13(1994), 115-128)



Voir aussi :

Basic skills versus conceptual understanding: A bogus dichotomy in mathematics education, American Educator, Fall 1999, Vol. 23, No. 3, pp.14--19, 50-52.
Go to http://www.aft.org/newspubs/periodicals/ae/fall1999/index.cfm

What's sophisticated about elementary mathematics?
American Educator, Fall 2009, Vol. 33, No. 3, pp. 4-14.
Go to http://www.aft.org/newspubs/periodicals/ae/fall2009/index.cfm

Le problème concerne le niveau mais aussi l'autonomie des élèves - j'ai l'impression qu'ils sont de moins en moins dégourdis ; en 15 ans, je suis passé d'élèves relativement capables d'affronter un sujet de dissertation sans qu'on leur tienne la main à des élèves qui posent 15 questions par devoir, pour qui il faut répéter sans cesse les exigences méthodologiques, qui sont incapables de s'approprier un cours pour construire une réflexion personnelle. l faut tout mâcher, remâcher, reremâcher et encore le résultat est désespérant dans la prise d'initiative. Au-delà même de la sphère scolaire stricto sensu, il faut quand même voir comment ils s'y prennent avec l'orientation : on doit rappeler dix fois qu'il y a des dossiers à rendre, on doit courir après les dossiers une fois la date passée, on doit vérifier sur Internet qu'ils ne se sont pas trompés dans leur saisie.

Ruthven a écrit:Le problème concerne le niveau mais aussi l'autonomie des élèves - j'ai l'impression qu'ils sont de moins en moins dégourdis

En maths, pareil :
j'ai l'impression que plus les programmes (de maths) cherchent à rendre les choses plus intuitives, moins les élèves développent leur autonomie fassent à un problème. (et donc sont moins intuitifs).
Bref, il me semble qu'un certain niveau de théorie est utile pour être intuitif ensuite...

Cette année j'ai 2 élèves qui m'ont dit qu'ils songeaient à faire profs d'anglais, bah je ne les ai pas trop encouragés dans ce sens, ils étaient très doués mais j'ai exposé les problèmes auxquels ils allaient être confrontés, le super salaire, la super considération du métier et de la matière, les problèmes de l'évolution du métier et du statut
bref je leur ai dis qu'en étant bon en anglai y a plein de chose mieux que profs d'anglais
c'est zarb y' a 15 ans j'étais à leurs places et mon prof d'anglais tenait le discours inverse......

Laure13 a écrit: Vous verrez que l'on gagne en tant que prof dès le départ 30% de plus que l'employé lambda. Cet employé est d'ailleurs plus que content d'avoir décroché un CDI, parce que sa recherche d'emploi lui a montré que pour trouver du travail il faut avoir travaillé.

C'est dur, parfois mission impossible et de toute façon beaucoup plus difficile que de réussir aux concours de l'EN.

Alors ça c'est bien faux, de dire qu'il est plus compliqué de trouver un emploi que de réussir aux concours de l'EN.
Quand on se bouge on trouve toujours un emploi ! Et c'est comme partout, quand on a un CDI souvent on commence en étant moins payé, puis si on reste au même endroit un salaire peut se négocier, ou tout simplement, il y a des conventions avec une grille d'avancement selon l'ancienneté.
Et heureusement que tout le monde n'a pas les moyens d'attendre après l'éducation nationale pour vivre et trouver du travail ! L'un et l'autre n'ont pas à être comparés, pour trouver un emploi ou réussir un concours on mobilise des moyens différents.

A Tuin a écrit:Quand on se bouge on trouve toujours un emploi !

Quand cessera-t-on les généralisations abusives ?

A Tuin a écrit:L'un et l'autre n'ont pas à être comparés, pour trouver un emploi ou réussir un concours on mobilise des moyens différents.

Là, je suis d'accord.

titeprof a écrit:"Oui mais ils pratiquent bien mieux, les tâches complexes tout ça..." euh... AHAHAHAHAH!!! à 32-33 élèves par classe de 3eme, l'enjeu, c'est plus les TP (pas assez de matériel de toute façon, les micro prennent la poussière) mais va-t-on avoir assez de paillasse pour tout le monde. Pratiquer? j'aimerais bien...

Je cite un article du blog d'Éducator :
http://educator.hautetfort.com/archive/2009/01/28/les-temps-changent.html

Quand j'étais minot, on allait parfois à des goûtés d'anniversaire, et on repartaient avec un ballon de baudruche.

Quand on est ado, on change un peu sur la forme, c'était plus un ballon, mais ça allait rarement au delà de la mononucléose (je m'en souviens, je l'ai eue en 3eme).

Bon, là, au bahut, on a le cas du réveillon du jour de l'an chez Kevin, et un mois après, les 2/3 de la classe qui se sont pécho la syphilis.

Vous en faisiez, vous, des TP sur la transmission de la syphilis, quand vous étiez élèves ?

Jim Thompson a écrit:Cette année j'ai 2 élèves qui m'ont dit qu'ils songeaient à faire profs d'anglais, bah je ne les ai pas trop encouragés dans ce sens, ils étaient très doués mais j'ai exposé les problèmes auxquels ils allaient être confrontés, le super salaire, la super considération du métier et de la matière, les problèmes de l'évolution du métier et du statut
bref je leur ai dis qu'en étant bon en anglai y a plein de chose mieux que profs d'anglais
c'est zarb y' a 15 ans j'étais à leurs places et mon prof d'anglais tenait le discours inverse......

Quoi par exemple?

A Tuin a écrit:
Quand on se bouge on trouve toujours un emploi !

Certes ! Reste à savoir lequel... Toute la nuance est là, et le diable se cache dans les détails !

Spinoza1670 a écrit:Chercher aussi le site de Wu (mathematics education) : il y a un ou deux articles qui traitent de ces questions.

Chercher aussi le site de Wu (mathematics education) : il y a un ou deux articles qui traitent de ces questions. Voir surtout : The role of open-ended
problems in mathematics education Voir aussi du même : Basic skills versus conceptual understanding: A bogus dichotomy in mathematics education, American Educator, Fall 1999, Vol. 23, No. 3, pp.14--19, 50-52. Go to http://www.aft.org/newspubs/periodicals/ae/fall1999/index.cfm
What's sophisticated about elementary mathematics? American Educator, Fall 2009, Vol. 33, No. 3, pp. 4-14. Go to http://www.aft.org/newspubs/periodicals/ae/fall2009/index.cfm

AMERICAN EDUCATOR est LA revue. http://ecolereferences.blogspot.com/p/american-educator.html

Pour reconstruire l'école primaire, ce qui est la priorité des priorités, il faut sûrement en passer par Michel Delord et le GRIP, mais aussi par E.D. Hirsch, le Core Knowledge et la revue American Educator, Wu et Liping Ma pour la formation des professeurs de maths. Voilà pourquoi il faudrait entamer un gigantesque mouvement de traduction et de coopération à l'échelle internationale :
- Devenir le Centre Culturel & Scientifique du Monde : l'exemple du monde musulman au Moyen-Âge

Sur E.D. Hirsch Jr. ( Core Knowledge) - E.D. Hirsch Jr : le croisé inattendu ; - E.D. Hirsch Jr : Romancer l'enfant ; -
8 Short Chapters on E.D. Hirsch Educational Theory ; - E. D. Hirsch, Jr. (Core Knowledge)



La meilleure défense c'est l'attaque, comme disait Spinoza Napoléon.

Vous verrez que l'on gagne en tant que prof dès le départ 30% de plus que l'employé lambda.

Les autres employes de niveau bac +5 gagnent donc 1100 euros ?
http://www.education.gouv.fr/cid1058/professeur-certifie.html

Quand on se bouge on trouve toujours un emploi !

Faudrait peut-etre pas exagerer non plus...

Alcyone a écrit:

A Tuin a écrit:Quand on se bouge on trouve toujours un emploi !

Quand cessera-t-on les généralisations abusives ?

??? Ce n'est pas une généralisation.
Mais bon après c'est sûr que si dans emploi tu imagines "super poste de secrétaire de direction machin" ou "super poste d'ingénieur truc" bon évidemment, tu peux bien te bouger longtemps avec des études de fac lambda :lol:
Mais bon pour trouver quelque chose au SMIC comme vendeur par exemple, on arrive à trouver ... je n'ai pas le sentiment de généraliser en disant cela, c'est un constat.
Pour trouver un premier emploi il faut se bouger beaucoup, mais ensuite au fur et à mesure qu'on remplit son CV on trouve plus facilement j'ai remarqué. On devient plus intéressant faut croire

Aurore a écrit:

A Tuin a écrit:
Quand on se bouge on trouve toujours un emploi !

Certes ! Reste à savoir lequel... Toute la nuance est là, et le diable se cache dans les détails !

Bah, oui c'est ce que je dis !!

Enfin bon bref, quand j'avais besoin de travailler j'étais bien contente de faire vendeuse.
C'était même agréable d'ailleurs !!!! Pour tout dire.

Et puis, tout simplement, je n'avais pas les moyens de vivre de l'air du temps !! Donc les questionnements existentiels sur le fait de savoir si un emploi était -ou non- trouvable, n'avait pas lieu d'être. C'était de trouver, point.

Enfin bon bref, quand j'avais besoin de travailler j'étais bien contente de faire vendeuse.
C'était même agréable d'ailleurs !!!! Pour tout dire.

Je connais des copains et copines qui ont ete refoules pour etre vendeurs / vendeuses. Il y a plein de vendeurs a bac +2, bac +3 etc. maintenant, et en plus il y a aussi des questions de piston.