Help ! Comment construire une séquence (question purement technique)

Sandyrina a écrit:

Nectarine a écrit:Certes, mais le ou les groupements me semblent relever de ce que nous faisons déjà en textes complémentaires.
Il s'agit juste de bien rattacher le groupement à la problématique étudiée et à ne pas mettre des textes fantaisistes sans queue ni tête comme on le voit parfois sur certains descriptifs.
Donc, normalement, l'examinateur devrait interroger en lecture analytique sur les 4 extraits du roman Il faut 4 extraits obligatoirement? , par exemple, et en entretien sur le ou les groupements complémentaires.
Non ? J'ai rien compris ? Ben....euh...moi je ne me prononce pas...je suis partie pour faire deux séquences par Objet d'étude et les époques nos vues dans ces séquences seront vues dans des textes complémentaires...gulp....je me fourvoie peut-être totalement, qui sais ...Y a-t-il un tuteur ou une tutrice de passage dans le coin ???? ou quelqu'un qui est très au fait des nouveaux programmes...???? YOuhouuuuuu !!

Je pensais aussi faire un objet d'étude avec une OI + un GT chronologique...mais comme le nombre de textes du GT ne sera pas conséquent, il y aura des lacunes...et faire ce qui n'a pas été vu dans les textes complémentaires, ça m'ennuie...

Nectarine a écrit:Perso, je pense sincèrement que le nouveau programme va vers un survol, un bâclage en règle ou une paraphrase insipide des textes. C'est sans doute leur intention: qu'on se limite à une vague paraphrase d'une heure.
En théorie, je veux bien, mais que feront les collègues le jour de l'oral ? Se contenteront-ils d'une vague paraphrase ?

C'est exactement ça. Ce qu'on nous demande, c'est de bâcler le boulot et de revoir les exigences à la baisse, y compris pour l'oral, sous prétexte que les élèves ont l'attention flottante et n'ont pas la bosse des lettres. Du point de vue des autorités, les examinateurs à l'oral sont probablement trop exigeants et persistent à attendre des explications de texte qui tiennent debout plutôt qu'un enthousiasme sympathique, quoique désordonné, de l'élève pour la diversité des bouts de fragments d'extraits hétéroclites dans lesquels il aura gentiment papillonné.
Cela ne vient à l'idée de personne que c'est en approfondissant qu'on suscite réellement l'intérêt.

Hannibal a écrit:

Nectarine a écrit:Perso, je pense sincèrement que le nouveau programme va vers un survol, un bâclage en règle ou une paraphrase insipide des textes. C'est sans doute leur intention: qu'on se limite à une vague paraphrase d'une heure.
En théorie, je veux bien, mais que feront les collègues le jour de l'oral ? Se contenteront-ils d'une vague paraphrase ?

C'est exactement ça. Ce qu'on nous demande, c'est de bâcler le boulot et de revoir les exigences à la baisse, y compris pour l'oral, sous prétexte que les élèves ont l'attention flottante et n'ont pas la bosse des lettres. Du point de vue des autorités, les examinateurs à l'oral sont probablement trop exigeants et persistent à attendre des explications de texte qui tiennent debout plutôt qu'un enthousiasme sympathique, quoique désordonné, de l'élève pour la diversité des bouts de fragments d'extraits hétéroclites dans lesquels il aura gentiment papillonné.
Cela ne vient à l'idée de personne que c'est en approfondissant qu'on suscite réellement l'intérêt.

Ben non, travailler, c'est chiant, l'école, c'est chiant, la culture, c'est chiant.
C'est quand même le message qu'on nous fait passer depuis des années. Le ludique va dans ce sens : on ne peut pas s'intéresser à la culture si elle n'a pas un zoli emballage!

Les GT dans les textes doivent être des LA.
On a certes enlever un OE mais + le rajout des HDA, bonjour pour monter des séquences.
La diachronie est la seule façon pour moi de s'en sortir.

Ce qui me rend malade, c'est qu'on enrobe ce type de discours de justifications prétendument sociales, et qu'on a le front d'affirmer qu'on va réduire les inégalités socioculturelles en les aggravant.

Mais bon, c'est un autre sujet...

Pour les séquences, en bricolant on peut encore faire quelque chose de cohérent et de stimulant. Ce n'est pas grave s'il y a des lacunes dans les GT...le but n'est pas non plus de traiter chacun des 4 OE pour chaque siècle de la Renaissance à nos jours de manière exhaustive.

Je m'incruste, car j'aurai vraisemblablement une seconde l'an prochain.
J'ai compris les choses ainsi : minimum 3 OC et 3 GT, ce qui fait 6 séquences/chapitres minimum.
Avec 4 objets d'études, on peut donc considérer que seulement 2 OE d'étude feront l'objet de 2 séquences.
J'imagine que lorsqu'on ne fait qu'une séquence sur un objet d'étude, c'est le moment de forcer sur des textes complémentaires, des lectures cursives en prolongement, alors que cela sera moins nécessaire lorsque l'objet d'étude aura été traité par un GT + une OC...

J'ai un peu de retard sur ma réponse...oups ! Oui, après avoir posé mille et mille questions...j'en suis arrivée à la même conclusion: 1 OI + 1 GT par OEtude mais vu quil faut faire au moins 3 de chaque, bah....on choisit, il y a forcément qqchose qui va passer '"un peu" à la trappe, non ou....qui sera moins détaillé...je n'ai jamais travaillé en lycée, je le rappelle mais ce point me dérange déjà. A savoir, survoler certaines choses et ne pas accorder la même importance à tous les points à étudier...

Je suis précisément en train de me prendre la tête pour imaginer comment traiter l'objet d'étude "tragédie et comédie au XVIIè"... J'ai beau tourner le truc, je ne vois pas comment avec une OI, un GT et une LC on peut couvrir le programme. J'ai ouvert un fil.

Xana a écrit:

Artémis a écrit:A peu près comme Xana.
C'est beaucoup de boulot, mais je trouve que ce ne sont quand même pas des "séquences" comme au lycée, disons pas la sacro-sainte séquence bétonnée et psychorigide du collège !

Ton commentaire me rassure!

Pour le manuel, à peu près comme Artémis. J'ai du mal à m'approprier les questions que je trouve la plupart du temps nulles et/ou alambiquées. En revanche, ils sont fort utiles pour les textes car ils nous évitent de photocopier à n'en plus finir des pages de livres.

+1
D'ailleurs, on a fini par faire racheter une anthologie, en l'occurrence le LagMich, de façon à avoir beaucoup de textes, mais pas de questions techniques. C'est chronophage et au fond, ça n'est pas très utile.

Cripure a écrit:

Xana a écrit:

Artémis a écrit:A peu près comme Xana.
C'est beaucoup de boulot, mais je trouve que ce ne sont quand même pas des "séquences" comme au lycée, disons pas la sacro-sainte séquence bétonnée et psychorigide du collège !

Ton commentaire me rassure!

Pour le manuel, à peu près comme Artémis. J'ai du mal à m'approprier les questions que je trouve la plupart du temps nulles et/ou alambiquées. En revanche, ils sont fort utiles pour les textes car ils nous évitent de photocopier à n'en plus finir des pages de livres.

+1
D'ailleurs, on a fini par faire racheter une anthologie, en l'occurrence le LagMich, de façon à avoir beaucoup de textes, mais pas de questions techniques. C'est chronophage et au fond, ça n'est pas très utile.

Je pense que le problème est là, précisément à cet endroit, pour ma part : je suis formatée "collège"...j'ai du mal à envisager des séquences où l'on peut rajouter des textes complémentaires et une OI (qui me paraît sortie de nulle part même si elle a un lien évident avec l'objet d'étude....ça y est , ça fuuuume...je parle de mon cerveau évidemment !!!)

à l'aide

Sandyrina a écrit:

Cripure a écrit:

Xana a écrit:

Artémis a écrit:A peu près comme Xana.
C'est beaucoup de boulot, mais je trouve que ce ne sont quand même pas des "séquences" comme au lycée, disons pas la sacro-sainte séquence bétonnée et psychorigide du collège !

Ton commentaire me rassure!

Pour le manuel, à peu près comme Artémis. J'ai du mal à m'approprier les questions que je trouve la plupart du temps nulles et/ou alambiquées. En revanche, ils sont fort utiles pour les textes car ils nous évitent de photocopier à n'en plus finir des pages de livres.

+1
D'ailleurs, on a fini par faire racheter une anthologie, en l'occurrence le LagMich, de façon à avoir beaucoup de textes, mais pas de questions techniques. C'est chronophage et au fond, ça n'est pas très utile.

Je pense que le problème est là, précisément à cet endroit, pour ma part : je suis formatée "collège"...j'ai du mal à envisager des séquences où l'on peut rajouter des textes complémentaires et une OI (qui me paraît sortie de nulle part même si elle a un lien évident avec l'objet d'étude....ça y est , ça fuuuume...je parle de mon cerveau évidemment !!!)

à l'aide

En fait, quand on lit les descriptifs de Bac, on voit bien que les collègues s'en fichent pas mal de toutes les distinctions formelles entre OI, LA, LC, DC, AC...

Sandyrina a écrit:

Cripure a écrit:

Xana a écrit:

Artémis a écrit:A peu près comme Xana.
C'est beaucoup de boulot, mais je trouve que ce ne sont quand même pas des "séquences" comme au lycée, disons pas la sacro-sainte séquence bétonnée et psychorigide du collège !

Ton commentaire me rassure!

Pour le manuel, à peu près comme Artémis. J'ai du mal à m'approprier les questions que je trouve la plupart du temps nulles et/ou alambiquées. En revanche, ils sont fort utiles pour les textes car ils nous évitent de photocopier à n'en plus finir des pages de livres.

+1
D'ailleurs, on a fini par faire racheter une anthologie, en l'occurrence le LagMich, de façon à avoir beaucoup de textes, mais pas de questions techniques. C'est chronophage et au fond, ça n'est pas très utile.

Je pense que le problème est là, précisément à cet endroit, pour ma part : je suis formatée "collège"...j'ai du mal à envisager des séquences où l'on peut rajouter des textes complémentaires et une OI (qui me paraît sortie de nulle part même si elle a un lien évident avec l'objet d'étude....ça y est , ça fuuuume...je parle de mon cerveau évidemment !!!)

à l'aide

Un peu, c'est vrai!

Question très simple : en lycée, commencez-vous vos chapitres par un petit cours magistral, histoire de présenter le genre ? Je ne me vois pas faire autrement, et je n'ai aucun problème avec cette démarche, seulement mes deux années de collège m'ont tellement déshabituée de ce type de pratique que je ne sais plus où j'en suis...

Par exemple, pour le cours sur la tragédie, avant l'OI, je pensais faire :
- une séance qui présente l'histoire de la tragédie : cours magistral + un extraits d'Aristote, de Boileau et de Racine (préface de Bérénice)
- Un séance sur les héros et le dilemme tragique : un peu de cours magistral + extraits d'Antigone et du Cid.
--> les extraits ne seront pas analysés aussi bien que pour un GT, mais on passera quand même un peu de temps dessus.
- La troisième séance : on attaque l'OI.

Merci d'avance pour vos avis !!

Tu entres dans le vif du sujet toi !!! :lol: c'est bien, j'en suis encore à me torturer l'esprit avec les progressions !!!

Ouaip ! J'essaie de choisir mes textes, de lire les OI, et après, zou : en vacances !!
En même temps, ce que je présente, ce n'est aussi qu'une progression...

Je t'admire...là ! Je sens que je vais être débordée, moi !!!

mais pourquoi veux-tu "construire une séquence"?
Tu étudies une Oi, ou un Gt, et en parallèle (horaire hebdomadaire à définir en fonction du niveau) tu programmes des exercices techniques et des retours sur les points de langue qui te semblent judicieux.
Tu abordes les pbs au fur et à mesure de l'étude des textes. Pourquoi te compliquer la tâche?

retraitée a écrit:mais pourquoi veux-tu "construire une séquence"?
Tu étudies une Oi, ou un Gt, et en parallèle (horaire hebdomadaire à définir en fonction du niveau) tu programmes des exercices techniques et des retours sur les points de langue qui te semblent judicieux.
Tu abordes les pbs au fur et à mesure de l'étude des textes. Pourquoi te compliquer la tâche?

Je suis dans le même cas qu'elle, tu sais...nous venons de collège, sommes très formatées....et c'est vrai qu'en collège, on doit CONSTRUIRE une séquence...même si les nouveaux programmes vous paraissent restrictifs, je crois que le lycée est bcp plus "souple" !

Je nage ( ou plutôt je coule !) moi aussi avec les constructions des cours... On parle tout de même de séquences en lycée, me trompe-je ?

Isia a écrit:Je nage ( ou plutôt je coule !) moi aussi avec les constructions des cours... On parle tout de même de séquences en lycée, me trompe-je ?

Ben oui... :shock:

Laisse parler ceux qui en parlent, et bâtis tes cours en fonction de ce que tu aimes et maîtrises bien.
Tu commences par exemple par une pièce de théâtre. Au hasard "Andromaque" (cela marche assez bien en général.
Tu auras l'occasion de revenir sur la versification, de faire des rappels mythologiques, d'évoquer le théâtre grec; tu définiras le sens des mots "acte, scène, tu parleras de la règle des trois unités, des règles de bienséance, des scènes de liaison (pas de scène vide) de la double énonciation (tu peux l'expliquer sans forcément recourir d'emblée aux termes compliqués), de ce qu'on appelle exposition, etc. Il y aura aussi du vocabulaire à préciser, des expressions à "traduire" et tu raccroches des explications de langue.
Ce sera bien le diable si la pièce ne contient pas de l'argumentation, un récit ou deux.
Tu pourras leur faire transposer des scènes en récit, à l'inverse, en travail d'écriture, leur faire écrire une scène narrée, faire résumer plusieurs scènes.
Tu peux en parallèle ou après, leur présenter d'autres versions de la pièce, d'autres types d'exposition, leur faire lire d'autres pièces, que sais-je?
Ce ne sont pas les idées qui manquent.
A mon avis, quatre à cinq semaines rien que pour ça. N'oublie pas de les faire lire, de travailler la diction, de leur faire apprendre des passages importants du texte. Tu passes une vidéo pour finir (ou entre temps) et tu les fais réfléchir sur la mise en scène, le décor, le jeu des acteurs)
Et ensuite, tu peux embrayer sur la poésie, ce qui te permet de revoir les notions de versification déjà abordées et de les compléter. Tu peux aussi trouver des poèmes argumentatifs (Mignonne, Marquise, etc); tu peux alors commencer le travail de commentaire. Ensuite, un roman . Tu auras de quoi faire ! Tu poursuis l'étude du commentaire, avec une description pour commencer, c'est souvent plus facile.Tu termines par l'argumentation, et tu rappelles le dialogue argumentatif vu avec le théâtre, la poésie, tu approfondis,et hop, l'année est presque finie.
Un seul objectif : les instruire, les cultiver, le moins de jargon possible, cela ne fait que les embrouiller.

Et sur le cahier de texte, tu écris "séquence 1" avec un joli descriptif, pour le proviseur et l'inspecteur!

J'oubliais : faire préparer le texte à la maison, ramasser dès le début quelques préparations et les noter, pour les obliger à bosser régulièrement.
Des questions simples, "maison".
Faire chercher le sens des mots difficiles (pour eux), repérer les passages qu'ils ne comprennent pas : inutile d'expliquer un texte dont le sens littéral leur échappe.
Plus des questions "basiques" sur l'énonciation, le sens du texte, son organisation, cela varie selon les textes.
Ne mythifie pas les élèves de seconde : ce sont tes élèves de 3e après deux mois d'oubli. Certains seront incapables de se souvenir des oeuvres étudiées au collège.

retraitée, revenez!
ou alors je veux ma retraite aussi : même travail à "l'ancienne", fait main !
Jamais pu "bâtir à l'avance": je change tout le temps en cours de route,selon les manques et les besoins...et l'inspiration du jour.


Je confirme les "quelques préparations": c'est à eux de bosser, pas à toi. En prenant soin de ramasser certains élèves deux ou trois fois de suite, pour ne pas qu'ils se croient tranquilles pour l'année.

zabriskie a écrit:Ouaip ! J'essaie de choisir mes textes, de lire les OI, et après, zou : en vacances !!
En même temps, ce que je présente, ce n'est aussi qu'une progression...

Mais il faut faire attention. En terme de progression, on trouve souvent une simple "liste" des textes que l'on pense faire lire. En cela, il n'y a pas de progression, c'est-à-dire d'avancée (d'où ? vers où ?). Réfléchir à sa progression, c'est souvent lister différents exercices d'écrit et d'oral, et réfléchir à la façon de les organiser du plus simple au plus complexe pour les faire pratiquer tout au long de l'année.

Cripure a écrit:

zabriskie a écrit:Ouaip ! J'essaie de choisir mes textes, de lire les OI, et après, zou : en vacances !!
En même temps, ce que je présente, ce n'est aussi qu'une progression...

Mais il faut faire attention. En terme de progression, on trouve souvent une simple "liste" des textes que l'on pense faire lire. En cela, il n'y a pas de progression, c'est-à-dire d'avancée (d'où ? vers où ?). Réfléchir à sa progression, c'est souvent lister différents exercices d'écrit et d'oral, et réfléchir à la façon de les organiser du plus simple au plus complexe pour les faire pratiquer tout au long de l'année.

Exactement, c'est ainsi que je vois les choses !

retraitée a écrit:Laisse parler ceux qui en parlent, et bâtis tes cours en fonction de ce que tu aimes et maîtrises bien.
Tu commences par exemple par une pièce de théâtre. Au hasard "Andromaque" (cela marche assez bien en général.
Tu auras l'occasion de revenir sur la versification, de faire des rappels mythologiques, d'évoquer le théâtre grec; tu définiras le sens des mots "acte, scène, tu parleras de la règle des trois unité, des règles de bienséance, des scènes de liaison (pas de scène vide) de la double énonciation (tu peux l'expliquer sans forcément recourir d'emblée aux termes compliqués), de ce qu'on appelle exposition, etc. Il y aura aussi du vocabulaire à préciser, des expressions à "traduire" et tu raccroches des explications de langue.
Ce sera bien le diable si la pièce ne contient pas de l'argumentation, un récit ou deux.
Tu pourras leur faire transposer des scènes en récit, à l'inverse, en travail d'écriture, leur faire écrire une scène narrée, faire résumer plusieurs scènes.
Tu peux en parallèle ou après, leur présenter d'autres versions de la pièce, d'autres types d'exposition, leur faire lire d'autres pièces, que sais-je?
Ce ne sont pas les idées qui manquent.
A mon avis, quatre à cinq semaines rien que pour ça. N'oublie pas de les faire lire, de travailler la diction, de leur faire apprendre des passages importants du texte. Tu passes une vidéo pour finir (ou entre temps) et tu les fais réfléchir sur la mise en scène, le décor, le jeu des acteurs)
Et ensuite, tu peux embrayer sur la poésie, ce qui te permet de revoir les notions de versification déjà abordées et de les compléter. Tu peux aussi trouver des poèmes argumentatifs (Mignonne, Marquise, etc); tu peux alors commencer le travail de commentaire. Ensuite, un roman . Tu auras de quoi faire ! Tu poursuis l'étude du commentaire, avec une description pour commencer, c'est souvent plus facile.Tu termines par l'argumentation, et tu rappelles le dialogue argumentatif vu avec le théâtre, la poésie, tu approfondis,et hop, l'année est presque finie.
Un seul objectif : les instruire, les cultiver, le moins de jargon possible, cela ne fait que les embrouiller.

Et sur le cahier de texte, tu écris "séquence 1" avec un joli descriptif, pour le proviseur et l'inspecteur!

Voilà Je disais bien l'autre jour, ô jeunes nouveaux, qu'il ne fallait point être formaliste !
Et si vous êtes taquins, pour l'IPR, dans le beau cahier de textes numérique, au lieu de séquence, vous écrivez "partie", comme descriptif, vous écrivez "étude de..." et ensuite, pendant quatre semaines, vous écrivez la date, suivie de : "suite".