«A l’école, l’état des lieux est apocalyptique» interview de Natacha Polony

Ce que tu racontes est intéressant. Ma question est: peux tu enseigner toutes les notions de cette façon? Que retiennent les élèves ? Dans le cadre des projets est ce qu'il y a une phase d'apprentissage de la "théorie" par rapport à la notion (par exemple une partie leçon sur ce qu'est un solide)? (je ne sais pas si tu as déjà répondu à ces questions, j'ai lu en diagonal).

GuillaumeCaron a écrit:

Leperenoelnoir a écrit:Je n'osais reprendre une métaphore concrète... Pour peindre un mur convenablement, ne vaut-il pas mieux aller apprendre auprès de quelqu'un qui sait le faire ou lire une bonne fiche méthode plutôt que de se lancer à l'arrache et tirer -éventuellement- parti de ses erreurs ? On gagne quand même pas mal de temps...

Quand j'ai commencé la menuiserie avec les machines (et hop, un cross over avec le topic vous et vos meubles en bois), j'ai demandé à mon beau père comment les utiliser. J'ai écouté attentivement et j'ai fais quelques essais. Je me suis ensuite perfectionné tout seul au fil du temps. Si j'avais construit mon propre savoir, il est fort probable que j'aurais des doigts en moins à cette heure...

Bref tout ça pour dire que le cours magistral me paraît un préalable nécessaire à tout apprentissage.

Oui, ok donc tu avais un projet, un objectif ...

A ce compte là, tout devient projet et objectif... Je parlais de la manière d'apprendre.

Autrement si par nouvelle pédagogie on entend mettre un peu de ludique dans l'apprentissage (un extrait vidéo, une anecdote, un récit, un jeu d'échec, un petit débat, une devinette...), je ne vois pas ce que cela a de nouveau.

Natacha Polony a écrit:
Rien de plus universel qu’un camembert au lait cru, un agneau de pré-salé ou un verre de Savennières.

Il semble que Natacha Polony s'y connait en vin. Un bon point pour elle ! Le Savennières est effectivement très bon. J'ai une prédilection pour le Roche aux Moines.

Avant de lire des critiques de ce qu'écrit Polony, j'attendrai de croiser quelqu'un qui prétend la contredire et qui a le même niveau intellectuel.

pandora51 a écrit:Ce que tu racontes est intéressant. Ma question est: peux tu enseigner toutes les notions de cette façon? Que retiennent les élèves ? Dans le cadre des projets est ce qu'il y a une phase d'apprentissage de la "théorie" par rapport à la notion (par exemple une partie leçon sur ce qu'est un solide)? (je ne sais pas si tu as déjà répondu à ces questions, j'ai lu en diagonal).

Tu peux faire des moments de synthèse ... certains élèves en ont besoin de toute façon ...
Enseigner toutes les notions de cette façon ... pourquoi pas mais il faut réussir à avoir les idées et tout caser ... les créneaux 1h/1prof/1 matière n'aident pas ... les IDD permettent ce genre d'approche

Ce qui me gêne vraiment beaucoup dans tous ces projets, c'est que jamais n'est abordée de front la question du fonds commun de l'éducation. C'est d'ailleurs amusant de constater qu'on parle beaucoup d'un socle commun, mais que jamais les enfants n'ont eu un savoir aussi émietté et aussi partiel, selon les enseignants ou les méthodes qu'ils ont croisés. J'habite à la campagne, une très large partie des habitants âgés ont quitté l'école très jeunes, et pourtant ils ont des références communes en grammaire, en orthographe, en calcul, en histoire, en géographie. Certes, ce ne sont pas des références très développées, mais elles leur permettent de lire (je l'ai vu lors de la campagne sur le referendum de 2005), de discuter, elles leur ont ouvert modestement des portes, elles ont permis des choix. Aujourd'hui, les lycéens de seconde que je côtoie tous les jours sont ignorants de presque tout, même s'ils ont mis "la main à la pâte" et s'ils ont vécu pleinement leurs projets (enfin, ceux de leurs profs). Alors oui, je préférerais moins de verbiage et plus de connaissances dogmatiques, quitte à ce que ceux qui feront des études apprennent ensuite à les mettre en question.
Étant passionné du monde ferroviaire par ailleurs, donc un secteur en dehors de l'éducation nationale, je suis frappé de constater que tout y repose sur une transmission verticale d'un savoir à ingurgiter tel quel par les employés et les candidats à tel ou tel poste. On apprend d'abord, on réfléchit après, en utilisant ce qu'on a appris. Figurez-vous que je ne trouve pas cela aberrant. Et figurez-vous que ça marche.

Cripure a écrit:Étant passionné du monde ferroviaire par ailleurs, donc un secteur en dehors de l'éducation nationale, je suis frappé de constater que tout y repose sur une transmission verticale d'un savoir à ingurgiter tel quel par les employés et les candidats à tel ou tel poste. On apprend d'abord, on réfléchit après, en utilisant ce qu'on a appris. Figurez-vous que je ne trouve pas cela aberrant. Et figurez-vous que ça marche.

Ben oui, c'est évident. Et des exemple comme ça, on en a à la pelle. Imaginez un chirurgien qui construise son propre savoir... Il passe forcément par un savoir théorique, puis par des dissections, avant d'opérer de la chair vivante...

Et le permis de conduire? On vous file les clefs de la bagnole et vous vous démerdez?

Carabas a écrit:

Cripure a écrit:Étant passionné du monde ferroviaire par ailleurs, donc un secteur en dehors de l'éducation nationale, je suis frappé de constater que tout y repose sur une transmission verticale d'un savoir à ingurgiter tel quel par les employés et les candidats à tel ou tel poste. On apprend d'abord, on réfléchit après, en utilisant ce qu'on a appris. Figurez-vous que je ne trouve pas cela aberrant. Et figurez-vous que ça marche.

Ben oui, c'est évident. Et des exemple comme ça, on en a à la pelle. Imaginez un chirurgien qui construise son propre savoir... Il passe forcément par un savoir théorique, puis par des dissections, avant d'opérer de la chair vivante...

Et le permis de conduire? On vous file les clefs de la bagnole et vous démerdez?

Ce ne semble pas être évident pour tout le monde, en tout cas, d'où beaucoup de temps perdu.
Pour la bagnole, toutefois, à la campagne, ça ressemble souvent à votre version

GuillaumeCaron a écrit:
dans le collège où je bosse, seul 20% des élèves vont en seconde et beaucoup sont réorientés à la fin de celle-ci ... donc bon la maitrise technique du calcul litteral avec les signes et les parenthèses, on ne considère pas cela comme prioritaire ... ce qui n'empeche pas qu'on en fait faire à tous et de manière plus poussé aux meilleurs ...

Mais ce taux de passage de 20% n'est pas un fait intangible ! C'est lui qu'il faut faire changer en priorité.

Et, pour cela, la maîtrise du calcul littéral en fin de troisième est aussi fondamentale que celle des tables de multiplication en fin d'école primaire.

Cripure a écrit:Ce ne semble pas être évident pour tout le monde, en tout cas, d'où beaucoup de temps perdu.
Pour la bagnole, toutefois, à la campagne, ça ressemble souvent à votre version

Avec parfois, le tracteur...

On peut aussi questionner les élèves de Terminale sur leur TPE pour avoir un retour direct de l'efficacité du dispositif ; généralement, ils se marrent bien et ne sont pas dupes sur les points du bac. Pas un de mes élèves n'a mobilisé ce qu'il aurait pu apprendre en TPE au cours de cette année dans un de mes cours.

Carabas a écrit:

Cripure a écrit:Étant passionné du monde ferroviaire par ailleurs, donc un secteur en dehors de l'éducation nationale, je suis frappé de constater que tout y repose sur une transmission verticale d'un savoir à ingurgiter tel quel par les employés et les candidats à tel ou tel poste. On apprend d'abord, on réfléchit après, en utilisant ce qu'on a appris. Figurez-vous que je ne trouve pas cela aberrant. Et figurez-vous que ça marche.

Ben oui, c'est évident. Et des exemple comme ça, on en a à la pelle. Imaginez un chirurgien qui construise son propre savoir... Il passe forcément par un savoir théorique, puis par des dissections, avant d'opérer de la chair vivante...

Et le permis de conduire? On vous file les clefs de la bagnole et vous vous démerdez?

Fiston faisait un stage en entreprise cette semaine et bien son patron lui a expliqué et montré comment poser un radiateur avant de le mettre au boulot.

Abraxas a écrit:Avant de lire des critiques de ce qu'écrit Polony, j'attendrai de croiser quelqu'un qui prétend la contredire et qui a le même niveau intellectuel.

C'est gentil de la soutenir, mais j'ose espérer que ce n'est pas les yeux fermés et sur toute la ligne...
(Il y a tout de même des sujets sur lesquels ses prises de positions laissent pantois; ce n'est pas le cas sur ce fil, j'éviterai donc le hors-sujet.)

Un article de Polony me procure les mêmes sensations qu'un verre de Savennières Roche aux Moines... J'aime bien. Mais, il y a parfois de mauvaises années.

Trop minéral pour moi...

Ruthven a écrit:On peut aussi questionner les élèves de Terminale sur leur TPE pour avoir un retour direct de l'efficacité du dispositif ; généralement, ils se marrent bien et ne sont pas dupes sur les points du bac. Pas un de mes élèves n'a mobilisé ce qu'il aurait pu apprendre en TPE au cours de cette année dans un de mes cours.

C'est vrai. Quand on fait cours en terminale, évoquer les TPE ou l'ECJS est un excellent moyen de mettre en œuvre une connivence amusée avec eux lorsque cela apparaît nécessaire.

Chocolat a écrit:Trop minéral pour moi...

GuillaumeCaron a écrit:

Je préfère bosser le contenu de mes cours, pour éveiller la curiosité, pour les surprendre, pour leur apprendre l'esprit critique face aux documents, en exigeant d'eux un travail d'apprentissage de fond, plutôt que de donner dans ces autocritiques mille fois entendues et toujours aussi peu convaincantes. Si vous réussissez de cette manière à captiver vos élèves, à leur ouvrir de nouvelles portes, très bien ! Mais chacun sa méthode..

.

Ce que tu dis faire pour tes cours me semble déjà être de la pédagogie constructiviste... provoquer le questionnement, les ruptures, faire preuve d'esprit critique ...

Juste parce que j'y repense, j'ignore si c'est de la pédagogie constructiviste, c'est d'abord la démarche des historiens de l'école des Annales (et même de leurs prédécesseurs), soit une méthode qui a entre un siècle et un siècle et demi... Quid novi?

GuillaumeCaron a écrit:

Ce que tu dis faire pour tes cours me semble déjà être de la pédagogie constructiviste... provoquer le questionnement, les ruptures, faire preuve d'esprit critique ...

Ah bah je pratique la pédagogie constructiviste sans le savoir alors! Et on doit être nombreux à être des constructivistes à l'insu de notre plein gré!

Après tout dépend de la manière dont ce que tu dis préparé est utilisé en cours ...