Sophie Coignard : "Les profs ont plus d'autorité dans leur classe que le ministre dans son ministère"

Cripure a écrit:Coignard était invitée chez Ruquier (dernière interviewée de l'émission pour ses principales interventions), je n'ai vu ça qu'en différé et je pense que ce doit être sur le net. Rien de très neuf, mais ça fait du bien d'entendre certaines choses dites sur cette chaîne après les idioties de l'autre semaine. Attention : Zemmour & Naulleau étaient d'accord avec elle, j'espère que ce ne sera pas trop gênant
Une intervenante éphémère du forum a dû ressentir de terribles acouphènes.

MDR....

Je ne suis pas éphémère, je suis toujours là. Et il m'en faudrait beaucoup plus pour avoir des acouphènes
Il se trouve qu'en ce moment, je fais beaucoup de formations sur.... le socle commun, que j'ai aussi des élèves qui vont passer le brevet bientôt et d'autres activités en cours et que je vais pas perdre mon temps à venir me faire insulter comme ça a déjà été le cas ici.

Mais je vous lis, je vous lis... et n'en pense pas moins.

Cripure a écrit:

mel93 a écrit:je comprends qu'on se taise, voire qu'on se planque quand on est du camp d'en face, même si on a envie de débattre.

Ministre, IG, IPR, formateurs : c'est sûr... Ils sont cachés

Coucou ! On est là !

retraitée a écrit:Moi aussi, je me demandais où elle était passée. Elle a dû renoncer à nous convertir.

Je n'en ai jamais eu l'intention. Pour qu'il y ait conversion, il faut qu'il y ait religion. Or personnellement je n'en ai aucune.
Mais je continue à vous regarder et c'est, ma foi, fort instructif.

Et (pour répondre à je ne sais plus qui) oui, on peut aimer Nietzsche et être pédagogue. Le Gai savoir est un très beau traité de pédagogie de la vie.

HS:

milasaintanne, est-ce que tu voudrais bien participer à ce sujet ?
https://www.neoprofs.org/t31391-enseigner-par-competences?highlight=enseigner+comp%E9tences

Je cherche à comprendre ce qu'est un enseignement purement par compétence et ton expérience pourrait être intéressante!

Merci!

Cripure a écrit:

Melody Nelson a écrit:Pour avoir un poste en fac, il faut passer un concours. Avoir un dossier conséquent de publications reconnues, puis réussir l'audition. Rien à voir donc.

Ah oui ? Un concours anonyme ? Vous plaisantez, j'espère ! Oui, il faut le doctorat et un dossier de publications reconnues, d'accord. Mais ensuite... Le profilage des postes correspond exactement à UN individu, celui qu'on veut nommer parce qu'il porte les valises depuis plusieurs années dans l'établissement, et l'ouverture à d'autres candidats joue exactement le même rôle que les opposants dans les pays où le dictateur en place fait 97%. J'ai trois maîtres de conf dans ma famille, vous pouvez dire ce que vous voulez, mais tenter de faire croire que le recrutement dans le supérieur est loyal et équitable, mouaaaarrrffffffffffff !!!

Eh oui…
Mon père a été pendant dix ans membre du CSU, qui classait les dossiers de candidatures et recrutait les profs. Pendant dix ans, il a vu des minables porteurs de valises et de cafés passer devant des chercheurs intéressants — et il n'y avait pas grand chose à faire, parce que le vote est collégial et était acquis par des échanges — "tu votes pour mon candidat et je fais passer le tien" — entre profs de fac. Etonnez-vous après ça que le projet de rattacher les prépas au Supérieur fasse quelque peu tiquer les profs de prépas — recrutés, eux, par l'Inspection générale, ce qui dans certains cas n'est pas mieux, mais avec une telle charge de travail et d'efficacité que même les IG les plus pédagos hésitent à recruter des bras cassés (cela s'est vu dans de petites khâgnes, à Nîmes, par exemple, du temps de l'exécrable Jean Jordy).

je crois moi aussi que le débat entre "pédagos" et "républicains" ne fonctionne pas, tout simplement parce que les conceptions du métier et des missions de l'école sont diamétralement opposées et incompatibles. On ne peut pas à la fois soutenir que le métier c'est avant tout instruire et chercher à être exigeant dans le domaine des savoirs, et dire que maintenant prof c'est éduquer et chercher à donner les diplômes à tout le monde, avec de nouvelles pédagogies, quitte à baisser les exigences. c'est l'un ou l'autre.

Par contre on peut refuser de choisir et observer.

milasaintanne a écrit:

retraitée a écrit:Moi aussi, je me demandais où elle était passée. Elle a dû renoncer à nous convertir.

Je n'en ai jamais eu l'intention. Pour qu'il y ait conversion, il faut qu'il y ait religion. Or personnellement je n'en ai aucune.
Mais je continue à vous regarder et c'est, ma foi, fort instructif.

Et (pour répondre à je ne sais plus qui) oui, on peut aimer Nietzsche et être pédagogue. Le Gai savoir est un très beau traité de pédagogie de la vie.

Tu remarqueras que je n'ai justement pas écrit "pédagogue" mais scientolo endoctrineurs. Ces sciences de l'éduc, c'est une logorrhée, un verbiage, un jargon de carriéristes. Il existe des centaines de "théories pédagogiques" souvent reprises par nos Zébulon d'aujourd"hui. Je crois que les vrais philosophes, c'est justement ce qu'ils haïssent !
Et dire que Meirieu se met au même niveau que Platon !!! C'est hallucinant ! :lol!:

John a écrit:

Melody Nelson a écrit:Pour avoir un poste en fac, il faut passer un concours. Avoir un dossier conséquent de publications reconnues, puis réussir l'audition. Rien à voir donc.

Si vous mélangez tous les types de postes en fac, cela revient à dire que tous les profs du secondaire sont des vacataires, des agrégés ou des PEGC.

Je ne comprends pas: je parle d'un poste comme maître de conf ou prof. Pas comme PRAG ou ATER mais même dans ces cas-là il y a dossier et audition. Le piston ne joue pas un rôle aussi important qu'on veut le croire. Je crois qu'il y a bel et bien un point commun donc entre tous ces types de postes et je ne vois pas bien en quoi je les mélange. Je n'ai pas parlé des vacataires car c'est tout autre chose -à mes yeux des vacations ne constituent pas un "poste" à proprement parler mais une simple charge de cours.

John, tu me donnes du "vous" maintenant ?

Abraxas a écrit:

Cripure a écrit:

Melody Nelson a écrit:Pour avoir un poste en fac, il faut passer un concours. Avoir un dossier conséquent de publications reconnues, puis réussir l'audition. Rien à voir donc.

Ah oui ? Un concours anonyme ? Vous plaisantez, j'espère ! Oui, il faut le doctorat et un dossier de publications reconnues, d'accord. Mais ensuite... Le profilage des postes correspond exactement à UN individu, celui qu'on veut nommer parce qu'il porte les valises depuis plusieurs années dans l'établissement, et l'ouverture à d'autres candidats joue exactement le même rôle que les opposants dans les pays où le dictateur en place fait 97%. J'ai trois maîtres de conf dans ma famille, vous pouvez dire ce que vous voulez, mais tenter de faire croire que le recrutement dans le supérieur est loyal et équitable, mouaaaarrrffffffffffff !!!

Eh oui…
Mon père a été pendant dix ans membre du CSU, qui classait les dossiers de candidatures et recrutait les profs. Pendant dix ans, il a vu des minables porteurs de valises et de cafés passer devant des chercheurs intéressants — et il n'y avait pas grand chose à faire, parce que le vote est collégial et était acquis par des échanges — "tu votes pour mon candidat et je fais passer le tien" — entre profs de fac. Etonnez-vous après ça que le projet de rattacher les prépas au Supérieur fasse quelque peu tiquer les profs de prépas — recrutés, eux, par l'Inspection générale, ce qui dans certains cas n'est pas mieux, mais avec une telle charge de travail et d'efficacité que même les IG les plus pédagos hésitent à recruter des bras cassés (cela s'est vu dans de petites khâgnes, à Nîmes, par exemple, du temps de l'exécrable Jean Jordy).

Je suis peut-être naïve alors. Ce qui est du reste bien possible étant donné que c'est un de mes traits de caractère.
J'ai pourtant eu des profs brillants qui méritaient largement leur poste.

mel93 a écrit:
J'ai lu ici des gens d'en face qui enseignaient, qui tentaient d'expliquer leur démarche en étant plus ou moins prosélyte, et qui se voyaient accusés de tous les maux de la terre, je comprends que ça leur passe le goût du débat.
Et puis franchement, vu l'agressivité qui s'exprime envers ceux qui se contentent, comme moi, de dire je ne suis ni d'un camps ni de l'autre, je comprends qu'on se taise, voire qu'on se planque quand on est du camps d'en face, même si on a envie de débattre.

N'exagérons rien. Personne n'est brimé ici et les gens d'en face savent se défendre et ne se gênent pas plus que nous pour s'exprimer à leur aise. Je pense notamment à l'épique débat sur le socle d'il y a quelques semaines. En toute sincérité, si tu as des arguments concrets à opposer aux uns et aux autres (et non pas uniquement de l'agressivité mal maîtrisée comme maintenant) ne te gêne surtout pas ! Si je ne peux désormais te reprocher d'être tiède - tu as déjà amplement démontré le contraire ici - je constate que tu adhères chaudement à des idées qui le sont, un peu à l'instar du "ni droite ni gauche" de nos amis les centristes... :lol:

Et effectivement, parmi les profs il y en a beaucoup qui croient (à la Sainte Pédagogie différenciée, au Saint Socle...), l'essentiel, c'est de croire et d'avoir de bonnes intentions. Tout est dit.

Mais débattons, débattons... je n'ai rien contre ! Le seul souci, c'est que, nolens volens les décisions sont désormais prises ailleurs, et les gestionnaires qui nous gouvernent - qu'ils soient de droite ou de gauche - ont choisi leur camp en connaissance de cause, comme l'a si bien expliqué Cripure. Tout le reste n'est que (médiocre) littérature... :lol:

frankenstein a écrit:

milasaintanne a écrit:

retraitée a écrit:Moi aussi, je me demandais où elle était passée. Elle a dû renoncer à nous convertir.

Je n'en ai jamais eu l'intention. Pour qu'il y ait conversion, il faut qu'il y ait religion. Or personnellement je n'en ai aucune.
Mais je continue à vous regarder et c'est, ma foi, fort instructif.

Et (pour répondre à je ne sais plus qui) oui, on peut aimer Nietzsche et être pédagogue. Le Gai savoir est un très beau traité de pédagogie de la vie.

Tu remarqueras que je n'ai justement pas écrit "pédagogue" mais scientolo endoctrineurs. Ces sciences de l'éduc, c'est une logorrhée, un verbiage, un jargon de carriéristes. Il existe des centaines de "théories pédagogiques" souvent reprises par nos Zébulon d'aujourd"hui. Je crois que les vrais philosophes, c'est justement ce qu'ils haïssent !
Et dire que Meirieu se met au même niveau que Platon !!! C'est hallucinant ! :lol!:

Et c'est avec eux qu'il faut maintenant gentiment discuter.
:lol!: :boulet:

marquisedemerteuil a écrit:je crois moi aussi que le débat entre "pédagos" et "républicains" ne fonctionne pas, tout simplement parce que les conceptions du métier et des missions de l'école sont diamétralement opposées et incompatibles. On ne peut pas à la fois soutenir que le métier c'est avant tout instruire et chercher à être exigeant dans le domaine des savoirs, et dire que maintenant prof c'est éduquer et chercher à donner les diplômes à tout le monde, avec de nouvelles pédagogies, quitte à baisser les exigences. c'est l'un ou l'autre.

Par contre on peut refuser de choisir et observer.

mel93 a écrit:
Franchement, je transforme à peine ton propos, tu n'as pas besoin de moi pour la caricature, la fin de ton dernier post en est l'illustration.

Là, tu te trompes. Ce n'était pas de la caricature, mais du vécu.

Personnellement, je n'ai rien contre ceux qui se prétendent disciples de telles courants pédagogiques ! Au contraire, je suis pour la liberté pédagogique de l'enseignant ! Ce qui m'agace, ce n'est pas de suivre telle ou telle conception pédagogique mais bien de vouloir l'imposer aux autres en prétendant que c'est la Vérité!! C'est bien là où les IUFM ou autres temples de la pédagogie sont condamnables! On ne développe pas d'esprit critique, on jargonne , on formate...Mais le pire, c'est que tout est mélangé, tout se vaut, tout devient (est) incompréhensible. Je m'amuse souvent à regarder quelques sites de formateurs FUMI ou de pédagogo en herbe, c'est consternant ! Et même ridicule, mais ils ne s'en rendent même plus compte ! :lol!:

frankenstein a écrit:Personnellement, je n'ai rien contre ceux qui se prétendent disciple de telles courants pédagogiques ! Au contraire, je suis pour la liberté pédagogique de l'enseignant ! Ce qui m'agace, ce n'est pas de suivre telle ou telle conception pédagogique mais bien de vouloir l'imposer aux autres en prétendant que c'est la Vérité!! C'est bien là où les IUFM ou autres temples de la pédagogie sont condamnables! On ne développe pas d'esprit critique, on jargonne , on formate...Mais le pire, c'est que tout est mélangé, tout se vaut, tout devient (est) incompréhensible. Je m'amuse souvent à regarder quelques sites de formateurs FUMI ou de pédagogo en herbe, c'est consternant ! Et même ridicule, mais ils ne s'en rendent même plus compte ! :lol!:

Tu parles d'or frankenstein !

frankenstein a écrit:Et dire que Meirieu se met au même niveau que Platon !!! C'est hallucinant ! :lol!:

Bah, Platon cite Socrate

Melody Nelson a écrit:

Abraxas a écrit:

Cripure a écrit:

Melody Nelson a écrit:Pour avoir un poste en fac, il faut passer un concours. Avoir un dossier conséquent de publications reconnues, puis réussir l'audition. Rien à voir donc.

Ah oui ? Un concours anonyme ? Vous plaisantez, j'espère ! Oui, il faut le doctorat et un dossier de publications reconnues, d'accord. Mais ensuite... Le profilage des postes correspond exactement à UN individu, celui qu'on veut nommer parce qu'il porte les valises depuis plusieurs années dans l'établissement, et l'ouverture à d'autres candidats joue exactement le même rôle que les opposants dans les pays où le dictateur en place fait 97%. J'ai trois maîtres de conf dans ma famille, vous pouvez dire ce que vous voulez, mais tenter de faire croire que le recrutement dans le supérieur est loyal et équitable, mouaaaarrrffffffffffff !!!

Eh oui…
Mon père a été pendant dix ans membre du CSU, qui classait les dossiers de candidatures et recrutait les profs. Pendant dix ans, il a vu des minables porteurs de valises et de cafés passer devant des chercheurs intéressants — et il n'y avait pas grand chose à faire, parce que le vote est collégial et était acquis par des échanges — "tu votes pour mon candidat et je fais passer le tien" — entre profs de fac. Etonnez-vous après ça que le projet de rattacher les prépas au Supérieur fasse quelque peu tiquer les profs de prépas — recrutés, eux, par l'Inspection générale, ce qui dans certains cas n'est pas mieux, mais avec une telle charge de travail et d'efficacité que même les IG les plus pédagos hésitent à recruter des bras cassés (cela s'est vu dans de petites khâgnes, à Nîmes, par exemple, du temps de l'exécrable Jean Jordy).

Je suis peut-être naïve alors. Ce qui est du reste bien possible étant donné que c'est un de mes traits de caractère.
J'ai pourtant eu des profs brillants qui méritaient largement leur poste.

Mais ce que nous décrivons, Abraxas et moi, n'empêche en rien qu'un candidat brillant soit recruté, enfin !

En fait AUrore, je pense qu'on a un petit souci de nombre de messages, qui peut donner l'impression d'être un peu "écrasant" à l'arrivée dans la discussion.

milasaintanne a écrit:Mais je vous lis, je vous lis... et n'en pense pas moins.

Coïncidence amusante : nous ne vous lisions plus, mais en pensions tout autant

marquisedemerteuil a écrit:je crois moi aussi que le débat entre "pédagos" et "républicains" ne fonctionne pas, tout simplement parce que les conceptions du métier et des missions de l'école sont diamétralement opposées et incompatibles. On ne peut pas à la fois soutenir que le métier c'est avant tout instruire et chercher à être exigeant dans le domaine des savoirs, et dire que maintenant prof c'est éduquer et chercher à donner les diplômes à tout le monde, avec de nouvelles pédagogies, quitte à baisser les exigences. c'est l'un ou l'autre.

Par contre on peut refuser de choisir et observer.

Si on peut, mon premier objectif est d'instruire mes élèves, mes j'ai compris il y a un bout de temps que pour que les conditions idéales de leur instruction soient réunies, il fallait aussi que je les éduque quand cette mission n'était pas remplie par d'autres.

Aurore a écrit:

N'exagérons rien. Personne n'est brimé ici et les gens d'en face savent se défendre et ne se gênent pas plus que nous pour s'exprimer à leur aise. Je pense notamment à l'épique débat sur le socle d'il y a quelques semaines. En toute sincérité, si tu as des arguments concrets à opposer aux uns et aux autres (et non pas uniquement de l'agressivité mal maîtrisée comme maintenant) ne te gêne surtout pas ! Si je ne peux désormais te reprocher d'être tiède - tu as déjà amplement démontré le contraire ici - je constate que tu adhères chaudement à des idées qui le sont, un peu à l'instar du "ni droite ni gauche" de nos amis les centristes... :lol:

Et effectivement, parmi les profs il y en a beaucoup qui croient (à la Sainte Pédagogie différenciée, au Saint Socle...), l'essentiel, c'est de croire et d'avoir de bonnes intentions. Tout est dit.

Mais débattons, débattons... je n'ai rien contre ! Le seul souci, c'est que, nolens volens les décisions sont désormais prises ailleurs, et les gestionnaires qui nous gouvernent - qu'ils soient de droite ou de gauche - ont choisi leur camp en connaissance de cause, comme l'a si bien expliqué Cripure. Tout le reste n'est que (médiocre) littérature... :lol:

Me voir accuser de ta part d'agressivité mal maîtrisée me laisse songeuse, tu peux te plaindre à l'équipe de modération, même si j'en fais partie, je fais confiance à mes camarades pour traiter ta demande en toute impartialité.
Tu continues à me prêter des idées que je n'ai pas, si ça t'amuse, continue...
Enfin, je trouve la dernière intervention de Milasaintanne ici intéressante, car même si je ne me vois pas appliquer ses pratiques pédagogiques, je trouve en effet assez agréable qu'elle ne cherche à convertir personne. Depuis qu'elle est sur le forum, elle tente d'expliquer de bonne foi sa démarche et se retrouve mise en accusation au nom de tous les pédagos, elle garde son calme, et rien que ça, ça me la rend sympathique.
Mes idées, je les ai déjà exposées, elles sont simples, je tiens à la liberté pédagogique, que l'on m'impose des contenus, mais qu'on me laisse choisir la manière de les enseigner, parce que je suis persuadée qu'il n'y a pas UNE bonne manière d'être prof, que pour être un bon prof, il faut composer avec ce que l'on est et les individus à qui l'on enseigne.

milasaintanne a écrit:Mais je vous lis, je vous lis... et n'en pense pas moins.

Tu suis donc tu penses, d'habitude c'est l'inverse

Si vous aviez assisté à la grande messe organisée à Lyon en 98 par Allègre/Meirieu et autres, vous auriez vu quelle conception de la discussion avaient ces pédagogues! Micros coupés aux contradicteurs, bus de collègues du 93 en grève contre leurs conditions de travail arrêtés à l'entrée de la ville, j'en passe!
Et que dire de ce grand ponte des Sciences de l'éduc, qui, voyant ses cours à la fac boudés par des étudiants, venait les bloquer à la sortie de leur cours précédent, auquel ils assistaient tous, pour les empêcher de fuir le sien?
Faites comme je dis (motivez vos élèves, enseignez autrement, remettez-vous en cause) pas comme je fais!

Aurore a écrit:

marquisedemerteuil a écrit:je crois moi aussi que le débat entre "pédagos" et "républicains" ne fonctionne pas, tout simplement parce que les conceptions du métier et des missions de l'école sont diamétralement opposées et incompatibles. On ne peut pas à la fois soutenir que le métier c'est avant tout instruire et chercher à être exigeant dans le domaine des savoirs, et dire que maintenant prof c'est éduquer et chercher à donner les diplômes à tout le monde, avec de nouvelles pédagogies, quitte à baisser les exigences. c'est l'un ou l'autre.

Par contre on peut refuser de choisir et observer.

Je suis bien d'accord aussi.

Et pourtant Fantomette, on ne peut pas nier que tu aies mis bcp de bonne volonté dans le débat.

Oui, justement je me disais que j'avais oublié de le dire!!
Même si la discussion est difficile, je la tente quand même. Je veux croire que je peux trouver en face de moi des gens à l'écoute, acceptant de répondre avec précision et honnêteté aux questions posées, capables de donner de vrais arguments...bref vraiment discuter et échanger.
(c'est mon côté naïf sans doute)

mel93 a écrit:
Enfin, je trouve la dernière intervention de Milasaintanne ici intéressante, car même si je ne me vois pas appliquer ses pratiques pédagogiques, je trouve en effet assez agréable qu'elle ne cherche à convertir personne. Depuis qu'elle est sur le forum, elle tente d'expliquer de bonne foi sa démarche et se retrouve mise en accusation au nom de tous les pédagos, elle garde son calme, et rien que ça, ça me la rend sympathique.

Est-ce être de bonne foi que de se foutre de nous sur twitter en même temps qu'on prétend discuter?