Re: Une pierre dans la rivière ? Privé ou public ?

valentine a écrit:Pour les bons élèves sacrifiés, on est d'accord, pendant que les autres sont en soutien, on leur fignole de ces petits cours aux oignons sur Racine et Proust. (t'aimes bien Proust ? Je dis pas une bêtise là ? A bientôt !

Quand les élèves en difficulté sont en soutien, les autres n'ont pas de professeurs devant eux, Valentine, donc je ne vois pas quand on pourra un jour leur "fignoler de petits cours aux oignons sur Racine et Proust". Ils n'en goûteront jamais !
Je ne suis pas d'accord sur plusieurs points et sans se battre, on peut tout de même discuter. Tu évoques par exemple des PPRE qui ne durent que 6 semaines. Mais, je te rappelle que chaque établissement et donc collège de professeurs organisent à sa façon les heures de PPRE qui sont nombreuses. Peut-être avez-vous privilégié dans ton bahut le turn-over des élèves ? Ce n'est pas le cas chez moi où sans être en ZEP nous croulons sous les heures de soutien. Les élèves de 6e diagnostiqués en début d'année ont deux heures par semaine de PPRE plus de la méthodo entre midi et deux, plus de l'aide aux devoirs le soir.
Quant à dire que des 6e travailleurs deviendraient des délinquants en 4e à cause du peu de soutien que leur apporte le collège, je ne peux croire cela. Je ne l'ai jamais vu, et pourtant moi aussi j'ai enseigné dans le 93 et j'étais remplaçante sur 3 établissements.

zoorah a écrit:Malheureusement, il y a quelques bahuts élitistes dans le publique, mais le publique a beaucoup plus de contraintes que le privé. Le privé sans contrainte peut choisir ses élèves. En ce sens, le privé a moins de mérite que le publique.
Mon fils est dans un collège publique et je vois que le publique est plus méritant car il accueille des élevés avec des problèmes de comportements graves, ce que n'a pas le privé même s'ils ont des soucis .

Lors de mon premier remplacement dans un lycée privé de Grenoble, j ai assisté à une bagarre au couteau entre deux pères qui voulaient régler ainsi les querelles amoureuses de leurs filles, et des élèves à pbes, j en ai vus. Dans mon bahut, on ne choisit pas les élèves, je le répète. On a même crée une classe pour élèves décrocheurs qui ont parfois un passif lourd. Ils ne sont que 15, ce n est donc pas avec eux qu on fait du bénéf, je peux te l assurer! Dans ces choix entre privé et public, comme dans beaucoup d autres situations, il faut se méfier des idées reçues. J estime avoir autant de mérite, ni plus ni moins, qu un prof du public.

Oui, mais le privé peut virer ce type d'élève plus facilement.
Dans le public, c'est plus difficile de les virer, et ils se les refilent entre bahuts publiques.

Il y a un élève du privé qui était pénible , le privé l'a chassé et il s'est retrouvé dans le public (collège de mon fils) .

Cela dit le privé rencontre aussi des problèmes car il est confronté à l'inéducation des parents.

En toute objectivé, le public remplit plus sa mission républicaine car il est tenu d'accueillir tout le monde sans distinction même si ce n'est pas parfait.

Je trouve injuste qu'on accorde plus de postes au privé qui peut choisir ses élèves. dont les parents qui ont dans l'ensemble plus de moyens. Il faut payer pour le privé , ce que ne fait pas le public. Le fait de payer discrimine aussi. Même 60 euros par mois c'est une somme pour les familles modestes.

Je suis pour la nationalisation des écoles privés pour éviter ces ghettos sociaux.

J'ai travaillé dans les bahuts privés, ils sont loin des évangiles, ils sont pour la gagne alors que le christ disait " Les premiers seront les derniers et les deniers seront les premiers" Ils sont très soucieux de leurs classements. J'ai vu que les profs étaient corvéables à merci sans égards pour leurs situation. On leur impose du travail gratuit: heures de cours, heures pour les clubs. Où est le respect de la personne humaine? Le Christ doit se dire on fait n'importe quoi en mon nom!

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, zoorah. Le privé ne sélectionne pas systématiquement, en tout cas pas là où je travaille, et des cas, on en a aussi. On ne chasse pas un élève du privé juste parce qu'il est pénible, il existe aussi des procédures. Ensuite, le fait de payer est certes discriminant, mais en regardant d'un peu plus près, tu serais étonnée de voir que les élèves des écoles privées ne viennent pas tous de familles très aisées, et parfois, c'est même très loin d'être le cas et je me permets d'ailleurs d'ajouter que dans certaines écoles, dont je ne connais pas la proportion, les frais de scolarité peuvent être adaptés au budget des parents. Tu généralises et du coup je trouve ton propos agaçant.
Pour le terme de "ghetto social", je le trouve extrêmement méprisant et faux (tu connais des élèves du privé???). J'avoue que je ne comprends pas pourquoi il faut systématiquement dénigrer l'autre pour imposer son avis.
Pour les heures en plus, il m'est aussi arrivé d'en faire gratuitement, comme à plein d'autres collègue et du public sans doute aussi. Cela reste extrêmement ponctuel et je pense qu'on ne peut pas toujours tout monnayer.
Pour les problèmes de comportement et autre, c'est encore une contre-vérité; le privé ne fait pas d'eugénisme non plus!!

géraldine a écrit:
Allez, je me lance...
Au moment de l'entrée des enfants au collège, je m'aperçois que, parmi les copains de mes enfants, certains vont aller dans le privé, alors que nous avons un collège lambda dans le quartier. Il n'y a pas de problèmes de violence, ni un gros absentéisme (terreur des parents que je viens de découvrir) MAIS une copine m'a soutenu que dans le collège Saint- ********, vraiment aucun prof absent ou s'il l'est, il est immédiatement remplacé, que les cours étaient de meilleure qualité (ah?) et que l'accent était mis sur les fondamentaux.

Alors, chers collègues du privé, pensez-vous que nous faisons un métier si différent du vôtre ?

Non, on fait le même métier te je peux te garantir qu'on a aussi des problèmes de violence, de la sélection de cours, des parents parfois chiants (je paye donc je suis) et pour les remplacements, ça me fait bien rire. Je suis en congé mat, et le seul que le CDE ait trouvé pour me remplacer est un prof retraité de presque 80 ans, certes compétent, mais ayant les problèmes de discipline qu'on peut imaginer. Je ne vois pas pourquoi nous n'aurions pas les mêmes préoccupations Une pierre dans la rivière ? Privé ou public ? - Page 4 Icon_biggrin

Je suis désolée, tu défends ta boutique. Ce n'est pas du mépris mais un constat raisonnable que je fais. Pourquoi tu parles d'eugénisme, quel est le rapport?

Là où j'habite ca fait ghetto social entre le privé et le public en ce qui concerne le primaire et le collège.
Les enfants des HLm vont systématiquement dans le public, l'école où travaille mon mari c'est vraiment le cas. C'est la misère sociale. Les enfants ne peuvent pas payer toutes les sorties, les fournitures de classes etc.. Certains n'ont même pas de chaussure d'hiver, ca n'existe pas dans le privé. Il faut dire les choses honnêtement Là , c'est clair, le public est plus proche des valeurs de pauvreté du christ, on accueille plus le pauvre.
Si l'Église a perdu du terrain ,c'est parce qu'elle a perdu cette dimension. Les parents du privé vont dans les écoles cathos pour éviter le collège public et non pour des questions religieuses ca veut tout dire.

Le travail gratuit n'était pas ponctuel, je l'ai vu dans plusieurs bahuts privés. Les profs n'avaient pas l'air contents. Même le chef d'établissemnt dispende des cours gratuits si absence d'un professeur.

Oui, je connais les élèves du privé, la catégorie socio-professionnelle est nettement différente. La plupart sont soit enfants de médecins, de commerçants, voir d'enseignants du public etc; Il ya des familles humbles, mais ce n'est pas la règle.

On gagne à être objectif. Very Happy

non je ne défends pas ma "boutique",j'apporte juste des précisions sur ce que je connais et je crois, oui, qu'on fait tous le même travail ,avec plus ou moins les mêmes problèmes.
Pour l'objectivité, hum....
Quant à savoir si le public est plus proche des valeurs du Christ, ça veut dire quoi? (quant à savoir si et pourquoi l'Eglise a perdu du terrain, franchement, je m'en fiche un peu)

On peut voir une bourse même pour aller dans le privé, enfin en tout cas la nourrice de ma fille en a bénéficié il y a 15 ans pour mettre sa progéniture dans le collège catho de la ville.
60 euros/mois ça comprendrait les repas ?
Parce qu'ici dans le magnifique collège public de mes enfants, avec la demi pension on paie un forfait 5 jours obligatoire (même si les enfants ne peuvent pas manger le mercredi car le bus part avant) soit quasiment 60 euros/mois également.
J'ai enseigné dans des zones difficiles et modestes, je suis toujours étonnée quand je lis que les enfants n'ont pas de chaussures l'hiver...
Ceux que j'avais (en grande majorité) étaient boursiers, avec des parents au RMI , ils avaient en majorité aussi un portable, des chaussures de sport dernier cri (à plus de 100 euros), des vêtements idoines...Je parle surtout de la ZEP où j'ai enseigné dans le 13, cela dit les élèves étaient tous externes, ça facilitait les choses.
En zone rurale où je suis maintenant, les choses sont un peu différentes, bien que le portable soit toujours de mise.

Pour en revenir au privé, il y a effectivement des établissements qui acceptent les élèves en rupture , mais ce n'est quand même pas le plus courant.
On met en général son gamin dans le privé quand le collège du coin est trop pourri. Ce qu'ont fait mes parents avec moi, n'ayant pas obtenu de dérogation pour un autre établissement public (alors que la fille de l'instit l'avait eue ).Alors oui, on peut penser quand même que les élèves sont plus calmes. Surtout qu'il y a plus de facilité pour virer .Dans mon collège privé, il y avait un examen d'entrée, une bonne partie de ma classe de sixième a dégagé pour cause de discipline,, puis autre hécatombe en fin de troisième et de seconde, et ensuite on peut se prévaloir d'un très bon résultat au bac. Mais c'était il y a 20 ans, les choses ont certainement changé.

Pour les sorties (je parle de mon collège en ZEP), elles étaient payées par le conseil général si les élèves étaient boursiers (soit 80 % des gamins). Une fois, il y avait un séjour de trois jours au planétarium de poitiers et quasiment toute la classe que j'avais n'avait qu'une somme forfaitaire de peut être 20 euros à régler ( et encore je me demande si ce n'était pas moins)

Le privé recouvre plusieurs réalités. Certains établissements sont très soucieux de leurs classements, comme le dit Zoorah : pression énorme sur les élèves. Mais ce n'est pas le cas de tous.

La revanche de l’école privée

En 1999, sur 100 enfants entrant en 6ème, 25 ont demandé une dérogation qui a été accordée à 13 d’entre eux. Sur les 12 qui n’ont pas réussi à l’obtenir, 8 sont allés dans le privé (statistiques du ministère de l’Education nationale). Ces statistiques sont significatives : l’engouement pour le privé est là. Et ce ne sont pas seulement les plus riches qui veulent le faire, mais de plus en plus, les familles à revenu moyen ou même à bas revenu. Contrairement à un cliché largement répandu, le privé est très diversifié. Avec 5620 écoles (13.8% du primaire), 2904 collèges et lycées (20.5% du secondaire), l’école privée propose de nombreux choix aux enfants et non pas des ghettos pour riches. Il y a 79 établissements avec des classes préparatoires aux grandes écoles mais aussi 529 lycées professionnels et 309 lycées techniques qui ne sont pas fréquentés par des "riches". D’ailleurs, d’après une enquête publiée dans "Le Monde" au mois de juin 2000, les classes bourgeoises préfèrent mettre leurs enfants dans les grands lycées publics qui sont de bons tremplins pour accéder aux classes préparatoires des grandes écoles. Ce sont surtout les milieux moyens et défavorisés qui se tournent vers l’enseignement privé pour essayer de trouver un encadrement adapté pour des enfants dont les parents n’ont pas de quoi payer des cours particuliers. Une étude réalisée par l’Université de Caen (ignorée par le ministère) montre que l’école privée fait mieux réussir …les classes populaires. Les résultats de cette étude ont été confirmés par une recherche réalisée par la même université portant sur les motifs du choix des établissements. Ce qui vient en tête (plus de 66%), pour les familles, c’est la compétence des enseignants, leur disponibilité, et la réussite de l’enfant. Les raisons principales données par les parents tournent donc autour de l’efficacité de l’école ! Paradoxalement, les raisons les moins importantes sont : l’attachement à la laïcité et les motifs religieux. Le choix de l’établissement est en réalité fortement lié à la réussite scolaire et non pas aux motifs idéologiques. Une enquête réalisée par un des syndicats de l’Education nationale montre que seulement 35% des jeunes sortis du lycée public et qui ne poursuivent pas des études dans le supérieur arrivent à trouver un emploi rémunéré. Les autres sont au chômage ou sont promenés de stage en apprentissage et contrat d’insertion qui ne débouchent que très rarement sur un emploi.

Contrairement aux idées reçues, les établissements privés, accusés de ségrégation sociale, sont nombreux dans les zones difficiles, certains ayant même obtenu leur classement en ZEP (Zone d’éducation prioritaire). En septembre 1999, le ministère décide de classer plusieurs établissements privés en ZEP. Il s’agit de trois collèges de Seine-Saint-Denis, sept écoles et collèges de Marseille et une école de Perpignan, tous situés dans des quartiers en difficulté. Alors, comment font ces écoles pour résoudre les problèmes générés par des élèves des milieux difficiles ? Au collège Saint-Mauront de Marseille, 90% des élèves sont musulmans, au lycée professionnel Saint-Joseph du 11ème arrondissement les 300 élèves viennent de milieux pauvres. Il y a des problèmes mais l’établissement privé prend à cœur la recherche des solutions : rencontres fréquentes avec les familles, conseils de discipline sévères, exclusions des élèves perturbateurs, recherche d’apaisement en faisant appel à la religion. Les enseignants s’impliquent beaucoup plus dans leur travail, suivent plus attentivement les élèves et proposent une pédagogie adaptée.

http://www.ifrap.org/Ecole-privee-Ecole-publique,0056.html

(Ceci dit, le début de cet article est...hum...)

zoorah a écrit:

J'ai travaillé dans les bahuts privés, ils sont loin des évangiles, ils sont pour la gagne alors que le christ disait " Les premiers seront les derniers et les deniers seront les premiers" Ils sont très soucieux de leurs classements. J'ai vu que les profs étaient corvéables à merci sans égards pour leurs situation. On leur impose du travail gratuit: heures de cours, heures pour les clubs. Où est le respect de la personne humaine? Le Christ doit se dire on fait n'importe quoi en mon nom!

Il y a aussi le privé laïc :

http://www.ecoledesroches.com/
http://www.ecole-alsacienne.org/spip/spip.php?rubrique102 (790 euros par trimestre !)

Encore une fois, le privé est très varié, mais en tout cas, si beaucoup de parents préfèrent ne pas mettre leurs enfants dans le public, on devrait se demander pourquoi...

Et le public qui accueille tout le monde, il a bon dos aussi. Ma mère s'est résignée à mettre mon frère aîné dans le privé quand elle s'est retrouvée au pied du mur, sans autre solution : à 16 ans (fin de la scolarité obligatoire), on ne lui proposait qu'une seule et unique solution, aller dans un lycée pro loin de chez nous, alors qu'il y en a d'autres plus près où on l'a refusé. Le trajet n'était tout simplement pas faisable. Elle a cherché et a trouvé un lycée privé qui voulait bien de lui (scolarité en fonction des revenus des familles), il y a fait BEP puis 1re d'adaptation puis bac technique, alors que la seule solution viable que lui proposait le public, c'était d'arrêter sa scolarité à 16 ans sans diplôme... Ma mère a amèrement regretté de ne pas l'y avoir mis plus tôt (ce que les profs lui conseillaient pourtant, mais elle était très attachée à l'école publique), lui qui, élève sage mais fainéant et mauvais avait le profil parfait pour être toujours mis dans les classes les plus terribles, où il souffrait beaucoup. Quand elle a vu que le 3e prenait le même chemin, ça a été ce lycée privé sans hésiter dès la 6e... il a eu beaucoup d'heures de colles et d'avertissements... et un bac S et un BTS au bout...

A lene 75, et oui, on taille dans le public de plus en plus et on supprime des formations, donc certains parents sont contraints de choisir le privé, c'est pas normal.

L'école républicaine est mis à mal, elle arrivera de moins à moins à répondre à ses missions égalitaires, fraternelles.

Je trouve d'autant plus injuste ces suppressions de postes supplémentaires .

Je vous assure dans l'école où est mon mari , il ya des carences graves , enfants sans chaussures, certains n'ont pas de repas à midi, etc.... L'école est obligé de faire des signalements car les enfants sont en danger dans leur propre famille. L'école de mon mari n'est pas classé ZEP.

Là, en toute honnêteté , je dis que le public est plus confronté à la misère sociale et autre que le privé, il faut oser dire la vérité.

Ce qui m'attriste c'est qu'on condamne notre école républicaine à une grande misère avec ses suppressions injustifiées de postes Sad

zoorah a écrit:J'ai travaillé dans les bahuts privés, ils sont loin des évangiles, ils sont pour la gagne alors que le christ disait " Les premiers seront les derniers et les deniers seront les premiers" Ils sont très soucieux de leurs classements. J'ai vu que les profs étaient corvéables à merci sans égards pour leurs situation. On leur impose du travail gratuit: heures de cours, heures pour les clubs. Où est le respect de la personne humaine? Le Christ doit se dire on fait n'importe quoi en mon nom!

ce serait peut-être bien de laisser le Christ à sa place, c'est-à-dire en dehors de ce débat entre école publique et privée...

Je trouve Zoorah tes généralisations sur l'enseignement privé absolument aberrantes ! Tes préjugés sont méprisants pour ceux qui y travaillent comme moi.
Dans mon collège privé on ne choisit pas nos élèves et on accepte de donner sa chance à n'importe lequel qui souhaite y venir. Nous essayons tous les jours de mettre les élèves au centre de notre pédagogie,de faire notre boulot consciencieusement et honnêtement. Et cela n'est pas toujours chose facile surtout face au collège public voisin qui n'a pas toujours de scrupules dans ses méthodes de recrutement (la classe foot dont certains parlaient plus haut c eux par exemple ! ).
Et dans le privé aussi on connait des suppressions de postes, la difficulté de recruter des surveillants et j'en passe.

Pour moi cette discussion continuera d'être stérile tant que chacun qu'il soit du privé ou du public ne dira pas que l'on fait tous le même métier, que l'on a tous les mêmes directives ministérielles (les mêmes concours de recrutement, les mêmes programmes, etc) et que l'on poursuit tous le même but : faire de nos élèves des citoyens. Après tout se joue au cas par cas et on a tous dans nos équipes et nos directions des gens plus ou moins compétents. Alors SVP arrêtons les stéréotypes et concentrons nous sur ce qui est important : nos élèves.

zoorah a écrit:

Je vous assure dans l'école où est mon mari , il ya des carences graves , enfants sans chaussures, certains n'ont pas de repas à midi, etc.... L'école est obligé de faire des signalements car les enfants sont en danger dans leur propre famille. L'école de mon mari n'est pas classé ZEP.(

J'ai connu ça dans un collège où j'ai enseigné. Quelques cas d'incestes et de pédophilie, aussi. On ne pouvait pas trop s'approcher de certains élèves qui sentaient l'alcool et avaient des poux. En revanche, ils n'avaient ni lacets, ni mouchoirs en papier, et quand je voyais que ça coulait jusqu'à leurs bouches, je leur en distribuais.
Mais le problème, c'est surtout que quand on les signalait à l'assistante sociale, et qu'elle convoquait leurs parents, ça n'aboutissait pas à grand chose. Pour un élève, on nous disait que le le problème venait de la famille d'accueil où l'avait placé la DASS avant son retour chez ses parents, alors que les rares affaires d'école qu'il avait (une trousse, des crayons cassés, des stylos inutilisables...) semblaient dater du temps où il était dans une famille d'accueil. Alors on faisait des signalements.
Mais ça n'a pas grand chose à voir avec l'enseignement privé ou public. C'est plus cette misère sociale qui est de fait inacceptable. Dans mes classes de 6ème, cette année-là, j'avais une élève qui travaillait autant que Cosette, la peau sur les os, et qui venait me le dire à la fin des cours, d'autres qui passaient leur temps dans les rues, jusqu'à minuit voire plus, et que j'entendais crier derrière chez moi avant de les retrouver affalés sur leurs tables le lendemain, et d'autres cas plus graves. C'est vrai que leurs parents ne les aurait pas inscrits dans le privé, mais ce n'est pas une histoire de moyens financiers, à cette échelle. Il y a des gens pauvres qui mettent leurs enfants dans le privé. Simplement ils ont le souci de leurs enfants. Quelqu'un qui met ses enfants à l'école parce que c'est obligatoire, mais s'en fiche royalement pour le reste, ne va sûrement ni les mettre dans le privé, ni demander une dérogation.
Le privé ne choisit pas ses élèves, mais ce sont les parents d'élèves qui choisissent le privé. Ils peuvent aussi choisir le public, mais à défaut, quand ils s'en moquent, leurs enfants vont dans le public.

Lornet a écrit:Le privé ne choisit pas ses élèves, mais ce sont les parents d'élèves qui choisissent le privé.

+1
C'est vrai que ça fait une grosse différence...

Emma3529 a écrit: Pour moi cette discussion continuera d'être stérile tant que chacun qu'il soit du privé ou du public ne dira pas que l'on fait tous le même métier, que l'on a tous les mêmes directives ministérielles (les mêmes concours de recrutement, les mêmes programmes, etc) et que l'on poursuit tous le même but : faire de nos élèves des citoyens.

Alors pourquoi maintenir le privé ? Ne me dites pas qu'on y enseigne plus le catéchisme et la foi ? Parce que si c'est pareil... Une pierre dans la rivière ? Privé ou public ? - Page 4 Icon_rolleyes

Parce que si tous les établissements étaient publics, ça couterait encore plus cher...

Leclochard a écrit:

Alors pourquoi maintenir le privé ? Ne me dites pas qu'on y enseigne plus le catéchisme et la foi ? Parce que si c'est pareil...

le catéchisme est une matière en plus (et d'ailleurs facultative dans certaines écoles privées catho) et ne changent rien au contenu des autres cours

totoro a écrit:Parce que si tous les établissements étaient publics, ça couterait encore plus cher...

Ah oui ? Pourquoi?

Parce que le régime des retraites est moins avantageux, parce que l'Etat donne moins d'argent au privé (d'où les frais de scolarité), parce qu'il faudrait payer les surveillants...

Emma3529 a écrit:Je trouve Zoorah tes généralisations sur l'enseignement privé absolument aberrantes ! Tes préjugés sont méprisants pour ceux qui y travaillent comme moi.
Dans mon collège privé on ne choisit pas nos élèves et on accepte de donner sa chance à n'importe lequel qui souhaite y venir. Nous essayons tous les jours de mettre les élèves au centre de notre pédagogie,de faire notre boulot consciencieusement et honnêtement. Et cela n'est pas toujours chose facile surtout face au collège public voisin qui n'a pas toujours de scrupules dans ses méthodes de recrutement (la classe foot dont certains parlaient plus haut c eux par exemple ! ).
Et dans le privé aussi on connaît des suppressions de postes, la difficulté de recruter des surveillants et j'en passe.

Pour moi cette discussion continuera d'être stérile tant que chacun qu'il soit du privé ou du public ne dira pas que l'on fait tous le même métier, que l'on a tous les mêmes directives ministérielles (les mêmes concours de recrutement, les mêmes programmes, etc) et que l'on poursuit tous le même but : faire de nos élèves des citoyens. Après tout se joue au cas par cas et on a tous dans nos équipes et nos directions des gens plus ou moins compétents. Alors SVP arrêtons les stéréotypes et concentrons nous sur ce qui est important : nos élèves.

Je ne suis en aucun cas méprisante, je dis la stricte vérité. J'ai moi-même bossé dans le privé et j'ai vu comment cela se passait.
Dans un collège privé à Strasbourg, il sélectionnait les élèves, tu sais comment. Il leur faisait passer des tests assez rudes. Ce qui avait moins de 14, étaient giclé. Le comble, les parents devaient payer 15 euros de frais pour passer ce test. Ensuite, ce sont les parents des quartiers bourges qui inscrivaient leur enfants, la high société. Les profs dans ce bahut étaient méprisés par les élèves car ils n'avaient pas le même standing vestimentaire. Je suis désolée dans le collège où est mon fils, il n'y a pas une telle sélection.

Il faut nommer un chat un chat, ne pas dire que je suis méprisante car j'énonce des vérités connues de tous.
Si tu es dans le privé assume. Je me répète, les profs du privé sont confrontés aussi à l'indiscipline des enfants. Mais le public est plus honorable car il est davantage confronté à la misère sociale en plus de l'indiscipline.
L'école de la République a un sacré défit à relever mais on lui coupe les ailes par ces suppressions injustifiées de postes.

zoorah a écrit:

Emma3529 a écrit:Je trouve Zoorah tes généralisations sur l'enseignement privé absolument aberrantes ! Tes préjugés sont méprisants pour ceux qui y travaillent comme moi.
Dans mon collège privé on ne choisit pas nos élèves et on accepte de donner sa chance à n'importe lequel qui souhaite y venir. Nous essayons tous les jours de mettre les élèves au centre de notre pédagogie,de faire notre boulot consciencieusement et honnêtement. Et cela n'est pas toujours chose facile surtout face au collège public voisin qui n'a pas toujours de scrupules dans ses méthodes de recrutement (la classe foot dont certains parlaient plus haut c eux par exemple ! ).
Et dans le privé aussi on connaît des suppressions de postes, la difficulté de recruter des surveillants et j'en passe.

Pour moi cette discussion continuera d'être stérile tant que chacun qu'il soit du privé ou du public ne dira pas que l'on fait tous le même métier, que l'on a tous les mêmes directives ministérielles (les mêmes concours de recrutement, les mêmes programmes, etc) et que l'on poursuit tous le même but : faire de nos élèves des citoyens. Après tout se joue au cas par cas et on a tous dans nos équipes et nos directions des gens plus ou moins compétents. Alors SVP arrêtons les stéréotypes et concentrons nous sur ce qui est important : nos élèves.

Je ne suis en aucun cas méprisante, je dis la stricte vérité. J'ai moi-même bossé dans le privé et j'ai vu comment cela se passait.
Dans un collège privé à Strasbourg, il sélectionnait les élèves, tu sais comment. Il leur faisait passer des tests assez rudes. Ce qui avait moins de 14, étaient giclé. Le comble, les parents devaient payer 15 euros de frais pour passer ce test. Ensuite, ce sont les parents des quartiers bourges qui inscrivaient leur enfants, la high société. Les profs dans ce bahut étaient méprisés par les élèves car ils n'avaient pas le même standing vestimentaire. Je suis désolée dans le collège où est mon fils, il n'y a pas une telle sélection.

Il faut nommer un chat un chat, ne pas dire que je suis méprisante car j'énonce des vérités connues de tous.
Si tu es dans le privé assume. Je me répète, les profs du privé sont confrontés aussi à l'indiscipline des enfants. Mais le public est plus honorable car il est davantage confronté à la misère sociale en plus de l'indiscipline.
L'école de la République a un sacré défit à relever mais on lui coupe les ailes par ces suppressions injustifiées de postes.

Mais Zoorah j'assume d'être dans le privé et je n'ai aucun problème vis à vis de cela. Vraisemblablement tu n'as rien compris à mon message puisque tu avances encore un cas unique que tu généralises abusivement. et de ça tu n'en as pas le droit car effectivement tu manques de respect à tous ceux qui bossent sérieusement dans l'enseignement privé (et ils sont légion sur le forum). C'est le 5ème établissement privé dans lequel je travaille et je n'ai jamais connu de test de sélection ou l'ambiance dont tu parles. Et je déplore vraiment que tu aies dû subir cela . Tu n'aurais pas sinon un discours aussi méprisant et dévalorisant vis à vis de nous.

Les tests de sélection, ça ne doit pas être fréquent... Il faut lire Marianne Zoorah, l'article sur le lycée PUBLIC de Versailles est pas mal dans le genre. Et quitte à citer une exception parmi les lycées privés on peut peut-être citer les exceptions de louis Le Grand et de Henri IV???
Dans le lycée privé dans le lequel je suis, je ne nie pas qu'il y ait des enfants privilégiés, mais il y a aussi le commun des mortels. (Concernant la misère sociale, je ne pense pas et c'est vrai que les lycées privés sont certainement peu concernés, ce qui n'est pas le cas des collèges où j'ai constaté une plus grande mixité sociale).

zoorah a écrit:Dans un collège privé à Strasbourg

C'est un exemple. Si on part d'exemples singuliers, la discussion n'a pas vraiment de sens, parce que si on va par là, dans mon lycée public, les élèves sont sélectionnés par test, sont de milieux aisés et la plupart des sections sont payantes. Dans le lycée public où j'ai fait mon secondaire, les élèves étaient sélectionnés sur dossier. On ne peut pas en faire une généralité sur le public, de même que "un collège privé" ne peut pas valoir comme généralité.

Par ailleurs, qu'il soit honorable d'être confronté à la misère sociale et à l'indiscipline, soit, mais est-il moins honorable de s'occuper des enfants qui veulent travailler, ce que le public ne fait plus à certains endroits ? Pourquoi sacrifier les uns plutôt que les autres ? Le privé s'installe là où il y a un "marché" et donc des manques du public : dans les villes huppées avec de bons établissements publics, le privé s'occupe plus souvent des élèves en difficulté, dans les coins où c'est le public qui s'occupe des élèves en difficulté mais laisse les bons élèves sur le bord de la route, le privé s'engouffre dans cette brèche, finalement, il ne fait que répondre à une demande, et là où tout le monde est content, le privé ne prend pas. Je n'ai pas honte de dire que si j'enseigne dans un lycée où il y a de la violence, où les profs ne peuvent pas faire cours, où l'administration n'arrive pas à (ou ne veut pas) faire face, je ferai tout pour ne pas y mettre mes enfants. Déjà, je ne les aurais pas mis dans le lycée où j'étais l'année dernière, parce que non, je n'ai pas pu faire la même chose avec mes élèves l'année dernière que cette année et ça, c'est injuste pour ceux qui voulaient bosser, ça m'a d'ailleurs fait beaucoup culpabiliser. Et ce n'est pas qu'un problème de moyens : quand à 20 ans on est encore en terminale S et qu'on ne pense qu'à une chose, foutre le bordel, j'estime qu'on n'a pas sa place en terminale et d'ailleurs, qu'est-ce que ça leur apporte d'être là ? Tous ces élèves ont raté le bac à la fin de l'année et toute l'équipe serait unanime pour dire qu'ils n'ont rien appris de l'année.