Enseigner la grammaire au collège - Béatrice Schang

Je me suis offert ce petit livre samedi et je le trouve vraiment excellent. Il interroge finement les séances de langue et identifie assez justement les grandes difficultés que peuvent rencontrer nos élèves: par exemple, après avoir identifié les difficultés sur l'accord du participe passé, l'autrice suggère des pistes concrètes pour les travailler en classe.
Cela n'ai l'air de rien, j'imagine, pour un ou une collègue avec beaucoup d'expérience, mais je vous assure que pour moi c'est un gain de temps remarquable pour avancer dans mes préparations de cours - et viser des exercices un peu plus utiles.
Je signale en particulier les rubriques «transposition didactique» qui sont à la fois claire et réalisables. J'y tiens: combien de fois ai-je lu des livres où l'on présente quelque chose de formidable, mais dont la réalisation s'avère hasardeuse ? Ici, bien au contraire, ce ne sont que des directions simples et claires.
D'autres rubriques pertinentes sont à retrouver: les obstacles didactiques (et comment les lever en classe), des idées de différenciation et des pistes d'activités.

Autre avantage: ce livre intervient comme complément et dépassement des travaux de Chartrand sur la grammaire rénovée. À titre personnel, j'avais beaucoup de mal à mettre en place les activités de tri avant qu'une collègue ne me montre comment faire avec ses troisièmes et que je constate véritablement les bienfaits de cette méthode (à grand renfort d'exercices à la maison et de travaux de rédactions pour réemployer les notions vues en classe).

Bref, je recommande sa lecture!

Merci, Sensifer.
Qu'est-ce que tu entends pas "activités de tri" ? Est-ce une démarche fondée sur les critères de suppression / déplacement, qui nous explique, comme dans la nouvelle nomenclature qui tente de s'imposer que dans "Zoé est dans sa voiture", "dans sa voiture" est un COI ?
Les ouvrages bien pensés sur la grammaire m'intéressent toujours, mais je préfère m'éviter des emballements cardiaques : ce n'est plus de mon âge.

*Ombre* a écrit:Merci, Sensifer.
Qu'est-ce que tu entends pas "activités de tri" ? Est-ce une démarche fondée sur les critères de suppression / déplacement, qui nous explique, comme dans la nouvelle nomenclature qui tente de s'imposer que dans "Zoé est dans sa voiture", "dans sa voiture" est un COI ?
Les ouvrages bien pensés sur la grammaire m'intéressent toujours, mais je préfère m'éviter des emballements cardiaques : ce n'est plus de mon âge.

Jamais je n'enseignerai une telle chose aux élèves

C'est hélas la nouvelle nomenclature qui nous pend au nez.

*Ombre* a écrit:C'est hélas la nouvelle nomenclature qui nous pend au nez.

J'ai relu la terminologie officielle de la grammaire hier soir, c'est effarant ...

sensifer a écrit:Je me suis offert ce petit livre samedi et je le trouve vraiment excellent. Il interroge finement les séances de langue et identifie assez justement les grandes difficultés que peuvent rencontrer nos élèves: par exemple, après avoir identifié les difficultés sur l'accord du participe passé, l'autrice suggère des pistes concrètes pour les travailler en classe.
Cela n'ai l'air de rien, j'imagine, pour un ou une collègue avec beaucoup d'expérience, mais je vous assure que pour moi c'est un gain de temps remarquable pour avancer dans mes préparations de cours - et viser des exercices un peu plus utiles.
Je signale en particulier les rubriques «transposition didactique» qui sont à la fois claire et réalisables. J'y tiens: combien de fois ai-je lu des livres où l'on présente quelque chose de formidable, mais dont la réalisation s'avère hasardeuse ? Ici, bien au contraire, ce ne sont que des directions simples et claires.
D'autres rubriques pertinentes sont à retrouver: les obstacles didactiques (et comment les lever en classe), des idées de différenciation et des pistes d'activités.

Autre avantage: ce livre intervient comme complément et dépassement des travaux de Chartrand sur la grammaire rénovée. À titre personnel, j'avais beaucoup de mal à mettre en place les activités de tri avant qu'une collègue ne me montre comment faire avec ses troisièmes et que je constate véritablement les bienfaits de cette méthode (à grand renfort d'exercices à la maison et de travaux de rédactions pour réemployer les notions vues en classe).

Bref, je recommande sa lecture!

Merci pour la présentation de cet ouvrage que je ne connaissais pas. J'ai les mêmes questions que les collègues au-dessus Que sont les activités de tri ?

Bonjour tout le monde. Je sors d'une (trop) (et inintéressante) réunion, je me permets de vous répondre sur le contenu un peu plus tard su cela vous convient.
Pour les activités de tri, c'est assez simple: à partir d'un corpus de phrases, les élèves doivent trier les occurrences de manière à percevoir des similitudes et des différences et en tirer, à partir de leurs observations, les règles. Évidemment, cela suppose de reprendre avec eux pour les quelques exceptions.
Pour ce qui est de la nomenclature... J'admets ne pas avoir vérifié tellement cela me semble à la fois absurde et dangereux. Je promets de vous dire dès que je prends plus de temps.

Il y a des extraits accessibles ici :
https://www.dunod.com/prepas-concours/enseigner-grammaire-au-college


De ce que j'ai compris, les activités de tri reprennent le principe des exemples oui et des exemples non de Britt Mari-Barth.
Personnellement, je n'ai jamais réussi à mettre en oeuvre ce type de procédure de façon intéressante et utile, notamment pour les élèves faibles. Y a-t-il d'autres propositions de mise en oeuvre dans l'ouvrage, sensifer ?

Je réponds (enfin !)
*Ombre* : j'ai bien vérifié la section sur le COI et rien d'alarmant dans la définition du COI. On retrouve bien sûr les manipulations syntaxiques .
*Ernya : je précise que ce n'est pas un livre d'exercices, mais plutôt d'accompagnement pour que le professeur puisse préparer lui-même ses exercices. Dès la préface, l'autrice signale qu'elle envisage ce livre comme un support de l'enseignant dans la conception de ses cours en marquant les points de vigilance à adopter dans ses préparations.

sensifer a écrit:Je réponds (enfin !)
*Ombre* : j'ai bien vérifié la section sur le COI et rien d'alarmant dans la définition du COI. On retrouve bien sûr les manipulations syntaxiques .
*Ernya : je précise que ce n'est pas un livre d'exercices, mais plutôt d'accompagnement pour que le professeur puisse préparer lui-même ses exercices. Dès la préface, l'autrice signale qu'elle envisage ce livre comme un support de l'enseignant dans la conception de ses cours en marquant les points de vigilance à adopter dans ses préparations.

Rien d'alarmant mais dans l'extrait proposé ci-dessus, on a quand même : " il se rendra à Toulouse" analysé comme un complément indirect et pas un CCL.

Oui c’est un parti-pris novateur…
Ils réfléchissent en terme de « groupe verbal qui défait l’illusion sémantique » alors qu’on peut aussi considérer que le groupe verbal comportant un verbe de mouvement il est logique que s’exprime nécessairement dans la foulée un mouvement….d’ailleurs si on parle de groupe verbal et de construction du verbe ce ne serait pas non plus un COI mais un COS dans le premier exemple («  chaque pas l’éloigne du pays »): ce CO n’aurait-il été qu’une mode passagère? Sic transit gloria grammaticorum….

Mais pourquoi diable le sens devrait-il être une illusion ? Comment a-t-on pu en arriver à dire des choses pareilles ? Ce qui fout nos élèves en l'air, c'est avant tout cette incapacité à élaborer l'illusion le sens des phrases de façon claire et précise. Si l'on veut que nos élèves comprennent que dans Il s'y rendra demain (à Toulouse ou ailleurs), le "y" est un pronom, il faut déjà qu'ils comprennent que y désigne le lieu où il se rendra (et pas un objet, si tant est que ce mot ait encore un sens dans ce contexte). C'est le fait de pouvoir s'appuyer sur un sens élaboré instantanément (avec un peu d'entraînement) qui permet l'automatisation des procédures, si importante pour progresser.

Je crois que c’est parce qu’en grammaire règne chez certains  l’esprit de cet ancien député ou ministre dont j’ai oublié le nom et qui disait qu’ils « étaient trop intelligents » et que c’était pour ça que les gens ne comprenaient rien à leur génie…

J’ai d’ailleurs toujours trouvé étrange qu’on lutte autant contre l’intuition des élèves quand il s’agit de leur langue maternelle alors qu’on doit au contraire tout confier à leur intuition quand il faut aborder des textes littéraires: quand on commençait en faisant l’inverse il me semble que ça marchait mieux, mais ça c’était avant

Iphigénie a écrit:Je crois que c’est parce qu’en grammaire règne chez certains  l’esprit de cet ancien député ou ministre dont j’ai oublié le nom et qui disait qu’ils « étaient trop intelligents » et que c’était pour ça que les gens ne comprenaient rien à leur génie…

J’ai d’ailleurs toujours trouvé étrange qu’on lutte autant contre l’intuition des élèves quand il s’agit de leur  langue maternelle alors qu’on doit au contraire tout confier à leur intuition quand il faut aborder des textes littéraires: quand on commençait en faisant  l’inverse il me semble que ça marchait mieux, mais ça c’était avant

Je rejoins tellement ton commentaire ! (et pourtant, je n'ai pas connu le "avant" en tant que prof mais en tant qu'élève) : j'enseigne la grammaire "à l'ancienne" (en saupoudrant les manipulations en 3ème pour le brevet) et désormais la littérature avec une méthode claire, certes pas bien marrante mais j'en ai marre des éclairs de soit-disant génie sur un texte absolument pas compris.