Cinquième ministre EN depuis 2022, Anne Genetet

Prezbo a écrit:A qui s'adressera cette épreuve ?

Ceux qui n'ont pas suivi la spé maths en première ? A par quelques-un pour qui s'est volontaire, il s'agit essentiellement de naufragés dans la discipline, qu'ils n'auront suivie qu'une heure trente en première, avec un enseignement qui relève du saupoudrage. Un épreuve pour ces élèves ne pourrait être qu'élémentaire et symbolique.

Ce qui n'a jamais gêné l'institution: du temps des filières, les 1èreES et les 1èreL avaient une épreuve anticipée de "Sciences" en fin de première, sur la base de 1h30 de cours de SVT par semaine et d'un programme léger-léger. Ensuite on est passé à un partage de cette heure et demi entre SVT et physique-chimie. Parfois semi-dédoublée (je vous laisse imaginer le bazar dans les EdT quand on coupe 1h30 en deux : roulement sur 4 semaines, a1/b1/a2/b2, SVT/PC, PC/SVT, PC seule, SVT seules, et donc une seule semaine par mois pour faire une éval, marrant en cas d'absence d'élèves ou du professeur).

Effectivement le côté pénible pour nous est qu'il fallait préparer les élèves à l'épreuve, avec son "paragraphe argumenté" (une analyse de doc, rédigée donc longue à corriger), organiser un bac blanc, le tout en coordination non rémunérée avec le collègue de l'autre science expérimentale. Sans compter les corrections de copies de bac qui à l'époque se faisaient sur site - sous prétexte qu'il y avait deux matières dans les copies, donc il fallait la présence simultanée de deux correcteurs, mais bizarrement pour ne pas nous payer trop cher on nous demandait à chacun de corriger des copies entières, bref...

En tous cas ça ne choquait apparemment personne. Donc je ne vois donc pas pourquoi une épreuve anticipée de maths sur la base de 1h30 de cours par semaine serait honteuse, c'est même carrément plus simple que ce que j'ai vécu avec les sciences des 1ES/L. Ok pour les autres arguments, mais celui-là me paraît faible.

Lagomorphe a écrit:

Prezbo a écrit:A qui s'adressera cette épreuve ?

Ceux qui n'ont pas suivi la spé maths en première ? A par quelques-un pour qui s'est volontaire, il s'agit essentiellement de naufragés dans la discipline, qu'ils n'auront suivie qu'une heure trente en première, avec un enseignement qui relève du saupoudrage. Un épreuve pour ces élèves ne pourrait être qu'élémentaire et symbolique.

Ce qui n'a jamais gêné l'institution: du temps des filières, les 1èreES et les 1èreL avaient une épreuve anticipée de "Sciences" en fin de première, sur la base de 1h30 de cours de SVT par semaine et d'un programme léger-léger. Ensuite on est passé à un partage de cette heure et demi entre SVT et physique-chimie. Parfois semi-dédoublée (je vous laisse imaginer le bazar dans les EdT quand on coupe 1h30 en deux : roulement sur 4 semaines, a1/b1/a2/b2, SVT/PC, PC/SVT, PC seule, SVT seules, et donc une seule semaine par mois pour faire une éval, marrant en cas d'absence d'élèves ou du professeur).

Effectivement le côté pénible pour nous est qu'il fallait préparer les élèves à l'épreuve, avec son "paragraphe argumenté" (une analyse de doc, rédigée donc longue à corriger), organiser un bac blanc, le tout en coordination non rémunérée avec le collègue de l'autre science expérimentale. Sans compter les corrections de copies de bac qui à l'époque se faisaient sur site - sous prétexte qu'il y avait deux matières dans les copies, donc il fallait la présence simultanée de deux correcteurs, mais bizarrement pour ne pas nous payer trop cher on nous demandait à chacun de corriger des copies entières, bref...

En tous cas ça ne choquait apparemment personne. Donc je ne vois donc pas pourquoi une épreuve anticipée de maths sur la base de 1h30 de cours par semaine serait honteuse, c'est même carrément plus simple que ce que j'ai vécu avec les sciences des 1ES/L. Ok pour les autres arguments, mais celui-là me paraît faible.

Je ne dis pas que ce serait nouveau, mais pourquoi l'appeler de nos vœux alors que l'on sait que ce sera en définitive une nuisance pour un intérêt nul ou faible ?

Hans a écrit:

Laotzi a écrit:La ministre était dans C à vous ce soir, replay ici : https://youtu.be/y1Rpvd6VVjc?si=Z_EBuCsHxm5ra9mI

On l'interroge d'abord sur les propos de Sarkozy et le temps qu'elle a mis à "défendre" les enseignants, elle rame pour se justifier. Puis elle poursuit en disant (comme Sarkozy) qu'il "faut dire la vérité", qu'on a "perdu" 750 000 élèves en dix ans donc ça "demande des ajustements. Pour le reste, des phrases creuses, elle place sur le même plan la future épreuve de maths de tronc commun de 1e avec 1h30 par semaine et l'EAF.

Ça ne me choque pas perso.
Je vois l'EAF comme le bilan de toutes les années de français à l'école, la fin des cycles 3 et 4 puis le lycée.
L'épreuve de math aurait le même but, devenir l'épreuve finale pour certains au bout de 7 ans de math dans le secondaire. Avoir un vrai bilan et une épreuve finale officielle et pas un contrôle continu inégal.

Par contre, il faudrait exempter les élèves continuant en spé math en terminale je pense

L'EAF conclut une année de 1e avec un enseignement du français qui a une place centrale, un horaire décent, un programme sérieux. Je n'ai pas l'impression que ce soit ce qui est prévu pour les maths tronc commun en 1e, que ce soit au niveau de l'horaire, du programme.

Si les lycéens savent qu'ils vont avoir une épreuve terminale de maths, peut-être qu'ils seront moins nombreux à laisser tomber cette matière. Cela ne me semble pas complètement absurde que tous les élèves aient une épreuve terminale en maths et français.(Mais je ne soutiens absolument pas Mme Genetet)!

Aperçu par hasard a écrit:

Jenny a écrit:De la cohérence mouvante, en somme.

Absolument.

Une remarquable adaptation évolutive multidimensionnelle à rétroaction proactive même.*

*:

epekeina.tes.ousias a écrit:

Aperçu par hasard a écrit:

Jenny a écrit:De la cohérence mouvante, en somme.

Absolument.

Une remarquable adaptation évolutive multidimensionnelle à rétroaction proactive même.*

*:

Un mien collègue m'a dit qu'on avait mal entendu et qu'il fallait comprendre « co-errance »

LemmyK a écrit:Si les lycéens savent qu'ils vont avoir une épreuve terminale de maths, peut-être qu'ils seront moins nombreux à laisser tomber cette matière. Cela ne me semble pas complètement absurde que tous les élèves aient une épreuve terminale en maths et français.(Mais je ne soutiens absolument pas Mme Genetet)!

Je ne comprends pas bien la logique : les élèves auront tellement peur d'avoir une épreuve de maths que du coup ils décideront de faire plus de maths ? Quoiqu'il en soit, ça me paraît être une mauvaise motivation.

Les EAF sont préparées 4h/semaine avec un programme commun à toutes les premières générales et une poids numérique et symbolique plus important. Je maintiens qu'une épreuve gadget ne servira à rien, et qu'on a déjà testé.

Je suis souvent d’accord avec toi Prezbo mais là je ne partage pas ton avis. On s’est massivement mobilisé contre le passage en contrôle continu (qui pour moi est encore pire que les E3C mortes nées) parce qu’on perdait le caractère national des épreuves. Bien sûr ce gouvernement n’a aucun mérite à remettre un peu en place ce que Blanquer a démoli sous la même présidence alors que nous avions massivement alerté des méfaits. Néanmoins pour moi cette mesure va dans le bon sens. Le contrôle continu conduit à une surnotation de plus en plus importante de bons nombres de collègues (je résiste encore un peu avec mes moyennes à 10 déjà bien généreuses dans mon lycée du 93) et j’ose espérer qu’une épreuve nationale ramènera un peu de sens et de cohérence dans tout ça. Les élèves sont quand même plus investis dans leur ensemble quand il y a un examen terminal standardisé et ceci quelle que soit la filière.

Quant au fait que les spes passeraient une épreuve en 1G et en TG s’ils continuent ça ne me choque pas. En effet, si ce n’était pas le cas ils auraient une épreuve de moins que leurs camarades, ça ne me semble aucunement juste. Je serais de toute façon pour pousser la chansonnette jusqu’au bout avec carrément une épreuve en options maths xp et complémentaires et en Term techno tronc commun. Bien sûr je serais aussi favorable à ce que ce soit le cas dans toutes les matières du tronc commun, à commencer par l’enseignement scientifique.

Mais ce sera la même épreuve pour des élèves suivant une spé maths (donc bons normalement) et ceux suivant l'enseignement scientifique?

roxanne a écrit:Mais ce sera la même épreuve pour des élèves suivant une spé maths (donc bons normalement) et ceux suivant l'enseignement  scientifique?

Et ceux de techno … qui ne font pas tous les mêmes maths. Ce serait ajouter de l'absurdité à l'absurdité, donc c'est tout à fait plausible. L'expérience récente nous a en effet appris que dès qu'il y a moyen de retenir une solution pourrie, on la retient. Par exemple, aucun professionnel un peu sérieux n'a réclamé cette heure et demie ridicule où prof et élèves se regardent en chien de faïence en attendant la sonnerie, avec un programme filandreux. La solution la plus sage aurait été de créer deux spés de maths, et que les trois spés soient poursuivies en terminale, etc. Comme il n'y a pas de sous et pas de profs, on bricole et pond un truc qui ne satisfait absolument personne, et on fait mine de croire qu'avec 1h30 on fait des maths qui permettront de poursuivre des études vaguement scientifiques.

VinZT a écrit:

roxanne a écrit:Mais ce sera la même épreuve pour des élèves suivant une spé maths (donc bons normalement) et ceux suivant l'enseignement  scientifique?

Et ceux de techno … qui ne font pas tous les mêmes maths. Ce serait ajouter de l'absurdité à l'absurdité, donc c'est tout à fait plausible. L'expérience récente nous a en effet appris que dès qu'il y a moyen de retenir une solution pourrie, on la retient. Par exemple, aucun professionnel un peu sérieux n'a réclamé cette heure et demie ridicule où prof et élèves se regardent en chien de faïence en attendant la sonnerie, avec un programme filandreux. La solution la plus sage aurait été de créer deux spés de maths, et que les trois spés soient poursuivies en terminale, etc. Comme il n'y a pas de sous et pas de profs, on bricole et pond un truc qui ne satisfait absolument personne, et on fait mine de croire qu'avec 1h30 on fait des maths qui permettront de poursuivre des études vaguement scientifiques.

Je croyais que justement les STMG, STI2D, STL, ST2S, S2TMD, STAV STD2A et STHR avaient le même programme de maths en 1°

Prosper de Barante a écrit:

VinZT a écrit:

roxanne a écrit:Mais ce sera la même épreuve pour des élèves suivant une spé maths (donc bons normalement) et ceux suivant l'enseignement  scientifique?

Et ceux de techno … qui ne font pas tous les mêmes maths. Ce serait ajouter de l'absurdité à l'absurdité, donc c'est tout à fait plausible. L'expérience récente nous a en effet appris que dès qu'il y a moyen de retenir une solution pourrie, on la retient. Par exemple, aucun professionnel un peu sérieux n'a réclamé cette heure et demie ridicule où prof et élèves se regardent en chien de faïence en attendant la sonnerie, avec un programme filandreux. La solution la plus sage aurait été de créer deux spés de maths, et que les trois spés soient poursuivies en terminale, etc. Comme il n'y a pas de sous et pas de profs, on bricole et pond un truc qui ne satisfait absolument personne, et on fait mine de croire qu'avec 1h30 on fait des maths qui permettront de poursuivre des études vaguement scientifiques.

Je croyais que justement les STMG, STI2D, STL, ST2S, S2TMD, STAV STD2A et STHR avaient le même programme de maths en 1°

Pour les maths je ne sais pas du tout mais les STAV n'ont pas le même programme en français et ils n'ont d'ailleurs pas les mêmes épreuves au bac.

Ben, les STI2D c'est un bac scientifique quand même.

Prosper de Barante a écrit:

VinZT a écrit:

roxanne a écrit:Mais ce sera la même épreuve pour des élèves suivant une spé maths (donc bons normalement) et ceux suivant l'enseignement  scientifique?

Et ceux de techno … qui ne font pas tous les mêmes maths. Ce serait ajouter de l'absurdité à l'absurdité, donc c'est tout à fait plausible. L'expérience récente nous a en effet appris que dès qu'il y a moyen de retenir une solution pourrie, on la retient. Par exemple, aucun professionnel un peu sérieux n'a réclamé cette heure et demie ridicule où prof et élèves se regardent en chien de faïence en attendant la sonnerie, avec un programme filandreux. La solution la plus sage aurait été de créer deux spés de maths, et que les trois spés soient poursuivies en terminale, etc. Comme il n'y a pas de sous et pas de profs, on bricole et pond un truc qui ne satisfait absolument personne, et on fait mine de croire qu'avec 1h30 on fait des maths qui permettront de poursuivre des études vaguement scientifiques.

Je croyais que justement les STMG, STI2D, STL, ST2S, S2TMD, STAV STD2A et STHR avaient le même programme de maths en 1°

Pas les STD2A (ils ont de la géométrie), mais les autres oui, théoriquement c'est le même programme de base, avec un complément pour STI2D et STL.

Hélips a écrit:

Prosper de Barante a écrit:

VinZT a écrit:

roxanne a écrit:Mais ce sera la même épreuve pour des élèves suivant une spé maths (donc bons normalement) et ceux suivant l'enseignement  scientifique?

Et ceux de techno … qui ne font pas tous les mêmes maths. Ce serait ajouter de l'absurdité à l'absurdité, donc c'est tout à fait plausible. L'expérience récente nous a en effet appris que dès qu'il y a moyen de retenir une solution pourrie, on la retient. Par exemple, aucun professionnel un peu sérieux n'a réclamé cette heure et demie ridicule où prof et élèves se regardent en chien de faïence en attendant la sonnerie, avec un programme filandreux. La solution la plus sage aurait été de créer deux spés de maths, et que les trois spés soient poursuivies en terminale, etc. Comme il n'y a pas de sous et pas de profs, on bricole et pond un truc qui ne satisfait absolument personne, et on fait mine de croire qu'avec 1h30 on fait des maths qui permettront de poursuivre des études vaguement scientifiques.

Je croyais que justement les STMG, STI2D, STL, ST2S, S2TMD, STAV STD2A et STHR avaient le même programme de maths en 1°

Pas les STD2A (ils ont de la géométrie), mais les autres oui, théoriquement c'est le même programme de base, avec un complément pour STI2D et STL.

Le complément pour les STI2D/STL s'appelle enseignement de spécialité, et c'est d'un niveau bien supérieur à la partie commune. Ce n'est pas le même profil de classe.

Prezbo a écrit:

Hélips a écrit:

Prosper de Barante a écrit:

VinZT a écrit:

Et ceux de techno … qui ne font pas tous les mêmes maths. Ce serait ajouter de l'absurdité à l'absurdité, donc c'est tout à fait plausible. L'expérience récente nous a en effet appris que dès qu'il y a moyen de retenir une solution pourrie, on la retient. Par exemple, aucun professionnel un peu sérieux n'a réclamé cette heure et demie ridicule où prof et élèves se regardent en chien de faïence en attendant la sonnerie, avec un programme filandreux. La solution la plus sage aurait été de créer deux spés de maths, et que les trois spés soient poursuivies en terminale, etc. Comme il n'y a pas de sous et pas de profs, on bricole et pond un truc qui ne satisfait absolument personne, et on fait mine de croire qu'avec 1h30 on fait des maths qui permettront de poursuivre des études vaguement scientifiques.

Je croyais que justement les STMG, STI2D, STL, ST2S, S2TMD, STAV STD2A et STHR avaient le même programme de maths en 1°

Pas les STD2A (ils ont de la géométrie), mais les autres oui, théoriquement c'est le même programme de base, avec un complément pour STI2D et STL.

Le complément pour les STI2D/STL s'appelle enseignement de spécialité, et c'est d'un niveau bien supérieur à la partie commune. Ce n'est pas le même profil de classe.

D'où mon "théoriquement" On est bien d'accord que ce n'est pas du tout le même profil, mais sur le papier, ils ont bien un même enseignement, donc possibilité d'avoir une épreuve identique. Que ce soit intelligent est une tout autre question

Hélips a écrit:

Prosper de Barante a écrit:

VinZT a écrit:

roxanne a écrit:Mais ce sera la même épreuve pour des élèves suivant une spé maths (donc bons normalement) et ceux suivant l'enseignement  scientifique?

Et ceux de techno … qui ne font pas tous les mêmes maths. Ce serait ajouter de l'absurdité à l'absurdité, donc c'est tout à fait plausible. L'expérience récente nous a en effet appris que dès qu'il y a moyen de retenir une solution pourrie, on la retient. Par exemple, aucun professionnel un peu sérieux n'a réclamé cette heure et demie ridicule où prof et élèves se regardent en chien de faïence en attendant la sonnerie, avec un programme filandreux. La solution la plus sage aurait été de créer deux spés de maths, et que les trois spés soient poursuivies en terminale, etc. Comme il n'y a pas de sous et pas de profs, on bricole et pond un truc qui ne satisfait absolument personne, et on fait mine de croire qu'avec 1h30 on fait des maths qui permettront de poursuivre des études vaguement scientifiques.

Je croyais que justement les STMG, STI2D, STL, ST2S, S2TMD, STAV STD2A et STHR avaient le même programme de maths en 1°

Pas les STD2A (ils ont de la géométrie), mais les autres oui, théoriquement c'est le même programme de base, avec un complément pour STI2D et STL.

Pour préciser sur les STD2A : la base de leur programme est la même que pour les autres séries technologiques, avec de la géométrie en plus (pas beaucoup non plus) et toute la partie Algorithmique/Programmation en moins.
S'il devait y avoir une épreuve commune à toutes les séries technologiques, cela devrait donc tenir compte de ces contraintes.

Heisenberg a écrit:

Hélips a écrit:

Prosper de Barante a écrit:

VinZT a écrit:

Et ceux de techno … qui ne font pas tous les mêmes maths. Ce serait ajouter de l'absurdité à l'absurdité, donc c'est tout à fait plausible. L'expérience récente nous a en effet appris que dès qu'il y a moyen de retenir une solution pourrie, on la retient. Par exemple, aucun professionnel un peu sérieux n'a réclamé cette heure et demie ridicule où prof et élèves se regardent en chien de faïence en attendant la sonnerie, avec un programme filandreux. La solution la plus sage aurait été de créer deux spés de maths, et que les trois spés soient poursuivies en terminale, etc. Comme il n'y a pas de sous et pas de profs, on bricole et pond un truc qui ne satisfait absolument personne, et on fait mine de croire qu'avec 1h30 on fait des maths qui permettront de poursuivre des études vaguement scientifiques.

Je croyais que justement les STMG, STI2D, STL, ST2S, S2TMD, STAV STD2A et STHR avaient le même programme de maths en 1°

Pas les STD2A (ils ont de la géométrie), mais les autres oui, théoriquement c'est le même programme de base, avec un complément pour STI2D et STL.

Pour préciser sur les STD2A : la base de leur programme est la même que pour les autres séries technologiques, avec de la géométrie en plus (pas beaucoup non plus) et toute la partie Algorithmique/Programmation en moins.
S'il devait y avoir une épreuve commune à toutes les séries technologiques, cela devrait donc tenir compte de ces contraintes.

Pour les E3C (enfin la seule épreuve ayant eu lieu), le sujet des STD2A et des STMG était différent.