Quelles options pour une première "S"?

Caspar a écrit:

profdoctoujours a écrit:Comme ça a été dit, il faut aussi se demander ce qui lui plaît. J'avais beau avoir 17 de moyenne en maths sans efforts, je détestais cette matière (pardon aux profs de math qui me lisent). Ca a d'ailleurs joué dans ma décision de ne pas poursuivre en sciences même si j'aimais bien les SVT, je ne voulais plus voir de maths. Puisque ta fille a le choix, il faut déjà savoir si elle aime la physique et les maths, ou si elle préfère les matières littéraires.

Ensuite, si elle hésite entre un cursus scientifique et littéraire et n'a vraiment aucune idée de ce qu'elle veut choisir, je pense que maths + physique + une autre matière qui lui plaît peut être pertinent. Ca ne lui ferme pas de portes au niveau scientifique, et les matières littéraires se rattrapent plus facilement que la physique ou les maths (avoir un bac S ne m'a pas empêchée d'être admise dans tout ce que j'avais demandé sauf une grosse prépa parisienne que j'avais mis pour le fun, mais je pense qu'avec un bac L je n'aurais pas obtenu de voeux en sciences...).
Comme troisième matière, elle peut prendre quelque chose dans lequel elle se verrait poursuivre ses études si elle ne veut en fin de comptes pas faire de sciences. Sinon, anglais peut être bien comme elle sera amenée à au moins le lire durant ses études (nombre de publications scientifiques sont en anglais, et une amie qui avait fait deux ans LLCE anglais à la fac avant de se réorienter en bio disait que c'était un vrai plus par rapport à ses camarades). Par contre, ça implique d'avoir une appétence pour la littérature car ce n'est pas seulement de la langue. Les élèves doivent notamment lire des livres en anglais qu'ils étudient en classe. Si elle n'aime pas la littérature, ce n'est pas le bon plan.

Pas de littérature en AMC.

Je trouve que ce que j'ai graissé est un peu péremptoire... on peut trouver des exemples et contre-exemples pour les deux fonctionnements. ça me rappelle des discussions sans fin sur ce forum (et dans mon établissement aussi) concernant les élèves souhaitant faire médecine et opposant les adeptes du "la SVT ça se rattrape, il faut garder maths/SPC" et ceux du "la SPC c'est pas si compliqué que ça, il faut garder maths/SVT"... sans parler des partisans de l'abandon des maths en gardant maths complémentaires...
Une élève qui ne sait pas exactement si elle est scientifique ou littéraire peut toujours prendre une ou deux spé scientifiques (dont maths) et une plus littéraire et choisir définitivement en fin de première de garder maths et l'autre spé scientifique, ou d'abandonner la seconde spé scientifique ou maths et garder la spé littéraire. Les prépas B/L peuvent être une bonne option pour ces profils "complets" (avec le niveau qui va avec bien sûr).

Oui c'est clairement le même combat en hggsp, ses et hlp. On est le dépotoir. Mais bon ce fil montre bien que le bon élève DOIT faire spé maths parce que ça ouvre des portes à tout (ah bon) alors que bon hein dans les trucs littéraires pour teubés y a que prof de lettres qu'on peut faire et ça serait dommage hein.

Elaïna a écrit:

profdoctoujours a écrit: les matières littéraires se rattrapent plus facilement que la physique ou les maths

Ah ben écoute va dire ça aux élèves qui prennent spé maths, s'y révèlent parfaitement nuls (enfin, non, c'était déjà prévisible dans le bulletin de seconde mais soit), rappliquent en spé hggsp parce que "ho ça va ça se rattrape" après un trimestre, et font une année catastrophique parce que non, les sciences humaines, c'est pas es sous matières pour teubés, mais des vraies sciences avec des vraies méthodes et de vrais enjeux.
Enfin tant qu'on aura des collègues pour penser que oh ça va c'est facile,.on n'aura pas les fesses sorties des.ronces.

Oui, enfin ça c'est surtout un problème d'élève nul. Par ailleurs, une autre différence est qu'il reste de l'HG dans le tronc commun, alors qu'un élève qui abandonné maths ou SPC ne fait effectivement plus de maths et de SPC (en dehors de cette blague qu'est l'enseignement scientifique, aka C'est Pas Sorcier au lycée). Pour ce qui est du côté fortement non seulement cumulatif mais linéaire des mathématiques jusqu'à la L2, je pense qu'il n'est pas un mythe, et qu'il est bien une cause principale du malaise  actuelle des profs qui les enseignent, vu la proportion d'élèves qui entrent au collège déjà en difficulté dans la matière puis passent de classe en classe. Rattraper des mathématiques ce n'est pas rattrapper une ou des méthodes, c'est rattrapper une masse de connaissances et de notations, et les manipuler avec suffisamment d'aisance et d'automatisme pour pouvoir se concentrer sur le niveau suivant.

mamieprof a écrit:On a posé la question à un collègue de SES qui participe au recrutement dans une très bonne prépa parisienne d'ECG, ce qui compte c'est le dossier, un très bon Maths/LLCE ou HLP a autant de chances que les autres binômes plus classiques avec HGGSP , SES et PC.
Depuis les spécialités il nous a dit avoir très peu de "physiciens" alors qu'avant les filières S ou ES amenaient un nombre égal de candidats dans les 2 prépas possibles (ECE et ECS) Ceux qui gardent physique semblent se destiner à des études scientifiques davantage qu'avant.

Je pense qu'il faut prendre le problème à l'envers : ceux qui ne se destinent pas à des études en sciences dures abandonnent la SPC et la SVT plus tôt qu'avant, alors qu'une plus grande partie allait jusqu'ici en filière S jusqu'au bac parce que c'était la filière des bons élèves.

mamieprof a écrit:
J'aimerais bien savoir si il y a toujours des profils maths physique qui demandent des facs d'éco gestion, avant beaucoup de S y allaient, à présent chez nous c'est rarissime parmi les binômes maths PC mais sommes nous représentatifs ?

Pas chez nous non plus. Comme la physique parait très compliquée pour les élèves (c'est devenu la matière à éviter), ne la prennent que ceux qui en ont vraiment besoin.

pirouette a écrit:

mamieprof a écrit:
J'aimerais bien savoir si il y a toujours des profils maths physique qui demandent des facs d'éco gestion, avant beaucoup de S y allaient, à présent chez nous c'est rarissime parmi les binômes maths PC mais sommes nous représentatifs ?

Pas chez nous non plus. Comme la physique parait très compliquée pour les élèves (c'est devenu la matière à éviter), ne la prennent que ceux qui en ont vraiment besoin.

Oui, ils laissent parler leur cœur comme on dit. Comme tous ces élèves qui ont un poil dans la main et demandent STMG non pas par vocation mais parce qu'ils savent qu'ils pourront avoir un bac sans trop se fouler?
Je ne remets pas en cause les vrais goûts et envies de certains élèves mais ce que je vois de plus en plus : un choix vers la facilité, le jeu des conventions sociales qui éloigne les filles des sciences si ce n'est pas médecine,...

Pour un élève peu scolaire ou fragile qui pense demander une filière courte, c’est plutôt pertinent de prendre une filière technologique (et il aura toujours la possibilité d’intégrer une CPGE s’il fait un beau parcours en STMG). Il n y a pas que les sciences dans la vie.

Manu7 a écrit:Laisser parler son cœur ou son instinct ? Cela ressemble tout de même à  un conseil de mauvais CIO, quand on cherche des conseils c'est surtout quand on devine que certains codes nous échappent. D'où la question d'origine avant on avait le repère Bac S et maintenant c'est logique de rechercher un choix analogue. Ce qui est terrible avec cette réforme c'est que le nombre de filles en filière scientifique a chuté.  Et l'argument du plaisir du goût, est très présent dès qu'il s'agit d'une fille, alors que pour les garçons on conseillera plus facilement de faire des sciences. On assisté à un recul historique de la progression des filles dans les sciences, c'est vraiment pathétique..
Nous savons tous que l'obtention du bac ne sera pas un problème pour un très bon élève de seconde et pourtant on entend toujours le petit rappel de la note de la spécialité abandonnée. Alors que cela n'a strictement aucune importance pour un très bon élève surtout qu'il aura certainement une bonne note malgré l'abandon. Donc il est assez judicieux de prendre une spécialité qui sera utile.
Le plus étonnant dans cette réforme où on voudrait que les élèves se fassent plaisir et suivent leur goût on se retrouve avec des élèves stressés et des parents totalement perdus. Et je ne parle même pas des familles qui sont obligées de déménager et dont les enfants doivent changer 2 spécialités sur 3.

Je ne sais pas si la partie en gras répondait à mon propre commentaire, mais je précise que je donnais ce conseil uniquement pour le choix de la 3ème spécialité (qui plus est potentiellement à abandonner en terminale), et pas pour l'ensemble de la triplette. Étant donné le profil de l'élève, je lui aurais également conseillé de garder au moins 2 spécialités "scientifiques" (dont maths), donc nous ne sommes en fait pas tellement en désaccord sur le fond.

C'est un point de vue d'ancienne élève de filière S biberonnée au "cela ferme moins de portes" (et malheureusement oui, je pense que c'est vrai, en tout cas pour les profils d'excellents élèves curieux de tout), et aussi un point de vue féministe et d'ancienne étudiante de langues vivantes qui a vu à quel point les inégalités salariales entre femmes et hommes peuvent être liées (dans quel ordre de causalité, c'est une autre question) à des choix d'études scientifiques vs. "littéraires", à une spécialisation technique vs. des bullshit jobs (désolée si je froisse des sensibilités), à quel point les études choisies davantage par les filles peuvent mener à des carrières précaires voire inexistantes, etc.

Concernant la facilité à rattraper les maths vs. le reste:

Jenny a écrit:Pour un élève peu scolaire ou fragile qui pense demander une filière courte, c’est plutôt pertinent de prendre une filière technologique (et il aura toujours la possibilité d’intégrer une CPGE s’il fait un beau parcours en STMG). Il n y a pas que les sciences dans la vie.

Je ne parlais pas de ce profil d'élèves ou de ceux qui s'en sortent correctement en 2de mais avec beaucoup de travail et d'efforts. Mais plutôt de ces élèves, dont le nombre augmente chez nous, qui ont de bons résultats sans pratiquement travailler et demandent STMG. Si c'était un projet réfléchi,pas de problème. Mais j'ai deux cas en tête où c'est clairement pour ne pas avoir à se mettre au travail et rester avec les copains. Donc on est dans le choix du moindre effort tout comme certains de nos élèves se détournent des spécialités réputées difficiles. Le choix des spécialités se fait par goût (et la rien à redire) mais aussi par peur de l'obstacle ou par peur de ne pas avoir de bonnes notes à parcoursup.

Je ne comprends pas qu'on puisse parler d'élèves littéraires ou scientifiques. En France, on a inventé un concept totalement paradoxal : le littéraire qui en réalité est surtout un élève qui n'aime pas les maths. Le gros problème c'est surtout qu'on propose des Bac "généraux" sans maths. Et on pourrait même se demander si cela a encore du sens d'arrêter le Français en première.  Le remplacement du bac A1 par le bac L a été une catastrophe.  Les bons élèves se sont retrouvés en S.
Quand on a essayé de retirer HG de la filière S, il y a eu une grande opposition et c'était logique,  car cela fermait des portes et pas que. C'est essentiel de faire HG jusqu'au bac. Qu'on aime ou pas n'est pas la question, c'est comme apprendre à lire et écrire on ne va tout de même pas le réserver qu'à ceux qui aime ? Quoique parfois on se demande si ce n'est pas déjà le cas.

Il y a malgré tout des profils plus littéraires et scientifiques. Mais tant qu'on n'arrêtera pas de dire aux bons élèves qu'il faut aller absolument en sciences, ce sera problématique. Et ce n'est pas nouveau, quand j'étais élève avec 19/20 de moyenne en maths, les profs désespéraient de me voir passer en ES sans spé maths. Je m'ennuyais à mourir en maths, on ne peut pas dire que je travaillais par ailleurs dans la matière, mais il aurait fallu aller en S alors que je n'ai aucune appétence en sciences histoire de perdre mon temps.

Mais je te rejoins sur la nécessité de maths dans le tronc commun. Un peu sur le modèle des maths qu'on faisait en ES ?

Le problème, qui a toujours existé depuis la disparition des filières A,B, C D..., c'est qu'un "littéraire " abandonne quasi complètement tout ce qui est scientifique alors qu'on continue à exiger d'un "scientifique" de faire du français, de l'HG, des langues. Non pas que ce ne soit pas utile pour le "scientifique" mais c'est déséquilibré. Pour caricaturer, si on s'ennuie en maths on peut arrêter, mais si on s'ennuie en HG non.

Dame Jouanne a écrit:Le problème, qui a toujours existé depuis la disparition des filières A,B, C D..., c'est qu'un "littéraire " abandonne quasi complètement tout ce qui est scientifique alors qu'on continue à exiger d'un "scientifique" de faire du français, de l'HG, des langues. Non pas que ce ne soit pas utile pour le "scientifique" mais c'est déséquilibré. Pour caricaturer, si on s'ennuie en maths on peut arrêter, mais si on s'ennuie en HG non.

Pour moi c'était déjà le cas avant: j'ai eu un bac A2 avec très peu de maths (coeff 2 et épreuve orale) et pas de sciences en terminale alors que les bacs C et D continuaient à faire des langues, de l'histoire-géographie, du latin, du grec ou une troisième langue vivante éventuellement... La seule plus-value était l'horaire de philo: huit heures par semaine avec un gros coefficient.

Les bacs C et D continuaient à être assez généralistes alors que le bac A2 était un peu un sous-bac (mais c'était mon choix, je voulais faire de l'anglais). Le bac A1 n'était pas mal, ça permettait de garder un pied dans les maths, ce qui pouvait être utile pour passer des concours administratifs, devenir instit (à l'époque), la psycho, l'histoire et la géo...(et la culture générale mais là be parle d'orientation).

Dame Jouanne a écrit:Le problème, qui a toujours existé depuis la disparition des filières A,B, C D..., c'est qu'un "littéraire " abandonne quasi complètement tout ce qui est scientifique alors qu'on continue à exiger d'un "scientifique" de faire du français, de l'HG, des langues. Non pas que ce ne soit pas utile pour le "scientifique" mais c'est déséquilibré. Pour caricaturer, si on s'ennuie en maths on peut arrêter, mais si on s'ennuie en HG non.

Ça n'a été possible qu'une année, mon fils en 2014 ne faisait plus d'HG en terminale S. Et il en était bien content, ça permettait de diminuer un peu le nombre de matières au bac (d'autant qu'il avait deux options littéraires en plus).

Rappelons qu'en Italie (ou du moins en Sicile), les élèves de terminale littéraire, en plus de leurs six heures de grec, six de théâtre,
je ne sais combien d'heures de littérature, bénéficient de quatre heures de mathématiques par semaine.

Je pose ça là.

Prezbo a écrit: Rattraper des mathématiques ce n'est pas rattrapper une ou des méthodes, c'est rattrapper une masse de connaissances et de notations, et les manipuler avec suffisamment d'aisance et d'automatisme pour pouvoir se concentrer sur le niveau suivant.

Dans les matières dites littéraires c'est strictement pareil. Vocabulaire, concepts, prérequis, la masse de connaissances est importante à acquérir et il faut être capable de manipuler tout ça pour se concentrer sur le programme de l'année. C'est quand même hallucinant de penser qu'en SHS on n'a qu'une ou deux méthodes et que ce qu'on fait les années précédentes n'a aucune importance pour l'année qui suit.

Manu7 a écrit:Je ne comprends pas qu'on puisse parler d'élèves littéraires ou scientifiques. En France, on a inventé un concept totalement paradoxal : le littéraire qui en réalité est surtout un élève qui n'aime pas les maths. Le gros problème c'est surtout qu'on propose des Bac "généraux" sans maths. Et on pourrait même se demander si cela a encore du sens d'arrêter le Français en première.  Le remplacement du bac A1 par le bac L a été une catastrophe.  Les bons élèves se sont retrouvés en S.

Oui et les "bons" L ont été encouragés à prendre spé maths. Mes profs m'ont littéralement harcelée en fin de secondes pour que je fasse spé maths option latin, et pas spé latin option grec. "mais enfin c'est du gâchis". Bah écoute c'est pas parce que je suis bonne en maths et SPC que j'ai envie de faire ça de ma vie.

Manu7 a écrit:
Quand on a essayé de retirer HG de la filière S, il y a eu une grande opposition et c'était logique,  car cela fermait des portes et pas que. C'est essentiel de faire HG jusqu'au bac. Qu'on aime ou pas n'est pas la question, c'est comme apprendre à lire et écrire on ne va tout de même pas le réserver qu'à ceux qui aime ? Quoique parfois on se demande si ce n'est pas déjà le cas.

La quasi disparition des maths en L était consternante, c'est certain.

ben2510 a écrit:Rappelons qu'en Italie (ou du moins en Sicile), les élèves de terminale littéraire, en plus de leurs six heures de grec, six de théâtre,
je ne sais combien d'heures de littérature, bénéficient de quatre heures de mathématiques par semaine.

Je pose ça là.

Oui, ils vont même carrément dans des lycées différents il me semble...mais si un italianisant passe par là.

Un ami brésilien me disait que le tronc commun au lycée = portugais, maths et EPS (à vérifier aussi).

ben2510 a écrit:Rappelons qu'en Italie (ou du moins en Sicile), les élèves de terminale littéraire, en plus de leurs six heures de grec, six de théâtre,
je ne sais combien d'heures de littérature, bénéficient de quatre heures de mathématiques par semaine.

Je pose ça là.

Le liceo classico en Italie (qui reste une voie d'élite mais très minoritaire aujourd'hui), dans ses trois dernières années, c'est 2h de maths par semaine, 4h de littérature, 4h de latin, 3h de grec, 3h d'histoire (pas géographie), 3h de philosophie, 2h de physique, 2h de SVT, 2h d'histoire de l'art, 3h de langues étrangères, 2h d'EPS. Très axé humanités classiques, mais sans rien abandonner (mais je pense que les collègues de science ici considéreraient que 2h de PC, 2h de SVT ou même 3h de maths, c'est du "c'est pas sorcier" à l'école...).

Rappelons que si la disparition de l'HG en Tle S n'a duré que deux ans (pas un, j'ai enseigné l'option qui pouvait être prise ensuite en Tle pendant ces deux ans), c'est, notamment, parce que beaucoup voulaient justement continuer à faire de la vie scientifique la voie la plus généraliste du lycée pour continuer à offrir des débouchés les plus larges. Les associations disciplinaires d'HG ont évidemment aussi protesté mais la fronde n'est pas venue que de leur côté.

Elaïna a écrit:Oui et les "bons" L ont été encouragés à prendre spé maths. Mes profs m'ont littéralement harcelée en fin de secondes pour que je fasse spé maths option latin, et pas spé latin option grec. "mais enfin c'est du gâchis". Bah écoute c'est pas parce que je suis bonne en maths et SPC que j'ai envie de faire ça de ma vie.

C'est aussi sous-entendre qu'on n'a pas besoin d'être bon élève pour faire des matières littéraires...

Laotzi a écrit:

ben2510 a écrit:Rappelons qu'en Italie (ou du moins en Sicile), les élèves de terminale littéraire, en plus de leurs six heures de grec, six de théâtre,
je ne sais combien d'heures de littérature, bénéficient de quatre heures de mathématiques par semaine.

Je pose ça là.

Le liceo classico en Italie (qui reste une voie d'élite mais très minoritaire aujourd'hui), dans ses trois dernières années, c'est 2h de maths par semaine, 4h de littérature, 4h de latin, 3h de grec, 3h d'histoire (pas géographie), 3h de philosophie, 2h de physique, 2h de SVT, 2h d'histoire de l'art, 3h de langues étrangères, 2h d'EPS. Très axé humanités classiques, mais sans rien abandonner (mais je pense que les collègues de science ici considéreraient que 2h de PC, 2h de SVT ou même 3h de maths, c'est du "c'est pas sorcier" à l'école...).

Rappelons que si la disparition de l'HG en Tle S n'a duré que deux ans (pas un, j'ai enseigné l'option qui pouvait être prise ensuite en Tle pendant ces deux ans), c'est, notamment, parce que beaucoup voulaient justement continuer à faire de la vie scientifique la voie la plus généraliste du lycée pour continuer à offrir des débouchés les plus larges. Les associations disciplinaires d'HG ont évidemment aussi protesté mais la fronde n'est pas venue que de leur côté.

Je ne parlerai que pour la matière que je connais : 3 h de maths avec des élèves maîtrisant les prérequis et travailleurs et un programme judicieusement conçu, il est possible de bien étudier quelques questions.

Disons qu'avec les filières allaient en S quand même des élèves avec quelques appétences dans les sciences. Là, on va en Première, on prend la triplette magique et on est en S. Et c'est comme ça que j'ai des élèves avec des 4 de moyenne en spé maths et pareil en physique (en SVT, c'est différent, tout le monde arrive à peu près à la moyenne), qui, pour certains ont même un bon profil littéraire. Mais, bon, "ça ouvre plus de portes". Quelles portes avec 4??? On a un copain qui très lucide sur tout ça nous expliquait que ses jumelles qui ont un bac "S" (parce que dabs l'esprit des gens c'est encore ça, preuve en est le titre du post) version Covid qui plus est, sont incapables de calculer un pourcentage ou un périmètre. Bon, elles ont fait et loupé un an de fac, et finalement se sont rabattues sur un BTS NDRC (privé) et sont en alternance, l'une en en agence immobilière, l'autre dans une boite de papèterie. Bon, elles auraient peut-être pu trouver plus épanouissant par un autre bac. Mais, elles ont le bac "S" et ont pu se gausser des STMG. Ben, elles en sont au même point.

Ah j'avais hésité à poster ça parce que je savais que ça allait être mal interprété...

Non, je ne dis pas que les matières littéraires sont pour les teubés. Désolée. Je partage juste mon expérience et oui, mon expérience c'est qu'après une terminale S, quand je suis arrivée en prépa littéraire, ça ne m'a pas manqué de ne pas avoir fait L : j'étais dans les premiers de la classe, j'ai été admissible à normal sup, et 90% du temps je n'ai senti un retard par rapport à mes camarades qui avaient fait L. Cela m'aurait bien sûr apporté davantage de connaissances, mais il était très facile pour moi de voir ce que je devais approfondir et le reste est de la méthode. En maths ou en physique, j'aurais été beaucoup plus perdue si j'avais dû savoir par quoi commencer pour rattraper seule les cours, parce que je perçois (à tort ou à raison) leur apprentissage comme plus linéaire, avec dans l'idée que si je rate une marche je ne peux plus monter l'échelle.

Ca ne veut pas dire que les matières littéraires sont pour les teubés, mais que les exercices proposés proposés sont tels que c'est plus facile de faire illusion. L'autre jour, je discutais avec un ami qui me disait avoir la moyenne en histoire alors qu'il n'apprenait rien, ne connaissait aucune date ni événement par coeur et s'en sortait en étude de documents grâce à sa capacité d'analyse. Je n'ai jamais entendu parler d'un élève qui a résolu un exercice de maths ou de physique sans connaître ses formules. Non parce qu'il faut être plus intelligent en physique ou en maths, mais parce que les documents d'histoire donnent de la matière pour travailler, alors que les formules de maths ne sont pas données (sinon on réussirait à faire quelque chose sans les apprendre). Ca ne veut pas dire qu'on peut être teubé et réussir dans les matières littéraires sans efforts, au contraire. Ca veut dite que si on est intelligents et qu'on a la méthode, on peut compenser notre manque de connaissances avec notre réflexion. Evidemment, si on ne compense jamais ce manque de connaissances, ça finit par coincer. Mais vu le niveau des élèves qui arrivent en licence (merci les programmes) pardon de penser qu'une élève qui a 17 de moyenne et est a priori travailleuse réussira à rattraper son retard. C'est clair que je ne conseillerai pas ça à un élève qui a une mauvaise moyenne dans les matières littéraires, ou à l'élève qui a 6 en maths et où on se dit qu'il réussira mieux en sciences humaines alors que souvent, ce n'est pas le cas (à moins que l'élève n'aime vraiment pas les maths mais a une appétence pour les sciences humaines, et auquel cas, il n'aurait probablement pas choisi spé maths de toute façon).

Après, il est fort possible qu'avec la réforme, on a désormais plus de lacunes lorsqu'on arrive à la fac. Le programme de HGGSP par exemple est particulièrement lourd.

Les élèves qui changent de spé en cours d'année, c'est encore un autre problème. Parce que comme je disais plus haut, si on est parti en maths malgré notre 6 de moyenne, ce n'est probablement pas parce qu'on avait des bonnes notes en sciences humaines. Ces élèves ne devraient tout simplement pas être en filière générale.

Pas au même point justement, elles auraient pu avoir beaucoup mieux avec un bac STMG. Mieux vaut un bon bac STMG qu'un bac G très moyen (voire qu'un bac G tout à fait correct si on veut une filière courte).

Les S nuls en sciences et/ou ne voulant surtout pas faire d'études scientifiques, ça existait déjà. Et avec un bac S obtenu de justesse, c'était compliqué pour la poursuite d'études. Je leur disais déjà : "pourquoi vouloir laisser ouvertes des portes que vous n'avez aucune envie d'ouvrir".

Un commentaire de documents en histoire sans connaissances, c'est 4. Soit la culture générale permet un peu de s'en sortir, soit ça donne de la paraphrase.

Bref, je conseillerais à cette lycéenne :
- de prendre ce qui lui plait car il y a des chances que sa poursuite d'études soit plutôt en lien avec des spécialités qui lui plaisent un minimum.
- de garder des maths si elle ne sait pas du tout quoi faire.
- et une langue, ça sert toujours.
Il est même possible que le blocage sur l'orientation vienne du fait qu'elle ne s'autorise pas à faire ce qui lui plait.

roxanne a écrit:Disons qu'avec les filières allaient en S quand même des élèves avec quelques appétences dans les sciences. Là, on va en Première, on prend la triplette magique et on est en S. Et c'est comme ça que j'ai des élèves avec des 4 de moyenne en spé maths et pareil en physique (en SVT, c'est différent, tout le monde arrive à peu près à la moyenne), qui, pour certains ont même un bon profil littéraire. Mais, bon, "ça ouvre plus de portes". Quelles portes avec 4??? On a un copain qui très lucide sur tout ça nous expliquait que ses jumelles qui ont un bac "S" (parce que dabs l'esprit des gens c'est encore ça, preuve en est le titre du post) version Covid qui plus est, sont incapables de calculer un pourcentage ou un périmètre. Bon, elles ont fait et loupé un an de fac, et finalement se sont rabattues sur un BTS NDRC (privé) et sont en alternance, l'une en en agence immobilière, l'autre dans une boite de papèterie. Bon, elles auraient peut-être pu trouver plus épanouissant par un autre bac. Mais, elles ont le bac "S" et ont pu se gausser des STMG. Ben, elles en sont au même point.

Pour ce qui est graissé : a vrai dire, non, pas tous, notamment les filles, et c’était déjà un problème. C'est bien pour ça qu'avec la réforme Blanquer, on a plus d'élèves y compris bons qui abandonnent les maths dès la première en pensant aller faire un IEP ou du droit. Reste qu'à l'inverse de la plupart de mes collègues, je ne pense pas que la solution soit leur réimposer des maths obligatoires. (Qu'espère-t-on ? Qu'ils et elles changeront d'avis et se mettront à aimer les maths de force ?)

Merci pour tous vos réponses qui nous sont fort utiles.
Elle fera son choix d'ici demain, date de son conseil de classe. Elle a également demandé conseils à ses professeurs.

Et pour que ce soit clair, vu le titre du topic :
- La filière S était - pour moi - une filière qui ne fermait pas ou peu de portes si nous n'avions pas d'idée de ce que nous voulions faire.
- La filière L n'a jamais été considéré comme une filière poubelle, n'ayant jamais aimé lire je n'aurais jamais pu y réussir. Ça n'est pas le cas de la nièce qui peut envisager ces filières littéraires !

C'est elle qui aura le dernier mot de toute façon, je ne pense pas que ses parents lui imposent une quelconque doublette ou triplette, mais étant donné l'ensemble des conseils, je l'inviterai à prendre mathématiques !

PS : je ne pensais pas que ce topic déchaînerai autant de passions !