Explosion du nombre de vacataires dans le supérieur

epekeina.tes.ousias a écrit:Tu comprends pourquoi je n'ai vraiment aucun regret d'avoir été recruté en IUFM, et d'être resté ensuite : les occasions de rire sont telles que mon espièglerie enfantine y trouve toutes les occasions de satisfaire ses tendances.

Si encore ce n'était que dans la “formation des maîtres”, ce serait déjà graves… Mais j'observe aussi des choses tout à fait semblables dans toutes les composantes de l'U. : la dégradation que l'on fait subir aux enseignants et aux chercheurs, en les privant des conditions matérielles, des crédits et, surtout, de la liberté intellectuelle strictement nécessaire à leur métier, s'accentue depuis déjà un certain temps. Le simple fait que la “part” des contractuels soit sans cesse grandissante, mise en regard de la situation de mendicité qu'on leur impose, en dit très long, à mon sens, sur le destin réservé et aux étudiants et aux universités. A-t-on réellement besoin d'eux si l'on peut les remplacer par n'importe que l'on place en situation de dépendance et de soumission ? Et que cela puisse s'opérer tout en douceur, dans l'indifférence presque générale, quasiment sans protestation de la part des universitaires, voire avec l'approbation parfois enthousiaste, et avec la participation active et pleine de sérieux des présidences d'universités comme avec celle d'un certain nombre de collègues en poste, cela ne me paraît guère encourageant non plus.

Tout cela est désespérant, mais tellement vrai hélas…

Ce volontarisme sur le développement durable et le numérique est d'autant plus risible que ce sont deux projets facilement antagonistes. Enseigner est une activité historiquement peu émettrice de dioxyde de carbone. Par contre, dès qu'on remplace la craie,la parole et le cahier par des ordinateurs, des photocopies, des livres numériques et des videoprojecteurs c'est autre chose. Le numérique au sens large émet autant de gaz a effet de serre que l'aviation (de mémoire). Le seul moyen de réconcilier ces deux objectifs c'est d'imaginer un enseignement à distance, mais franchement, pitié pour notre jeunesse.

Ah, l'enseignement à distance ! La divine surprise des universités : car enfin, ne serait-il pas idéal de fermer tous ces bâtiments inutiles, ces salles de cours, des halls, d'éteindre toutes ces lumières, de couper le chauffage, d'éteindre généralement tous les matériels qui y traînent, de cesser d'avoir besoin d'y faire le ménage, l'entretien, bref, toutes ces choses coûteuses ? Et d'“inviter” tous les étudiants et tous les profs, de rester chez eux, si possible avec leur propre matériel, pour faire toutes ces choses ennuyeuses que sont les cours, les examens, etc.

En même pas six mois, on est passé de l'expression : “mode dégradé” (accompagnée d'une remarque du genre “il y aura un après, ce n'est que provisoire”, à prononcer avec une voix chantant l'espoir et, si possible, les yeux un peu humides), à : “un dispositif dont s'emparer”, “l'université du XXIè siècle”, “enseigner autrement” et autres fadaises au demeurant déjà usées jusqu'à la corde. Le mieux, c'est que certains s'en accommodent déjà, voire trouvent cela exaltant, pendant que d'autres se le laissent imposer (au mieux en râlant en catimini)…

Ah si seulement on pouvait aussi numériser les sots, les enfermer dans des disques durs et tout envoyer en orbite géostationnaire déclinante, cela nous ferait beaucoup d'étoiles filantes à contempler les soirs d'été.

L'enseignement de la transition écologique pour un développement durable est certes une lubie, mais c'est celle du Ministère, avec note de cadrage et obligation de former les étudiants de premier cycle [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Quant à l'enseignement à distance, je suis la première à rappeler que ce n'est pas fait pour tout le monde, que le taux de réussite est faible, que cela ne s'improvise pas et que ce n'est pas juste balancer un pwp ou un pdf: mais j'ai rencontré trop de personnes en situation précaire, ou avec des charges de familles particulières ou salariées sans pouvoir s'arrêter pour des raisons alimentaires, qui sans cela n'auraient jamais fait d'études supérieures pour balayer d'un revers de la main ce dispositif. Que les universités soient tentées de l'utiliser pour en faire une pompe à subsides est une autre affaire.

De là à envahir tous les cours avec ce thème — qui n'est que l'un de ceux qui se mettent à pleuvoir sur les études — c'est une autre affaire. De même, faire de l'enseignement à distance une quasi obligation en jouant sur la carte crédit, c'est aussi une autre affaire.
Quant aux prescriptions ministérielles, je sais fort bien qu'elles tombent verticalement : mais je n'ai, a priori, strictement aucune forme de respect vis-à-vis d'un pouvoir exécutif qui vient se mêler d'imposer des contenus d'étude en dépit de toute logique et de toute forme de considération pour l'indépendance des enseignants du supérieur et encore moins pour un pouvoir qui menace de refuser d'habiliter des diplômes si l'on n'en passe pas par le fait du prince en matière de contenus.
Le mot qui me vient vis-à-vis de ce type de pratiques — dont je constate l'accroissement depuis une bonne douzaine d'années — est assez simple : abaissement.

epekeina.tes.ousias a écrit:
Quant aux prescriptions ministérielles, je sais fort bien qu'elles tombent verticalement : mais je n'ai, a priori, strictement aucune forme de respect vis-à-vis d'un pouvoir exécutif qui vient se mêler d'imposer des contenus d'étude en dépit de toute logique et de toute forme de considération pour l'indépendance des enseignants du supérieur et encore moins pour un pouvoir qui menace de refuser d'habiliter des diplômes si l'on n'en passe pas par le fait du prince en matière de contenus.
.

Si cette obligation vous hérisse, ce que je comprends parfaitement, allez au bout et écrivez au Ministère, faites un article, rédigez une pétition.

Ponocrates a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:
Quant aux prescriptions ministérielles, je sais fort bien qu'elles tombent verticalement : mais je n'ai, a priori, strictement aucune forme de respect vis-à-vis d'un pouvoir exécutif qui vient se mêler d'imposer des contenus d'étude en dépit de toute logique et de toute forme de considération pour l'indépendance des enseignants du supérieur et encore moins pour un pouvoir qui menace de refuser d'habiliter des diplômes si l'on n'en passe pas par le fait du prince en matière de contenus.
.

Si cette obligation vous hérisse, ce que je comprends parfaitement, allez au bout et écrivez au Ministère, faites un article, rédigez une pétition.

A-t-on vraiment besoin d'écrire au ministère, de faire un article ou de rédiger une pétition dans la mesure où nous sommes encore parfaitement libres de nos contenus d'enseignement ?
Je suis sûre que certains collègues se « saisiront » de la question, comme on dit. De mon côté, je continuerai ma petite littérature des États-Unis, qui d'ailleurs, parfois, me permet de parler changement climatique.

Spoiler:

Ce n'est pas faute de l'avoir fait : quand, pour la dernière fois, a-t-on vu un ministère accorder la moindre attention à une critique venant d'intellectuels ou d'universitaires ? Même chose, d'ailleurs, contre les dernières “sorties” de France Université mettant gravement en cause l'indépendance et la liberté académique des chercheurs. Il faudrait avoir le prix Nobel ou siéger à l'Académie, et encore, pour espérer être lu : ces gens-là n'ont aucune envie d'écouter qui que ce soit ou quoi que ce soit, à part leur orgueil et leur désir de pouvoir.
D'autre part, rien de cela ne changera quoi que ce soit à ce que je déciderai de faire ou de ne pas faire.

Iridiane a écrit:Oui, je comprends. Après c'est à toi de voir avec ta fac: beaucoup d'ATER encadrent des mémoires / rapports de stage en réalité, et si ta fac refuse c'est plutôt bon signe et clean de leur part (c'est qu'ils considèrent qu'un ATER n'est pas assez rémunéré pour faire ça), même si je conçois que ça peut être frustrant pour toi car au final, un ATER fait le même service qu'un MCF. En revanche, il ne me semble pas que les vacataires puissent faire ce genre de tâche (et je ne l'espère pas).

Dans mon UFR, seuls les titulaires prag mcf pr peuvent signer les conventions de stage et partant encadrer, mais on n'a pratiquement pas de stages obligatoires, seulement pour quelques-uns en UE professionnalisation.

Iridiane a écrit:

Prezbo a écrit:

You a écrit:Dans les disciplines scientifiques : Math, Physique, Informatique, Sciences de l'ingénieur, les universités auront du mal à recruter des vacataires parmi les enseignants du second degré. Les vacations effectuées dans le cadre du PACTE sont mieux rémunérés et il y'a moins de charges de travail.

Sauf en jouant sur le prestige ou l'intérêt intellectuel supposés qu'il y a à enseigner dans le supérieur, ou l'espoir que sa puisse gonfler un CV pour obtenir un poste un jour. Certains peuvent y croire un temps.

Le prestige est effectivement supposé, l’intérêt sans doute moins. Quant aux chances d’être recruté, comme je le disais plus haut, c’est illusoire dans l’extrême majorité des cas, hélas. Disons que ce n’est pas ça qui joue dans les recrutements. Comme tu dis, certains y croient… un temps.

Alors, simple curiosité, qu'est-ce qui peut jouer ?

L'adéquation du dossier au profil de poste, les publications, la qualité de la thèse et les projets de recherche, etc., d'un côté, la connaissance du département (ou composante), de ses diplômes, la capacité à assumer des cours et à s'insérer dans l'équipe, etc., de l'autre.

Dans les BUT, il manquerait des enseignants vacataires ? il faudrait revaloriser le taux horaire de vacation, actuellement plus bas que les HSE Pacte....

Ernestine a écrit:

Iridiane a écrit:

Prezbo a écrit:

You a écrit:Dans les disciplines scientifiques : Math, Physique, Informatique, Sciences de l'ingénieur, les universités auront du mal à recruter des vacataires parmi les enseignants du second degré. Les vacations effectuées dans le cadre du PACTE sont mieux rémunérés et il y'a moins de charges de travail.

Sauf en jouant sur le prestige ou l'intérêt intellectuel supposés qu'il y a à enseigner dans le supérieur, ou l'espoir que sa puisse gonfler un CV pour obtenir un poste un jour. Certains peuvent y croire un temps.

Le prestige est effectivement supposé, l’intérêt sans doute moins. Quant aux chances d’être recruté, comme je le disais plus haut, c’est illusoire dans l’extrême majorité des cas, hélas. Disons que ce n’est pas ça qui joue dans les recrutements. Comme tu dis, certains y croient… un temps.

Alors, simple curiosité, qu'est-ce qui peut jouer ?

Un ensemble de critères parfois contradictoires (ETO en a rappelé une partie) et aussi… le coup de chance, ou plutôt l’alignement des planètes, dirons-nous. Mais le fait de faire des vacations en pagaille, certainement pas. Un jour, mon directeur de thèse m’a dit - de façon certes un peu provocatrice - « pourquoi vous recruterait-on sur un poste pérenne et bien payé si vous acceptez de faire le même travail de façon précaire et sous-payée? » Et il n’a pas tort je pense : ce n’est pas en acceptant de faire l’esclave qu’on peut espérer quoi que ce soit (après, on peut faire une vacation de temps à autre évidemment, cette réflexion s’applique aux gens qui s’épuisent pour essayer d’être « bien vus », ce qui est contre productif)

En faire un peu, mais dans ses propres cordes et de façon à avoir un peu d'expérience, pourquoi pas.

epekeina.tes.ousias a écrit:En faire un peu, mais dans ses propres cordes et de façon à avoir un peu d'expérience, pourquoi pas.

Oui, alors, certes, si l’on parle de quelqu’un qui n’a aucune expérience dans le supérieur, mieux vaut avoir fait quelques vacations. Mais, soyons honnêtes, est-ce qu’un dossier où il y a « seulement » des vacations (pas de charge d’enseignement en doctorat, pas d’ATER) a des chances d’être recruté ? En lettres, c’est quasiment mission impossible.

Iridiane a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:En faire un peu, mais dans ses propres cordes et de façon à avoir un peu d'expérience, pourquoi pas.

Oui, alors, certes, si l’on parle de quelqu’un qui n’a aucune expérience dans le supérieur, mieux vaut avoir fait quelques vacations. Mais, soyons honnêtes, est-ce qu’un dossier où il y a « seulement » des vacations (pas de charge d’enseignement en doctorat, pas d’ATER) a des chances d’être recruté ? En lettres, c’est quasiment mission impossible.

Bah… C'est variable et je l'ai vu une ou deux fois : il y a la combinaison de tous les éléments, parmi lesquels tout de même les travaux et les recherches pèsent à mon avis le plus lourd. Mais il est vrai que, depuis quelques années, on voit des candidats auditionnés pour des postes de MCF avec un dossier pour candidater sur un poste de PU — avec HDR… Tout cela finit par devenir tellement absurde que, parfois, on a bien du mal à les départager.

epekeina.tes.ousias a écrit:

Iridiane a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:En faire un peu, mais dans ses propres cordes et de façon à avoir un peu d'expérience, pourquoi pas.

Oui, alors, certes, si l’on parle de quelqu’un qui n’a aucune expérience dans le supérieur, mieux vaut avoir fait quelques vacations. Mais, soyons honnêtes, est-ce qu’un dossier où il y a « seulement » des vacations (pas de charge d’enseignement en doctorat, pas d’ATER) a des chances d’être recruté ? En lettres, c’est quasiment mission impossible.

Bah… C'est variable et je l'ai vu une ou deux fois : il y a la combinaison de tous les éléments, parmi lesquels tout de même les travaux et les recherches pèsent à mon avis le plus lourd. Mais il est vrai que, depuis quelques années, on voit des candidats auditionnés pour des postes de MCF avec un dossier pour candidater sur un poste de PU — avec HDR… Tout cela finit par devenir tellement absurde que, parfois, on a bien du mal à les départager.

C’est sûr, de plus en plus quand on arrive sur une audition MCF il faut avoir déjà un CV de MCF… d’où l’alignement des planètes dont je parlais plus haut, avec l’inflation du niveau des dossiers, ça se joue quand même sur une part de hasard…

Entre deux candidats absolument excellents, tu veux dire ? Ça se joue, pour ce que j'ai vu, sur les qualités à l'oral et dans un vote.

epekeina.tes.ousias a écrit:Entre deux candidats absolument excellents, tu veux dire ? Ça se joue, pour ce que j'ai vu, sur les qualités à l'oral et dans un vote.

Ah bah dans un vote je sais bien oui mais enfin généralement avant de voter il y a quand même discussion pour savoir pour qui on vote et il y a plusieurs tours de vote avec des discussions qui réorientent les choses. En vérité ça arrive quand même très souvent qu’il soit impossible de départager objectivement deux candidats (voire plus!) avec un excellent dossier et qui ont fait d’excellentes auditions. L’une de mes connaissances a été recrutée sur le motif décisif qu’elle avait le permis de conduire, et pas l’autre : c’était pratique pour aller visiter les stagiaires MEEF dans les établissements. Bon voilà hein, ça n’a pas grand chose à voir ni avec le dossier ni avec l’oral, mais effectivement ça permettait de départager.
Après je dis ça sans aucune arrière pensée, plainte ou quoi que ce soit, mais le fait est que quand il y a 8 auditionnés, 8 excellents dossiers et disons 3 ou 4 excellentes performances orales, au final il y a forcément une part de coup de bol. Dont j’ai bénéficié moi-même donc ce n’est pas pour dénigrer qui que ce soit, et d’ailleurs c’est inévitable!

C'est pourquoi je suis défavorables à faire venir un grand nombre de candidats : cela qui revient à se cacher derrière son petit doigt et à refuser de discuter et de chercher l'accord, dès le tri des dossiers, bref à se mettre d'accord réellement sur “qui veut-on?”.
Ensuite, que ça puisse se jouer sur trois rien, c'est très possible. Mais je ne l'ai pas encore vu pour ma part.

epekeina.tes.ousias a écrit:C'est pourquoi je suis défavorables à faire venir un grand nombre de candidats : cela qui revient à se cacher derrière son petit doigt et à refuser de discuter et de chercher l'accord, dès le tri des dossiers, bref à se mettre d'accord réellement sur “qui veut-on

Je ne sais pas trop. Tout dépend ce que tu appelles un grand nombre de candidats. Mais il y a tellement de dossiers (100 ou 150 sur certains postes ouverts dans ma section) que si on n’auditionne que trois personnes ça n’a pas de sens. D’autant plus que du point de vue du candidat c’est important d’avoir des auditions, même quand on n’a presque aucune chance : c’est à force d’être auditionné et bien classé qu’on finit par avoir une chance. Un dossier pas auditionné en première ou deuxième campagne ne le sera plus jamais, dans la majorité des cas…

À mon avis, au-delà de 5 (allez, si je suis généreux, 6), on crée plus de déceptions qu'autre chose et on entretient — mécaniquement et non pas volontairement — un système particulièrement nuisible et démoralisant. Qui plus est, il faut aussi que les profils soient bien rédigés, de façon à ce que l'on ait de quoi les départager. Ce que je trouve nuisible, c'est par ex. l'effet de pression sur la rareté des postes, qui fait qu'on rédige “large” pour être “sûr de recruter”, ce qui fait qu'on auditionne beaucoup de candidats, avec les difficultés conséquentes pour les départager.

Mais surtout, la rareté des postes en regard de l'augmentation du nombre de doctorants engendre une durée d'attente longue (avec évidemment un taux d'élimination de bons docteurs qui est inacceptable), ce qui renforce d'autant les dossiers des candidats et rend, à moyen terme, le travail de sélection intenable. On peut toujours bavarder sur le fait qu'en France, les docteurs ne sont pas reconnus assez sur le marché de l'emploi, c'est vrai, mais ce type de discours ne change rien à rien. Le résultat, c'est que n'est pas une question de “chance” : c'est une question d'arbitraire du système. Quand tu vois arriver, par ex., non pas un mais deux candidats ayant chacun plus de 30 articles, un livre en nom propre, et un projet en cours avec livre collectif, plus de l'expérience, et chacun une HDR, tu peux toujours les départager (si, si). Le premier problème, c'est qu'en réalité les deux devraient déjà avoir un poste et qu'en éliminer un est en soi arbitraire. L'autre problème, c'est que ça élimine les autres (qui auront donc le temps de publier, etc.) — autres qui, là encore, devraient très souvent avoir déjà un poste. Et enfin, le problème plus général, c'est que c'est totalement absurde à moyen ou long terme. Soit par ex. la rareté des postes de PU : on se demande bien ce que vont “devenir” les élus par la suite ? Faire une deuxième, HDR, une “GHDR” (alias : “Grosse HDR”) ? Apprendre 6 langues vivantes et devenir champion de karaté, d'informatique et autres “compétences” supplémentaires ? En réalité, plutôt se charger d'une masse de responsabilités administratives et (donc!) arrêter de faire de la recherche ? Autrement dit, cela reconduit le même problème sur la suite des carrières. Et même chose pour les HC, CE, etc. : le pourcentage des promo restant le même et les attributions locales dépendant de budgets le plus souvent étranglés et asphyxiés, c'est une forme de marasme. Sans compter que si l'on revient au recrutement, celui-ci est hyper sélectif pour… des postes en réalité mal rémunérés et dans des conditions de travail souvent déficientes… Les candidats subissent surtout les effets en cascades de toutes ces inepties résultant de décisions politiques concertées.
C'est d'autant plus absurde si l'on se rappelle qu'il y a environ 55000 enseignants-chercheurs (tout compris) pour ~1,5 d'étudiants dans les universités.

Je suis parfaitement d’accord avec toi. Juste, tu parles d’arbitraire parce que tu es du « bon » côté de la barrière, celle du COS. Quand on est du mauvais côté (celui où j’étais encore l’an dernier), on parle de malchance ou chance… et je trouve que c’est important de s’en souvenir, ne serait-ce que pour rester humble (parce que la vanité n’est pas le moindre des défauts à l’université) : j’ai eu un poste mais j’aurais très bien pu ne jamais en avoir. La classée 2e, qui avait un aussi bon dossier que le mien (allez, a un détail près), n’en aura peut être jamais. Ou peut être dans 10 ans. On ne sait pas, et elle se sera peut-être découragée entre temps.
Et en même temps, que peut on y faire ? Arrêter de donner des contrats doctoraux pour décourager les gens de faire des thèses et de candidater ?

Au reste, tu sembles te « défendre » en parlant d’arbitraire du système, en gros « on y est pour rien, le travail de sélection est intenable » : tu as raison et je n’ai jamais accusé les COS de quoi que ce soit, et ça ne doit pas être marrant de faire ce travail (que je serai peut être amenée à faire un jour). Maintenant, il faut se souvenir que les gens qui souffrent et qui sont humiliés, dans l’histoire, ce sont les candidats. C’est sans doute inévitable mais c’est bien de s’en souvenir…

Je n'ai pas suivi tout le fil.
Mais je me demande si cette explosion de vacataires n'est pas à mettre en parallèle avec ce qui se pratique dans les écoles privées. Je ne parle pas des écoles anciennes qui ont pignon sur rue mais des plus récentes qui ont explose à la faveur des aides à l'apprentissage et qui ont peu de personnels permanents. Vraiment très peu.
Proche de chez moi, une faculté privée qui ne fonctionne que comme cela et les vacataires sont des enseignants de l'université publique qui y font des vacations. Les seuls permanents sont les personnels non enseignants + un enseignant référent par niveau et filière.
De nombreuses écoles privées, surtout les plus récentes et les moins riches ne fonctionnent qu'avec une direction pédagogique et un secrétariat. Elles se gaussent de n'emploie que des professionnels issus des entreprises, ce qui est faux puisqu'il faut aussi des enseignants de langues surtout.
Le problème c'est que ça ne donne pas un socle. Les gens vont et viennent. Et parfois ne reviennent pas.
J'ai vraiment peur pour la suite et y compris l'école classique où les enseignants manquent.

Non, non, le problème est aussi présent pour les établissements publics. De base pour les licences pro et donc les BUT aussi c'est à minima 25% de vacataires dans les arrêtés.
On rajoute à cela la loi LRU qui a entrainé des budgets déficitaires pour beaucoup d'Universités et donc des mises "sous tutelle" du rectorat et des postes gelés. L'Etat n'abonde pas le budget en fonction du nombre d'étudiants.
On se retrouve bien avec une explosion du nombre de vacataires mais aussi du nombre d'heures complémentaires pour les titulaires.
Les responsables de département signent; des services à plus de deux fois le volume horaire de base pour les titulaires; des fiches avec plus de 200h pour des vacataires Des vacataires qui sont finalement ubérisés avec l'Université comme unique employeur mais payés au lance pierre.