Explosion du nombre de vacataires dans le supérieur

Je suis vacataire en math en IUT informatique depuis 4ans, je fais 2 modules par an pour environ 100h sur l année (cm, TD et Examen) Je gagne effectivement autant que si j avais pris 3 pactes de soutien ou de RCd avec 50h, mais j' ai plaisir à aller dans un établissement supérieur ac une autre ambiance, très bien accueilli par les équipes pédagogiques sur place, ça joue beaucoup. Pas trop de route, c est à 10mn de chez moi et j y vais sur 1 journée une quinzaine de semaine par an, j enchaîne CM et 3 TD.

Sans vacataire, on est d accord que les formations ne peuvent pas être faîtes, il faudrait peut-être plus de contractuel mais au vu du salaire et de la précarité, ça me semble encore pire, le secondaire manque de prof donc va ferme les vannes des détachés et autres, et même pour un agrégé, il n y a presque aucun avantage à aller dans le supérieur comme prag, échelon et salaire bloqué par exemple. Le seul avantage, la liberté de l annualisation de l edt pour partir en vacances

Fatras a écrit:

Prezbo a écrit:


Sauf en jouant sur le prestige ou l'intérêt intellectuel supposés qu'il y a à enseigner dans le supérieur, ou l'espoir que sa puisse gonfler un CV pour obtenir un poste un jour. Certains peuvent y croire un temps.

Pour un de nos vacataires, c'est aussi une manière de s'extraire de la poisse de son établissement du secondaire. Nous n'aurons pas de postes de PRAG pour lui à court terme, il le sait mais il est content pour le moment.

A titre individuel ça peut se comprendre. Reste qu’avec ce raisonnement rien ne changera jamais et la fac continuera à reposer sur l’exploitation des vacataires, en recrutant de moins en moins de titulaires. Si les gens acceptent joyeusement ces conditions, aucune raison que ça change!

Prezbo a écrit:

You a écrit:Dans les disciplines scientifiques : Math, Physique, Informatique, Sciences de l'ingénieur, les universités auront du mal à recruter des vacataires parmi les enseignants du second degré. Les vacations effectuées dans le cadre du PACTE sont mieux rémunérés et il y'a moins de charges de travail.

Sauf en jouant sur le prestige ou l'intérêt intellectuel supposés qu'il y a à enseigner dans le supérieur, ou l'espoir que sa puisse gonfler un CV pour obtenir un poste un jour. Certains peuvent y croire un temps.

Le prestige est effectivement supposé, l’intérêt sans doute moins. Quant aux chances d’être recruté, comme je le disais plus haut, c’est illusoire dans l’extrême majorité des cas, hélas. Disons que ce n’est pas ça qui joue dans les recrutements. Comme tu dis, certains y croient… un temps.

Hans a écrit:Je suis vacataire en math en IUT informatique depuis 4ans, je fais 2 modules par an pour environ 100h sur l année (cm, TD et Examen) Je gagne effectivement autant que si j avais pris 3 pactes de soutien ou de RCd avec 50h, mais j' ai plaisir à aller dans un établissement supérieur ac une autre ambiance, très bien accueilli par les équipes pédagogiques sur place, ça joue beaucoup. Pas trop de route, c est à 10mn de chez moi et j y vais sur 1 journée une quinzaine de semaine par an, j enchaîne CM et 3 TD.

Sans vacataire, on est d accord que les formations ne peuvent pas être faîtes, il faudrait peut-être plus de contractuel mais au vu du salaire et de la précarité, ça me semble encore pire, le secondaire manque de prof donc va ferme les vannes des détachés et autres, et même pour un agrégé, il n y a presque aucun avantage à aller dans le supérieur comme prag, échelon et salaire bloqué par exemple. Le seul avantage, la liberté de l annualisation de l edt pour partir en vacances

Je ne comprends pas la première partie graissée et pour la deuxième je nuancerai. L'annualisation c'est aussi et surtout ne pas être payé les jours fériés, pendant les stages des étudiants etc. J'espère vraiment que cela ne viendra pas dans le secondaire.

Pour mon IUT on se retrouve aussi à faire l'EDT en fonction des vacataires qui ont des contraintes extérieures, ce qui donne parfois des EDT plus que passables pour les titulaires. Mais les vacataires sont indispensables donc on tourne comme ca.

Iridiane a écrit:

Fatras a écrit:

Prezbo a écrit:


Sauf en jouant sur le prestige ou l'intérêt intellectuel supposés qu'il y a à enseigner dans le supérieur, ou l'espoir que sa puisse gonfler un CV pour obtenir un poste un jour. Certains peuvent y croire un temps.

Pour un de nos vacataires, c'est aussi une manière de s'extraire de la poisse de son établissement du secondaire. Nous n'aurons pas de postes de PRAG pour lui à court terme, il le sait mais il est content pour le moment.

A titre individuel ça peut se comprendre. Reste qu’avec ce raisonnement rien ne changera jamais et la fac continuera à reposer sur l’exploitation des vacataires, en recrutant de moins en moins de titulaires. Si les gens acceptent joyeusement ces conditions, aucune raison que ça change!

Cet exemple que j'ai cité, n'est pas du tout représentatif de la situation. Globalement, nous avons beaucoup de mal à trouver des vacataires.

Le problème est quasiment sans solution, depuis la mise en place de la LRU. Le fait n'est pas nouveau, mais son aggravation est alarmante.
Augmentation des frais (énergétiques notamment) + GVT des personnels titulaires en place + budget global quasi constant + augmentation du nombre d'étudiant.e.s à accueillir en L ==> Pas ou peu de recrutement de titulaires + non-remplacements des départs + budget de fonctionnement des composantes en baisse constante.

Cela incite les responsables à : mutualiser des enseignements (avec des gpes de TD/TP dépassant les capacités d’accueil des salles) + augmenter, dans les maquettes, la part laissée aux durées des stages et autres immersions professionnelles + limiter les places en Master + embaucher des vacataires, voir recruter des moniteurs (en contrat doctoral) à la pelle.

Et ce n'est que la face visible de l'Iceberg.

Cela engendre pour les titulaires en place, en charge d'un module, parfois, encore plus de travail (bien sûr, gratos) : réunion d'équipes, séances de prépa des TP/projets pour les encadrant.e.s (certain.e.s. intervenant.e.s étant ni enseignant.e.s, ni forcément spécialiste.s de la discipline du module en question), corrigés clé-en-main à fournir, copies à réclamer voire à corriger par le titulaire, réunion d'harmonisation éventuelle post-correction, ...
Les titulaires se retrouvent, à certains endroits, avec du coup, la responsabilité de modules supplémentaires, pour gérer les carences, en y intervenant que sporadiquement, afin qu'au moins un.e titulaire "pilote" le module, les non-titulaires étant en charge de la majorité des heures d'encadrement, le-la titulaire fournissant l'ensemble des contenus et supports. Cette incitation se fait de plus en plus insistante de la part des Directions. Les étudiant.e.s se retrouvant, sur certains modules, avec un nombre d'intervenant.e.s stratosphériques.
On voit aussi fleurir, par manque d'encadrant.e.s, des modules de projet en "autonomie", joli terme pour y indiquer qu'il n'y aura pas d'encadrant.e sauf au début du module (pour le cadrage) et à la fin (pour l'évaluation).
Bref, des tableaux de services des titulaires avec un listing de modules aussi long qu'un ticket de caisse de supermarché un samedi ... et des missions qui dérivent progressivement vers de l’ingénierie pédagogique, de la RH et du management.
Et je ne parle même pas de toute cette surcharge administrative qui va avec.

Sans compter le petit jeu de bonneteau… Soit un poste de PU (coût élevé en masse salariale, surtout s'il est à la hors classe ou plus) et celui qui l'occupe part en retraite : le “support” (les sous) restent, alors autant embaucher des vacataires qui feront plus d'heures pour un coût bien plus bas, n'est-ce pas. Mais on ne peut tout de même pas le faire directement : alors on “gèle” le poste pendant 2 ans, 3 ans, plus. Et dans les différentes “composantes”, c'est la file d'attente, avec tous les effets de tractations et d'animosités locales : à enfermer les guêpes dans un bocal que l'on secoue, n'est-ce pas… Et combien d'U. dont le budget tend à être carrément absorbé, à 80% (ou plus), par les deux factures : rémunérations + fluides ? Au moment même où les crédits labo récurrents ayant été supprimés, on ne doit compter pour abonder les labos qu'avec des crédits “internes” : d'où de curieuses opérations où l'“on” reprend les évaluations des labos par les différentes sections AERÈS, “on” demande à des “experts indépendants” d'évaluer ces évaluations sur une “grille d'évaluation” décidée “en interne”, puis “on” établit un classement des labos dans l'U. concernée — dont “on” “déduit” le pourcentage des crédits alloués pour une année sur le montant disponible…

Pendant ce temps là, il ne faudrait pas oublier les “actions engagées, généreuses et particulièrement nécessaires à notre temps”. Je connais une fac dans laquelle des “chargés de mission” font le tour de toutes les composantes, de tous les diplômes et de tous les enseignements pour les “inciter” (fermement) à mettre de la transition écologique partout. Et quand je dis partout, c'est partout : en maths, en chimie, en musicologie, en histoire (de l'Antiquité), etc. — et ceci à tous les niveaux. Quant à ceux qui refusent en disant qu'ils ne voient pas ce que cela viendrait faire dans leurs enseignements, le “chargé de mission” leur répond : “inscrivez-vous aux formations et nous vous fournissons des cours prêts à l'emploi”. En échange de quoi, en cas de demande de promo à la HC en local, de repyramidage, etc., n'est-ce pas, chacun pourra prouver son “engagement”… Et ce n'est pas “anecdotique” : c'est très nettement en cours de généralisation. On pourrait en dire autant des écoles doctorales qui sont priées de travailler “en synergie” avec les régions, en échanges de “thèses financées”, avec en résultat qu'il arrive que l'on ait d'abord le sujet et le contrat, puis que l'on se mette à chercher l'étudiante ou l'étudiant que cela va intéresser (on sent bien, ici, à quel point le travail de recherche est authentique et ne repose que sur des considérations rationnelles et scientifiques).

On me dira que cela “n'a rien à voir”. Vraiment ? Lorsque l'on met les deux phénomènes en regard l'un de l'autre, cela fait une impression… pour le moins mitigée…

C'est aussi que la formation de 100% des étudiants et des EC fait partie des actions demandées par le MESR et financées par les COMP...

Tu devrais mettre “formation” des EC avec des guillemets… Quand, dans une U. que je connais, “on” réunit les EC nouvellement recrutés dans une fac pour leur demander de réaliser un “arc-en-ciel” des “compétences mises en scène” dans leurs cours en ayant, pour cela, recruté des “formateurs spécifiques”, certains pourraient avoir le sentiment de vivre un mauvais remake des Sous-doués Passent le Bac…

@ETO : Tu as raison. Pour ce que je connais, la labellisation DDRS, l'évaluation par compétences, les webinaires de formation sur les heures de pause méridienne ou le soir après les cours, voire le WE, ... avec toutes les pressions + ou - relatives à les mettre en place et ou les suivre, pullulent d'année en année.
Les incitations de la part des directions à prouver ton "engagement" professionnel, étant personnellement au bout de la grille de rémunération à partir d'Aout 2024, j'avoue que je m'en tartine franchement la prostate au beurre de cacahuètes.

epekeina.tes.ousias a écrit:

Pendant ce temps là, il ne faudrait pas oublier les “actions engagées, généreuses et particulièrement nécessaires à notre temps”. Je connais une fac dans laquelle des “chargés de mission” font le tour de toutes les composantes, de tous les diplômes et de tous les enseignements pour les “inciter” (fermement) à mettre de la transition écologique partout. Et quand je dis partout, c'est partout : en maths, en chimie, en musicologie, en histoire (de l'Antiquité), etc. — et ceci à tous les niveaux. Quant à ceux qui refusent en disant qu'ils ne voient pas ce que cela viendrait faire dans leurs enseignements, le “chargé de mission” leur répond : “inscrivez-vous aux formations et nous vous fournissons des cours prêts à l'emploi”. En échange de quoi, en cas de demande de promo à la HC en local, de repyramidage, etc., n'est-ce pas, chacun pourra prouver son “engagement”… Et ce n'est pas “anecdotique” : c'est très nettement en cours de généralisation. On pourrait en dire autant des écoles doctorales qui sont priées de travailler “en synergie” avec les régions, en échanges de “thèses financées”, avec en résultat qu'il arrive que l'on ait d'abord le sujet et le contrat, puis que l'on se mette à chercher l'étudiante ou l'étudiant que cela va intéresser (on sent bien, ici, à quel point le travail de recherche est authentique et ne repose que sur des considérations rationnelles et scientifiques).

…

Quand je lis certains messages, je suis certain que nous ne sommes pas dans la même fac, mais celui-là décrit ce qui se passe dans la mienne  peut-être pas exactement comme cela, mais c'est en train d'arriver.

Fatras a écrit:Quand je lis certains messages, je suis certain que nous ne sommes pas dans la même fac, mais celui-là décrit ce qui se passe dans la mienne  peut-être pas exactement comme cela, mais c'est en train d'arriver.

C'est déjà en place dans pas mal d’Écoles d'Ingé, dont la mienne.
Mais cela devient la course à l'échalote, où pour s'assurer de l'accréditation de la CTI, "on" t'incite à ré-écrire les syllabus en y faisant dégouliner ces notions, alors que dans la pratique rien n'est mis en place (faute de cohérence, de moyen, de culture, ...).

Pour ma part, je préfère (et de loin) appliquer cette norme :

Les enseignants-chercheurs*, les enseignants et les chercheurs jouissent d'une pleine indépendance et d'une entière liberté d'expression dans l'exercice de leurs fonctions d'enseignement et de leurs activités de recherche, sous les réserves que leur imposent, conformément aux traditions universitaires et aux dispositions du présent code, les principes de tolérance et d'objectivité.

(* Dont je fais partie…)

De sorte que, lorsque récemment j'ai eu la joie, l'honneur et l'avantage d'avoir la visite — pendant l'un de mes cours — d'un “délégué informatique” qui, après m'avoir demandé “personnellement” quels étaient mes besoins “en numérique” (“aucun”), a éprouvé le besoin de me faire remarquer que, comme je n'utilisais pas (et n'utilise jamais) les “NOPE” (“nouveaux outils numérique d'enseignement” : ce ne sont pas seulement des “powerpoint”, que j'ai d'ailleurs en exécration, mais des fichiers “prêts à l'emploi”, avec cadre — par ex. longueur maximale des citations autorisées, nécessité de coller une “unité vidéo” par cours, un “QCM participatif” en fin de cours et un plan “favorisant la mémorisation” imposés), mon enseignement était critiquable, je lui ai coupé la parole, je l'ai aimablement prié d'aller critiquer ailleurs et de cesser d'interrompre mon travail qui ne le concerne en rien. Cela a eu le mérite de faire bien rire mes étudiantes.

@ETO : A la limite de déposer cette expérience vécue dans le fil "J'hallucine (boulot)" .

En tant que simple PRAG, je me permets également, de façon régulière et répétée, de rappeler à mes "N+x" (x = {1,2,3}) la liberté pédagogique qui est la mienne ainsi que les statuts référents à ma qualification (textes à l'appui).

joebar69 a écrit:@ETO : A la limite de déposer cette expérience vécue dans le fil "J'hallucine (boulot)" .

En tant que simple PRAG, je me permets également, de façon régulière et répétée, de rappeler à mes "N+x" (x = {1,2,3}) la liberté pédagogique qui est la mienne ainsi que les statuts référents à ma qualification (textes à l'appui).

PRAG, PRCE, MCF, PU ou autres : l'article L952-2 du Code de l'éducation que je viens de citer s'applique à tous, “enseignants-chercheurs, enseignants et chercheurs”.
Et, pour ma part, je considère comme un devoir civique de base de toujours exiger son droit.

De même, je me tiens scrupuleusement au respect de l'art. L123-9 :

A l'égard des enseignants-chercheurs, des enseignants et des chercheurs, les universités et les établissements d'enseignement supérieur doivent assurer les moyens d'exercer leur activité d'enseignement et de recherche dans les conditions d'indépendance et de sérénité indispensables à la réflexion et à la création intellectuelle.

C'est la raison pour laquelle — mais si je sais pertinemment qu'on est infiniment loi d'U. qui “assurent les moyens” — j'ai fait remarquer à ce brave homme venu m'interrompre dans mon travail que 1) l'ordinateur qu'il voyait dans mon sac ne lui appartenait pas, que 2) j'étais à la fois seul juge et seul apte à décider de ce que j'ai à faire et que 3) tout cela était bien gentil, mais que j'avais du boulot.

epekeina.tes.ousias a écrit:Pour ma part, je préfère (et de loin) appliquer cette norme :

Les enseignants-chercheurs*, les enseignants et les chercheurs jouissent d'une pleine indépendance et d'une entière liberté d'expression dans l'exercice de leurs fonctions d'enseignement et de leurs activités de recherche, sous les réserves que leur imposent, conformément aux traditions universitaires et aux dispositions du présent code, les principes de tolérance et d'objectivité.

(* Dont je fais partie…)

De sorte que, lorsque récemment j'ai eu la joie, l'honneur et l'avantage d'avoir la visite — pendant l'un de mes cours — d'un “délégué informatique” qui, après m'avoir demandé “personnellement” quels étaient mes besoins “en numérique” (“aucun”), a éprouvé le besoin de me faire remarquer que, comme je n'utilisais pas (et n'utilise jamais) les “NOPE” (“nouveaux outils numérique d'enseignement” : ce ne sont pas seulement des “powerpoint”, que j'ai d'ailleurs en exécration, mais des fichiers “prêts à l'emploi”, avec cadre — par ex. longueur maximale des citations autorisées, nécessité de coller une “unité vidéo” par cours, un “QCM participatif” en fin de cours et un plan “favorisant la mémorisation” imposés), mon enseignement était critiquable, je lui ai coupé la parole, je l'ai aimablement prié d'aller critiquer ailleurs et de cesser d'interrompre mon travail qui ne le concerne en rien. Cela a eu le mérite de faire bien rire mes étudiantes.

NON MAIS AU SECOURS.

C'est du délire ! Il a osé faire cela devant les étudiantes en plus ?

Iridiane a écrit:NON MAIS AU SECOURS.

En fait, non… Cela pourra paraître bizarre, mais au “c'est tout de même critiquable…”, j'ai éclaté de rire et cela m'a beaucoup distrait (le brave homme, moins, d'après ce que j'ai pu comprendre).
Il y a là quelque chose comme un exercice philosophique, dans lequel me reviennent toujours Montaigne — “la plupart de nos vacations sont farcesques” et “Un honnête homme n'est pas comptable du vice ou sottise de son métier ; et ne doit pourtant en refuser l'exercice” (III, 10) — et Marc Aurèle — “Se dire à l'avance dès l'aube : je vais rencontrer un fâcheux, un ingrat, un insolent, un fourbe, un envieux, un égoïste” (Pensées pour moi-même, II, 1). Et une source inépuisable de rire. Dans les temps que nous vivons, il me semble que ce qui me fait rire me rend plus fort…

Nicétas a écrit:C'est du délire ! Il a osé faire cela devant les étudiantes en plus ?

À sa décharge, il venait seulement d'être recruté et ne m'avait jamais rencontré. Qui plus est, il était “missionné” : quand on est “missionné”, on a une “mission”, donc on est investi d'un pouvoir venu d'en haut.
Mais je reconnais que, pour parodier l'un de mes films favoris, “c'est curieux, chez les missionnés, ce besoin de faire des phrases” !

Hallucinant, ETO

Et sur la formation « à la transition écologique pour un développement soutenable » (sic), on nous a lancé le calendrier suivant en CFVU en novembre:
-- GT pour définir un référentiel commun au 1er cycle, parce que les GT, c'est la vie universitaire,
-- formation des enseignants/enseignants-chercheurs en 2024-2025 (hihi)
-- modification des maquettes pour intégrer les résultats de nos formations dans nos cours au 1er semestre 2025,
-- mise en oeuvre dans les cours 2025-2026,
-- réflexion sur le développement des métiers verts (j'ai réussi à ne rien dire)
Le tout pour créer une nouvelle UE d'une 30aine d'heures pour toutes les licences, qui ne pourraient pas se substituer aux autres contenus.

Mais si on embauche des vacataires pour le faire, la boucle sera bouclée.
Le mur se rapproche très très vite (encore que des fois, j'ai l'impression qu'on se l'est déjà pris, plusieurs fois).
Sur notre dernier bilan social disponible (2021-2022), on était à 2456 vacataires contre 943 titulaires E/EC (et 461 non titulaires). Les vacataires ont assuré 67 614h d'enseignements sur les 389 655 d'heures d'enseignement totales.

Évidemment, vu que cela fait plus de 25 ans que je suis en IUFM/ESPE/INSPE, j'ai tendance à ne plus m'étonner de rien, même pas du “devenir formation” universellement appliqué à toutes les composantes de l'Université (si le mot est partout, ce n'est pas un hasard, et de là mon rire, qui peut paraître inadéquat, d'autant qu'il est très spontané). L'iuéfémisation universelle des études supérieures me paraît certes regrettable, et même inquiétante, mais pas spécialement étonnante.

Mais oui, je constate également la tendance à mettre “de la transition” partout, et en intervenant de façon très autoritaire dans les diplômes. Même chose pour “le numérique” et pour bien des choses qui, toutes et sans exception, sont posées comme tellement “transversales” qu'il serait imprudent voire scandaleux de ne pas en mettre partout. Car le mieux est que tout cela est toujours de la première urgence, bien entendu extrêmement important, indispensable, une question de vie ou de mort, et s'accompagne, chez ceux qui propagent d'une manie de la culpabilisation à outrance en guise d'argument.

“Tu ne vas tout de même pas me dire que la fonte de la banquise et la mort des ours polaires ne te font rien !”, m'ont dit deux collègues qui faisaient une expo de photos là-dessus dans un couloir. Il est vrai que je venais d'éclater de rire devant une photo ainsi légendée : à ceci près, que la maman ourse et son ourson tout mignon étaient sur la neige entourés d'arbres… “Mais ça, c'est pas grave, et puis c'est le matériel disponible qu'on nous a prêté.” Je ne le fais même pas exprès : l'absurdité de ce genre de choses me saute aux yeux et déclenche chez moi, en vertu de leur comique intrinsèque, un éclat de rire.

Étant aussi sensible et engagé que n'importe qui d'autres (car, oui, je trouve aussi que le mal, ce n'est pas bien), je constate tout de même que tous ces gadgets consomment des crédits (qui ne sont pas dépensés pour les enseignements ni pour rien d'autres), sans que l'utilité de la chose ait d'ailleurs jamais été établie, et viennent noyer (car le processus est cumulatif) un aspect certes totalement anecdotique de la “vie universitaire” : les enseignements universitaires disciplinaires. Mais il est vrai que cela n'a aucune importance, puisque les enquêtes PISA ou PIMS ou autres ne concernent évidemment pas les Universités.

epekeina.tes.ousias a écrit:
Étant aussi sensible et engagé que n'importe qui d'autres (car, oui, je trouve aussi que le mal, ce n'est pas bien), je constate tout de même que tous ces gadgets consomment des crédits (qui ne sont pas dépensés pour les enseignements ni pour rien d'autres), sans que l'utilité de la chose ait d'ailleurs jamais été établie, et viennent noyer (car le processus est cumulatif) un aspect certes totalement anecdotique de la “vie universitaire” : les enseignements universitaires disciplinaires. Mais il est vrai que cela n'a aucune importance, puisque les enquêtes PISA ou PIMS ou autres ne concernent évidemment pas les Universités.

La plupart des Ingénieurs pédagogiques/chargé de mission numérique trouvent formidables tous ces outils. Pourquoi sont-ils formidables ? Parce qu'ils existent et leur donnent un travail.
En vrai certains outils peuvent être intéressants pour nous, mais cet angle n'est pas compris. Moi qui suis technophile, j'en utilise un certain nombre car ils répondent à un besoin pédagogique.
De manière plus profonde, l'état cherche à contrôler /faire évoluer ses établissements du supérieur et utilise la technique suivante : plus assez de crédits pour fonctionner, sauf si vous participer au projet qui vous obligera à faire des trucs que l'état trouve interessant (vu du ministère).

Est-il nécessaire de dire que je n'ai strictement “rien contre” les “outils numériques” ? À la condition (qui me paraît évidente) que leur utilisation ne soit conditionnée que par le choix de qui les utilise : c'est par choix (et après avoir essayé) que je ne les utilise quasiment jamais et que je suis revenu à stylo/carnet + craie-feutre/tableau pour faire cours. Ce qui est inadmissible (au sens littéral du terme), ce sont tous ces gens qui viennent essayer de me donner des ordres sur cet aspect des choses — qui ne relèvent que de ma propre autorité indépendante.

Et oui, j'ai bien compris les “motivations” (à défaut d'argument) de tous ces gens qui viennent imposer leurs bric-à-brac. Je ne suis d'ailleurs pas du tout persuadé que l'État ait réellement besoin d'aller les chercher. On en est au point où il en existe déjà beaucoup, qui ne demandent qu'à “participer” à tout cela avec enthousiasme — ne serait-ce que pour pouvoir satisfaire, en toute bonne conscience, leurs petits instincts de pouvoir et d'autoritarisme. C'est pourquoi je regrette presque d'en rire, car si l'on y pensait un peu plus, on serait, on devrait même peut-être être saisi de pitié à voir autant de pauvres gens désirer vivre ainsi. Surtout par comparaison avec tous les vacataires, payés une misère qui leur sert souvent à vivre et qui, pour une somme ridicule dont le surplus nécessaire leur est volé par les précédents, enseignent réellement.

Incroyable, ETO

Tu comprends pourquoi je n'ai vraiment aucun regret d'avoir été recruté en IUFM, et d'être resté ensuite : les occasions de rire sont telles que mon espièglerie enfantine y trouve toutes les occasions de satisfaire ses tendances.

Si encore ce n'était que dans la “formation des maîtres”, ce serait déjà graves… Mais j'observe aussi des choses tout à fait semblables dans toutes les composantes de l'U. : la dégradation que l'on fait subir aux enseignants et aux chercheurs, en les privant des conditions matérielles, des crédits et, surtout, de la liberté intellectuelle strictement nécessaire à leur métier, s'accentue depuis déjà un certain temps. Le simple fait que la “part” des contractuels soit sans cesse grandissante, mise en regard de la situation de mendicité qu'on leur impose, en dit très long, à mon sens, sur le destin réservé et aux étudiants et aux universités. A-t-on réellement besoin d'eux si l'on peut les remplacer par n'importe que l'on place en situation de dépendance et de soumission ? Et que cela puisse s'opérer tout en douceur, dans l'indifférence presque générale, quasiment sans protestation de la part des universitaires, voire avec l'approbation parfois enthousiaste, et avec la participation active et pleine de sérieux des présidences d'universités comme avec celle d'un certain nombre de collègues en poste, cela ne me paraît guère encourageant non plus.

epekeina.tes.ousias a écrit:Tu comprends pourquoi je n'ai vraiment aucun regret d'avoir été recruté en IUFM, et d'être resté ensuite : les occasions de rire sont telles que mon espièglerie enfantine y trouve toutes les occasions de satisfaire ses tendances.

Si encore ce n'était que dans la “formation des maîtres”, ce serait déjà graves… Mais j'observe aussi des choses tout à fait semblables dans toutes les composantes de l'U. : la dégradation que l'on fait subir aux enseignants et aux chercheurs, en les privant des conditions matérielles, des crédits et, surtout, de la liberté intellectuelle strictement nécessaire à leur métier, s'accentue depuis déjà un certain temps. Le simple fait que la “part” des contractuels soit sans cesse grandissante, mise en regard de la situation de mendicité qu'on leur impose, en dit très long, à mon sens, sur le destin réservé et aux étudiants et aux universités. A-t-on réellement besoin d'eux si l'on peut les remplacer par n'importe que l'on place en situation de dépendance et de soumission ? Et que cela puisse s'opérer tout en douceur, dans l'indifférence presque générale, quasiment sans protestation de la part des universitaires, voire avec l'approbation parfois enthousiaste, et avec la participation active et pleine de sérieux des présidences d'universités comme avec celle d'un certain nombre de collègues en poste, cela ne me paraît guère encourageant non plus.

Tout cela est désespérant, mais tellement vrai hélas…