Uniforme à l’école : que disent les études sur ses effets

Il y a plusieurs épisodes de la série Sex Education (saison 3 je pense) où la nouvelle proviseure qui paraissait très sympa et qui se fait appeler par son prénom introduit petit à petit des mesures autoritaires dans le lycée comme l'uniforme austère, l'effacement de toutes les décorations, une ligne de démarcation au sol pour le sens de circulation comme on avait pendant le covid, pour en arriver à l'enseignement de l'abstinence en cours d'éducation sexuelle. Finalement les élèves vont la "renverser" mais entre temps plusieurs aspects négatifs de l'uniforme sont abordés (la série est souvent un peu caricaturale mais très touchante!) et on n'y voit finalement plus qu'un instrument de contrôle supplémentaire des élèves, tous les arguments en faveur semblent anachroniques voire dangereux.
Si vous ne l'avez pas vue, je recommande !

Il n'en demeure pas moins que les études sérieuses indiquent que ce gadget n'a, au mieux, strictement aucun des effets qu'on lui prête : voir le début du fil — et que des anecdotes ou des exemples particuliers ne prouvent rien.

sexychocolat29 a écrit:  Les élèves sont souvent fiers de porter l’uniforme de leur école car on les reconnaît dans la rue …

Ce n'est en effet pas la moindre des raisons pour lesquelles l'uniforme est porté dans des établissements privés huppés ou très connotés (comme St Pie X à St Cloud, en effet). Se reconnaître entre soi (et accessoirement faire de la pub gratuite pour l'établissement).

Pour un chiffon présenté comme visant à réduire les inégalités, c'est pas mal comme argument.

Et de fait, en bonne française, j'avais été choquée que ma correspondante anglaise me montre des jeunes gens portant l'uniforme d'une autre école en me disant que ceux-là étaient dans une école de nuls et qu'on ne les prenait pas en stop.

Ah bah tiens, visiter le site de St Pie X m'a permis de trouver la source d'inspiration de nos dirigeants :
https://st-pie-x.dominicaines-du-saint-esprit.fr/index.php/2024/03/02/a-la-decouverte-de-larmee-francaise/

Ajonc35 a écrit:

sexychocolat29 a écrit:

Clecle78 a écrit:Eh bien moi ça m'embête énormément. Et ce n'est pas dans notre culture. D'ailleurs j'ai connu des élèves de la légion d'honneur. Pour elles l'uniforme était un mal nécessaire mais elles ne l'apprécient pas particulièrement.

La copine de ma fille y est et elle l’apprécie énormément. Je pense comme toujours que ce n’est ni tout noir , ni tout blanc, mais gris .

Qui sont les jeunes qui fréquentent ces écoles? Je ne leur veux aucun mal.
Pour y aller il faut qu' un des parents ou grands-parents aient la décoration idoine. Hormis quelques vrais héros ou héroïnes, on est plus dans l'entre- soi, non ?
Et puis les familles ne sont pas contraintes de les y inscrire, elles font un choix et les jeunes le savent.
J'avoue que si, j'avais la légion d' honneur, j'inviterais mes enfants à y penser pour leurs enfants.

Ma grand- mère y avait songé pour ma sœur, et le Prytanée militaire pour moi. Nous sommes toujours en fuite.

sexychocolat29 a écrit:De nombreux pays dans le monde font porter l’uniforme à leurs élèves et cela semble plutôt bien fonctionner ( dans des écoles hyper huppées et chères ou en écoles publiques). J’ai de nombreux exemples à vous citer: Singapour, Hong Kong, Bali, Afrique du Sud, Mozambique, Etats-Unis, Canada, Cambodge, Thaïlande, Versailles, Saint-Cloud, Ecole de la légion d’honneur à saint germain en laye…etc j’ai connu des élèves dans ces écoles et cela ne les a jamais embêtés. Au contraire, dans les écoles très huppées cela permet d’avoir du calme sinon ce serait un défilé permanent de nouveaux vêtements de marque et à la mode et cela introduit de facto des perturbateurs pour l’apprentissage…  Les élèves sont souvent fiers de porter l’uniforme de leur école car on les reconnaît dans la rue … et certains choisissent même de le porter le week-end en faisant du shopping… Je ne pense pas que cela influe de manière évidente sur les résultats scolaires, mais cela permet de manière sûre et certaine de se concentrer sur les cours et non pas sur la dernière tenue de Stéphane ou Lola. Les élèves se focalisent sur d’autres sujets ( et surtout cela peut éviter le harcèlement scolaire, mais pas toujours … ).

Ce n'est pas le défilé permanent des dernières marques à la mode qui perturbe les élèves dans leurs apprentissages. L'uniforme ne l'empêche par ailleurs pas vraiment.

Il y avait eu pas mal d'agressions contre les jeunes filles de la légion il y a quelques années et on leur avait demandé de ne plus sortir en uniforme pour ne pas être repérées.

lene75 a écrit:

sexychocolat29 a écrit:  Les élèves sont souvent fiers de porter l’uniforme de leur école car on les reconnaît dans la rue …

Ce n'est en effet pas la moindre des raisons pour lesquelles l'uniforme est porté dans des établissements privés huppés ou très connotés (comme St Pie X à St Cloud, en effet). Se reconnaître entre soi (et accessoirement faire de la pub gratuite pour l'établissement).

Pour un chiffon présenté comme visant à réduire les inégalités, c'est pas mal comme argument.

Et de fait, en bonne française, j'avais été choquée que ma correspondante anglaise me montre des jeunes gens portant l'uniforme d'une autre école en me disant que ceux-là étaient dans une école de nuls et qu'on ne les prenait pas en stop.

Ah bah tiens, visiter le site de St Pie X m'a permis de trouver la source d'inspiration de nos dirigeants :
https://st-pie-x.dominicaines-du-saint-esprit.fr/index.php/2024/03/02/a-la-decouverte-de-larmee-francaise/

Effectivement, dans les établissements huppés autour de chez moi, l'uniforme (en fait généralement un sweat signé au logo de l'établissement) à pour évidente fonction de faire reconnaître les élèves de l'établissement. Les faire se reconnaître entre eux et les faire reconnaître de l'extérieur.

Prezbo a écrit:

sexychocolat29 a écrit:De nombreux pays dans le monde font porter l’uniforme à leurs élèves et cela semble plutôt bien fonctionner ( dans des écoles hyper huppées et chères ou en écoles publiques). J’ai de nombreux exemples à vous citer: Singapour, Hong Kong, Bali, Afrique du Sud, Mozambique, Etats-Unis, Canada, Cambodge, Thaïlande, Versailles, Saint-Cloud, Ecole de la légion d’honneur à saint germain en laye…etc j’ai connu des élèves dans ces écoles et cela ne les a jamais embêtés. Au contraire, dans les écoles très huppées cela permet d’avoir du calme sinon ce serait un défilé permanent de nouveaux vêtements de marque et à la mode et cela introduit de facto des perturbateurs pour l’apprentissage…  Les élèves sont souvent fiers de porter l’uniforme de leur école car on les reconnaît dans la rue … et certains choisissent même de le porter le week-end en faisant du shopping… Je ne pense pas que cela influe de manière évidente sur les résultats scolaires, mais cela permet de manière sûre et certaine de se concentrer sur les cours et non pas sur la dernière tenue de Stéphane ou Lola. Les élèves se focalisent sur d’autres sujets ( et surtout cela peut éviter le harcèlement scolaire, mais pas toujours … ).

Ce n'est pas le défilé permanent des dernières marques à la mode qui perturbe les élèves dans leurs apprentissages. L'uniforme ne l'empêche par ailleurs pas vraiment.

J'aimerai beaucoup travailler dans un établissement où le principal obstacle aux apprentissages des élèves serait le défilé permanent des dernières marques à la mode ; je ne suis pas convaincu que l'uniforme empêcherait les élèves de mon lycée de, par exemple, pousser des cris dans les couloirs et parfois de faire de bruits d'animaux en classe...

Clecle78 a écrit:Eh bien moi ça m'embête énormément. Et ce n'est pas dans notre culture. D'ailleurs j'ai connu des élèves de la légion d'honneur. Pour elles l'uniforme était un mal nécessaire mais elles ne l'apprécient pas particulièrement.

Dans un autre contexte, une telle déclaration aurait déclenché une volée de bois vert suivie d'une intervention de la modération.  

On rappelle que l'un des pires pays pour le harcèlement scolaire est le Japon, où les élèves portent l'uniforme.
Uniforme d'ailleurs qui est en effet cher, pas spécialement pratique, souvent détourné comme objet de mode (il y avait eu des enquêtes montrant que les jeunes filles choisissant leur lycée en fonction de l'uniforme plus ou moins classe étaient nombreuses) voire pire comme source de fétichisme.
Et pour les corps non "conformes", source de souffrance et de moqueries - il faut avoir été la petite grosse de 12 ans, avec encore le ventre de bébé en avant, pour comprendre ce que ça fait d'être boudinée dans tous ses pantalons/jupes sans élastiques/chemises. Du jour où j'ai compris comment je devais m'habiller pour n'être ni boudinée ni ensevelie dans un sac de toile, je suis allée mieux. J'aurais été vraiment malheureuse de devoir être de nouveau serrée dans ces foutus uniformes.

Je précise que j'ai porté l'uniforme dans le cadre scout, et j'ai été longtemps formatée au discours sur l'uniforme comme moyen de reconnaissance et d'égalité. Je n'y crois plus une minute. Cet uniforme m'a fait inutilement souffrir, dans mon corps et dans mon esprit (bah oui, on voit bien quand on ne ressemble à rien, serrée dans des trucs informes, tandis que d'autres minces comme des lianes sont parfaitement sapées dans des pièces de vêtement de qualité supérieure, bien coupées et bien ajustées). Plus jamais ça.

Ma mère qui avait été guide était parfaitement d'accord avec toi, Elaina. Et elle avait eu l'uniforme tellement en horreur qu'elle a toujours refusé qu'on fasse partie d'un mouvement où il était obligatoire. Quant au harcèlement elle en avait vu de toute les couleurs, dernière d'une famille de 7 enfants et orpheline de père, elle était systématiquement l'objet de moqueries et vexations de ses chères copines cathos à l'uniforme bien repassé alors qu'elle se coltinait l'uniforme qui avait servi à toutes ses soeurs aînées.

lene75 a écrit:

sexychocolat29 a écrit:  Les élèves sont souvent fiers de porter l’uniforme de leur école car on les reconnaît dans la rue …

Ce n'est en effet pas la moindre des raisons pour lesquelles l'uniforme est porté dans des établissements privés huppés ou très connotés (comme St Pie X à St Cloud, en effet). Se reconnaître entre soi (et accessoirement faire de la pub gratuite pour l'établissement).

Pour un chiffon présenté comme visant à réduire les inégalités, c'est pas mal comme argument.

Et de fait, en bonne française, j'avais été choquée que ma correspondante anglaise me montre des jeunes gens portant l'uniforme d'une autre école en me disant que ceux-là étaient dans une école de nuls et qu'on ne les prenait pas en stop.

Ah bah tiens, visiter le site de St Pie X m'a permis de trouver la source d'inspiration de nos dirigeants :
https://st-pie-x.dominicaines-du-saint-esprit.fr/index.php/2024/03/02/a-la-decouverte-de-larmee-francaise/

Quand je pense que j'ai échappé à ça... Mon père (ultra tradi et militaire de réserve), a pensé m'y mettre (en Bretagne, en internat) quand j'étais ado (pourquoi? Mystère... j'étais dans une excellente école religieuse locale, je ne posais absolument aucun problème de discipline, de travail ou de comportement... une de ses lubies) ma théorie est qu'il a renoncé vu le prix et l'éloignement - il était artisan et n'aurait jamais pu payer la pension. Quelle horreur! J'ai porté ma blouse bleu marine du CM2 à la 3e incluse, je ne vous dis pas l'état en 3e... déchirée, trop petite de partout (plus 30 cm...), ça évitait les taches... et ça cachait les vieux pulls et les rondeurs trop marquées dans mon cas. Rien à voir avec un uniforme.

Chez les Dominicaines, c'est jupe obligatoire ... je ne sais pas s'ils fournissent le serre-tête, le chapelet et la mantille (tant qu'à avoir un uniforme, autant les préparer à celui qui sera le leur plus tard, quand elles seront des mamans aimantes et mariées à des papas cadres sup, banquiers ou militaires). Seul interêt de cet enseignement : la place des lettres classiques : latin en 6e et grec en 5e (obligatoires) et les lettres tout court, un ami prof de français en RP m'a dit les avoir eues à l'oral du bac une année et avoir corrigé des copies venant probablement de là une autre, et que c'était un vrai bonheur...

Cela étant, on peut être catholique, quasi tout le temps en jupe/robe, et ne porter ni serre-tête ni mantille hein (mais avoir un mari cadre sup).

C'était l'uniforme des dames de St Nicolas du Chardonnet où j'allais enfant (eh oui, j'ai du lourd dans mon passé)... ça m'a toujours fait rigoler le coup de la mantille (que je trouvais assez grotesque - ce truc moche en crochet/dentelle...). Je pense qu'à part quelques illuminés (j'en connais), la majorité des catholiques aujourd'hui a un comportement tout à fait lambda, ce sont des citoyens avec des croyances, tout à fait respectables.

J'avoue que le site de Saint Pie X est très éloquent. Une de mes collègues y avait été scolarisée. C'est très spécial comme esprit mais au moins c'est du hors contrat, donc ils annoncent la couleur (bleue ou rose).

Il a été dit, quelques pages en arrière, que personne ici n'a porté l'uniforme scolaire.
Bon, ben si, et me voilà. Enfin, me re-voilà, car j'avais déjà participé à une discussion assez houleuse sur ce sujet il y a quelque temps.

Vous avez aussi des lycées collège français de l’étranger ( aefe) ou le port de l’uniforme est obligatoire… Pourtant ce sont bien des lycées français même s’ils ont une gestion privée … Personne ne leur dit rien. C’est pourtant l’image de la France qui y est véhiculée…

sexychocolat29 a écrit:Vous avez aussi des lycées collège français de l’étranger ( aefe) ou le port de l’uniforme est obligatoire… Pourtant ce sont bien des lycées français même s’ils ont une gestion privée … Personne ne leur dit rien. C’est pourtant l’image de la France qui y est véhiculée…

Ce sont des établissements privés.

Oui , gestion privée, mais programme français, prof détachés français + bcp de contrats locaux français, image de la France à défendre avec un uniforme… Il y a bcp de contradiction. En France métropolitaine ( dans certains établissements publics comme les lycées publics hôteliers ou des établissements privés) et dans certains établissements français des anciens DOM TOM ( département et territoire français donc) il y a aussi port de l’uniforme… Tout cela n’est pas aussi simple…

C'est confondre beaucoup de cas relevant de cadres différents et postuler que “généraliser” le principe est en soi légitime : or, c'est très exactement ce qui est en question dans ce fil.
En quoi ces “exemples” ont-ils la moindre valeur face à ce dont il est question ? Car enfin, aucune étude ne prouve l'utilité de ce gadget et celles qui sont disponibles, prouvent le contraire.

sexychocolat29 a écrit:Oui , gestion privée, mais programme français, prof détachés français + bcp de contrats locaux français, image de la France à défendre avec un uniforme… Il y a bcp de contradiction. En France métropolitaine ( dans certains établissements publics comme les lycées publics hôteliers ou des établissements privés) et dans certains établissements français des anciens DOM TOM ( département et territoire français donc) il y a aussi port de l’uniforme… Tout cela n’est pas aussi simple…

Si, plutôt. L'uniforme scolaire n'est pas traditionnel en France, ce n'est pas un retour, ou une adaptation, c'est une nouveauté
Les cas que tu évoques sont des cas particuliers, par exemple une tenue professionnelle n'est pas un uniforme. L'armée fait d'ailleurs une différence entre la tenue de travail et l'uniforme, réservé à des moments précis.
Tu peux être pour l'uniforme mais pas pour ce genre de raisons.

Baldred a écrit:

sexychocolat29 a écrit:Oui , gestion privée, mais programme français, prof détachés français + bcp de contrats locaux français, image de la France à défendre avec un uniforme… Il y a bcp de contradiction. En France métropolitaine ( dans certains établissements publics comme les lycées publics hôteliers ou des établissements privés) et dans certains établissements français des anciens DOM TOM ( département et territoire français donc) il y a aussi port de l’uniforme… Tout cela n’est pas aussi simple…

Si, plutôt. L'uniforme scolaire n'est pas traditionnel en France, ce n'est pas un retour, ou une adaptation, c'est une nouveauté
Les cas que tu évoques sont des cas particuliers, par exemple une tenue professionnelle n'est pas un uniforme. L'armée fait d'ailleurs une différence entre la tenue de travail et l'uniforme, réservé à des moments précis.
Tu peux être pour l'uniforme mais pas pour ce genre de raisons.

Certes , je concède que l’uniforme professionnel n’est pas l’équivalent de l’uniforme scolaire. Cependant, quid des DoM Tom ? Comment classer, expliquer et accepter  ce qui se fait dans ces établissements français ( donc «  exotiques»? ) alors que ce sont bien des territoires et départements français ?

epekeina.tes.ousias a écrit:C'est confondre beaucoup de cas relevant de cadres différents et postuler que “généraliser” le principe est en soi légitime : or, c'est très exactement ce qui est en question dans ce fil.
En quoi ces “exemples” ont-ils la moindre valeur face à ce dont il est question ? Car enfin, aucune étude ne prouve l'utilité de ce gadget et celles qui sont disponibles, prouvent le contraire.

Ce qui est étonnant dans ce fil, c’est que lorsqu’on apporte des contre exemples ( certes qui ne sont pas nombreux sur le territoire métropolitain) certains ont les poils qui se hérissent. Je pense que l’on devrait observer «  calmement » ce qui se fait ailleurs, bien que nous soyons au courant que ce n’est pas «  la solution miracle » et se demander au vu de la société actuelle, si cet uniforme ne pourrait pas apaiser les fortes tensions sociales que nous vivons depuis le COVID…

sexychocolat29 a écrit:

Baldred a écrit:

sexychocolat29 a écrit:Oui , gestion privée, mais programme français, prof détachés français + bcp de contrats locaux français, image de la France à défendre avec un uniforme… Il y a bcp de contradiction. En France métropolitaine ( dans certains établissements publics comme les lycées publics hôteliers ou des établissements privés) et dans certains établissements français des anciens DOM TOM ( département et territoire français donc) il y a aussi port de l’uniforme… Tout cela n’est pas aussi simple…

Si, plutôt. L'uniforme scolaire n'est pas traditionnel en France, ce n'est pas un retour, ou une adaptation, c'est une nouveauté
Les cas que tu évoques sont des cas particuliers, par exemple une tenue professionnelle n'est pas un uniforme. L'armée fait d'ailleurs une différence entre la tenue de travail et l'uniforme, réservé à des moments précis.
Tu peux être pour l'uniforme mais pas pour ce genre de raisons.

Certes , je concède que l’uniforme professionnel n’est pas l’équivalent de l’uniforme scolaire. Cependant, quid des DoM Tom ? Comment classer, expliquer et accepter  ce qui se fait dans ces établissements français ( donc «  exotiques»? ) alors que ce sont bien des territoires et départements français ?

En quoi cela légitimerait l'uniforme en métropole ? Encore une fois, c' est une prise de position politique, autant l'assumer plutôt que de chercher des justifications bien bancales.

Ben non, on n'a pas “les poils qui se hérissent”. Face à des études scientifiques à base quantitative élevée, des “contre-exemples” (dont certains relèvent plutôt d'un héritage post colonial que d'autre chose, au fait, pour le dire en passant) ne prouvent strictement rien : l'argument est simplement non rationnel (ou anti-scientifique). Voilà tout.

C'est effectivement savoureux (et aigre-doux) de constater qu'après des dizaines de milliers de publications scientifiques sur les facteurs de réussite des élèves, des centaines de méta-analyses, des dizaines de colloques internationaux, le ministère choisisse deux "solutions" (uniformes et groupes de niveau) connues pour leur inefficacité si ce n'est leur nuisance.

J'ai enseigné en détachement à l'AEFE de nombreuses années, j'ai pu de ce fait aller dans plusieurs établissements en Europe : dans aucun les élèves n'avaient d'uniformes.