Public et privé

Mon cas est particulier, mais personnellement, cette année, j'ai été contrainte de scolariser mes enfants dans le privé (alors que je suis prof du public) pour la simple et bonne raison que pour inscrire son enfant à l'école publique, il faut absolument une adresse (et, si possible, dans un quartier fréquentable et proche des transports et lieux de travail de chacun dans la famille) dans la ville en question... Ayant appris ma mutation tardivement (officiellement, début juillet), ma priorité a été de trouver une école pour mes enfants et je me suis rendu compte que le plus simple, sans logement fixe, était de me rabattre sur le privé (ou le public "sélectif" type "section internationale" ou classe CHAM...)...

Ça, c’est vraiment scandaleux, je trouve.

Baldred a écrit:Sur France info
https://www.francetvinfo.fr/societe/education/moins-de-greves-meilleures-chances-education-a-l-ancienne-des-parents-expliquent-pourquoi-ils-ont-choisi-l-enseignement-prive-pour-leurs-enfants_6307152.html

Un bonne synthèse des différentes raisons de  mettre ses enfants dans le privé.
Elles restent classiques : moins de grève, plus pratique, tri social (= moins d'immigrés, mais c'est implicite), gain de chance de réussite scolaire et sociale, offre publique locale insuffisante, éducation plus traditionnelle ou religieuse.
Ce qui est plus nouveau et interessant, c'est la mise en avant des carences du public : recours aux contractuels, épuisement des profs, et le désormais ministériel manque de remplaçants.

Les raisons n'ont dans doute guère varié : donner ce qu'on considère le mieux à ses enfants et si possible un peu plus, mais les prétextes sont de plus en plus nombreux et reposent aussi sur la défaillance du public.
Défaillance entretenue par ceux qui mettent leurs enfants dans le privé.

Mais quand est-ce que ça finira cette histoire!!! Il n'y pas plus de remplaçants dans le privé que dans le public,  ni moins d'arrêts maladie/congé maternité... Par contre, beaucoup plus de suppléants (on arrive à plus de 25% en moyenne, avec des établissements où seule une petite minorité de profs est titulaire) donc moins à l'aise avec un refus quand le CDE demande qu'on remplace au pied levé le collègue absent, moins ou pas de sortie autorisée en journée si un prof est absent (donc permanence en classe ou en salle dédiée). Le résultat est le même : pas de cours dans la matière du prof absent ; mais dans un des deux cas, les élèves ne vont pas (ou moins) se plaindre à leurs parents. cela a toujours été le cas! Qu'est-ce que j'ai passé comme temps en perm pendant ma scolarité dans un bahut de bourges, il y a quarante ans!

Spoiler:

La question de l'autorisation de sortie quand un cours est supprimé devrait faire l'objet d'une vraie réflexion, en collège au moins. ça me fait toujours bizarre de voir des 6è zoner en attendant leur car, trois heures après,  et vagabonder dans la ville, de magasin en distributeur de soda. je sais que les parents peuvent toujours cocher "je n'autorise pas" mais combien le font? Ne seraient-ils pas mieux au collège, en perm ou au CDI? ça obligerait à des recrutements d'AED...

EdithW a écrit:La question de l'autorisation de sortie quand un cours est supprimé devrait faire l'objet d'une vraie réflexion, en collège au moins. ça me fait toujours bizarre de voir des 6è zoner en attendant leur car, trois heures après,  et vagabonder dans la ville, de magasin en distributeur de soda. je sais que les parents peuvent toujours cocher "je n'autorise pas" mais combien le font?

Oui, enfin je pense que tu as une vision un peu déformée des choses : c'est loin d'être le cas partout. Je suis dans un collège public de campagne, et les élèves qui dépendent des transports scolaires (soit au moins 90% de l'effectif) ne sont pas autorisés à sortir. Quant à ceux qui n'habitent pas loin, quand ils sortent, c'est pour rentrer chez eux plus tôt.[/quote]

Fabrice25 a écrit:

Baldred a écrit:

Fabrice25 a écrit:

Mais vous êtes au courant qu’il y’a des contractuels à l’Ecole Alsacienne aussi ?

Les professeurs du privé et du public étant recrutés sur les mêmes concours et gérés par la même institution, les problèmes inhérents sont les mêmes (et les solutions aussi, d’ailleurs)

Il suffit de regarder le reportage de zone interdite pour s’en convaincre…

Parce que tu penses que les taux de réussite de Stan ou de l'Ecole Alsacienne tiennent à la qualité des profs et des enseignements qui serait meilleure qu'ailleurs ?

Non mais merci, je les connais très bien ces écoles, je sais de quoi je parle et je n’ai jamais écrit ce que tu crois avoir lu dans mes propos.

Mais écrire que les carences du public sont la raison pour laquelle on y scolarise dans le privé alors qu’on y rencontre les mêmes carences, ça laisse un peu rêveur.

Je donne actuellement des cours particuliers à 3 enfants dont un qui vient d’un très bon collège public dans le 6è, et deux autres qui sont à Sainte Geneviève et à l’Alsacienne : je te laisse deviner là où la qualité des cours et du suivi est la plus épouvantable….

Je sais aussi de quoi je parle, je "sors" de Stan, élève, scout, enfant de choeur, grandi dans le quartier. Et je sais bien que niveau profs, il y a le meilleur et le pire.
Mais les parents interrogés par France Info parlent du privé "ordinaire".
C''est ton message qui a entrainé ma réponse, oui on sait qu'il y a des contractuels dans le Privé. Je résumais l'article de France info en listant les raisons/prétextes avancés par les parents. Aux "classiques"  s'ajoutent maintenant une attaque qui recycle ce que l'actualité a rendu enfin visible : profs non remplacés ( argument de notre ministre), recours à des contractuels non formés. Le publicité stupide du ministère autour des job dating comme mode acceptable de management est un efficace repoussoir du public. C'est ce que je voulais souligner, en dehors de ce que je sais moi.

adumbrate a écrit:

EdithW a écrit:

Baldred a écrit:La question de l'autorisation de sortie quand un cours est supprimé devrait faire l'objet d'une vraie réflexion, en collège au moins. ça me fait toujours bizarre de voir des 6è zoner en attendant leur car, trois heures après,  et vagabonder dans la ville, de magasin en distributeur de soda. je sais que les parents peuvent toujours cocher "je n'autorise pas" mais combien le font?

Oui, enfin je pense que tu as une vision un peu déformée des choses : c'est loin d'être le cas partout. Je suis dans un collège public de campagne, et les élèves qui dépendent des transports scolaires (soit au moins 90% de l'effectif) ne sont pas autorisés à sortir. Quant à ceux qui n'habitent pas loin, quand ils sortent, c'est pour rentrer chez eux plus tôt.

Problème de Balises, ce n'est pas moi qui dis ça.

Czar a écrit:La fin du "pas de vague": la très faible minorité des élèves qui mettent le bazar dans le public pénalisent tout le monde et c'est un enjeu national.

C'est à mon sens le problème essentiel de l'école publique, qui est entièrement pensée et organisée autour de ces quelques élèves, minoritaires, qui ont tous les droits et aucun devoir, et auxquels les autres, professeurs comme élèves, doivent s'adapter... ou partir.

D'ailleurs là-dessus les regards extérieurs, de nouveaux contractuels ou de stagiaires, sont très enrichissants pour ne pas s'habituer à l'inadmissible. Je revois un contractuel en seconde carrière qui, toute l'année, n'a eu que le terme "gabegie" à la bouche en tombant chaque jour de découverte en découverte. Il n'est pas resté, évidemment. Je ne saurais dire combien de fois, en une seule semaine, ma petite stagiaire qui veut devenir prof et qui vient du privé m'a demandé : "Qu'est-ce qui va se passer pour cet élève qui... ?" Bah, euh... rien... mon petit doigt me dit qu'elle va y retourner, dans le privé...

Résolvons déjà ça, et voyons après quels problèmes demeurent. Peut-être que le suivant sera l'absence totale d'exigences, non pas seulement en matière de discipline, mais aussi de niveau. Quand on a des élèves qui arrivent en terminale en n'ayant pas les acquis de base du début de l'école primaire, et qui se traînent ces difficultés depuis plus de 10 ans (qui s'accentuent au fur et à mesure : je veux bien croire les PE qui nous le disent), notamment en lecture et écriture, quelle autre option ont-ils que de faire le bazar, de dormir ou de sécher pour ne pas avoir à subir cet échec permanent ?

Quelqu'un disait plus haut que, comme sur le Titanic, les profs continueraient à jouer jusqu'au naufrage. C'est faux. Les problèmes de recrutement deviennent très inquiétants, en particulier dans certaines académies, mais ce n'est que la partie émergée de l'iceberg, car les profs sur place craquent eux aussi, plus de 50% déclarent avoir fait un burn-out et près de 70% des profs du secondaire déclarent qu'ils voudraient changer de métier. Énorme gâchis, surtout quand sur place on constate effectivement que c'est une poignée d'élèves qui font partir... bah par exemple dans mon équipe de 3 profs... 3 profs l'an dernier (bah oui, parfois c'est plusieurs par an sur le même poste...), et cette année ce n'est guère plus joyeux... tout ça pour une poignée de perturbateurs. Je te rejoins sur le fait que rajouter dans ces classes des élèves du privé n'y changerait absolument rien, puisque nous avons tous fait, je pense, l'expérience d'une classe qui tournait bien en début d'année et qui a basculé parce qu'on nous a rajouté en novembre, décembre, voire parfois plus tard, 2 ou 3, ou même parfois un seul, élément perturbateur. Considérer que le privé serait la cause et non la conséquence de cette situation, c'est juste s'enfouir la tête dans le sable et empêcher toute action.

dandelion a écrit:Mais bien entendu Stan n’est pas le seul choix, particulièrement quand on a de gros moyens comme la ministre de l’EN: il y a des écoles privées laïques et des écoles privées catholiques qui n’ont pas la même réputation problématique que Stanislas.

Encore faut-il y être admis. Rien ne dit qu'elle n'a pas postulé à l'alsacienne, par exemple.

EdithW a écrit:Je suis persuadée que, sauf pour les familles CSP+++ qui choisissent des établissements privés pour l'entre soi (quand elles ont le choix), mettre ses enfants dans le public ou le privé est souvent un choix par défaut : proximité, copains qui y sont, options, harcèlement mal géré dans un des deux systèmes... N'oublions pas que 7 élèves sur 10 passeront par les deux systèmes pendant leur scolarité.

C'est une évidence. Comme il paraît assez évident que ces familles ont d'autres solutions que le privé sous contrat, et d'ailleurs pas forcément intérêt à son maintien.

LiliFrance a écrit:Mon cas est particulier, mais personnellement, cette année, j'ai été contrainte de scolariser mes enfants dans le privé (alors que je suis prof du public) pour la simple et bonne raison que pour inscrire son enfant à l'école publique, il faut absolument une adresse (et, si possible, dans un quartier fréquentable et proche des transports et lieux de travail de chacun dans la famille) dans la ville en question... Ayant appris ma mutation tardivement (officiellement, début juillet), ma priorité a été de trouver une école pour mes enfants et je me suis rendu compte que le plus simple, sans logement fixe, était de me rabattre sur le privé (ou le public "sélectif" type "section internationale" ou classe CHAM...)...

Exactement la même expérience que toi. Avec un conjoint souvent muté, quand on arrive fin juin voire juillet, c'est compliqué. Et encore plus sur Paris où, on ne va pas se mentir, quand on a des enfants au collège on est quasiment sûr, malgré la carte scolaire, de se retrouver avec le collège dont personne n'a voulu comme affectation. Et au lycée n'en parlons pas, puisqu'arrivant de l'extérieur, on ne passer par Affelnet et là encore on se retrouve avec l'affectation dont personne ne veut. D'où le choix du privé.

lene75 a écrit:

Czar a écrit:La fin du "pas de vague": la très faible minorité des élèves qui mettent le bazar dans le public pénalisent tout le monde et c'est un enjeu national.

C'est à mon sens le problème essentiel de l'école publique, qui est entièrement pensée et organisée autour de ces quelques élèves, minoritaires, qui ont tous les droits et aucun devoir, et auxquels les autres, professeurs comme élèves, doivent s'adapter... ou partir.

D'ailleurs là-dessus les regards extérieurs, de nouveaux contractuels ou de stagiaires, sont très enrichissants pour ne pas s'habituer à l'inadmissible. Je revois un contractuel en seconde carrière qui, toute l'année, n'a eu que le terme "gabegie" à la bouche en tombant chaque jour de découverte en découverte. Il n'est pas resté, évidemment. Je ne saurais dire combien de fois, en une seule semaine, ma petite stagiaire qui veut devenir prof et qui vient du privé m'a demandé : "Qu'est-ce qui va se passer pour cet élève qui... ?" Bah, euh... rien... mon petit doigt me dit qu'elle va y retourner, dans le privé...

Résolvons déjà ça, et voyons après quels problèmes demeurent.

Je suis totalement d'accord avec ça.
Je suis dans une académie où on arrive assez facilement après quelques années de néo-tit, (certains stagiaires, selon les années, peuvent même y rester).
On y voit arriver pas mal de gens du Sud-Ouest, car il y a l'autoroute et la ligne de train vers Toulouse.
La réaction est souvent étonnée, devant le fait de trouver des élèves globalement calmes, dont on vient à bout.
Et de pouvoir faire "vrais cours"... C'est à dire sans bazar. Ou sans bagarres dans les couloirs.  

Mais nos dirigeants veulent-ils réellement résoudre ces problèmes ? Le "pas de vagues", c'est d'abord pour mettre les pb sous le tapis.
J'en doute. La gauche les nie (Ségolène Royal, Najat Vallaud-Belkacem) , la droite s'en fiche.
Attal avait donné l'impression de vouloir s'y attaquer (par le biais du harcèlement), mais jusqu'où était-il sincère ? Et prêt à secouer la technostructure ? A affronter les parents des très vilains ?
Et que fait-on alors des très vilains ?

Avec AOC, je ne le sens pas , elle n'y connaît rien de rien, et si sa dircab est bien la personne annoncée, qui a fait carrière avec elle chez Carrefour, je douterai encore plus.

Au moins, Blanquer était de la maison.

Bref, oui je pense que le pb de la discipline et de ce qu'on peut faire en classe dans ces conditions est LE pb qui fait que la majorité des gens en région parisienne vont dans le privé.

En région, c'est différent, je rejoins Edith sur son analyse. Ici, c'est un peu pareil : pour le lycée "classique", les gamins reviennent dans le public.

Bon, je suis confronté au problème cette année, mon aîné entrant au collège. Le public nous convenait tout à fait pour le primaire, mais ce n'est vraiment pas le cas du collège de secteur, qui connaît ces dernières années des problèmes de violence suffisamment significatifs pour que je n'envisage pas un instant d'y envoyer notre fils ; peut-être y survivrait-il très bien, mais je n'ai pas l'intention de tenter le coup. Je n'ai aucun scrupule à l'inscrire dans le privé. C'est probablement chercher l'entre-soi et encourir des accusations lues ci-dessus, mais je dois avouer que je n'ai pas de convictions suffisamment fortes en terme d'attachement au système public pour que je sois en rien gêné.

La grande majorité des collègues du public font comme toi. Tu aurais bien tort de sacrifier ton fils sur l'autel des bonnes intentions.

lilith888 a écrit:La grande majorité des collègues du public font comme toi. Tu aurais bien tort de sacrifier ton fils sur l'autel des bonnes intentions.

La majorité ? C'est exagéré, non ? Je connais beaucoup plus de collègues qui ont des enfants en public que dans le privé.

lilith888 a écrit:La grande majorité des collègues du public font comme toi.

Non.

(Ce n'est même pas une critique mais un fait : non, ce n'est pas la majorité.)

DesolationRow a écrit:Bon, je suis confronté au problème cette année, mon aîné entrant au collège. Le public nous convenait tout à fait, mais ce n'est vraiment pas le cas du collège de secteur, qui connaît ces dernières années des problèmes de violence suffisamment significatifs pour que je n'envisage pas un instant d'y envoyer notre fils ; peut-être y survivrait-il très bien, mais je n'ai pas l'intention de tenter le coup. Je n'ai aucun scrupule à l'inscrire dans le privé. C'est probablement chercher l'entre-soi et encourir des accusations lues ci-dessus, mais je dois avouer que je n'ai pas de convictions suffisamment fortes en terme d'attachement au système public pour que je sois en rien gêné.

Il me semble au contraire que ce fil montre assez que le choix du privé peut être légitime. Je n'aurais pas mis mes enfants dans certains collèges où j'ai enseigné, cela ne me gêne pas. Ce qui peut m'agacer ce sont les prétextes parfois invoqués, comme par exemple ceux de notre ministre, alors que l'évitement de l'établissement public repose sur d'autres critères que son mauvais fonctionnement.
En réalité je pense que je n'ai pas à justifier mes choix en général, et en matière d'éducation de mes enfants en particulier, et je n'attends pas que les autres le fassent. La sortie de piste de la ministre ne porte pas sur le choix du privé ( même Stan, chacun son enfer) mais on l'a assez dit sur sa justification/attaque du service publique qu'elle est supposée défendre.
Mes critiques sont plus globales : financement du privé, ségrégation scolaire, ministres qui pensent être légitimes, etc...

Edit au cas où : mes enfants ont fait leur scolarité dans le public standart jusqu'au bac, et leurs études supérieures dans le privé.

Baldred a écrit:

DesolationRow a écrit:Bon, je suis confronté au problème cette année, mon aîné entrant au collège. Le public nous convenait tout à fait, mais ce n'est vraiment pas le cas du collège de secteur, qui connaît ces dernières années des problèmes de violence suffisamment significatifs pour que je n'envisage pas un instant d'y envoyer notre fils ; peut-être y survivrait-il très bien, mais je n'ai pas l'intention de tenter le coup. Je n'ai aucun scrupule à l'inscrire dans le privé. C'est probablement chercher l'entre-soi et encourir des accusations lues ci-dessus, mais je dois avouer que je n'ai pas de convictions suffisamment fortes en terme d'attachement au système public pour que je sois en rien gêné.

Il me semble au contraire que ce fil montre assez que le choix du privé peut être légitime. Je n'aurais pas mis mes enfants dans certains collèges où j'ai enseigné, cela ne me gêne pas. Ce qui peut m'agacer ce sont les prétextes parfois invoqués, comme par exemple ceux de notre ministre, alors que l'évitement de l'établissement public repose sur d'autres critères que son mauvais fonctionnement.
En réalité je pense que je n'ai pas à justifier mes choix en général, et en matière d'éducation de mes enfants en particulier, et je n'attends pas que les autres le fassent. La sortie de piste de la ministre ne porte pas sur le choix du privé ( même Stan, chacun son enfer) mais on l'a assez dit sur sa justification/attaque du service publique qu'elle est supposée défendre.
Mes critiques sont plus globales : financement du privé, ségrégation scolaire, ministres qui pensent être légitimes, etc...

+1

lilith888 a écrit:La grande majorité des collègues du public font comme toi. Tu aurais bien tort de sacrifier ton fils sur l'autel des bonnes intentions.

Source de cette affirmation ? Parce que de toute ma carrière je n'ai jamais eu de collègue qui ait mis ses enfants dans le privé.

Sur certains établissements de secteurs difficiles, je peux comprendre. Dans la petite ville où j'habite, les deux collèges (privé/public) sont en face l'un de l'autre. Alors, oui, en privé, ils choisissent un peu leurs élèves et c'est de l'entre-soi de petite bourgeoisie. Pas mal d'enfants de collègues d'ailleurs. Bon, chacun fait comme il veut/ peut. Pour l'anecdote, mon cousin (fils d'enseignants publics) sur Paris a mis son fils dans un collège privé "côté" sur dossier parait-il pour échapper à son collège de secteur. Le gamin traverse tout Paris en métro pour rejoindre son collège. Et ça fait deux mois qu'il 'a pas de cours de maths !

Prezbo a écrit:

lilith888 a écrit:La grande majorité des collègues du public font comme toi.

Non.

(Ce n'est même pas une critique mais un fait : non, ce n'est pas la majorité.)

Mouais, mais quand on creuse un peu, on s'aperçoit souvent que le collègue qui se targuait de scolariser son gamin en REP l'a en fait mis dans la classe CAMIF (bilangue, CHAM, option spéciale), mais toujours à la demande du gosse, hein Ou bien au contraire que le collègue a choisi son lieu d'habitation en fonction de la réputation des établissements publics ou que juste il se trouve dans un quartier où il n'a pas eu besoin de se poser la question, avec des enfants qui sont scolairement adaptés à un établissement classique par ailleurs. J'ai eu quelques fois des enfants de collègues dans mes classes. Toujours dans des classes très calmes. Comme quoi le hasard fait bien les choses.

Je ne dis pas que ça n'existe pas, hein, un collègue qui fait le choix de mettre ses enfants dans un établissement compliqué et dans une classe lambda de cet établissement, mais en tout cas autour de moi ici en RP, je n'ai pas non plus l'impression que ça coure les rues.

Ça me rappelle toujours la remarque du BP de mon frère, maire de son village, très attaché à la LAÏCITÉ et aux valeurs RÉPUBLICAINES qui affirmait que JAMAIS il n'aurait mis ses enfants dans le privé et que JAMAIS ses petits-enfants n'iraient dans le privé. Facile à dire quand on a une petite école de village de campagne très calme. Sauf que voilà, elle ne l'est plus tant que ça, et qu'on ne l'entend plus depuis que les aînés de ses petits-enfants vont au collège privé et que les autres vont tous suivre le même chemin. L'eau de la fontaine, tout ça, bref.

Je suis assez d'accord avec la conclusion de l'article que j'ai posté plus haut : "... ceux qui sacrifient leurs enfants sur l'autel de leurs principes sont parfaitement méprisables." Je n'irais pas jusqu'à dire méprisables, mais pas raisonnables, en tout cas.

Et puis, j'ai du mal à voir la contradiction, quand chaque jour on dénonce les politiques éducatives, qu'on se plaint et qu'on se bat dans nos établissements. Je veux pour mes élèves la même chose que pour mes enfants, donc tant qu'on me mettra des bâtons dans les roues pour le réaliser pour mes élèves, j'essaierai de préserver mes enfants de ces bâtons, dans les limites du raisonnable en termes de logistique et autres inconvients et tout ça. C'est le contraire qui me paraîtrait incohérent.

Jenny a écrit:Je reste très dubitative : combien d’élèves dans le privé vivent dans une grande pauvreté ?
Est ce que le privé sous contrat accueille beaucoup d’élèves qui vivent en squat, en hôtel social, des mineurs non accompagnés ? Des élèves dont le seul vrai repas de la journée est celui de la cantine ?
Je pense quand même qu’une partie des profils accueillis dans certains établissements publics ne se retrouve pas dans le privé et que nous ne faisons pas parfois tout à fait le même métier…

Lene : mais les élèves en grande difficulté qui passent du privé au public, ça existe aussi.
Tu as fait ce choix, mais une autre famille choisira plutôt l’ULIS de l’établissement public.

Les collèges des Apprentis d'Auteuil non ? (Je ne connais que de nom et de réputation)

Après, il faut aussi se méfier des réputations des établissements (à part pour les ZEP prévention violence).

lene75 a écrit:
Mouais, mais quand on creuse un peu, on s'aperçoit souvent que le collègue qui se targuait de scolariser son gamin en REP l'a en fait mis dans la classe CAMIF (bilangue, CHAM, option spéciale), mais toujours à la demande du gosse, hein
.

C'est un moyen de garder de la mixité dans les établissements. C'est controversé aussi, d'où du stop and go selon les académies, les recteurs, les ministres.
Que najat Vallaud Belkacem a en partie dézingué (les classes bilangues), mais pas tout (les CHAM), et pas partout.

Mieux que rien, les gamins partagent la même cour, la même cantine, les mêmes profs...

lene75 a écrit:

Prezbo a écrit:

lilith888 a écrit:La grande majorité des collègues du public font comme toi.

Non.

(Ce n'est même pas une critique mais un fait : non, ce n'est pas la majorité.)

Mouais, mais quand on creuse un peu, on s'aperçoit souvent que le collègue qui se targuait de scolariser son gamin en REP l'a en fait mis dans la classe CAMIF (bilangue, CHAM, option spéciale), mais toujours à la demande du gosse, hein Ou bien au contraire que le collègue a choisi son lieu d'habitation en fonction de la réputation des établissements publics ou que juste il se trouve dans un quartier où il n'a pas eu besoin de se poser la question, avec des enfants qui sont scolairement adaptés à un établissement classique par ailleurs. J'ai eu quelques fois des enfants de collègues dans mes classes. Toujours dans des classes très calmes. Comme quoi le hasard fait bien les choses.

Je ne dis pas que ça n'existe pas, hein, un collègue qui fait le choix de mettre ses enfants dans un établissement compliqué et dans une classe lambda de cet établissement, mais en tout cas autour de moi ici en RP, je n'ai pas non plus l'impression que ça coure les rues.

Ça me rappelle toujours la remarque du BP de mon frère, maire de son village, très attaché à la LAÏCITÉ et aux valeurs RÉPUBLICAINES qui affirmait que JAMAIS il n'aurait mis ses enfants dans le privé et que JAMAIS ses petits-enfants n'iraient dans le privé. Facile à dire quand on a une petite école de village de campagne très calme. Sauf que voilà, elle ne l'est plus tant que ça, et qu'on ne l'entend plus depuis que les aînés de ses petits-enfants vont au collège privé et que les autres vont tous suivre le même chemin. L'eau de la fontaine, tout ça, bref.

Je suis assez d'accord avec la conclusion de l'article que j'ai posté plus haut : "... ceux qui sacrifient leurs enfants sur l'autel de leurs principes sont parfaitement méprisables." Je n'irais pas jusqu'à dire méprisables, mais pas raisonnables, en tout cas.

Je n'ai jamais dit que les enseignants ne maîtrisaient pas bien les filières scolaires, ni n'avaient pas pour la plupart les moyens d'éviter d'habiter les quartiers où la situation scolaire est trop dégradée. Je réagissais à une affirmation selon laquelle la grande majorité des enseignants mettraient leurs enfants dans le privé.

Une étude pour sortir des témoignages au doigt mouillé :

https://shs.hal.science/halshs-01760816/document

Sans surprise, le privé scolarise plus d'enfants des classes sociales supérieures, moins d'enfants des plus pauvres, mais aussi moins d'enfants dont la mère n'est pas diplômée, moins d'enfants ayant au moins un parent immigré, moins d'enfants de famille monoparentale. Et proportionnellement pas plus d'enfants d'enseignants que le public.

Encore une fois, je crois que personne ici ne juge les motivations des parents qui mettent un enfant dans le privé. Par contre si on commence à nier les chiffres et les faits, à coup de oui mais  l'IPS est-ce bien sérieux (réponse : oui, la DEPP fait son travail selon une méthodologie solide), la discussion est forcément difficile.

(La CAMIF n'existe plus depuis 2008. Enfin, le nom a été repris mais ça n'a rien à voir.)

D'ailleurs ce serait intéressant de savoir si les enfants de NVB sont dans des classes bilangues et font du latin, avec ce qu'elle a fait subir à ces dispositifs/options !

Honchamp a écrit:

lene75 a écrit:
Mouais, mais quand on creuse un peu, on s'aperçoit souvent que le collègue qui se targuait de scolariser son gamin en REP l'a en fait mis dans la classe CAMIF (bilangue, CHAM, option spéciale), mais toujours à la demande du gosse, hein
.

C'est un moyen de garder de la mixité dans les établissements. C'est controversé aussi, d'où du stop and go selon les académies, les recteurs, les ministres.
Que najat Vallaud Belkacem a en partie dézingué (les classes bilangues), mais pas tout (les CHAM), et pas partout.

Mieux que rien, les gamins partagent la même cour, la même cantine, les mêmes profs...

C'est quand même mieux quand ils partagent la même classe. Je me rappelle en 6e, quand j'avais fait Le Petit Prince, une petite mignonne Z fille de médecins qui avait raconté qu'elle avait dormi dans le désert et à côté mon petit K qui a porté le même survêt les trois ans où je l'ai eu, qui sera déscolarisé dès 14 ans comme ses 8 demis -frères et sœurs précédant, et qui l'écoutait tout étonné que pour de vrai on puisse aller dans le désert. K et Z , ils ne seront plus scolarisés ensemble longtemps mais ils se sont apportés des choses parce que la petite Z , elle a aussi appris ce jour-là qu'aller en voyage à l'autre bout du monde, c("tait aussi un privilège. Alors, oui, à terme, ça ne change pas grand chose, mais il existe quelques K que l'on peut sauver. Et c'est pour ça que je crois encore à l'école publique et qu'il lui faut des moyens en priorité.

Baldred a écrit:

Fabrice25 a écrit:

Baldred a écrit:

Fabrice25 a écrit:

Mais vous êtes au courant qu’il y’a des contractuels à l’Ecole Alsacienne aussi ?

Les professeurs du privé et du public étant recrutés sur les mêmes concours et gérés par la même institution, les problèmes inhérents sont les mêmes (et les solutions aussi, d’ailleurs)

Il suffit de regarder le reportage de zone interdite pour s’en convaincre…

Parce que tu penses que les taux de réussite de Stan ou de l'Ecole Alsacienne tiennent à la qualité des profs et des enseignements qui serait meilleure qu'ailleurs ?

Non mais merci, je les connais très bien ces écoles, je sais de quoi je parle et je n’ai jamais écrit ce que tu crois avoir lu dans mes propos.

Mais écrire que les carences du public sont la raison pour laquelle on y scolarise dans le privé alors qu’on y rencontre les mêmes carences, ça laisse un peu rêveur.

Je donne actuellement des cours particuliers à 3 enfants dont un qui vient d’un très bon collège public dans le 6è, et deux autres qui sont à Sainte Geneviève et à l’Alsacienne : je te laisse deviner là où la qualité des cours et du suivi est la plus épouvantable….

Je sais aussi de quoi je parle, je "sors" de Stan, élève, scout, enfant de choeur, grandi dans le quartier. Et je sais bien que niveau profs, il y a le meilleur et le pire.
Mais les parents interrogés par France Info parlent du privé "ordinaire".
C''est ton message qui a entrainé ma réponse, oui on sait qu'il y a des contractuels dans le Privé. Je résumais l'article de France info en listant les raisons/prétextes avancés par les parents. Aux "classiques"  s'ajoutent maintenant une attaque qui recycle ce que l'actualité a rendu enfin visible : profs non remplacés ( argument de notre ministre), recours à des contractuels non formés. Le publicité stupide du ministère autour des job dating comme mode acceptable de management est un efficace repoussoir du public. C'est ce que je voulais souligner, en dehors de ce que je sais moi.

Oui, enfin ton souvenir d’un établissement que tu as fréquenté il y’a 40 ans n’est peut-être plus trop d’actualité ? En tout cas pas aussi actuel que les témoignages des collègues que je connais et qui y enseignent actuellement et des élèves que je suis. Bref.

Fabrice25 a écrit:

Baldred a écrit:

Fabrice25 a écrit:

Baldred a écrit:

Parce que tu penses que les taux de réussite de Stan ou de l'Ecole Alsacienne tiennent à la qualité des profs et des enseignements qui serait meilleure qu'ailleurs ?

Non mais merci, je les connais très bien ces écoles, je sais de quoi je parle et je n’ai jamais écrit ce que tu crois avoir lu dans mes propos.

Mais écrire que les carences du public sont la raison pour laquelle on y scolarise dans le privé alors qu’on y rencontre les mêmes carences, ça laisse un peu rêveur.

Je donne actuellement des cours particuliers à 3 enfants dont un qui vient d’un très bon collège public dans le 6è, et deux autres qui sont à Sainte Geneviève et à l’Alsacienne : je te laisse deviner là où la qualité des cours et du suivi est la plus épouvantable….

Je sais aussi de quoi je parle, je "sors" de Stan, élève, scout, enfant de choeur, grandi dans le quartier. Et je sais bien que niveau profs, il y a le meilleur et le pire.
Mais les parents interrogés par France Info parlent du privé "ordinaire".
C''est ton message qui a entrainé ma réponse, oui on sait qu'il y a des contractuels dans le Privé. Je résumais l'article de France info en listant les raisons/prétextes avancés par les parents. Aux "classiques"  s'ajoutent maintenant une attaque qui recycle ce que l'actualité a rendu enfin visible : profs non remplacés ( argument de notre ministre), recours à des contractuels non formés. Le publicité stupide du ministère autour des job dating comme mode acceptable de management est un efficace repoussoir du public. C'est ce que je voulais souligner, en dehors de ce que je sais moi.

Oui, enfin ton souvenir d’un établissement que tu as fréquenté il y’a 40 ans n’est peut-être plus trop d’actualité ? En tout cas pas aussi actuel que les témoignages des collègues que je connais et qui y enseignent actuellement et des élèves que je suis. Bref.

N'en faisons pas une affaire personnelle, mon "réseau" fonctionne encore assez bien avec les enfants puis les petits enfants de mes "condisciples", Stan étant aussi une tradition familiale chez certains.  Mais surtout je ne comprends pas trop en quoi nos "expériences" se contredisent.