Comment peut-on améliorer le niveau des élèves en Mathématiques ?

Bonjour, ce fil dans l'objectif d'échanger sur comment améliorer le niveau des élèves en Mathématiques.

Quelques idées :

1. Interdire complètement les calculatrices au collège et en seconde .L'outil numérique et algorithmique sera utilisé sur ordinateurs ou sur tablettes.
2. En Première et terminale, utilisation mesurée des calculatrice. Faire davantage d'algorithmique et du numérique, mais avec tablettes ou ordinateurs. Faire un nombre non négligeable d'évaluations sans calculatrice 2/3.
3. Être exigeant au niveau de la notation.
4. Être exigeant au niveau du travail personnel à domicile. Le valoriser par une note et rappeler aux élèves et leurs familles, que sans cet investissement, il ne faudrait pas s'attendre à de très bons résultats.

À vos idées.

Il faudrait corriger le titre (qui sonne comme un ordre).

Je ne suis pas d'accord concernant le travail à domicile : je refuse de le valoriser par une note. Beaucoup trop d'élèves se contentent de copier la réponse du voisin ou de demander à chatGPT, ils copient sans chercher à comprendre, juste pour avoir fait le travail.
Il m'arrive cependant de valoriser les DM ainsi : un point de bonus au DS si le DM est fait sérieusement et si l'ex du DS qui ressemble au DM de préparation est réussi...

Autre piste à ajouter aux tiennes :
- faire beaucoup d'exercices techniques pour automatiser les techniques (quitte à faire moins d'activité d'intro - garder celles qui apportent un vrai plus au niveau de la compréhension)
- faire régulièrement des exercices de synthèse qui réutilisent les acquis et techniques précédentes

Y a-t-il une raison particulière qui m'échappe pour que tu aies ouvert ce fil dans cette rubrique, @You ?
Tu recherches des idées liées à des projets internationaux ?

C'est une bonne question. Il faudrait sans doute aller voir ce que font les pays qui réussissent mieux que la France tout en ayant une culture assez proche de la notre.

Je pense surtout que nous pourrions avoir des programmes solides, cohérents et stables. Nous abordons des notions qui existent depuis plusieurs siècles, c'est triste de tout chambouler constamment, mais c'est encore plus triste de baisser de niveau sans réagir. D'un autre côté, à chaque modification on s'enfonce encore davantage. A la fin, on se demande bien pourquoi on enseigne les maths. Nous sommes surtout dans une période où il semble normal de dire que les maths c'est pénible et ennuyant. Je ne comprends pas comment nous en sommes arrivés à cette situation, je n'ai pas rêvé ? Je n'étais pas le seul à adorer les maths ?
Le grand paradoxe c'est que plus on retire les notions complexes ou difficiles, plus le niveau baisse et l'intérêt aussi.

Henriette @, je n'ai aucun projet international. La baisse du niveau en mathématiques est le sujet d'actualité. Le dernier classement Pisa le confirme. Cependant , nous avons dans le système actuel des élèves qui ont un excellent niveau. Ils sont moins nombreux qu'il y a quelques années. L'objectif de ce fil est d'échanger à travers nos expériences comment emmener la quasi-totalité des élèves vers un niveau satisfaisant voire excellent ou au moins vers un niveau comparable au précédent .
L'idée de faire beaucoup d'exercices techniques et moins d'activités de découverte me convient parfaitement.

Manu7 a écrit:C'est une bonne question. Il faudrait sans doute aller voir ce que font les pays qui réussissent mieux que la France tout en ayant une culture assez proche de la notre.

Je pense surtout que nous pourrions avoir des programmes solides, cohérents et stables. Nous abordons des notions qui existent depuis plusieurs siècles, c'est triste de tout chambouler constamment, mais c'est encore plus triste de baisser de niveau sans réagir. D'un autre côté, à chaque modification on s'enfonce encore davantage. A la fin, on se demande bien pourquoi on enseigne les maths. Nous sommes surtout dans une période où il semble normal de dire que les maths c'est pénible et ennuyant. Je ne comprends pas comment nous en sommes arrivés à cette situation, je n'ai pas rêvé ? Je n'étais pas le seul à adorer les maths ?
Le grand paradoxe c'est que plus on retire les notions complexes ou difficiles, plus le niveau baisse et l'intérêt aussi.

C'est vrai, moins on en demande aux élèves, moins ils sont motivés et moins ils en font. Le programme collège a fondu comme neige au soleil et le peu qui est demandé est encore moins su qu'avant Rolling Eyes

Pour revenir au sujet...

Au collège, le niveau en 6ème chute inexorablement d'année en année... Les "mauvais" d'hier (10-15 ans ?) sont les bons d'aujourd'hui. Je viens de corriger des copies là : malgré la reprise des soustractions, beaucoup d'élèves ne savent pas encore poser une soustraction (je ne parle même pas des tables). Donc déjà des automatismes solides à acquérir en primaire : exercices, exercices, répétitions, entraînement quotidien etc.

Et nous au collège ? Idéalement réinvestir régulièrement les notions étudiées dans l'année en questions type flash... Mais cela implique deux choses :
- que les élèves aient un niveau de base (donc ne pas faire passer les élèves sans niveau en classe supérieure et trouver une issue en fin de 5ème pour les élèves dans ce cas, qui n'ont qu'une envie, celle de sortir du système classique - type apprentissage beaucoup plus tôt comme cela était le cas il y a 30 ans ou aujourd'hui en Belgique).
- qu'on ait le temps (4h semaine par exemple ce serait mieux que 3,5h en cycle 4). Enlever scratch serait déjà un gain de temps.
La calculatrice, je suis d'accord, l'éviter à tout prix, c'est une plaie. Surtout qu'aujourd'hui plus qu'hier, les élèves la prennent pour un portable... Rolling Eyes

Proflambdada a écrit:malgré la reprise des soustractions, beaucoup d'élèves ne savent pas encore poser une soustraction (je ne parle même pas des tables). Donc déjà des automatismes solides à acquérir en primaire : exercices, exercices, répétitions, entraînement quotidien etc.

J'ai une question, pas forcément hors sujet. En faisant devoirs faits a des élèves de 6eme/5eme, ils posent les soustractions et font apparaître les "retenues" au milieu du calcul. Lors de mes études primaire/collège (1990/2000) je ne me souviens pas avoir déjà fait ça. Est-ce que cela était déjà enseigné comme cela à l'époque ?
On parle dans un autre sujet "d'anciens temps" et "d'anciennes méthodes" et je trouve cela très lourd sur la feuille ou le tableau...

Proflambdada a écrit:

La calculatrice, je suis d'accord, l'éviter à tout prix, c'est une plaie. Surtout qu'aujourd'hui plus qu'hier, les élèves la prennent pour un portable...

C'est surtout que maintenant, les élèves prennent la calculatrice pour faire 2+3...

On parle beaucoup des groupes de niveaux pour tenter d'endiguer la chute... Ce qui est fabuleux c'est que les études montrent que c'est une mauvaise idée qui a été testée et longuement analysée. Mais nous sommes tombés tellement bas que finalement on va tenter les mauvaises idées pour voir si c'est vraiment vrai que ça ne marche pas !!!

On va certainement faire des groupes de niveau relatif, car si on a seulement 8 élèves de niveau faible et bien on prendra les moins bons du niveau moyen pour compléter, et si jamais on a 18 faibles et bien les 3 meilleurs iront avec les moyens, Youpi ! Bonne nouvelle pour le plus mauvais des moyens, car son classement progresse.

Ensuite, on va inévitablement revoir à la baisse le programme pour les faibles, donc on rentre dans l'hypocrisie, on dira qu'ils sont en 6ème, mais en vrai ils ne feront pas le programme de 6ème et ensuite en 5ème on aura le choix entre finir le programme de 6ème ou bien faire comme si tout avait été vu... Et on dira qu'ils ont des lacunes alors qu'en réalité ils auront tout simplement des trous dans leurs programmes. Tout comme grâce à la belle différenciation, nous voyons arrivés en 6ème des élèves qui ont des lacunes sur les tables alors qu'en réalité, ils n'ont jamais appris une partie des tables. Quelqu'un leur a dit un jour qu'ils ne devaient pas apprendre les tables à partir de celle de 6 et donc ils ne les ont jamais apprises. Je me dis souvent que ce quelqu'un aurait pu être moins radical car je me retrouve avec des sixièmes qui ne connaissent pas la table de 10 !!!

Connaissant bien l'EN, je pense qu'on fera comme si les faibles ont bien vu tout le programme de l'année précédente, sinon arrivés en fin de 3ème, ce serait délicat d'avouer que finalement ils ont tout juste vu le programme jusqu'au niveau 4ème. Donc on va apprendre à survoler les programmes en mode "faible". Sur votre droite, vous pouvez admirer Thalès, sur votre gauche (non de l'autre côté) vous pouvez voir au loin un taux de pourcentage. Et nous arrivons prochainement à la table de 9 !!! Oooooooooh ! Aaaaaah ! C'est quand la pause pipiii ?

Si on est cohérent alors on va proposer 3 niveaux de math au DNB : Faible / Moyen / Fort.

MoyenCroco a écrit:

Proflambdada a écrit:malgré la reprise des soustractions, beaucoup d'élèves ne savent pas encore poser une soustraction (je ne parle même pas des tables). Donc déjà des automatismes solides à acquérir en primaire : exercices, exercices, répétitions, entraînement quotidien etc.

J'ai une question, pas forcément hors sujet. En faisant devoirs faits a des élèves de 6eme/5eme, ils posent les soustractions et font apparaître les "retenues" au milieu du calcul. Lors de mes études primaire/collège (1990/2000) je ne me souviens pas avoir déjà fait ça. Est-ce que cela était déjà enseigné comme cela à l'époque ?
On parle dans un autre sujet "d'anciens temps" et "d'anciennes méthodes" et je trouve cela très lourd sur la feuille ou le tableau...

Proflambdada a écrit:

La calculatrice, je suis d'accord, l'éviter à tout prix, c'est une plaie. Surtout qu'aujourd'hui plus qu'hier, les élèves la prennent pour un portable...

C'est surtout que maintenant, les élèves prennent la calculatrice pour faire 2+3...

Je suis plus vieille que toi je pense abi

donc j'ai connu l'ancienne méthode, avec oui des retenues en haut et bas on va dire ; certains ont cette méthode et d'autres barrent les chiffres etc.. Et là c'est illisible. Si cela fonctionne pour eux, je les laisse faire, ils ont pris des habitudes, autant les respecter. Le seul souci c'est que cette méthode pêche avec les faibles car il y a un truc particulier à faire quand il y a un zéro -je résume- et on a des élèves qui s'y perdent.
Pour la calculatrice, je l'interdis simplement ; pas sur le bureau, sinon ils jouent avec (comme s'ils pianotaient sur un portable), on n'en est même pas à 2 + 3 tu vois ;-)
Mais vraiment je suis étonnée année après année de la chute de niveau des 6ème. Même les "bons" qui savent raisonner correctement -sans faire des calculs au hasard- manquent d'automatismes au niveau calculatoire. Ce sont les mêmes élèves qui ne mettent pas de s au pluriel. Même combat selon moi. L'école doit vraiment être plus exigeante (comme les profs de lycée doivent se dire que les profs de collèges devraient l'être plus aussi).

Manu7 a écrit:On parle beaucoup des groupes de niveaux pour tenter d'endiguer la chute... Ce qui est fabuleux c'est que les études montrent que c'est une mauvaise idée qui a été testée et longuement analysée. Mais nous sommes tombés tellement bas que finalement on va tenter les mauvaises idées pour voir si c'est vraiment vrai que ça ne marche pas !!!

On va certainement faire des groupes de niveau relatif, car si on a seulement 8 élèves de niveau faible et bien on prendra les moins bons du niveau moyen pour compléter, et si jamais on a 18 faibles et bien les 3 meilleurs iront avec les moyens, Youpi ! Bonne nouvelle pour le plus mauvais des moyens, car son classement progresse.

Ensuite, on va inévitablement revoir à la baisse le programme pour les faibles, donc on rentre dans l'hypocrisie, on dira qu'ils sont en 6ème, mais en vrai ils ne feront pas le programme de 6ème et ensuite en 5ème on aura le choix entre finir le programme de 6ème ou bien faire comme si tout avait été vu... Et on dira qu'ils ont des lacunes alors qu'en réalité ils auront tout simplement des trous dans leurs programmes. Tout comme grâce à la belle différenciation, nous voyons arrivés en 6ème des élèves qui ont des lacunes sur les tables alors qu'en réalité, ils n'ont jamais appris une partie des tables. Quelqu'un leur a dit un jour qu'ils ne devaient pas apprendre les tables à partir de celle de 6 et donc ils ne les ont jamais apprises. Je me dis souvent que ce quelqu'un aurait pu être moins radical car je me retrouve avec des sixièmes qui ne connaissent pas la table de 10 !!!

Connaissant bien l'EN, je pense qu'on fera comme si les faibles ont bien vu tout le programme de l'année précédente, sinon arrivés en fin de 3ème, ce serait délicat d'avouer que finalement ils ont tout juste vu le programme jusqu'au niveau 4ème. Donc on va apprendre à survoler les programmes en mode "faible". Sur votre droite, vous pouvez admirer Thalès, sur votre gauche (non de l'autre côté) vous pouvez voir au loin un taux de pourcentage. Et nous arrivons prochainement à la table de 9 !!! Oooooooooh ! Aaaaaah ! C'est quand la pause pipiii ?

Si on est cohérent alors on va proposer 3 niveaux de math au DNB : Faible / Moyen / Fort.

Oui! Quitte à passer je ne sais combien d'heures en classe, pourquoi ne pas le leur apprendre ? Ce n'est pas seul chez soi qu'on apprend les tables... C'est à l'école, en les récitant tous les jours, en les chantant s'il faut ! Cela marchait très bien. Ils retiennent bien des paroles de chansons qu'ils n'apprennent pas en les entendant au quotidien, ce n'est pas compliqué de faire cela pour les tables en classe. C'est le but premier de l'école quand même ! Apprendre en classe (à lire, écrire, compter). C'est un entrainement quotidien, du bourrage de crâne si on préfère (avec le sourire). Cela fonctionne sur tous (ou quasiment).

@MoyenCroco : Il n'y a pas vraiment d'époque pour les deux méthodes les plus utilisées en France.

1/ Méthode par "cassage" : on transforme une dizaine en 10 unités (des chiffres sont éventuellement barrés dans le nombre du haut)
2/ Méthode par "ajouts simultanés" : on ajoute dix unités en haut et une dizaine en bas.

Tu parles certainement de la deuxième méthode où on voit apparaitre des sortes de retenues au milieu du calcul posé.

J'ai appris la méthode par cassage, mais des personnes plus âgées ou de mon âge ont vu l'autre donc c'est très variable. A une époque on conseillait (ou exigeait) que les PE proposent les deux méthodes pour que l'élève puisse choisir celle qui lui convient le mieux... Idée brillante pour perdre un temps fou et obligé ensuite les PE à toujours présenté les deux méthodes à chaque correction. Par la force des choses, je le fais au collège car pour mes élèves c'est du 50/50 suivant leur école d'origine.

J'ai pensé pendant longtemps que la meilleure méthode était celle que j'avais apprise, mais finalement, je pense que les 2 sont équivalentes, et à la limite la deuxième est peut-être plus légère mais il y a des présentations qui peuvent provoquer des erreurs. Tout le monde ne placent pas les retenues correctement, l'idéal serait de positionner le 1 en haut à la gauche du chiffre concerné pour que 4 devienne 14 et en bas il faudrait positionné à la droite pour que 7 devienne 7+1 = 8 donc on devrait idéalement mettre un petit +1.
Avec de la pratique, normalement on peut positionner les retenues de manière plus souple, mais pas au départ...

Pour la position des retenues, je ne supporte pas la présentation des multiplications avec des retenues au dessus du calcul posé, qui montent les unes par dessus les autres...

Manu7 a écrit:On parle beaucoup des groupes de niveaux pour tenter d'endiguer la chute... Ce qui est fabuleux c'est que les études montrent que c'est une mauvaise idée qui a été testée et longuement analysée. Mais nous sommes tombés tellement bas que finalement on va tenter les mauvaises idées pour voir si c'est vraiment vrai que ça ne marche pas !!!

On va certainement faire des groupes de niveau relatif, car si on a seulement 8 élèves de niveau faible et bien on prendra les moins bons du niveau moyen pour compléter, et si jamais on a 18 faibles et bien les 3 meilleurs iront avec les moyens, Youpi ! Bonne nouvelle pour le plus mauvais des moyens, car son classement progresse.

Ensuite, on va inévitablement revoir à la baisse le programme pour les faibles, donc on rentre dans l'hypocrisie, on dira qu'ils sont en 6ème, mais en vrai ils ne feront pas le programme de 6ème et ensuite en 5ème on aura le choix entre finir le programme de 6ème ou bien faire comme si tout avait été vu... Et on dira qu'ils ont des lacunes alors qu'en réalité ils auront tout simplement des trous dans leurs programmes. Tout comme grâce à la belle différenciation, nous voyons arrivés en 6ème des élèves qui ont des lacunes sur les tables alors qu'en réalité, ils n'ont jamais appris une partie des tables. Quelqu'un leur a dit un jour qu'ils ne devaient pas apprendre les tables à partir de celle de 6 et donc ils ne les ont jamais apprises. Je me dis souvent que ce quelqu'un aurait pu être moins radical car je me retrouve avec des sixièmes qui ne connaissent pas la table de 10 !!!

Connaissant bien l'EN, je pense qu'on fera comme si les faibles ont bien vu tout le programme de l'année précédente, sinon arrivés en fin de 3ème, ce serait délicat d'avouer que finalement ils ont tout juste vu le programme jusqu'au niveau 4ème. Donc on va apprendre à survoler les programmes en mode "faible". Sur votre droite, vous pouvez admirer Thalès, sur votre gauche (non de l'autre côté) vous pouvez voir au loin un taux de pourcentage. Et nous arrivons prochainement à la table de 9 !!! Oooooooooh ! Aaaaaah ! C'est quand la pause pipiii ?

Si on est cohérent alors on va proposer 3 niveaux de math au DNB : Faible / Moyen / Fort.

Le souci c'est le "faible". Je n'ai pas de soucis à aider un faible-moyen mais les élèves perdus, je ne peux rien, même à 10 ou 15. Je ne peux faire le programme (même allégé en exigence) et en même temps rattraper 3 années d'école primaire. Trop de 6ème ont un petit niveau CM1 aujourd'hui (et pas orienté segpa donc). Avant on en avait un par classe et encore, maintenant c'est 5, 6 ou 7. Il faut régler le problème à la base. Comment apprendre à sauter des haies quand on ne sait pas marcher ? Il faut regarder (certes) la réalité en face (ce que fait Attal) mais régler le problème à la base.

Manu7 a écrit:On parle beaucoup des groupes de niveaux pour tenter d'endiguer la chute... Ce qui est fabuleux c'est que les études montrent que c'est une mauvaise idée qui a été testée et longuement analysée. Mais nous sommes tombés tellement bas que finalement on va tenter les mauvaises idées pour voir si c'est vraiment vrai que ça ne marche pas !!!

Ensuite, on va inévitablement revoir à la baisse le programme pour les faibles, donc on rentre dans l'hypocrisie, on dira qu'ils sont en 6ème, mais en vrai ils ne feront pas le programme de 6ème et ensuite en 5ème on aura le choix entre finir le programme de 6ème ou bien faire comme si tout avait été vu... Et on dira qu'ils ont des lacunes alors qu'en réalité ils auront tout simplement des trous dans leurs programmes. Tout comme grâce à la belle différenciation, nous voyons arrivés en 6ème des élèves qui ont des lacunes sur les tables alors qu'en réalité, ils n'ont jamais appris une partie des tables. Quelqu'un leur a dit un jour qu'ils ne devaient pas apprendre les tables à partir de celle de 6 et donc ils ne les ont jamais apprises. Je me dis souvent que ce quelqu'un aurait pu être moins radical car je me retrouve avec des sixièmes qui ne connaissent pas la table de 10 !!!

Connaissant bien l'EN, je pense qu'on fera comme si les faibles ont bien vu tout le programme de l'année précédente, sinon arrivés en fin de 3ème, ce serait délicat d'avouer que finalement ils ont tout juste vu le programme jusqu'au niveau 4ème. Donc on va apprendre à survoler les programmes en mode "faible". Sur votre droite, vous pouvez admirer Thalès, sur votre gauche (non de l'autre côté) vous pouvez voir au loin un taux de pourcentage. Et nous arrivons prochainement à la table de 9 !!! Oooooooooh ! Aaaaaah ! C'est quand la pause pipiii ?

Si on est cohérent alors on va proposer 3 niveaux de math au DNB : Faible / Moyen / Fort.

Je ne sais pas ce que disent ”les études” mais je sais que dans mon lycée les collègues d’anglais font des groupes de niveau en seconde depuis des années et en ont l’air satisfaits, d’après eux presque tous les élèves progressent quand même au cours de l’année. Pour ce qui est de ne pas faire tout le programme, c’est déjà le cas, non ? Peut-être qu’avec des groupes de niveau certains auront l’occasion de le traiter en entier, ce sera déjà ça. Et si des élèves qui arrivent en sixième sans avoir le sens des opérations et sans connaître les tables pouvaient progresser sur ces points ce serait déjà utile. En tout cas en seconde on a déjà l’habitude de traiter les notions en mode ”faible” pour ne pas perdre complètement le tiers ou la moitié de la classe. Mais c’est égalitaire, personne n’approfondit ! Je sais bien que grâce à la sacro-sainte différentiation on pourrait faire progresser 35 élèves à la fois, mais je ne sais pas faire et je ne suis pas la seule. Et actuellement on fait bien comme si tous les élèves avaient bien vu les programmes du collège alors que certains ont à peine un niveau 6ème ou 5ème.

Apprendre les tables, c'est à la fois très simple et très compliqué. Et si on dit à un enfant que c'est trop compliqué pour lui alors ce n'est pas simple !!! (Je ne parle pas des dyscalculiques)

En dehors des chansons on peut aussi compter de 3 en 3, à l'endroit et surtout à l'envers...
5/4/3/2/1/0 c'est facile mais 30/27/24/... c'est déjà plus délicat mais après on peut atteindre la virtuosité quand on revient à l'endroit...

La bataille est perdue depuis très longtemps. J'ai déjà entendu dans des réunions avec des grands spécialistes de l'éducation qu'apprendre les tables par cœur était une ineptie.

Et comme ma femme est aussi prof de maths, c'est normal que nos enfants connaissent leurs tables par cœur, ah bon ? Pourtant les larmes de caliméro ont coulées : c'est trop injuste ! Les autres ils ne sont pas obligés !!! Ouin Ouin. Si c'était génétique alors on n'aurait même pas besoin de les apprendre !!!

Pour le niveau lycée, en première et terminale, ça aiderait de retrouver de la cohérence avec les programmes de Physique pour redonner du sens aux notions abstraites.
Mais ça ne règle pas le problème du niveau.

Je pense qu'il faut mettre le paquet en primaire pour bien construire le sens du nombre (y compris décimal ) et des opérations. Avec des manipulations au départ avant de passer au symbolique/ abstrait. Et beaucoup d'entraînement répétitif, qui a disparu (par contre on peut alléger la partie fraction ou les embryons de raisonnement en Géométrie).
Pour les tables, je confirme : compter à l'endroit et à l'envers de 3 en 3.... et s'en servir énormément donc poser tous les calculs !

J'ai vraiment connu une chute de niveau sur les 15 ans où j'ai enseigné au collège (sur le même collège avec les mêmes collègues); sur cette période une seule réforme : baisse horaire à 3h30 en 5ème et 4ème pour faire des IDD et autres travaux croisés ; mais également la fin du redoublement et des devoirs à la maison en primaire, ce qui a eu un très gros impact (on a divisé par 2 au moins la quantité d'entrainement répétitif à la maison, car ils n'avaient plus aucune efficacité); j'en deduis que le retour à un peu de travail maison bien calibré serait positif !

Et je le répète, j'ai connu des groupes de niveau avec un bilan positif : ils avaient 1h de plus par semaine (mais pas de musique je crois), on faisait 1 ou 2 fois dans l'année un devoir commun pour qu'ils aient une idée juste de leur niveau (avec changement de groupe possible). Pour les élèves trop largués ça ne fait pas de miracle mais on les raccroche sur quelques bases, ils perdent moins leur temps. Pour les moins largués on arrive à bien consolider le niveau. Le souci pour certains était la difficulté à raccrocher au rythme normal en 3ème : ils avaient besoin de plus de temps et d'entraînement pour s'approprier les notions.

You a écrit:Henriette @, je n'ai aucun projet international. La baisse du niveau en mathématiques est le sujet d'actualité. Le dernier classement Pisa le confirme. Cependant , nous avons dans le système actuel des élèves qui ont un excellent niveau. Ils sont moins nombreux qu'il y a quelques années. L'objectif de ce fil est d'échanger à travers nos expériences comment emmener la quasi-totalité des élèves vers un niveau satisfaisant voire excellent ou au moins vers un niveau comparable au précédent .
L'idée de faire beaucoup d'exercices techniques et moins d'activités de découverte me convient parfaitement.

Alors il n'a donc aucune raison d'être dans la rubrique où tu l'as ouvert, à savoir "projets et voyages scolaires à l'international", n'est-ce pas ?

Pour moi, il faut travailler au maximum en résolution de problème. Les maths, ce sont essentiellement des problèmes à résoudre. Il faudrait parvenir à redonner aux élèves le goût de chercher même si on ne trouve pas la solution à tous les coups.
L'apprentissage des tables ne m'intéresse pas au collège. Si elle ne sont pas sues pour certains à l'issue de la primaire, ce sera peine perdu au collège. La compréhension des énoncés, la recherche des données utiles, le sens des opérations, la confrontation des méthodes de résolution me semblent beaucoup plus importants.

Merci @proflambda et @Manu7 pour vos explications. J'avais du mettre plusieurs minutes pour comprendre la méthode vu que les résultats étaient faux mais je ne comprenais, ni le raisonnement, ni la trace écrite qui n'avait aucun sens et je trouvais ça vraiment très compliqué. Je ne savais pas qu'il y avait plusieurs méthodes, merci encore.

Manu7 a écrit:
Connaissant bien l'EN, je pense qu'on fera comme si les faibles ont bien vu tout le programme de l'année précédente, sinon arrivés en fin de 3ème, ce serait délicat d'avouer que finalement ils ont tout juste vu le programme jusqu'au niveau 4ème.

et BAM, voilà l'intérêt de la classe 2nde insertion soumise à la réussite du DNB ! Il est fort notre ministre !

Sinon, je pense que tout le monde s'accorde à dire que le problème se trouve a l'école primaire (je ne parle pas des PE, mais bien du temps alloué aux mathématiques)

Spoiler:

mimielaclasse a écrit:Pour moi, il faut travailler au maximum en résolution de problème. Les maths, ce sont essentiellement des problèmes à résoudre. Il faudrait parvenir à redonner aux élèves le goût de chercher même si on ne trouve pas la solution à tous les coups.
L'apprentissage des tables ne m'intéresse pas au collège. Si elle ne sont pas sues pour certains à l'issue de la primaire, ce sera peine perdu au collège. La compréhension des énoncés, la recherche des données utiles, le sens des opérations, la confrontation des méthodes de résolution me semblent beaucoup plus importants.

Oui mais sans les tables, c'est compliqué de travailler sur les fractions... et il y a tout un tas d'exercices techniques qui leur seront inaccessibles (calcul littéral, équations) et qui sont pourtant indispensables pour aborder sereinement le lycée. Mes élèves en difficulté sont essentiellement ceux qui n'ont aucun automatisme de calcul en arrivant au lycée et ne parviennent pas à les rattraper en seconde.
Edit : et pour résoudre des problèmes, il ne faut pas que la mémoire de travail soit saturée par les difficultés techniques sinon on perd le fil de ce qu'on fait et la compréhension du problème.

MoyenCroco a écrit:Merci @proflambda et @Manu7 pour vos explications. J'avais du mettre plusieurs minutes pour comprendre la méthode vu que les résultats étaient faux mais je ne comprenais, ni le raisonnement, ni la trace écrite qui n'avait aucun sens et je trouvais ça vraiment très compliqué. Je ne savais pas qu'il y avait plusieurs méthodes, merci encore.

Manu7 a écrit:
Connaissant bien l'EN, je pense qu'on fera comme si les faibles ont bien vu tout le programme de l'année précédente, sinon arrivés en fin de 3ème, ce serait délicat d'avouer que finalement ils ont tout juste vu le programme jusqu'au niveau 4ème.

et BAM, voilà l'intérêt de la classe 2nde insertion soumise à la réussite du DNB ! Il est fort notre ministre !

Sinon, je pense que tout le monde s'accorde à dire que le problème se trouve a l'école primaire (je ne parle pas des PE, mais bien du temps alloué aux mathématiques)

Spoiler:

Spoiler:

mimielaclasse a écrit:Pour moi, il faut travailler au maximum en résolution de problème. Les maths, ce sont essentiellement des problèmes à résoudre. Il faudrait parvenir à redonner aux élèves le goût de chercher même si on ne trouve pas la solution à tous les coups.
L'apprentissage des tables ne m'intéresse pas au collège. Si elle ne sont pas sues pour certains à l'issue de la primaire, ce sera peine perdu au collège. La compréhension des énoncés, la recherche des données utiles, le sens des opérations, la confrontation des méthodes de résolution me semblent beaucoup plus importants.

Je me permets d'être vigoureusement en désaccord, et de penser que si un élève ne maîtrise pas ses tables (ni aucun savoir faire élémentaire technique), alors il n'aura aucune chance de résoudre un problème demandant un peu de compétences mathématiques, toute son énergie cognitive étant absorbée par les problèmes techniques, qui l'empêcheront de toute façon d'aligner quelques lignes de raisonnement. C'est comme essayer de faire jouer au piano une partition de Mozart à quelqu'un qui déchiffre mal les notes.

mathmax a écrit:Je ne sais pas ce que disent ”les études” mais je sais que dans mon lycée les collègues d’anglais font des groupes de niveau en seconde depuis des années et en ont l’air satisfaits, d’après eux presque tous les élèves progressent quand même au cours de l’année. Pour ce qui est de ne pas faire tout le programme, c’est déjà le cas, non ? Peut-être qu’avec des groupes de niveau certains auront l’occasion de le traiter en entier, ce sera déjà ça. Et si des élèves qui arrivent en sixième sans avoir le sens des opérations et sans connaître les tables pouvaient progresser sur ces points ce serait déjà utile. En tout cas en seconde on a déjà l’habitude de traiter les notions en mode ”faible” pour ne pas perdre complètement le tiers ou la moitié de la classe. Mais c’est égalitaire, personne n’approfondit ! Je sais bien que grâce à la sacro-sainte différentiation on pourrait faire progresser 35 élèves à la fois, mais je ne sais pas faire et je ne suis pas la seule. Et actuellement on fait bien comme si tous les élèves avaient bien vu les programmes du collège alors que certains ont à peine un niveau 6ème ou 5ème.

En te lisant comme tu ajoutes des guillemets, je suppose que pour toi les études sur ce sujet n'étaient pas sérieuses. Tu as peut-être raison, et l'avenir prouvera sans doute que c'est une réussite au regard des notes et des compétences (si elles existent encore) que les élèves vont obtenir et la prochaine "étude" PISA qui n'est pas très sérieuse dira l'inverse...

En tout cas, nous sommes d'accord sur un point, la différenciation je ne sais pas faire moi non plus, et je ne pourrais même pas définir ce que c'est vu que j'ai fait des formations sur le sujet qui donnait des définitions totalement opposées.

Et nous sommes d'accord sur l'autre constat, beaucoup trop d'élèves de collège sortent avec un niveau très faible, par contre, ils ont généralement vu tout le programme. Et je doute fortement qu'en ne voyant que la moitié du programme leur niveau soit meilleur. Pour preuve je pense que depuis les années 90, on a très largement simplifié les programmes de collège et cependant les faibles sont encore plus faibles donc ce n'est pas en retirant encore des morceaux qu'ils seront meilleurs.

Pour ma part, j'ai déjà testé les groupes de niveau à mes débuts. C'était une catastrophe. Plus aucun prof ne voulait du groupe des faibles (4ème AES), on les donnait aux nouveaux. Je ne connais aucun prof de cette génération qui pense que c'était une bonne idée. Ils sont presque tous à la retraite. Et je suppose que je serais aussi à la retraite quand on verra les effets de nos futurs groupes de niveau, donc j'espère sincèrement que je me trompe. Nous sommes sans doute bien mieux formés que les profs concernés par les études effectuées à l'époque. Parfois on dit qu'on verra bien on n'a jamais tenté, là il faut dire : on verra bien on n'a jamais retenté...

Merci de ne pas citer par soucis de confidentialité:

Pat B a écrit:Pour le niveau lycée, en première et terminale, ça aiderait de retrouver de la cohérence avec les programmes de Physique pour redonner du sens aux notions abstraites.
Mais ça ne règle pas le problème du niveau.

Je pense qu'il faut mettre le paquet en primaire pour bien construire le sens du nombre (y compris décimal ) et des opérations. Avec des manipulations au départ avant de passer au symbolique/ abstrait. Et beaucoup d'entraînement répétitif, qui a disparu (par contre on peut alléger la partie fraction ou les embryons de raisonnement en Géométrie).
Pour les tables, je confirme : compter à l'endroit et à l'envers de 3 en 3.... et s'en servir énormément donc poser tous les calculs !

J'ai vraiment connu une chute de niveau sur les 15 ans où j'ai enseigné au collège (sur le même collège avec les mêmes collègues); sur cette période une seule réforme : baisse horaire à 3h30 en 5ème et 4ème pour faire des IDD et autres travaux croisés ; mais également la fin du redoublement et des devoirs à la maison en primaire, ce qui a eu un très gros impact (on a divisé par 2 au moins la quantité d'entrainement répétitif à la maison, car ils n'avaient plus aucune efficacité); j'en deduis que le retour à un peu de travail maison bien calibré serait positif !

Et je le répète, j'ai connu des groupes de niveau avec un bilan positif : ils avaient 1h de plus par semaine (mais pas de musique je crois), on faisait 1 ou 2 fois dans l'année un devoir commun pour qu'ils aient une idée juste de leur niveau (avec changement de groupe possible). Pour les élèves trop largués ça ne fait pas de miracle mais on les raccroche sur quelques bases, ils perdent moins leur temps. Pour les moins largués on arrive à bien consolider le niveau. Le souci pour certains était la difficulté à raccrocher au rythme normal en 3ème : ils avaient besoin de plus de temps et d'entraînement pour s'approprier les notions.

Je suis totalement d'accord avec toi sur les IDD, cette mascarade honteuse qui a permis de nous prendre des heures de maths qu'on n'a jamais récupérées. Après sur ton expérience de groupe de niveau positive, tu dis qu'ils avaient une heure de plus que les autres, là je suis d'accord quand on a des moyens différents alors on peut sans doute réussir. Mais j'ai des doutes sur les moyens en plus pour les groupes des faibles, on va nous dire qu'ils sont moins de 16 donc c'est déjà bien.

Comment peut-on améliorer le niveau des élèves en Mathématiques ?

Comment peut-on améliorer le niveau des élèves en Mathématiques ?

Re: Comment peut-on améliorer le niveau des élèves en Mathématiques ?

Re: Comment peut-on améliorer le niveau des élèves en Mathématiques ?

Re: Comment peut-on améliorer le niveau des élèves en Mathématiques ?

Re: Comment peut-on améliorer le niveau des élèves en Mathématiques ?

Re: Comment peut-on améliorer le niveau des élèves en Mathématiques ?

Re: Comment peut-on améliorer le niveau des élèves en Mathématiques ?

Re: Comment peut-on améliorer le niveau des élèves en Mathématiques ?

Re: Comment peut-on améliorer le niveau des élèves en Mathématiques ?

Re: Comment peut-on améliorer le niveau des élèves en Mathématiques ?

Re: Comment peut-on améliorer le niveau des élèves en Mathématiques ?

Re: Comment peut-on améliorer le niveau des élèves en Mathématiques ?

Re: Comment peut-on améliorer le niveau des élèves en Mathématiques ?

Re: Comment peut-on améliorer le niveau des élèves en Mathématiques ?

Re: Comment peut-on améliorer le niveau des élèves en Mathématiques ?

Re: Comment peut-on améliorer le niveau des élèves en Mathématiques ?

Re: Comment peut-on améliorer le niveau des élèves en Mathématiques ?

Re: Comment peut-on améliorer le niveau des élèves en Mathématiques ?

Re: Comment peut-on améliorer le niveau des élèves en Mathématiques ?

Re: Comment peut-on améliorer le niveau des élèves en Mathématiques ?

Re: Comment peut-on améliorer le niveau des élèves en Mathématiques ?

Re: Comment peut-on améliorer le niveau des élèves en Mathématiques ?

Re: Comment peut-on améliorer le niveau des élèves en Mathématiques ?

Re: Comment peut-on améliorer le niveau des élèves en Mathématiques ?

Re: Comment peut-on améliorer le niveau des élèves en Mathématiques ?