Demande d'informations sur les nouveaux contrats CZR

Bonjour à tous !
Je me permets de vous adresser ce message car je suis dans une situation un peu particulière :
Contractuel en Lettres-Histoire depuis 6 ans maintenant, je devrais normalement être cdisé l'an prochain.
Le rectorat m'a proposé pour l'année à venir un contrat d'un an (CZR) de septembre 2023 à août 2024 qui couvre la période où je devrais basculé en cdi (mars 2024).
Sur le contrat en question, il est inscrit : est chargé d’assurer les fonction LETTRES HISTOIRE GEOGRAPHIE
Il effectue un service à temps incomplet de 18,00 heures hebdomadaires
Et la DGH remanié par la CDE vient de tomber : je suis finalement affecté sur un BMP de 13h alors que le collègue que je remplace ne revient pas.
Le BMP de 18h sur lequel nous avions fait la répartition de services avec les collègues est finalement en attente d'un remplaçant, non connu à ce jour selon le courrielle que la CDE nous a adressé.
Je suis donc sous le choc de découvrir que l'an prochain je devrais assurer seulement 13h de cours en réalisant à chaque fois 100 km aller retrour pour me rendre dans l'établissment d'affectation.
Est-ce que tout ceci vous parait légal ?
Il me semble qu'en signant un contrat de 18h comme mentionné dans celui qui m'a été remis, il n'est pas possible que je ne travaille que 13 h ?
Merci de vos retours car je suis complètement désemparé...

« Il effectue un service à temps incomplet de 18,00 heures hebdomadaires »
Oo
Normalement 18h c'est un temps complet.
Chez les titulaires, un TZR à temps plein et affecté sur un BMP de 13h est quand même payé à temps plein. L'appellation de ton contrat me laisse penser qu'on te propose quelque chose d'équivalent pendant la durée de validité du contrat.

Hello ! Merci de ta réponse. En effet, il semblerait que ce soit une coquille de l'administration, je vais donc demander de réécrire le contrat en corrigeant cette inexactitude !

Galcin a écrit:Bonjour à tous !
Je me permets de vous adresser ce message car je suis dans une situation un peu particulière :
Contractuel en Lettres-Histoire depuis 6 ans maintenant, je devrais normalement être cdisé l'an prochain.
Le rectorat m'a proposé pour l'année à venir un contrat d'un an (CZR) de septembre 2023 à août 2024 qui couvre la période où je devrais basculé en cdi (mars 2024).
Sur le contrat en question, il est inscrit : est chargé d’assurer les fonction LETTRES HISTOIRE GEOGRAPHIE
Il effectue un service à temps incomplet de 18,00 heures hebdomadaires
Et la DGH remanié par la CDE vient de tomber : je suis finalement affecté sur un BMP de 13h alors que le collègue que je remplace ne revient pas.
Le BMP de 18h sur lequel nous avions fait la répartition de services avec les collègues est finalement en attente d'un remplaçant, non connu à ce jour selon le courrielle que la CDE nous a adressé.
Je suis donc sous le choc de découvrir que l'an prochain je devrais assurer seulement 13h de cours en réalisant à chaque fois 100 km aller retrour pour me rendre dans l'établissment d'affectation.
Est-ce que tout ceci vous parait légal ?
Il me semble qu'en signant un contrat de 18h comme mentionné dans celui qui m'a été remis, il n'est pas possible que je ne travaille que 13 h ?
Merci de vos retours car je suis complètement désemparé...

Bonjour
On m'a proposé le même contrat, je l'ai refusé après avoir appris qu'on était obligé d'accepter n'importe quel remplacement dans la zr mais avec un établissement de référence, comme les tzr en somme. ( C'est mon choix, une forme de liberté, je ne juge pas)
Il est possible qu'ils te complètent tes heures sur un autre établissement.

En tant que contractuel, le temps partiel est temps partiel. Il te faudra trouver 5h ailleurs pour avoir un service complet. En te proposant ce contrat, ils t'ont déjà CDIsé.

Sur les contrats classiques oui. Mais la logique de ce nouveau type de contrat (dont j'avais déjà entendu parler il y a quelques années pour l'IDF) est justement de fidéliser les contractuels en leur proposant un temps plein sur toute l'année en échange de l'acceptation de n'importe quel poste dans la zone.

Après avoir échangé avec un membre d'un syndicat, il m'a conseillé de demander la correction de cette faute de frappe pour qu'il ne subsiste aucune ambiguïté. Sur le document que j'avais préalablement signé il était inscrit 18h de toute façon.
Conernant ma situation spécifiquement, le collègue que je remplace n'est toujours pas passé en CLM, donc comme il ne renvoit pas à temps ses demandes de CLM, il n'est pas possible pour l'administration d'avoir une vue claire sur le poste.
Mais j'en doute, car la CDE a clairement écrit qu'il n'y avait pas de remplaçant connu sur le BMP.
Ce qui ne passe pas c'est qu'on avait fait la répartition de service en laissant un BMP de 13h. Il n'a jamais été quesion qu'il me soit attribué.
Au mouvement l'année prochaine il y a 4 entrant dans l'académie. Donc si un titulaire prend ce poste, ce serait assez hallucinant.
Ce qui est à clarifier c'est bien la quotité horaire.

Yiyhaala a écrit:En tant que contractuel, le temps partiel est temps partiel. Il te faudra trouver 5h ailleurs pour avoir un service complet. En te proposant ce contrat, ils t'ont déjà CDIsé.  

Je ne comprends pas pourquoi je devrais trouver 5h de plus ? Ce n'est pas moi qui décide des affectations !

Le rectorat se base sur le contrat que tu avais l'année passée, c'est ce qui m'a été expliqué par téléphone lorsque j'avais demandé des précisions sur les modalités de remplacement.
Ma proposition pour l'année à venir était de 13,50 h puisque c'est le nombre d'heures inscrit sur mon contrat 2022/2023.

Galcin a écrit:

Yiyhaala a écrit:En tant que contractuel, le temps partiel est temps partiel. Il te faudra trouver 5h ailleurs pour avoir un service complet. En te proposant ce contrat, ils t'ont déjà CDIsé.  

Je ne comprends pas pourquoi je devrais trouver 5h de plus ? Ce n'est pas moi qui décide des affectations !

Dit comme ça, cela prête à confusion. Je voulais juste dire que si le temps partiel n'est pas ton choix, ils te proposeront un complément de service quelque part.

Probablement, mais ce n'est pas certain non plus. Et « proposeront » veut dire ici « imposeront », c'est la contrepartie que je mentionnais plus haut.

S'il y a effectivement un BMP de 18h, il est peut-être tout simplement prévu qu'il soit donné à un TZR, ou à un stagiaire 18h. Il serait plus logique, il me semble, que toi qui n'es pas titulaire mais contractuel, tu sois sur deux BMP plutôt qu'un titulaire ou un stagiaire : celui de 13 heures qui t'a été indiqué, et un autre de 5 à 7 heures qui pourra t'être indiqué fin août selon les couplages.

En tout cas, il faut faire rectifier la coquille, c'est sûr : 18h, c'est un temps complet (ou alors ils voulaient écrire 13h, temps incomplet).

Gwenn79 a écrit:Le rectorat se base sur le contrat que tu avais l'année passée, c'est ce qui m'a été expliqué par téléphone lorsque j'avais demandé des précisions sur les modalités de remplacement.
Ma proposition pour l'année à venir était de 13,50 h puisque c'est le nombre d'heures inscrit sur mon contrat 2022/2023.

Alors précisément j'étais à 18h + 2h sup. Donc 13h l'an prochain ça ne correspond pas !

Yiyhaala a écrit:

Galcin a écrit:

Yiyhaala a écrit:En tant que contractuel, le temps partiel est temps partiel. Il te faudra trouver 5h ailleurs pour avoir un service complet. En te proposant ce contrat, ils t'ont déjà CDIsé.  

Je ne comprends pas pourquoi je devrais trouver 5h de plus ? Ce n'est pas moi qui décide des affectations !

Dit comme ça, cela prête à confusion.  Je voulais juste dire que si le temps partiel n'est pas ton choix, ils te proposeront un complément de service quelque part.

Oui je comprends bien la logique. Seulement, le poste que j'occupais est toujours vacant, et la nouvelle répartition de la CDE me laisse perplexe ! Pourquoi m'avoir attribué le BMP de 13h alors qu'il ya un poste vacant de 18h ?

Si c’est la même chose que pour les titulaires, ça m’est arrivé plusieurs fois et la réponse du rectorat était qu’un bmp vacant de 18h est plus attractif qu’un poste sur deux établissements pour trouver un contractuel à la dernière minute.
D'après ce que je comprends, tu ne peux pas refuser ton affectation donc il y a des chances que ça soit la même logique.

henriette a écrit:S'il y a effectivement un BMP de 18h, il est peut-être tout simplement prévu qu'il soit donné à un TZR, ou à un stagiaire 18h. Il serait plus logique, il me semble, que toi qui n'es pas titulaire mais contractuel, tu sois sur deux BMP plutôt qu'un titulaire ou un stagiaire : celui de 13 heures qui t'a été indiqué, et un autre de 5 à 7 heures qui pourra t'être indiqué fin août selon les couplages.

En tout cas, il faut faire rectifier la coquille, c'est sûr : 18h, c'est un temps complet (ou alors ils voulaient écrire 13h, temps incomplet).

Ce qui me paraîtrait logique c’est de respecter les professeurs, contractuels ou non : cela fait 6 ans que je suis sur l’académie, 6 ans que je suis payé au lance-pierre, que j’assure tous les remplacements qui me sont proposés, que je ne sais jamais où je vais être nommé, que je dois composer avec des secrétariats qui refusent de me faire signer une VS pour ne pas être obligés de me payer en temps et en heure mes heures supplémentaires. 6 ans que je fais de la route, une fois jusqu’à 200km aller-retour sur un 16/18ème.

Il y a deux ans j’ai été payé 100 euros en décembre, cette année 400 euros en septembre. Mes heures supp me sont délivrées quand l’administration le décide, d’un bloc. Je ne sais jamais combien je vais avoir en terme de salaire. Comment vivre dignement dans ces conditions ?

L’idée d’opposer celui qui a le droit parce qu’il a le concours à celui qui n’a pas le droit parce qu’il est contractuel est précisément le genre de mesquinerie que les dirigeants adorent : au lieu de faire front commun ensemble pour améliorer le statut des contractuels tout en préservant le statut de fonctionnaire, se fourvoyer dans cette guerre inique est bien la panacée pour ceux qui en tirent profit.

J’aurais dû être CDIsé cette année, mais il se trouve que j’avais choisi de préparer le CAPES après ma première année d’enseignement et de rédiger aussi mon mémoire. J’ai repris 6 mois plus tard ce qui a annulé le bénéfice de ma première année. Qui a pensé à ce dispositif ? À quelles fins ? C’est profondément injuste de m’imposer une année supplémentaire pour être en CDI. J'ai passé deux fois le concours externe, une fois le concours interne. La manière dont les épreuves se sont déroulées me laisse très perplexe : entre un jury qui s'est montré très agressif la première année et un second qui est parti dans un fou rire, j'ai vraiment eu encore une fois le sentiment de ne pas être respecté. Quid d'ailleurs de la nouvelle épreuve d'admission du CAPLP où nous devons expliquer notre parcours et où nous sommes notés ??? Il est maintenant possible de juger de la valeur d'une vie professionnelle en dehors de tout élément tangible de la qualité de son exercice ???

Je milite pour une école plus juste, je fais les grèves les manifs, je défends le service public, je m’investis, et je ne supporte pas ce discours du “normal” du “juste” du “droit” qui est un paravent pour continuer de pérenniser un système très largement défaillant. Que ferait l’éducation nationale sans ses contractuels ? Si vous supprimez purement et simplement les 30 000 à 50 000 contractuels de l’éducation nationale que se passerait-il ?

C’est bien facile de dire que le concours est la garantie d’un enseignant efficace : et les rapports d’inspection favorables ? Et les avis des CDE favorables ? Et les bons retours des collègues ? Et le travail accompli avec les élèves ? C’est d’une hypocrisie sans nom, il est plus que temps de trouver une issue à ce système en le réformant : une titularisation en bonne et due forme, sans aucune contrepartie, pour celles et ceux qui ont fait leurs preuves en tant que contractuels.

Je ne nie pas qu’il existe des collègues contractuels qui prennent leur travail par-dessus la jambe, qui travaillent à côté, dans le privé, ou ailleurs. Certes, mais pour tous les autres qui s’investissent corps et âme et qui ont peur de l’administration ? Du jugement des collègues ? De la précarité ? Des élèves qui savent qu'ils ne sont que de passage et font tout pour les faire craquer ?

Il existe des solutions pour y remédier, pour que nos conditions de travail s'améliorent et que nous éprouvions enfin tous la dignité d'exercer notre métier. Mais ce n'est certainement pas en voyant en l'autre un privilégié qui bénéficie de ce à quoi nous devrions avoir droit. Luttons plutôt ensemble pour améliorer notre sort.

Ben ce n'est pourtant pas aberrant : l'un a un statut que l'autre n'a pas, c'est une réalité.
Et chacun a ses contraintes : le titulaire est envoyé là où l'EN a besoin de lui, même à l'autre bout de la France, le contractuel reste dans sa région. Si on ne veut pas quitter sa région, alors on ne devient pas fonctionnaire. Si on veut être sûr d'avoir un poste, alors on ne reste pas contractuel.

Il arrive un moment où il faut tout de même comprendre qu'on ne peut pas avoir, dans un cas comme dans l'autre, le beurre et l'argent du beurre : la garantie du poste, et la garantie de ne pas devoir partir à 500 ou 1000 km.

C'est du reste pourquoi ce contrat "CZR" me semble être une belle arnaque s'il te fait perdre la latitude que te donne le fait d'être contractuel et non fonctionnaire : ta liberté de pouvoir refuser. Autant alors passer le concours.

henriette a écrit:Ben ce n'est pourtant pas aberrant : l'un a un statut que l'autre n'a pas, c'est une réalité.
Et chacun a ses contraintes : le titulaire est envoyé là où l'EN veut même à l'autre bout de la France, le contractuel reste dans sa région.

C'est vrai, et pourtant cela montre qu'on est en train d'accepter qu'il y a deux alternatives pour devenir enseignant dans le secondaire (un peu comme pour l'opposition CAPES / CAFEP-CAPES), alors qu'en principe le seul recrutement ordinaire est celui qui se fait par la voie statutaire. Il ne devrait pas y avoir de choix à faire, ou de comparaison de deux alternatives, le recrutement par contrat étant en principe exceptionnel.

Lorsque j'ai passé le concours je suis partie à l'exact opposé de ma région d'origine soit 1000km. C'était vraiment dur. Pendant ces temps certaines de mes amies sont restées MA et finalement titularisées sans avoir jamais bougé d'une région inatteignable pour moi pendant de nombreuses années. Au bout du compte elles ont eu le beurre et l'argent du beurre ...

Je suis désolé mais si les 6 années étaient si compliquées ou si précaires (et elles l’étaient je n’ai pas de doutes là dessus, j’ai été contractuel je connais), il y a la possibilité en 6 ans de passer les concours externes et internes…
Et si pour X raisons nous ne voulons pas les passer et bien malheureusement il faut pouvoir savoir que ce genre de situation difficiles de contractuel existent. C’est nul, les contractuels sont mal traités mais les règles sont connus donc il faut savoir à quoi s’attendre.

Maintenant se battre pour améliorer le traitement des contractuels oui, mais sous entendre que parce qu’on est contractuel depuis X années et qu’on donne satisfaction on devrait passer avant les titulaires ou être sur un seul établissement ou avoir le bmp qui nous soit réservé… Non. Ce ne sont pas les règles et je rappelle que dans le principe normalement de la fonction publique, les postes sont pour les titulaires et les contractuels sont là quand il n y a AUCUN titulaire de disponible, c’est censé être une situation temporaire. Enfin, attention avec le cdi contractuel, ça ne protège pas autant que ça. Je ne répond pas forcément à la personne au dessus mais je vois de plus en plus sur ce forum et ailleurs des personnes qui pensent que contractuel et titulaire devraient avoir les meme droits (avec un statut différent…).

valle a écrit:

henriette a écrit:Ben ce n'est pourtant pas aberrant : l'un a un statut que l'autre n'a pas, c'est une réalité.
Et chacun a ses contraintes : le titulaire est envoyé là où l'EN veut même à l'autre bout de la France, le contractuel reste dans sa région.

C'est vrai, et pourtant cela montre qu'on est en train d'accepter qu'il y a deux alternatives pour devenir enseignant dans le secondaire (un peu comme pour l'opposition CAPES / CAFEP-CAPES), alors qu'en principe le seul recrutement ordinaire est celui qui se fait par la voie statutaire. Il ne devrait pas y avoir de choix à faire, ou de comparaison de deux alternatives, le recrutement par contrat étant en principe exceptionnel.

Je suis bien d'accord avec toi. Le recours aux contractuels devrait être l'exception, pour palier l'absence de titulaire, et attendant qu'il y en est un qui soit nommé. Maintenant, cela fait longtemps qu'il y a ce qu'on appelait avant des Maîtres auxiliaires, des vacataires, et à présent des contractuels.
Ce qui est une évolution pernicieuse, je trouve, c'est que ces contrats, devenant des CDI, se télescopent alors avec les postes de fonctionnaires, créant de fait des profs recrutés mais sans la garantie d'expertise disciplinaire et sans l'anonymat et donc la garantie de neutralité et de transparence que donne le recrutement par concours.

henriette a écrit:Ben ce n'est pourtant pas aberrant : l'un a un statut que l'autre n'a pas, c'est une réalité.
Et chacun a ses contraintes : le titulaire est envoyé là où l'EN a besoin de lui, même à l'autre bout de la France, le contractuel reste dans sa région. Si on ne veut pas quitter sa région, alors on ne devient pas fonctionnaire. Si on veut être sûr d'avoir un poste, alors on ne reste pas contractuel.

Il arrive un moment où il faut tout de même comprendre qu'on ne peut pas avoir, dans un cas comme dans l'autre, le beurre et l'argent du beurre : la garantie du poste, et la garantie de ne pas devoir partir à 500 ou 1000 km.

C'est du reste pourquoi ce contrat "CZR" me semble être une belle arnaque s'il te fait perdre la latitude que te donne le fait d'être contractuel et non fonctionnaire : ta liberté de pouvoir refuser. Autant alors passer le concours.

Si les deux statuts comportent des failles, pourquoi ne pas chercher à les rectifier ? Pourquoi se contenter du minimum ? Pourquoi entrer dans ce conflit stérile entre titulaires et contractuels ?

Quel est cet autoritarisme lénifiant qui consiste à considérer les enseignants comme des profiteurs, qui veulent le beurre et l’argent du beurre ?

Si le fait d’être titulaire implique que l’on soit muté en dehors de son académie, pourquoi mettre en balance le merveilleux avantage des contractuels à y rester ? Tu ne comprends pas que c’est précisément la constitution de ce statut qui a été pensée pour semer la discorde ?

Il n’en reste pas moins que la grande majorité des titulaires comme des contractuels concourent à la réussite de leurs élèves.

Concrètement, il est urgent de réformer le statut :

Un enseignant titulaire devrait être prioritairement affecté dans son académie et, pour les académies déficitaires, une prime substantielle devrait être proposée à ceux qui passent le concours. Cela permettrait déjà de rééquilibrer les choses. Si le ministère multipliait par deux le salaire des titulaires à Créteil et Versailles, très probablement que le problème ne se poserait plus.

Un enseignant contractuel devrait être titularisé au bout d’un certain nombre d’années d’exercice dans ces conditions particulières, au même titre qu’un enseignant titulaire, avec les mêmes avantages. En conséquence, si tous les postes étaient pourvus en Bretagne par exemple par des titulaires, eh bien ils ne proposeraient plus de contrats aux contractuels.

Le problème principal réside dans le manque d'ouverture de postes. Si il y en avait suffisament, il y aurait largement de quoi avoir un enseignant devant chaque classe à la rentrée, en particulier avec les listes complémentaires.

Et enfin, tu passes sous silence bien des aspects de mon message : si on veut être sûr d'avoir un poste on ne reste pas contractuel, écris tu. Si c'était aussi simple, tous les contractuels auraient leur concours...

Il y a aussi sur le forum de plus en plus de nouveaux membres qui par la situation qu’ils vivent lancent, revendiquent et alimentent le débat sur les statuts, les conditions, le recrutement… ils doivent lire tout ça attentivement au ministère… ou même lancer des sondes pour voir.

Le fonctionnaire est au service de l'Etat. Il va là où l'Etat a besoin de lui de façon à garantir aux usagers la continuité des services publics où qu'ils habitent. Quand on passe un concours de la fonction publique, quel qu'il soit (prof, militaire, etc.) on accepte cela car c'est le principe même du statut de fonctionnaire d'Etat : aller là où on t'envoie. C'est normal que cela soit ainsi, c'est la base du principe du service public (et la casse du service public commence dès lors que l'Etat n'est plus en mesure de garantir cette continuité). Si on n'est pas d'accord avec cette vision de ce qui contribue à fonder le contrat social, alors on ne devient pas fonctionnaire.

En contrepartie de quoi, le fonctionnaire a, lui, la garantie de l'Etat d'avoir un poste jusqu'à sa retraite et un cacul de celle-ci différent du privé.

Galcin a écrit:

Gwenn79 a écrit:Le rectorat se base sur le contrat que tu avais l'année passée, c'est ce qui m'a été expliqué par téléphone lorsque j'avais demandé des précisions sur les modalités de remplacement.
Ma proposition pour l'année à venir était de 13,50 h puisque c'est le nombre d'heures inscrit sur mon contrat 2022/2023.

Alors précisément j'étais à 18h +2h sup. Donc 13h l'an prochain ça ne correspond pas !

Si justement ça correspond : 18 h ,
Ils t'ont proposé un contrat à 18h mais tu n'as pour l'instant que 13 h. Ils te donneront un complément, à l'année ( ou pas) de 5 h.