Demande d'informations sur les nouveaux contrats CZR

Galcin a écrit:

Gwenn79 a écrit:Le rectorat se base sur le contrat que tu avais l'année passée, c'est ce qui m'a été expliqué par téléphone lorsque j'avais demandé des précisions sur les modalités de remplacement.
Ma proposition pour l'année à venir était de 13,50 h puisque c'est le nombre d'heures inscrit sur mon contrat 2022/2023.

Alors précisément j'étais à 18h +2h sup. Donc 13h l'an prochain ça ne correspond pas !

Si justement ça correspond : 18 h ,
Ils t'ont proposé un contrat à 18h mais tu n'as pour l'instant que 13 h. Ils te donneront un complément, à l'année ( ou pas) de 5 h.

Etivnix a écrit:Je suis désolé mais si les 6 ans étaient si compliquées ou si précaires (et ils l’étaient, j’ai été contractuel je connais), il y a la possibilité en 6 ans de passer les concours externes et internes…
Et si pour X raisons nous ne voulons pas les passer et bien malheureusement il faut pouvoir savoir que ce genre de situation difficiles de contractuel existent. C’est nul, les contractuels sont mal traités mais les règles sont connus donc il faut savoir à quoi s’attendre.

Maintenant se battre pour améliorer le traitement des contractuels oui, mais sous entendre que parce qu’on est contractuel depuis X années et qu’on donne satisfaction on devrait passer avant les titulaires ou être sur un seul établissement ou avoir le bmp qui nous soit réservé… Non. Ce ne sont pas les règles et je rappel que dans le principe normalement de la fonction publique, les postes sont pour les titulaires et les contractuels sont là quand il n y a AUCUN titulaire de disponible, c’est censé être une situation temporaire. Enfin, attention avec le cdi contractuel, ça ne protège pas autant que ça. Je ne répond pas forcément à la personne au dessus mais je vois de plus en plus sur ce forum et ailleurs des personnes qui pensent que contractuel et titulaire devraient avoir les meme droits (avec un statut différent…).

Mais comment fait-on lorsqu’on a déjà passé les concours ? Pour ma part, je n’ai pas refusé de jouer le jeu de la titularisation, c’est simplement que jusqu’à présent l’institution n’a pas validé ce qu’elle semble avoir reconnu de mes pratiques pédagogiques sur un week-end. Et pour les raisons que j’ai évoquées plus haut, il me semble légitime de m’interroger sur les raisons qui poussent certaines académies à avoir un taux de réussite au concours de 80% alors que d’autres en sont à 30 par exemple. Les enseignants contractuels de l’Académie de Créteil et Versailles sont-ils tous vraiment meilleurs que ceux de Bretagne ?

Concernant les postes, je ne sous-entends rien, j’affirme ce qui me semble être légitime : il n’est pas équitable d’utiliser un enseignant contractuel sur un poste, qu’il donne satisfaction et, pour des raisons comptables, de le lui enlever l’année suivante. Ce qui devrait être la norme, c’est effectivement de “liquider” l’auxilariat comme cela a été fait sous Mitterrand ou Hollande en ouvrant plus de postes aux concours. Et enfin de proposer un véritable statut de fonctionnaire à celles et ceux qui sont au charbon depuis de nombreuses années.

En restant dans cette logique du “je passe le concours donc j’ai le droit à un poste dans mon académie au bout d’x années” sans tenir compte des réalités de celles et ceux qui y sont déjà, c’est vraiment prendre le problème par le petit bout de la lorgnette. J’ai proposé une solution dans le post précédent et ce serait vraiment utile je pense. Cette année, pour la Bretagne, il y a eu 224 demandes de mutation pour intégrer l’académie. 4 ont obtenu satisfaction. Tous n’avaient pas le nombre de points suffisant. Il est donc nécessaire d’une part d’ouvrir des postes dans les établissements en tension, de ne pas fermer de classes ou de filières dans des logiques de profits (cf la réforme des lycées pro) et d’autre part de reconnaître le travail accompli par les contractuels en poste.

Sinon, c’est vraiment entretenir l’idée qu’il y a deux statuts, et que c’est normal de virer les profs contractuels au bénéfice d’un système qui marche sur la tête. J’observe par ailleurs que ce sont très souvent des enseignants qui ont connu ce genre de galère qui défendent ensuite le statut qu’ils ont enfin obtenu, pour venir taper sur la tête de ceux qui ne l’ont pas. Vous trouvez ça normal ? Ça ne vous questionne pas sur les réponses à apporter ?

Etivnix a écrit:Il y a aussi sur le forum de plus en plus de nouveaux membres qui par la situation qu’ils vivent lancent, revendiquent et alimentent le débat sur les statuts, les conditions, le recrutement… ils doivent lire tout ça attentivement au ministère… ou même lancer des sondes pour voir.

C'est bien pour ça que je propose des solutions...

henriette a écrit:Le fonctionnaire est au service de l'Etat. Il va là où l'Etat a besoin de lui de façon à garantir aux usagers la continuité des services publics où qu'ils habitent. Quand on passe un concours de la fonction publique, quel qu'il soit (prof, militaire, etc.) on accepte cela car c'est le principe même du statut de fonctionnaire d'Etat : aller là où on t'envoie. C'est normal que cela soit ainsi, c'est la base du principe du service public (et la casse du service public commence dès lors que l'Etat n'est plus en mesure de garantir cette continuité). Si on n'est pas d'accord avec cette vision de ce qui contribue à fonder le contrat social, alors on ne devient pas fonctionnaire.

En contrepartie de quoi, le fonctionnaire a, lui, la garantie de l'Etat d'avoir un poste jusqu'à sa retraite et un cacul de celle-ci différent du privé.

Moi, j’aimerais bien vivre dans ce monde. Mais si tu suis un peu les nombreuses attaques contre le statut, notamment avec la nouvelle loi “pacte” qui va de fait créer de la concurrence entre les collègues, entre les statuts, entre les genres… il est urgent de se réveiller et de concevoir que cet ordre néolibéral ne supporte pas ce statut à vie et qu’il est plus qu’urgent dans l’éducation nationale de redéfinir les meilleures garanties de travail pour tous.

Ce qui veut dire que la conquête sociale du statut de fonctionnaire doit être la norme dans tous les emplois salariés. Et non pas accepter qu’il y ait au sein d’une institution aussi fondamentale que celle de l’Éducation Nationale, deux poids deux mesures.

Galcin a écrit:

henriette a écrit:Le fonctionnaire est au service de l'Etat. Il va là où l'Etat a besoin de lui de façon à garantir aux usagers la continuité des services publics où qu'ils habitent. Quand on passe un concours de la fonction publique, quel qu'il soit (prof, militaire, etc.) on accepte cela car c'est le principe même du statut de fonctionnaire d'Etat : aller là où on t'envoie. C'est normal que cela soit ainsi, c'est la base du principe du service public (et la casse du service public commence dès lors que l'Etat n'est plus en mesure de garantir cette continuité). Si on n'est pas d'accord avec cette vision de ce qui contribue à fonder le contrat social, alors on ne devient pas fonctionnaire.

En contrepartie de quoi, le fonctionnaire a, lui, la garantie de l'Etat d'avoir un poste jusqu'à sa retraite et un cacul de celle-ci différent du privé.

Moi, j’aimerais bien vivre dans ce monde. Mais si tu suis un peu les nombreuses attaques contre le statut, notamment avec la nouvelle loi “pacte” qui va de fait créer de la concurrence entre les collègues, entre les statuts, entre les genres… il est urgent de se réveiller et de concevoir que cet ordre néolibéral ne supporte pas ce statut à vie et qu’il est plus qu’urgent dans l’éducation nationale de redéfinir les meilleures garanties de travail pour tous.

Ce qui veut dire que la conquête sociale du statut de fonctionnaire doit être la norme dans tous les emplois salariés. Et non pas accepter qu’il y ait au sein d’une institution aussi fondamentale que celle de l’Éducation Nationale, deux poids deux mesures.

Donc ouvrir plus de postes et recruter moins par contrat, et sanctionner les services administratifs qui, par une mauvaise prévision répétée, sont incapables de pourvoir par la voie ordinaire un poste pendant 6 ans.

N'oublions pas que, au-delà des "contreparties" du statut de fonctionnaire, celui-là garanti (bien plus qu'un contrat, et je parle du monde réel) l'indépendance de l'agent.

Galcin a écrit:

Etivnix a écrit:Je suis désolé mais si les 6 ans étaient si compliquées ou si précaires (et ils l’étaient, j’ai été contractuel je connais), il y a la possibilité en 6 ans de passer les concours externes et internes…
Et si pour X raisons nous ne voulons pas les passer et bien malheureusement il faut pouvoir savoir que ce genre de situation difficiles de contractuel existent. C’est nul, les contractuels sont mal traités mais les règles sont connus donc il faut savoir à quoi s’attendre.

Maintenant se battre pour améliorer le traitement des contractuels oui, mais sous entendre que parce qu’on est contractuel depuis X années et qu’on donne satisfaction on devrait passer avant les titulaires ou être sur un seul établissement ou avoir le bmp qui nous soit réservé… Non. Ce ne sont pas les règles et je rappel que dans le principe normalement de la fonction publique, les postes sont pour les titulaires et les contractuels sont là quand il n y a AUCUN titulaire de disponible, c’est censé être une situation temporaire. Enfin, attention avec le cdi contractuel, ça ne protège pas autant que ça. Je ne répond pas forcément à la personne au dessus mais je vois de plus en plus sur ce forum et ailleurs des personnes qui pensent que contractuel et titulaire devraient avoir les meme droits (avec un statut différent…).

Mais comment fait-on lorsqu’on a déjà passé les concours ? Pour ma part, je n’ai pas refusé de jouer le jeu de la titularisation, c’est simplement que jusqu’à présent l’institution n’a pas validé ce qu’elle semble avoir reconnu de mes pratiques pédagogiques sur un week-end. Et pour les raisons que j’ai évoquées plus haut, il me semble légitime de m’interroger sur les raisons qui poussent certaines académies à avoir un taux de réussite au concours de 80% alors que d’autres en sont à 30 par exemple. Les enseignants contractuels de l’Académie de Créteil et Versailles sont-ils tous vraiment meilleurs que ceux de Bretagne ?

Concernant les postes, je ne sous-entends rien, j’affirme ce qui me semble être légitime : il n’est pas équitable d’utiliser un enseignant contractuel sur un poste, qu’il donne satisfaction et, pour des raisons comptables, de le lui enlever l’année suivante. Ce qui devrait être la norme, c’est effectivement de “liquider” l’auxilariat comme cela a été fait sous Mitterrand ou Hollande en ouvrant plus de postes aux concours. Et enfin de proposer un véritable statut de fonctionnaire à celles et ceux qui sont au charbon depuis de nombreuses années.

En restant dans cette logique du “je passe le concours donc j’ai le droit à un poste dans mon académie au bout d’x années” sans tenir compte des réalités de celles et ceux qui y sont déjà, c’est vraiment prendre le problème par le petit bout de la lorgnette. J’ai proposé une solution dans le post précédent et ce serait vraiment utile je pense. Cette année, pour la Bretagne, il y a eu 224 demandes de mutation pour intégrer l’académie. 4 ont obtenu satisfaction. Tous n’avaient pas le nombre de points suffisant. Il est donc nécessaire d’une part d’ouvrir des postes dans les établissements en tension, de ne pas fermer de classes ou de filières dans des logiques de profits (cf la réforme des lycées pro) et d’autre part de reconnaître le travail accompli par les contractuels en poste.

Sinon, c’est vraiment entretenir l’idée qu’il y a deux statuts, et que c’est normal de virer les profs contractuels au bénéfice d’un système qui marche sur la tête. J’observe par ailleurs que ce sont très souvent des enseignants qui ont connu ce genre de galère qui défendent ensuite le statut qu’ils ont enfin obtenu, pour venir taper sur la tête de ceux qui ne l’ont pas. Vous trouvez ça normal ? Ça ne vous questionne pas sur les réponses à apporter ?

Si malheureusement tu n’as pas réussi le concours, j’en suis désolé. Ça arrive, les gens peuvent le re passer et souvent le réussir. Et si justement on y arrive pas, peut-être aussi se poser des questions (sur sa capacité, sur le fonctionnement de ce concours, sur l’institution au choix en fonction de son analyse de ce résultat…). Je sais, vous allez me dire « ils nous titularisent pas mais ils nous embauchent quand même », là aussi c’est un autre débat mais le concours permet quand même de vérifier un certain niveau dans la discipline et plusieurs autres choses (voir l’année covid ou certains stagiaires qui n’ont pas été à l’oral n’auraient jamais pu se retrouver devant une classe si l’oral avait eu lieu).

Et pour ce que tu affirme, qu’il n’est pas équitable « d’utiliser » un enseignant contractuel et de lui enlever le poste ensuite et bien c’est justement parce que ce n’est pas son poste et que non, l’administration n’a pas à être équitable justement parce qu’elle emploie aussi des gens avec un statut, les titulaires. Nous n’avons pas de contrat de travail, nous avons un statut, nous ne sommes pas des employés différents des contractuels, nous sommes des fonctionnaires. Ça change beaucoup de chose. Quand nous voulons bosser pour la fonction publique il faut le comprendre… l’état n’est pas un employeur comme les autres.

valle a écrit:

Galcin a écrit:

henriette a écrit:Le fonctionnaire est au service de l'Etat. Il va là où l'Etat a besoin de lui de façon à garantir aux usagers la continuité des services publics où qu'ils habitent. Quand on passe un concours de la fonction publique, quel qu'il soit (prof, militaire, etc.) on accepte cela car c'est le principe même du statut de fonctionnaire d'Etat : aller là où on t'envoie. C'est normal que cela soit ainsi, c'est la base du principe du service public (et la casse du service public commence dès lors que l'Etat n'est plus en mesure de garantir cette continuité). Si on n'est pas d'accord avec cette vision de ce qui contribue à fonder le contrat social, alors on ne devient pas fonctionnaire.

En contrepartie de quoi, le fonctionnaire a, lui, la garantie de l'Etat d'avoir un poste jusqu'à sa retraite et un cacul de celle-ci différent du privé.

Moi, j’aimerais bien vivre dans ce monde. Mais si tu suis un peu les nombreuses attaques contre le statut, notamment avec la nouvelle loi “pacte” qui va de fait créer de la concurrence entre les collègues, entre les statuts, entre les genres… il est urgent de se réveiller et de concevoir que cet ordre néolibéral ne supporte pas ce statut à vie et qu’il est plus qu’urgent dans l’éducation nationale de redéfinir les meilleures garanties de travail pour tous.

Ce qui veut dire que la conquête sociale du statut de fonctionnaire doit être la norme dans tous les emplois salariés. Et non pas accepter qu’il y ait au sein d’une institution aussi fondamentale que celle de l’Éducation Nationale, deux poids deux mesures.

Donc ouvrir plus de postes et recruter moins par contrat, et sanctionner les services administratifs qui, par une mauvaise prévision répétée, sont incapables de pourvoir par la voie ordinaire un poste pendant 6 ans.

N'oublions pas que, au-delà des "contreparties" du statut de fonctionnaire, celui-là garanti (bien plus qu'un contrat, et je parle du monde réel) l'indépendance de l'agent.

Je n'aurais pas mieux dit.

Galcin a écrit:les raisons qui poussent certaines académies à avoir un taux de réussite au concours de 80% alors que d’autres en sont à 30 par exemple. Les enseignants contractuels de l’Académie de Créteil et Versailles sont-ils tous vraiment meilleurs que ceux de Bretagne ?

Le concours du 2nd degré (même l'interne) est national (sauf si tu parles exclusivement de la phase de stage, mais je ne le pense pas). C'est quoi un taux de réussite "académique" ? Le total de reçus selon leur commune de résidence ?

Galcin a écrit:
Et enfin de proposer un véritable statut de fonctionnaire à celles et ceux qui sont au charbon depuis de nombreuses années.

Non, ce serait terriblement inégalitaire. Ça léserait tous les candidats qui n'ont pas été au bon moment au bon endroit pour signer un contrat. Il ne suffit pas de s'assurer que tous les recrutés ont les qualités requises (ce qui est suffisant pour une entreprise privée), il faut en plus garantir que tout le monde a pu postuler de façon égalitaire.

Galcin a écrit:
En restant dans cette logique du “je passe le concours donc j’ai le droit à un poste dans mon académie au bout d’x années”

Ce n'est pas un discours que j'aie souvent entendu, au moins comme ça, sous la forme d'un droit absolu.

Galcin a écrit:
Sinon, c’est vraiment entretenir l’idée qu’il y a deux statuts, et que c’est normal de virer les profs contractuels au bénéfice d’un système qui marche sur la tête.

Il n'y a pas deux statuts. Il y a des fonctionnaires, puis l'administration peut se voir exceptionnellement obligée à recruter des agents par contrat en absence de fonctionnaires.

Galcin a écrit:

Etivnix a écrit:Je suis désolé mais si les 6 ans étaient si compliquées ou si précaires (et ils l’étaient, j’ai été contractuel je connais), il y a la possibilité en 6 ans de passer les concours externes et internes…
Et si pour X raisons nous ne voulons pas les passer et bien malheureusement il faut pouvoir savoir que ce genre de situation difficiles de contractuel existent. C’est nul, les contractuels sont mal traités mais les règles sont connus donc il faut savoir à quoi s’attendre.

Maintenant se battre pour améliorer le traitement des contractuels oui, mais sous entendre que parce qu’on est contractuel depuis X années et qu’on donne satisfaction on devrait passer avant les titulaires ou être sur un seul établissement ou avoir le bmp qui nous soit réservé… Non. Ce ne sont pas les règles et je rappel que dans le principe normalement de la fonction publique, les postes sont pour les titulaires et les contractuels sont là quand il n y a AUCUN titulaire de disponible, c’est censé être une situation temporaire. Enfin, attention avec le cdi contractuel, ça ne protège pas autant que ça. Je ne répond pas forcément à la personne au dessus mais je vois de plus en plus sur ce forum et ailleurs des personnes qui pensent que contractuel et titulaire devraient avoir les meme droits (avec un statut différent…).

Mais comment fait-on lorsqu’on a déjà passé les concours ? Pour ma part, je n’ai pas refusé de jouer le jeu de la titularisation, c’est simplement que jusqu’à présent l’institution n’a pas validé ce qu’elle semble avoir reconnu de mes pratiques pédagogiques sur un week-end. Et pour les raisons que j’ai évoquées plus haut, il me semble légitime de m’interroger sur les raisons qui poussent certaines académies à avoir un taux de réussite au concours de 80% alors que d’autres en sont à 30 par exemple. Les enseignants contractuels de l’Académie de Créteil et Versailles sont-ils tous vraiment meilleurs que ceux de Bretagne ?

Concernant les postes, je ne sous-entends rien, j’affirme ce qui me semble être légitime : il n’est pas équitable d’utiliser un enseignant contractuel sur un poste, qu’il donne satisfaction et, pour des raisons comptables, de le lui enlever l’année suivante. Ce qui devrait être la norme, c’est effectivement de “liquider” l’auxilariat comme cela a été fait sous Mitterrand ou Hollande en ouvrant plus de postes aux concours. Et enfin de proposer un véritable statut de fonctionnaire à celles et ceux qui sont au charbon depuis de nombreuses années.

En restant dans cette logique du “je passe le concours donc j’ai le droit à un poste dans mon académie au bout d’x années” sans tenir compte des réalités de celles et ceux qui y sont déjà, c’est vraiment prendre le problème par le petit bout de la lorgnette. J’ai proposé une solution dans le post précédent et ce serait vraiment utile je pense. Cette année, pour la Bretagne, il y a eu 224 demandes de mutation pour intégrer l’académie. 4 ont obtenu satisfaction. Tous n’avaient pas le nombre de points suffisant. Il est donc nécessaire d’une part d’ouvrir des postes dans les établissements en tension, de ne pas fermer de classes ou de filières dans des logiques de profits (cf la réforme des lycées pro) et d’autre part de reconnaître le travail accompli par les contractuels en poste.

Sinon, c’est vraiment entretenir l’idée qu’il y a deux statuts, et que c’est normal de virer les profs contractuels au bénéfice d’un système qui marche sur la tête. J’observe par ailleurs que ce sont très souvent des enseignants qui ont connu ce genre de galère qui défendent ensuite le statut qu’ils ont enfin obtenu, pour venir taper sur la tête de ceux qui ne l’ont pas. Vous trouvez ça normal ? Ça ne vous questionne pas sur les réponses à apporter ?

Je crois que tu mélanges plusieurs hoses, dont le 1er et le 2nd degré.
Le 2nd degré, on est recrutés nationalement pour, il est vrai, atterrir voire être assigné à Versailles et surtout Créteil mais le concours demeure national.
Le 1er degré, recrutement académique, affectation sur l'académie, le concours ne recrute pas nationalement. Donc ton affirmation sur qui est meilleur Rennes Créteil blabla, ça ne marche pas pour le 2nd degré. Désolée si je me trompe.

Spoiler:

Edit : je n'ai pas l'air d'être la seule à avoir ainsi compris tes propos.

Oui bon en général avant de lancer une réforme des statuts on se renseigne, histoire de pas faire encore un peu pire ….
C’est ça un des problèmes du recrutement hors formation…

Galcin a écrit:Je milite pour une école plus juste, je fais les grèves les manifs, je défends le service public, je m’investis, et je ne supporte pas ce discours du “normal” du “juste” du “droit” qui est un paravent pour continuer de pérenniser un système très largement défaillant. Que ferait l’éducation nationale sans ses contractuels ? Si vous supprimez purement et simplement les 30 000 à 50 000 contractuels de l’éducation nationale que se passerait-il ?

Elle se retrouve à poil faute d'avoir assez recruté par la voie statutaire.

Galcin a écrit:C’est bien facile de dire que le concours est la garantie d’un enseignant efficace : et les rapports d’inspection favorables ? Et les avis des CDE favorables ? Et les bons retours des collègues ? Et le travail accompli avec les élèves ? C’est d’une hypocrisie sans nom, il est plus que temps de trouver une issue à ce système en le réformant : une titularisation en bonne et due forme, sans aucune contrepartie, pour celles et ceux qui ont fait leurs preuves en tant que contractuels.

Pour reprendre Churchill, le concours est le pire des systèmes de recrutement à l'exception de tous les autres.

Galcin a écrit:Un enseignant titulaire devrait être prioritairement affecté dans son académie et, pour les académies déficitaires, une prime substantielle devrait être proposée à ceux qui passent le concours. Cela permettrait déjà de rééquilibrer les choses. Si le ministère multipliait par deux le salaire des titulaires à Créteil et Versailles, très probablement que le problème ne se poserait plus.

Je ne suis pas complètement d'accord. Augmenter pour de bon la rémunération des postes en IDF oui (il suffirait d'une indemnité spéciale), mais sans instaurer de priorité des enseignants sur « leur académie »: on le fait pour les DROM-COM mais il ne me paraît pas opportun de le faire pour les académies métropolitaines.

Galcin a écrit:Un enseignant contractuel devrait être titularisé au bout d’un certain nombre d’années d’exercice dans ces conditions particulières, au même titre qu’un enseignant titulaire, avec les mêmes avantages. En conséquence, si tous les postes étaient pourvus en Bretagne par exemple par des titulaires, eh bien ils ne proposeraient plus de contrats aux contractuels.

Être titularisé… dans l'académie d'exercice ou n'importe où en métropole ? Et avec quel dispositif ?

valle a écrit:

Galcin a écrit:

henriette a écrit:Le fonctionnaire est au service de l'Etat. Il va là où l'Etat a besoin de lui de façon à garantir aux usagers la continuité des services publics où qu'ils habitent. Quand on passe un concours de la fonction publique, quel qu'il soit (prof, militaire, etc.) on accepte cela car c'est le principe même du statut de fonctionnaire d'Etat : aller là où on t'envoie. C'est normal que cela soit ainsi, c'est la base du principe du service public (et la casse du service public commence dès lors que l'Etat n'est plus en mesure de garantir cette continuité). Si on n'est pas d'accord avec cette vision de ce qui contribue à fonder le contrat social, alors on ne devient pas fonctionnaire.

En contrepartie de quoi, le fonctionnaire a, lui, la garantie de l'Etat d'avoir un poste jusqu'à sa retraite et un cacul de celle-ci différent du privé.

Moi, j’aimerais bien vivre dans ce monde. Mais si tu suis un peu les nombreuses attaques contre le statut, notamment avec la nouvelle loi “pacte” qui va de fait créer de la concurrence entre les collègues, entre les statuts, entre les genres… il est urgent de se réveiller et de concevoir que cet ordre néolibéral ne supporte pas ce statut à vie et qu’il est plus qu’urgent dans l’éducation nationale de redéfinir les meilleures garanties de travail pour tous.

Ce qui veut dire que la conquête sociale du statut de fonctionnaire doit être la norme dans tous les emplois salariés. Et non pas accepter qu’il y ait au sein d’une institution aussi fondamentale que celle de l’Éducation Nationale, deux poids deux mesures.

Donc ouvrir plus de postes et recruter moins par contrat, et sanctionner les services administratifs qui, par une mauvaise prévision répétée, sont incapables de pourvoir par la voie ordinaire un poste pendant 6 ans.

N'oublions pas que, au-delà des "contreparties" du statut de fonctionnaire, celui-là garanti (bien plus qu'un contrat, et je parle du monde réel) l'indépendance de l'agent.

Sanctionner les services administratifs ? C'est une quesion politique dont il s'agit ici, non admnistrative.

Etivnix a écrit:

Galcin a écrit:

Etivnix a écrit:Je suis désolé mais si les 6 ans étaient si compliquées ou si précaires (et ils l’étaient, j’ai été contractuel je connais), il y a la possibilité en 6 ans de passer les concours externes et internes…
Et si pour X raisons nous ne voulons pas les passer et bien malheureusement il faut pouvoir savoir que ce genre de situation difficiles de contractuel existent. C’est nul, les contractuels sont mal traités mais les règles sont connus donc il faut savoir à quoi s’attendre.

Maintenant se battre pour améliorer le traitement des contractuels oui, mais sous entendre que parce qu’on est contractuel depuis X années et qu’on donne satisfaction on devrait passer avant les titulaires ou être sur un seul établissement ou avoir le bmp qui nous soit réservé… Non. Ce ne sont pas les règles et je rappel que dans le principe normalement de la fonction publique, les postes sont pour les titulaires et les contractuels sont là quand il n y a AUCUN titulaire de disponible, c’est censé être une situation temporaire. Enfin, attention avec le cdi contractuel, ça ne protège pas autant que ça. Je ne répond pas forcément à la personne au dessus mais je vois de plus en plus sur ce forum et ailleurs des personnes qui pensent que contractuel et titulaire devraient avoir les meme droits (avec un statut différent…).

Mais comment fait-on lorsqu’on a déjà passé les concours ? Pour ma part, je n’ai pas refusé de jouer le jeu de la titularisation, c’est simplement que jusqu’à présent l’institution n’a pas validé ce qu’elle semble avoir reconnu de mes pratiques pédagogiques sur un week-end. Et pour les raisons que j’ai évoquées plus haut, il me semble légitime de m’interroger sur les raisons qui poussent certaines académies à avoir un taux de réussite au concours de 80% alors que d’autres en sont à 30 par exemple. Les enseignants contractuels de l’Académie de Créteil et Versailles sont-ils tous vraiment meilleurs que ceux de Bretagne ?

Concernant les postes, je ne sous-entends rien, j’affirme ce qui me semble être légitime : il n’est pas équitable d’utiliser un enseignant contractuel sur un poste, qu’il donne satisfaction et, pour des raisons comptables, de le lui enlever l’année suivante. Ce qui devrait être la norme, c’est effectivement de “liquider” l’auxilariat comme cela a été fait sous Mitterrand ou Hollande en ouvrant plus de postes aux concours. Et enfin de proposer un véritable statut de fonctionnaire à celles et ceux qui sont au charbon depuis de nombreuses années.

En restant dans cette logique du “je passe le concours donc j’ai le droit à un poste dans mon académie au bout d’x années” sans tenir compte des réalités de celles et ceux qui y sont déjà, c’est vraiment prendre le problème par le petit bout de la lorgnette. J’ai proposé une solution dans le post précédent et ce serait vraiment utile je pense. Cette année, pour la Bretagne, il y a eu 224 demandes de mutation pour intégrer l’académie. 4 ont obtenu satisfaction. Tous n’avaient pas le nombre de points suffisant. Il est donc nécessaire d’une part d’ouvrir des postes dans les établissements en tension, de ne pas fermer de classes ou de filières dans des logiques de profits (cf la réforme des lycées pro) et d’autre part de reconnaître le travail accompli par les contractuels en poste.

Sinon, c’est vraiment entretenir l’idée qu’il y a deux statuts, et que c’est normal de virer les profs contractuels au bénéfice d’un système qui marche sur la tête. J’observe par ailleurs que ce sont très souvent des enseignants qui ont connu ce genre de galère qui défendent ensuite le statut qu’ils ont enfin obtenu, pour venir taper sur la tête de ceux qui ne l’ont pas. Vous trouvez ça normal ? Ça ne vous questionne pas sur les réponses à apporter ?

Si malheureusement tu n’as pas réussi le concours, j’en suis désolé. Ça arrive, les gens peuvent le re passer et souvent le réussir. Et si justement on y arrive pas, peut-être aussi se poser des questions (sur sa capacité, sur le fonctionnement de ce concours, sur l’institution au choix en fonction de son analyse de ce résultat…). Je sais, vous allez me dire « ils nous titularisent pas mais ils nous embauchent quand même », là aussi c’est un autre débat mais le concours permet quand même de vérifier un certain niveau dans la discipline et plusieurs autres choses (voir l’année covid ou certains stagiaires qui n’ont pas été à l’oral n’auraient jamais pu se retrouver devant une classe si l’oral avait eu lieu).

Et pour ce que tu affirme, qu’il n’est pas équitable « d’utiliser » un enseignant contractuel et de lui enlever le poste ensuite et bien c’est justement parce que ce n’est pas son poste et que non, l’administration n’a pas à être équitable justement parce qu’elle emploie aussi des gens avec un statut, les titulaires. Nous n’avons pas de contrat de travail, nous avons un statut, nous ne sommes pas des employés différents des contractuels, nous sommes des fonctionnaires. Ça change beaucoup de chose. Quand nous voulons bosser pour la fonction publique il faut le comprendre… l’état n’est pas un employeur comme les autres.

En ce qui concerne le concours, c’est comme si tu entrais dans un garage, que tu demandais des réparations sur ta voiture, qu’elles soient effectuées par un mec en stage - que tu récupérais ton véhicule, que tu roules avec, que tout soit strictement conforme au protocole habituel. Sauf qu’au moment de te remettre les clés on te dise : “attention, le mécanicien qui a réparé votre voiture a exactement les mêmes compétences que les autres, puisque nous acceptons qu’il travaille sur tous les véhicules, mais, par principe, ça devrait être moins bien fait qu’un mécanicien professionnel”.

Ma capacité a, a priori, été validée par 4 inspections en 6 ans et par 6 rapports de chef d’établissement (qui, au passage, ne devraient pas non plus exister car ce lien de subordination n’a rien à voir avec les pratiques pédagogiques, puisque le CDE n’assiste pas à nos cours). Lors des réunions parents-profs, les parents sont en grande majorité d’accord avec mes pratiques pédagogiques. Mes collègues me demandent ce que je fais en classe, comment, nous échangeons sur nos projets pédagogiques. Les élèves enfin, écrivent, lisent, apprennent et râlent en début d’année mais finissent la plupart du temps par accorder de l’importance aux contrôles restitués…

Donc le concours est utile, certes, surtout pour les nouveaux profs, mais pour ceux qui ont déjà une expérience professionnelle reconnue (à moins que tout ceci soit du vent) il est plus que nécessaire de revoir les règles, sinon en quoi est-ce juste de laisser des enseignants face à des élèves, de reconnaître institutionnellement leur travail et de les maintenir dans la précarité ? La voie d’accès par concours représente une garantie d’emploi et de rémunération. Celle par contractualisation aucune des deux. Ne serait-il pas temps de sortir de cette hypocrisie ?

Il n’est pas juste d’utiliser les compétences de quelqu’un et de lui refuser le droit de vivre dignement du fruit de son travail.

Et pour terminer, si, effectivement, tu estimes que l’administration n’a pas à être équitable, je te souhaite, dans ce cas, de ne jamais avoir à faire face maintenant que tu es titulaire à son inéquité. C’est vraiment triste de considérer que l’on peut maltraiter les gens au nom d’une différence de statut. Tout le monde sait qu’il y a d’excellents profs contractuels et de très mauvais titulaires. Se cacher derrière les vices et les vertus de l’administration n’y changera malheureusement rien.

valle a écrit:

Galcin a écrit:les raisons qui poussent certaines académies à avoir un taux de réussite au concours de 80% alors que d’autres en sont à 30 par exemple. Les enseignants contractuels de l’Académie de Créteil et Versailles sont-ils tous vraiment meilleurs que ceux de Bretagne ?

Le concours du 2nd degré (même l'interne) est national (sauf si tu parles exclusivement de la phase de stage, mais je ne le pense pas). C'est quoi un taux de réussite "académique" ? Le total de reçus selon leur commune de résidence ?

Galcin a écrit:
Et enfin de proposer un véritable statut de fonctionnaire à celles et ceux qui sont au charbon depuis de nombreuses années.

Non, ce serait terriblement inégalitaire. Ça léserait tous les candidats qui n'ont pas été au bon moment au bon endroit pour signer un contrat. Il ne suffit pas de s'assurer que tous les recrutés ont les qualités requises (ce qui est suffisant pour une entreprise privée), il faut en plus garantir que tout le monde a pu postuler de façon égalitaire.

Galcin a écrit:
En restant dans cette logique du “je passe le concours donc j’ai le droit à un poste dans mon académie au bout d’x années”

Ce n'est pas un discours que j'aie souvent entendu, au moins comme ça, sous la forme d'un droit absolu.

Galcin a écrit:
Sinon, c’est vraiment entretenir l’idée qu’il y a deux statuts, et que c’est normal de virer les profs contractuels au bénéfice d’un système qui marche sur la tête.

Il n'y a pas deux statuts. Il y a des fonctionnaires, puis l'administration peut se voir exceptionnellement obligée à recruter des agents par contrat en absence de fonctionnaires.

- Le taux de réussite académique est accessible en consultant les résultats d'admission par académie.

- Je ne comprends pas ce que signifie : "psotuler de façon égalitaire" ?

- Il n'y a pas deux statuts ? C'est, pardonnez moi, d'une mauvaise foi sans nom...

TrucOuBidule a écrit:

Galcin a écrit:

Etivnix a écrit:Je suis désolé mais si les 6 ans étaient si compliquées ou si précaires (et ils l’étaient, j’ai été contractuel je connais), il y a la possibilité en 6 ans de passer les concours externes et internes…
Et si pour X raisons nous ne voulons pas les passer et bien malheureusement il faut pouvoir savoir que ce genre de situation difficiles de contractuel existent. C’est nul, les contractuels sont mal traités mais les règles sont connus donc il faut savoir à quoi s’attendre.

Maintenant se battre pour améliorer le traitement des contractuels oui, mais sous entendre que parce qu’on est contractuel depuis X années et qu’on donne satisfaction on devrait passer avant les titulaires ou être sur un seul établissement ou avoir le bmp qui nous soit réservé… Non. Ce ne sont pas les règles et je rappel que dans le principe normalement de la fonction publique, les postes sont pour les titulaires et les contractuels sont là quand il n y a AUCUN titulaire de disponible, c’est censé être une situation temporaire. Enfin, attention avec le cdi contractuel, ça ne protège pas autant que ça. Je ne répond pas forcément à la personne au dessus mais je vois de plus en plus sur ce forum et ailleurs des personnes qui pensent que contractuel et titulaire devraient avoir les meme droits (avec un statut différent…).

Mais comment fait-on lorsqu’on a déjà passé les concours ? Pour ma part, je n’ai pas refusé de jouer le jeu de la titularisation, c’est simplement que jusqu’à présent l’institution n’a pas validé ce qu’elle semble avoir reconnu de mes pratiques pédagogiques sur un week-end. Et pour les raisons que j’ai évoquées plus haut, il me semble légitime de m’interroger sur les raisons qui poussent certaines académies à avoir un taux de réussite au concours de 80% alors que d’autres en sont à 30 par exemple. Les enseignants contractuels de l’Académie de Créteil et Versailles sont-ils tous vraiment meilleurs que ceux de Bretagne ?

Concernant les postes, je ne sous-entends rien, j’affirme ce qui me semble être légitime : il n’est pas équitable d’utiliser un enseignant contractuel sur un poste, qu’il donne satisfaction et, pour des raisons comptables, de le lui enlever l’année suivante. Ce qui devrait être la norme, c’est effectivement de “liquider” l’auxilariat comme cela a été fait sous Mitterrand ou Hollande en ouvrant plus de postes aux concours. Et enfin de proposer un véritable statut de fonctionnaire à celles et ceux qui sont au charbon depuis de nombreuses années.

En restant dans cette logique du “je passe le concours donc j’ai le droit à un poste dans mon académie au bout d’x années” sans tenir compte des réalités de celles et ceux qui y sont déjà, c’est vraiment prendre le problème par le petit bout de la lorgnette. J’ai proposé une solution dans le post précédent et ce serait vraiment utile je pense. Cette année, pour la Bretagne, il y a eu 224 demandes de mutation pour intégrer l’académie. 4 ont obtenu satisfaction. Tous n’avaient pas le nombre de points suffisant. Il est donc nécessaire d’une part d’ouvrir des postes dans les établissements en tension, de ne pas fermer de classes ou de filières dans des logiques de profits (cf la réforme des lycées pro) et d’autre part de reconnaître le travail accompli par les contractuels en poste.

Sinon, c’est vraiment entretenir l’idée qu’il y a deux statuts, et que c’est normal de virer les profs contractuels au bénéfice d’un système qui marche sur la tête. J’observe par ailleurs que ce sont très souvent des enseignants qui ont connu ce genre de galère qui défendent ensuite le statut qu’ils ont enfin obtenu, pour venir taper sur la tête de ceux qui ne l’ont pas. Vous trouvez ça normal ? Ça ne vous questionne pas sur les réponses à apporter ?

Je crois que tu mélanges plusieurs hoses, dont le 1er et le 2nd degré.
Le 2nd degré, on est recrutés nationalement pour, il est vrai, atterrir voire être assigné à Versailles et surtout Créteil mais le concours demeure national.
Le 1er degré, recrutement académique, affectation sur l'académie, le concours ne recrute pas nationalement. Donc ton affirmation sur qui est meilleur Rennes Créteil blabla, ça ne marche pas pour le 2nd degré. Désolée si je me trompe.

Spoiler:

Edit : je n'ai pas l'air d'être la seule à avoir ainsi compris tes propos.

Je n’ai pas tout compris de ton message, désolé. La réforme du concours du CAPLP permet au jury de connaître le parcours des candidats et donc de savoir de quelle académie ils dépendent. En conséquence, dans les académies fortement déficitaires, on observe un taux de réussite au concours de l’ordre de 80% alors que ce n’est pas le cas pour les académies très fortement sollicitées.

Il n’est pas normal de passer un concours, de l’obtenir, et d’être bloqué comme tu l’écris, sur une académie en souffrance. Il serait tout à fait légitime qu’il y ait un nombre maximal d’années “d’exil” qui devrait être fixé par décret, afin de garantir au titulaire de pouvoir réintégrer son académie.

Mais la logique qui consiste à opposer les contractuels aux titulaires est stérile : c’est bien l’ouverture des postes au concours qui fait la différence. A lire : 10 mai 1981: La présidence Mitterrand a permis des avancées considérables pour le monde enseignant Le 10 mai 1981 est une date emblématique pour les enseignants auxiliaires. Ce soir-là l’angoisse du chômage s’estompe enfin. Sur le site Huffpost

Désolé mais je ne peux pas fournir de lien.

Extrait :

Dès l’été, en attendant le Plan de titularisation, Alain Savary, Ministre de l’Éducation nationale, annonçait que le réemploi des MA serait assuré en septembre.

Le Président, tout comme le ministre Anicet Le Pors (PCF) chargé de la Réforme au titre de la Fonction publique, veut donner à ces Maîtres la légitimité qui leur avait été refusée et  leur rendre la dignité. “Si l’état a pu assurer sa mission de service public en continuité, relève Claire Bernard-Steindecker, c’est dans le recours parallèle à une population-substitut, celle précisément des non-titulaires. Pourtant, ces derniers demeurent des agents ‘illégitimes’. Les nommer ‘hors-statut’, c’est certes les camper hors de la légalité mais c’est aussi et surtout les priver de la légitimité consubstantielle au titre de fonctionnaire” (Le demi-échec de la réforme des agents non titulaires de la Fonction publique en France (1982-1986), Revue française de science politique  Année 1990).

Les deux mandats du président Mitterrand ont conduit à des avancées considérables pour le monde enseignant et inspiré les gouvernements de gauche qui se sont succédé en 1997 et à partir de 2012, mais nul doute que le 10 mai 1981 restera pour les milliers de maîtres auxiliaires, aujourd’hui retraités, la concrétisation d’un espoir, celui d’une vie professionnelle stable au service des élèves et de l’institution, celui d’une vie personnelle digne, eux qui avaient à cette époque dépassé pour beaucoup la trentaine et avait fondé une famille.

J'avoue ne pas du tout saisir ce que tu contestes . Il me semble que lorsque l'on postule pour devenir contractuel, on accepte les règles qui en régissent l'exercice.
Je précise que j'ai moi-même été « contractuelle » au siècle dernier (à l'époque on disait Maître auxiliaire dans le public) et j'ai très vite compris que pour en finir avec ce statut précaire, la seule solution était de passer et de réussir le concours même si le prix à payer était de partir de ma région et alors même que j'étais mariée et que j'avais déjà deux enfants. J'ai travaillé pour l'avoir et je l'ai obtenu du premier coup, c 'est donc possible.
De ton côté, tu dis l'avoir passé plusieurs fois sans succès mais tu sembles insinuer que la faute en revient au jury, soit trop hostile, soit trop hilare. Selon toi, tu n'as bien évidemment rien à te reprocher parce que tu as la volonté de « faire progresser les élèves » (comme tous les collègues à mon avis) , que tu «  t'investis », que tu « milites pour une école plus juste » et que cela devrait suffire à prouver que tu es un professeur exceptionnel . C'est également ainsi que tu justifies le fait qu'un BMP de 18 h devrait t'être attribué à toi et non à un TZR pourtant protégé par son statut.
Sauf que rêver sa vie ne peut conduire qu'à de grosses déceptions : CDIsé ou pas, un contractuel doit passer après un TZR en terme de poste. C'est ce qui se passe dans l'académie dans laquelle j'enseigne et je trouve cela tout à fait normal.
Je trouve étrange que tu aies pu participer à « la répartition de services » entre collègues en fin d 'année. Dans mon établissement nous ne procédons pas comme cela car nous savons bien qu'un BMP est d 'abord attribué à un TZR ou un stagiaire et nous nous adaptons en conséquence. Parfois une de nos collègues CDIsée depuis des années et avec laquelle nous aimons beaucoup travailler vient faire des remplacements plus ou moins longs chez nous, si l'un des membres de notre équipe est malade par exemple. Cela reste donc ponctuel. Son CDI lui assure d 'être payée même si elle n'est pas en poste mais en aucun cas de choisir où elle va ni quand. Il ne la protège pas non plus d'être sur plusieurs établissements pour assurer ses 18 h. Elle sait enfin que l'état peut mettre fin à son CDI s'il le souhaite comme un patron peut le faire dans le privé.
Il ne s 'agit pas d 'opposer titulaires et contractuels mais comme Henriette l'a déjà écrit, le statut des premiers devrait légalement les rendre prioritaires sur les postes dans toutes les académies.

Moi, ce que je ne comprends pas, c’est l’idée que chaque professeur voudrait revenir dans « son » académie. Je ne sais pas ce qu’est l’académie d’un professeur. Ça n’a pour moi strictement aucun sens.

Galcin, puisque d’après toi, les candidats provenant d’une académie déficitaire sont avantagés, pourquoi ne pas choisir d’enseigner dans ces académies-là et profiter à ton tour de ce privilège ?

Provence a écrit:Moi, ce que je ne comprends pas, c’est l’idée que chaque professeur voudrait revenir dans « son » académie. Je ne sais pas ce qu’est l’académie d’un professeur. Ça n’a pour moi strictement aucun sens.

+1.
Pour l’instant, le mode de recrutement des professeurs est le concours. Les contractuels ne sont là que pour pallier les manques. Ce n’est pas un statut au sens de statut de la FP. Il serait normal que les TZR passent avant (d’autant plus qu’ils participent au mouvement national et subissent les contraintes de la FPE).

Je suis désolée, je vais peut être être un peu dure, mais, si je comprends tout à fait qu’on veuille rester contractuel pour des raisons de localisation (et dans ce cas il est logique de ne pas passer le concours et d’accepter en contrepartie les inconvénients du statut de contractuel), je ne comprends absolument pas qu’on puisse dire « je veux les avantages du statut de titulaire, j’ai passé le concours plusieurs fois et je n’ai pas réussi à l’avoir alors que je suis un excellent prof ». Certes, cela dépend des disciplines et je reconnais volontiers qu’il y a des exceptions, mais globalement le CAPES / PLP reste un concours accessible (pour dire le moins : dans certaines matières il est carrément donné). Cela peut arriver de le rater, mais enfin généralement si on est un peu sérieux on finit par l’avoir, ou alors il faut urgemment se remettre en question. Ce n’est pas le jury qui a un problème. Quant aux inspections très bonnes etc, tant mieux si c’est le cas, mais il n’en reste pas moins que si la personne n’arrive pas à obtenir le CAPES / PLP au bout de plusieurs tentatives, c’est qu’il y a quand même un sacré problème en termes de maîtrise de la discipline.

Galcin a écrit:Je n’ai pas tout compris de ton message, désolé. La réforme du concours du CAPLP permet au jury de connaître le parcours des candidats et donc de savoir de quelle académie ils dépendent. En conséquence, dans les académies fortement déficitaires, on observe un taux de réussite au concours de l’ordre de 80% alors que ce n’est pas le cas pour les académies très fortement sollicitées.

Cas pratique: je suis né dans l'académie A, j'ai fait ma scolarité obligatoire dans l'académie B, j'ai eu mon master dans l'académie C et mon premier poste d'enseignant dans l'académie D. Tout ça en métropole, donc pas de dossier de CIMM pour t'aider. Quelle est « mon académie » ?

D'après les règles actuelles du mouvement:

Je pense que tu devrais être titularisé Galcin, et participer au mouvement national. Cela t'évitera d'avoir le concours et tu obtiendras les mêmes droits que les fonctionnaires.

Ou bien, tu retentes le concours en faisant attention a comprendre les attentes du jury, et donc du concours. Et non expliquer à quel point tu es le meilleur des profs.

Même en ayant été de mauvaise foi avec un jury d'agrégation, il n'a pas été hostile. Ils m'a juste fait comprendre qu'il fallait être tout a fait honnête. (Oui, c'est mal). Pire, ils m'ont validé l'année suivante
Autre année, autre agrégation, malgré une performance minable, je n'ai vu que de la bienveillance dans les questions et remarques du jury.

Si l'oral te pose problème avec le jury, alors blinde l'écrit.

Enfin bon, je suis un peu H.S. mais le concours permet l'équité sur une année du moins.

Spoiler:

On les connaît les académies déficitaires, et qui le seront tout le temps si aucune réelle revalo ne se fait...d'autant plus qu'elles concentrent le gros de la démographie (tu veux rester dans certains coins de France ? Bah, bosse avec les personnes âgées ! Voir autre fil AGAA).
Le seul point où tu as "raison", c'est qu'il devrait y avoir correspondance entre besoins et nombre de postes au concours.
Mon spoiler servait juste à donner un exemple qui illustre ce que veut dire "être titulaire".

Spoiler:

Mais pour répondre aux remarques sur « on devrait ouvrir plus de places aux concours », il y a plein de concours pour lequel l’argument ne peut pas fonctionner : en maths, en lettres, en histoire, en anglais et sans doute ailleurs, tous les postes ouverts au CAPES ne sont pas pourvus par manque de candidats ayant le niveau requis (et alors même que le niveau requis est de plus en plus bas). Alors, certes, ensuite, ces candidats peuvent devenir contractuels et, même si cette situation est absurde, certains ne se révèlent pas de mauvais enseignants. Mais ça ne devrait pouvoir être que temporaire : d’autant plus avec l’expérience, n’importe quel contractuel devrait être capable d’obtenir le concours (modulo en effet les disciplines où même le CAPES est très dur, comme en philo). Je suis désolée mais si le jury est agressif ou hilare (ce qui au passage me surprend mais ça doit pouvoir arriver), c’est vraiment qu’il y a un gros souci avec le candidat, je suis désolée.

En histoire-géographie, les concours font le plein.
Je te rejoins sur le reste. En cas en échec à un concours, il faut comprendre ce qui manque et combler les lacunes.

Iridiane a écrit:Mais pour répondre aux remarques sur « on devrait ouvrir plus de places aux concours », il y a plein de concours pour lequel l’argument ne peut pas fonctionner : en maths, en lettres, en histoire, en anglais et sans doute ailleurs, tous les postes ouverts au CAPES ne sont pas pourvus par manque de candidats ayant le niveau requis (et alors même que le niveau requis est de plus en plus bas).

Cela veut juste dire qu'on devrait ouvrir plus de places pour coller aux besoins de recrutement et revaloriser la profession afin que d'ici quelques années les postes soient pourvus.

Jenny a écrit:En histoire-géographie, les concours font le plein.
Je te rejoins sur le reste. En cas en échec à un concours, il faut comprendre ce qui manque et combler les lacunes.

C’est vrai qu’en HG la situation est moins déplorable qu’en lettres notamment, mais depuis plusieurs années le jury s’arrache les cheveux sur le niveau quand même… (globalement hein, après il y a toujours des gens très bons!)