Demande d'informations sur les nouveaux contrats CZR

Non mais moi, je suis d'accord avec Galcin. 6 ans de bons et loyaux services reconnus par de bons indicateurs (ok, faut se mettre d'accord sur ce qu'on prend), et hop on titularise. Mais on titularise échelon 1, et passage au mouvement comme les petits camarades qui ont passé le concours. Donc 14 points pour demander les académies qu'on veut et obtenir les académies qu'on peut. Non ? C'est pas ça que tu as en tête Galcin ?

Lisak40 a écrit:@Galcin Je sais cliquer sur un lien tu sais, pas besoin de reproduire ici tout l'article !

1. Tu proposes aue les contractuels dont les élèves ont obtenu de bons résultats au Bac soient tirularisés probablement sur le poste sur lequel ils ont effectué leur remplacement, donc oui tu proposes que les contractuels soient lésés au profit des titulaires. Ce qui est drôle c'est que lorsque tu seras titularisés (après avoir passé le concours si tu le veux bien), tu râleras contre ces "contractuels qui trustent certains postes, que c'est un scandale !"
2. Ok, Mitterand a titularisé des MA, ok mais c'était une exception pas une règle. Ca a donc été fait, tant mieux pour eux. Tu peux toujours écrire pour le réclamer à G. Attal et / E. Macron : pas la peine de venir râler ici.
3. Tu trouves que les règles sont injustes et inadaptées, certes. Tu te bouges pour les faire changer toi-même (tu peux toujours devenir ministre de l'EN ou même président : tu as encore 4 ans pour te présenter) ou tu les acceptes puisqu'en devenant contractuel tu connaissais ces règles. Râler ne sert à rien.
4. Tu passes le concours et tu le réussis et tu arrêtes de trouver des excuses bidon à ton échec : échouer ça arrive à tout le monde et au final ce n'est pas grave, tu te remets à bosser et tu auras ton concours (ton excuse de l'âge est totalement risible).  

Voilà, à problèmes simples, solutions simples. De rien

Voilà qui est parfaitement résumé!

@Galcin Et j'ai oublié : si vraiment ton angoisse c'est le chômage (ce que je peux comprendre), sache qu'au bout de 6 ans tu peux être CDIsé, ce qui résout ainsi le problème. Bien sûr tu n'es toujours pas titulaire d'un poste, mais pour ça il faut passer le concours, mais j'ai l'impression que ça sert à rien de le répéter...

@Iridiane En effet, Paris est une académie particulière : ceux qui y sont entrés comme contractuels ne veulent généralement pas en sortir (faut reconnaître que souvent c'est un peu par snobisme, mais comme tu dis chacun ses choix de vie) et restent contractuels alors qu'ils pourraient très certainement obtenir le concours et rester en RP à défaut de Paris (pour ceux qui ont des attaches ici). Mais ils font un choix conscient et ne râlent pas, ne réclament pas une titularisation qui leur serait dûe, n'inventent pas des pretextes bidons pour ne pas passer ou excuser leur échec aux concours donc dans ce cas là aucun problème.

Oui Lisak, à propos de Paris je suis d'accord, je pense qu'il y a un peu de snobisme là-dedans parfois, ou la crainte d'avoir vraiment beaucoup de trajet, qui peut s'entendre - mon ami a toujours été nommé dans des établissements accessibles en métro, par définition. Ou la crainte de tomber dans des établissements très difficiles, ce qui est un peu un leurre car il y en a aussi dans Paris. Dans le cas dont je parle, je pense aussi qu'il y a une grosse autocensure au niveau des concours, c'est quelqu'un qui n'a pas une énorme confiance en lui (à tort je pense) et qui recule devant la peur de l'échec (je pense qu'il n'a pas non plus conscience de l'accessibilité des concours, en maths, aujourd'hui). C'est sans doute un problème, et si j'étais sa psy je lui conseillerais certainement d'affronter cette peur mais le fait est que ce n'est pas mon rôle L'important, c'est qu'il ait fait son choix en toute conscience et accepte les inconvénients qui vont avec. Il se trouve que j'ai été sa collègue au tout début de ma carrière et que c'est un très très bon prof - très certainement meilleur que plein de titulaires, comme plein de titulaires sont meilleurs que plein de contractuels etc. Pour autant, il ne s'en vante pas et ne considère pas que pour cette raison on devrait lui faire des fleurs en termes de statut. Il est juste content, comme nous tous je crois, quand il reçoit des marques de reconnaissance de la part des élèves, parents d'élèves ou personnels de direction. Et oui, comme nous tous, il considère que les enseignants devraient être mieux rémunérés, mieux traités, titulaires comme contractuels.

Je pense, à la lecture globale du fil, que notre collègue n'aime juste pas ne pas être titulaire et le vit mal (et idéalise peut-être ce statut ? je ne le sais pas). En tout cas, il connaît mal le système (il a insisté plusieurs fois à dire que les contractuels de certaines académies déficitaires qui passent un concours sont préférés par les jurys au détriment des contractuels en poste dans d'autres académies parce que cela arrange d'une façon mystérieuse l'EN) et semble penser que défendre une fonction publique de titulaires recrutés par un concours national où tous les candidats peuvent concourir en égalité de conditions implique ne pas vouloir que les contractuels aient de bonnes conditions.
C'est peut-être lié à cette possible idéalisation des conditions des titulaires, mais j'ai l'impression que là où il dit "j'ai de mauvaises conditions et je veux être titularisé", lorsqu'on lui répond "pour se faire titulariser, il y a les concours", il comprend "un contractuel ne doit avoir droit à rien". Le temps où la seule réponse donnée aux contractuels avec des plaintes du type "cela fait 3 mois que je n'ai que la moitié de mon salaire" était "passe le concours" est révolu ; si cela a pu arriver, personne ne réfléchit plus comme ça.
Les contractuels, comme tout agent public, doivent pouvoir travailler dans de bonnes conditions (matériel, déplacements, prise en compte de la réalité du métier, affectations, etc.). En revanche, s'il s'agit de nommer quelqu'un sur un poste, oui, les titulaires ont le droit de passer avant les contractuels.
Dernier point : @Galcin, on n'a jamais mis en doute tes cours, tu insistes à chaque fois à nous inciter à répondre là-dessus, c'est en vain ; en même temps, il faut que tu prennes conscience du sens administratif d'un rapport "positif" (ce que tu chiffres dans le fait de ne pas avoir subi de procédure de sanction...) d'un inspecteur ou d'un chef d'établissement pour un contractuel.

@Valle Je peux comprendre en effet : être contractuel n'est pas du tout un statut facile clairement, donc c'est pour ça qu'on dit de passer le concours (même si le statut de titulaire a également ses inconvénients). Et personne n'a remis en cause la capacité des contractuels à faire de bons cours ni à être de bons profs hein, mais si on n'arrive pas à obtenir le concours, c'est qu'il y a quelque chose qui coince, et c'est sur cela qu'il faut travailler et non pas à essayer d'obtenir une chose de façon "anormale" et se plaindre que c'est trop injuste ou se trouver des fausses excuses.

C'est ça, c'est-à-dire que même si ça fait toujours plaisir (et c'est normal!) de recevoir un rapport d'inspection positif, il faut quand même rester un peu humble et comprendre que ça ne veut pas dire grand-chose de la qualité réelle du prof - idem quand c'est négatif, mais ça c'est moins dur à admettre
Edit: je rebondissais sur le message de Valle.

Lisak40 a écrit:@Valle Je peux comprendre en effet : être contractuel n'est pas du tout un statut facile clairement, donc c'est pour ça qu'on dit de passer le concours (même si le statut de titulaire a également ses inconvénients). Et personne n'a remis en cause la capacité des contractuels à faire de bons cours ni à être de bons profs hein, mais si on n'arrive pas à obtenir le concours, c'est qu'il y a quelque chose qui coince, et c'est sur cela qu'il faut travailler et non pas à essayer d'obtenir une chose de façon "anormale" et se plaindre que c'est trop injuste ou se trouver des fausses excuses.

Il y a mille raisons qui peuvent expliquer l'échec à un concours: on est moins en forme ce jour-là, on n'a pas eu le temps de bien travailler, on se fait saquer par le jury sur une épreuve (jury fatigué, pas très sympa... c'est vrai, ça arrive!) Ce sont les aléas d'un concours et c'est pareil pour tout le monde. Non, le jury ne persécute ni ne favorise davantage certains candidats. Il ne s'agit pas de jeter des pierres sur les gens qui ratent un concours, mais simplement un concours ça se repasse. Et si malgré plusieurs tentatives, on continue de le rater, c'est qu'il y a en effet quelque chose qui bloque: une méthode pas bien maîtrisée, une méconnaissance de la quantité de travail qu'il faut fournir, ou que sais-je. Mais quoiqu'il en soit il faut dans ce cas se remettre en question soi, et pas accuser les autres, les collègues titulaires, le jury, le système, l'Etat ou que sais-je. Déjà que l'EN fonctionne mal, on ne va pas en plus l'accuser de la totalité des maux de la terre, et certainement pas de l'échec au concours de tel ou telle.

Iridiane a écrit:

Lisak40 a écrit:@Valle Je peux comprendre en effet : être contractuel n'est pas du tout un statut facile clairement, donc c'est pour ça qu'on dit de passer le concours (même si le statut de titulaire a également ses inconvénients). Et personne n'a remis en cause la capacité des contractuels à faire de bons cours ni à être de bons profs hein, mais si on n'arrive pas à obtenir le concours, c'est qu'il y a quelque chose qui coince, et c'est sur cela qu'il faut travailler et non pas à essayer d'obtenir une chose de façon "anormale" et se plaindre que c'est trop injuste ou se trouver des fausses excuses.

Il y a mille raisons qui peuvent expliquer l'échec à un concours: on est moins en forme ce jour-là, on n'a pas eu le temps de bien travailler, on se fait saquer par le jury sur une épreuve (jury fatigué, pas très sympa... c'est vrai, ça arrive!) Ce sont les aléas d'un concours et c'est pareil pour tout le monde. Non, le jury ne persécute ni ne favorise davantage certains candidats. Il ne s'agit pas de jeter des pierres sur les gens qui ratent un concours, mais simplement un concours ça se repasse. Et si malgré plusieurs tentatives, on continue de le rater, c'est qu'il y a en effet quelque chose qui bloque: une méthode pas bien maîtrisée, une méconnaissance de la quantité de travail qu'il faut fournir, ou que sais-je. Mais quoiqu'il en soit il faut dans ce cas se remettre en question soi, et pas accuser les autres, les collègues titulaires, le jury, le système, l'Etat ou que sais-je. Déjà que l'EN fonctionne mal, on ne va pas en plus l'accuser de la totalité des maux de la terre, et certainement pas de l'échec au concours de tel ou telle.

+1000. Quand j'ai passé les oraux du CAPES je me suis ramassée à l'oral mais alors quelque chose de beau (j'avais obtenu une note correcte à une épreuve, et une autre qui m'a clairement faite recaler genre 1,28 ), du coup j'avais le choix d'en déduire que 1. le jury n'aimait pas ma tronche donc m'a recalée d'office (ou que j'étais trop vieille) ou 2. que je m'étais simplement royalement plantée. J'ai choisi le 2 mais n'ai pas repassé le concours vu que j'ai obtenu le PLP. J'aurais pu choisir l'option 1, mais vu qu'aux oraux du PLP j'ai obtenu d'excellentes notes, ça ne colle pas avec l'option de ma sale tronche. Ou bien si ou bien non, je ne sais plus. Bref il y a plein de raisons qui expliquent un échec : le meilleur moyen d'avancer est d'essayer de comprendre et de re-tenter, y'a pas d'autre solution en fait !

Ça peut tout simplement être un combo entre toi qui n’avais peut être pas bien compris ce qui était attendu et le jury qui n’était pas bien luné… c’est vexant, mais ça n’a rien à voir avec toi ni avec tes capacités dans l’absolu puisque tu as eu d’excellentes notes ailleurs! En revanche, en cas de plantage systématique, il faut se poser des questions…

Clecle78 a écrit:

Iridiane a écrit:Mais pour répondre aux remarques sur « on devrait ouvrir plus de places aux concours », il y a plein de concours pour lequel l’argument ne peut pas fonctionner : en maths, en lettres, en histoire, en anglais et sans doute ailleurs, tous les postes ouverts au CAPES ne sont pas pourvus par manque de candidats ayant le niveau requis (et alors même que le niveau requis est de plus en plus bas). Alors, certes, ensuite, ces candidats peuvent devenir contractuels et, même si cette situation est absurde, certains ne se révèlent pas de mauvais enseignants. Mais ça ne devrait pouvoir être que temporaire : d’autant plus avec l’expérience, n’importe quel contractuel devrait être capable d’obtenir le concours (modulo en effet les disciplines où même le CAPES est très dur, comme en philo). Je suis désolée mais si le jury est agressif ou hilare (ce qui au passage me surprend mais ça doit pouvoir arriver), c’est vraiment qu’il y a un gros souci avec le candidat, je suis désolée.

J'ai travaillé comme apparitrice à un capes de lettres et j'ai vu des attitudes très limites chez certains jurys. J'entendais aussi les délibérations pendant que je rangeais les bouquins dans les bibliothèques eh bien c'était pas triste parfois !

J'ai eu il y a.... très longtemps un jury particulièrement désagréable à une des épreuves orales. C'était tellement étrange pour moi (voire surréaliste) que je n'en ai pas fait cas. Leur note a été néanmoins très honorable. Pourtant j'ai trouvé cette attitude peu respectueuse même si elle avait un but sous-jacent.

Lisak40 a écrit:@Galcin Je sais cliquer sur un lien tu sais, pas besoin de reproduire ici tout l'article !

1. Tu proposes que les contractuels dont les élèves ont obtenu de bons résultats au Bac soient tirularisés probablement sur le poste sur lequel ils ont effectué leur remplacement, donc oui tu proposes que les contractuels soient lésés au profit des titulaires. Ce qui est drôle c'est que lorsque tu seras titularisés (après avoir passé le concours si tu le veux bien), tu râleras contre ces "contractuels qui trustent certains postes, c'est un scandale !"
2. Ok, Mitterand a titularisé des MA, mais c'était une exception pas une règle. Ca a donc été fait, tant mieux pour eux. Tu peux toujours écrire pour le réclamer à G. Attal et E. Macron : pas la peine de venir râler ici.
3. Tu trouves que les règles sont injustes et inadaptées, certes. Tu te bouges pour les faire changer toi-même (tu peux toujours devenir ministre de l'EN ou même président : tu as encore 3-4 ans pour te présenter) ou tu les acceptes puisqu'en devenant contractuel tu connaissais ces règles. Râler ne sert à rien.
4. Tu passes le concours et tu le réussis et tu arrêtes de trouver des excuses bidon à ton échec : échouer ça arrive à tout le monde et au final ce n'est pas grave, tu te remets à bosser et tu auras ton concours (ton excuse de l'âge est totalement risible).  

Voilà, à problèmes simples, solutions simples. De rien.

D'abord je ne vous permets pas de me tutoyer, question de courtoisie et d'égard (ce qui illustre déjà bien le "genre" d'enseignant que vous êtes, familier et grossier avec ceux qu'il juge indignes d'exercer le métier)
Ensuite vos poncifs n'ont d'autres buts que d'être une provocation stérile et équivoque : vous souhaiteriez très certainement que je m'énervasse derrière mon écran tout en évitant bien entendu que nous nous croisions et échangions sur ce sujet dans une salle des profs...
Alors pour conclure, vous relirez votre point 2 et comprendrez très vite que les arguments employés à l'époque par le ministre, sont tout autant brûlants d'actualité qu'aujourd'hui. La seule différence est qu'actuellement, briser les solidarités est à la mode et vous en êtes le parfait exemple...
Mais vous n'aurez jamais ma soumission et ma résignation à un monde profondément injuste que vous continuer de cultiver par votre acrimonie...
A bon entendeur...

Lisak40 a écrit:@Galcin Et j'ai oublié : si vraiment ton angoisse c'est le chômage (ce que je peux comprendre), sache qu'au bout de 6 ans tu peux être CDIsé, ce qui résout ainsi le problème. Bien sûr tu n'es toujours pas titulaire d'un poste, mais pour ça il faut passer le concours, mais j'ai l'impression que ça sert à rien de le répéter...

@Iridiane En effet, Paris est une académie particulière : ceux qui y sont entrés comme contractuels ne veulent généralement pas en sortir (faut reconnaître que souvent c'est un peu par snobisme, mais comme tu dis chacun ses choix de vie) et restent contractuels alors qu'ils pourraient très certainement obtenir le concours et rester en RP à défaut de Paris (pour ceux qui ont des attaches ici). Mais ils font un choix conscient et ne râlent pas, ne réclament pas une titularisation qui leur serait dûe, n'inventent pas des pretextes bidons pour ne pas passer ou excuser leur échec aux concours donc dans ce cas là aucun problème.

Si vous continuer de m'insulter j'en ferais de même. Attention.

Galcin a écrit:
D'abord je ne vous permets pas de me tutoyer, question de courtoisie

Le tutoiement est la formule habituelle dans ce forum, question d'usage.

Galcin a écrit: (ce qui illustre déjà bien le "genre" d'enseignant que vous êtes, familier et grossier avec ceux qu'il juge indignes d'exercer le métier)
[...] briser les solidarités est à la mode et vous en êtes le parfait exemple...
Mais vous n'aurez jamais ma soumission

Ces réponses deviennent presque caricaturales. Tu ne sembles pas pouvoir arrêter de te considérer "inférieur" et de lire donc tout ce que l'on peut te dire comme découlant du fait qu'on te jugerait "indigne". Il faudrait arrêter à un moment donné d'essayer de tout ramener à un hypothétique jugement sur tes cours, tes pratiques, tes capacités professionnelles, que personne ici n'a fait puisqu'on ne te connaît pas.
Cela fait longtemps que tu sembles avoir oublié que tu voulais être titularisé par un jury de ton choix et être de suite nommé sur un poste de ton choix. As-tu réussi ?

@Galcin Vous devriez vous essayer à la littérature style romans à l'eau de rose vu votre style d'écriture prétentieux, vain et totalement surfait, vous avez du talent (même s'il faut revoir l'orthographe ou se relire...) ! Sinon pourquoi raviver ce sujet ?

valle a écrit:Je pense, à la lecture globale du fil, que notre collègue n'aime juste pas ne pas être titulaire et le vit mal (et idéalise peut-être ce statut ? je ne le sais pas). En tout cas, il connaît mal le système (il a insisté plusieurs fois à dire que les contractuels de certaines académies déficitaires qui passent un concours sont préférés par les jurys au détriment des contractuels en poste dans d'autres académies parce que cela arrange d'une façon mystérieuse l'EN) et semble penser que défendre une fonction publique de titulaires recrutés par un concours national où tous les candidats peuvent concourir en égalité de conditions implique ne pas vouloir que les contractuels aient de bonnes conditions.
C'est peut-être lié à cette possible idéalisation des conditions des titulaires, mais j'ai l'impression que là où il dit "j'ai de mauvaises conditions et je veux être titularisé", lorsqu'on lui répond "pour se faire titulariser, il y a les concours", il comprend "un contractuel ne doit avoir droit à rien". Le temps où la seule réponse donnée aux contractuels avec des plaintes du type "cela fait 3 mois que je n'ai que la moitié de mon salaire" était "passe le concours" est révolu ; si cela a pu arriver, personne ne réfléchit plus comme ça.
Les contractuels, comme tout agent public, doivent pouvoir travailler dans de bonnes conditions (matériel, déplacements, prise en compte de la réalité du métier, affectations, etc.). En revanche, s'il s'agit de nommer quelqu'un sur un poste, oui, les titulaires ont le droit de passer avant les contractuels.
Dernier point : @Galcin, on n'a jamais mis en doute tes cours, tu insistes à chaque fois à nous inciter à répondre là-dessus, c'est en vain ; en même temps, il faut que tu prennes conscience du sens administratif d'un rapport "positif" (ce que tu chiffres dans le fait de ne pas avoir subi de procédure de sanction...) d'un inspecteur ou d'un chef d'établissement pour un contractuel.

À la lecture globale du fil, j’observe surtout que sont majoritairement passées sous silence les lois de 1981 et de titularisation des MA. Si vous occultez sciemment cette donnée dans vos réponses, vous aurez bien évidemment tout le loisir de faire de mon cas particulier un cas particulier sur lequel vous pourrez gloser à loisir, sans prendre en compte la réalité actuelle du métier d’enseignant.

En somme, vous ne pouvez vous réfugier derrière le fait que grâce au concours cela vous donne un droit à expliquer et savoir mieux qu’un contractuel ce qui est légitime ou non dans l’exercice de la profession.

Les difficultés majeures auxquelles sont confrontés les rectorats dans leurs procédures de recrutement illustrent bien le fait que la profession est en souffrance. Tout comme l’augmentation significative du nombre de démissions, même si relativement au nombre total des enseignants, elle reste marginale.

La réalité des chiffres nous montre que 329000 collègues prendront leur retraite d’ici à 2030. Alors on fait quoi ? On se réjouit de la précarisation de la fonction en laissant davantage de personnels entrer dans le métier en tant que contractuels et à terme d’obtenir un statut cassé par les réformes (cf réforme en cours du pacte). Il faut bien comprendre que les contractuels seront les premiers à prendre ce pacte étant donné la faiblesse des rémunérations.

Il s’agit donc d’anticiper ces changements et non de se dresser sur son cheval blanc en tenant un double discours : oui à la fonction publique à n’importe quel prix, non aux contractuels à n’importe quel prix. Si tous les contractuels étaient licenciés du jour au lendemain, comment exerceriez vous ce métier ?

Il est urgent de mettre en place des réformes afin de pallier aux déficits de la profession :

Un meilleur fléchage des parcours de formation pour les enseignants contractuels.
La possibilité de passer le concours interne au bout de trois ans en ayant bénéficié d’un accompagnement spécifique.
L’alignement des grilles salariales sur les titulaires en contrepartie de la mobilité géographique (puisque non titulaire du poste).
Le CDI au bout de 6 ans.
Le statut de fonctionnaire au bout de 10 ans.
Et, au lieu de critiquer, qu’avez-vous de mieux à proposer ?

valle a écrit:

Galcin a écrit:
D'abord je ne vous permets pas de me tutoyer, question de courtoisie

Le tutoiement est la formule habituelle dans ce forum, question d'usage.

Galcin a écrit: (ce qui illustre déjà bien le "genre" d'enseignant que vous êtes, familier et grossier avec ceux qu'il juge indignes d'exercer le métier)
[...] briser les solidarités est à la mode et vous en êtes le parfait exemple...
Mais vous n'aurez jamais ma soumission

Ces réponses deviennent presque caricaturales. Tu ne sembles pas pouvoir arrêter de te considérer "inférieur" et de lire donc tout ce que l'on peut te dire comme découlant du fait qu'on te jugerait "indigne". Il faudrait arrêter à un moment donné d'essayer de tout ramener à un hypothétique jugement sur tes cours, tes pratiques, tes capacités professionnelles, que personne ici n'a fait puisqu'on ne te connaît pas.
Cela fait longtemps que tu sembles avoir oublié que tu voulais être titularisé par un jury de ton choix et être de suite nommé sur un poste de ton choix. As-tu réussi ?

Votre hypocrisie n'est que le reflet de votre étroitesse d'esprit. Vous vous liguez et vous délectez ensemble de ces écahnges sans jamais propsoer quoi que ce soit. C'est pathétique...

En France, personne n'est titulaire d'un poste, les fonctionnaires sont titulaires de leur grade dans un corps.

Je crois qu'on devrait écouter les conseils de @Jenny et la modération en général car il y a du trollage évident... Promis j'arrête maintenant d'intervenir ici !

Galcin a écrit:
La possibilité de passer le concours interne au bout de trois ans en ayant bénéficié d’un accompagnement spécifique.

Dans les autres académies, je ne sais pas, mais dans la mienne, il y a des formations accessibles aux contractuels pour la préparation du CAPES interne.
Edit : et du CAPLP Lettres/HG, j'ai revérifié.

mafalda16 a écrit:Petite mise au point :
- le tutoiement n’est pas un manque de respect, c’est la façon la plus courante de communiquer sur ce forum. Si elle ne convient pas, on peut le dire simplement.
- il y a une différence notable entre propos un peu vifs et insultes.

Non, la courtoisie des échanges doit être de mise et le crédit de l'argument du contradicteur aussi. Qualifier systématiquement tout ce que j'écris de chouinage, de caricatural, en dénigrant sans rien opposer de concret (c'est à dire des faits établits à partir d'études scientifiques ou de références sourcées); est une atteinte à ma dignité.

C'est ce qu'on peut qualifier de harcèlement, puisque le but n'est pas de dire "je ne suis pas d'accord parce que", ou d'échanger sur des sujets de fond, mais simplement de se défouler en déformant mes propos, en étant condescendant et un peu "vif" comme vous dites.

Jamais je n'ai vécu de tels moments en salle des profs et ne soyez pas hypocrite vous non plus, vous constatez bien une certaine agressivité dans les échanges, sans autre fondement que celui de mes revendications...tournées en dérision.