Demande d'informations sur les nouveaux contrats CZR

Jenny a écrit:En histoire-géographie, les concours font le plein.
Je te rejoins sur le reste. En cas en échec à un concours, il faut comprendre ce qui manque et combler les lacunes.

C’est vrai qu’en HG la situation est moins déplorable qu’en lettres notamment, mais depuis plusieurs années le jury s’arrache les cheveux sur le niveau quand même… (globalement hein, après il y a toujours des gens très bons!)

Mathador a écrit:

Iridiane a écrit:Mais pour répondre aux remarques sur « on devrait ouvrir plus de places aux concours », il y a plein de concours pour lequel l’argument ne peut pas fonctionner : en maths, en lettres, en histoire, en anglais et sans doute ailleurs, tous les postes ouverts au CAPES ne sont pas pourvus par manque de candidats ayant le niveau requis (et alors même que le niveau requis est de plus en plus bas).

Cela veut juste dire qu'on devrait ouvrir plus de places pour coller aux besoins de recrutement et revaloriser la profession afin que d'ici quelques années les postes soient pourvus.

Oui mais c’est la question de l’œuf et de la poule : tant que le métier n’attire pas, ouvrir des places au concours ne sert à rien, soit les inscriptions ne feront pas le plein, soit on recrutera à un niveau très très bas (voire les deux, c’est ce qui se passe avec le CRPE dans certaines académies).

En effet, je pense comme mes collègues ci-dessus que la discussion est compliquée parce que tu parais passer à côté d'un certain nombre de points plus ou moins techniques qui invalident tes arguments. Au cas où ce serait dû à un manque de connaissance du système, je me permets quelques explications, sans aucun ordre particulier :
- Ton exemple du garagiste est paradoxal, puisqu'il y a, dans n'importe quelle entreprise, des personnels aux statuts divers et variés : des patrons, des salariés en CDI, en CDD, des apprentis, des stagiaires... Ton exemple est tout à fait réaliste : je peux faire réparer ma voiture par un salarié en CDD, qui fait très bien son travail, ce n'est pas pour cela que qui que ce soit (moi, lui-même) exigera qu'il soit CDIsé comme certains de ses collègues.
- Tu ne sembles pas concevoir le côté "national" du concours et du corps des enseignants en général. Ainsi, tu parles de l'académie d'un enseignant (ce qui n'a pas de sens), ou du taux de réussit "académique", que tu n'as pas su définir. S'il s'agit du total des reçus inscrits dans une académie, ma foi, il est plutôt normal que les académies avec plus de population, plus d'enseignants et plus de contractuels apportent plus à la liste d'admis aux concours...
Le jury est unique, national, et recrute dans un corps qui est national. Il s'en fiche de l'académie d'inscription, de résidence ou d'exercice d'un candidat : lors de la titularisation, les reçus seront envoyés là où il y aura des postes (normalement, là où il y aura des besoins... mais les postes ouverts ne correspondent pas toujours aux besoins réels).
- Sauf pour des lieux précis (Corse, La Réunion), où il s'applique la notion de "centres des intérêts moraux et matériels", il n'y a pas d'académie de "référence" pour un agent. Ta notion d'"exil" et de "retour" est incompatible avec le fonctionnement national. Je veux bien qu'on décrète que j'ai le droit à aller à une certaine académie, mais précisément on fait comment ? On en vire un collègue ? Le mouvement est déjà structuré par un système de points.
- Le recrutement par contrat dans la fonction publique est par définition extraordinaire et ponctuel. Ce n'est pas parce qu'un inspecteur ou un CDE a décidé que tu peux faire le job en absence d'un titulaire (indépendamment de tes qualités, c'est le sens d'un rapport positif pour un contractuel) que tu peux intégrer le corps des certifiés, d'autant plus que, lorsque tu as concouru en égalité de conditions face aux autres candidats auprès d'un jury, d'autres candidats on su le convaincre davantage. C'est le recrutement par contrat qui est plus sensible à la réalité régionale, et non le concours, comme tu sembles l'indiquer...
- Tu sembles ignorer l'existence des concours internes (quand tu dis que le concours est bien pour les jeunes professeurs...) ou du 3e concours, ou de la liste d'aptitude.
- Je ne comprends pas ton point de vue selon lequel, vu que tu étais "prêt" à jouer le jeu des mutations, tu devrais être titularisé sans plus. En plus, si je comprends bien, tu veux dire que tu voudrais être titularisé, envoyé en Guyane et que ton poste actuel soit occupé par un contractuel ?

Bref, le recrutement ordinaire se fait par la voie statutaire, et cela dans l'ensemble de la fonction publique d'État, et pour de bonnes raisons. (Ce recrutement étant en plus national pour les enseignants du 2nd dégré, et pour la plupart des corps de métiers, aussi pour de très bonnes raisons). Le contrat est une exception, et la CDIsation une mauvaise solution d'urgence pour rendre compatibles les droits acquis par un employé, ceux des candidats potentiels (inscrits au concours) et le mauvais fonctionnement d'un service (administratif, on ne parle pas de "service politique") qui n'aurait pas dû laisser un poste sans pourvoir pendant 6 ans. Cela n'a rien à voir avec la politique d'ouverture de postes, de barème pour le mouvement ou de modalités d'admission et de titularisation, qui sont autant de sujets qui peuvent faire l'objet d'un débat.

Et rien de tout cela ne s'oppose à la prise en considération humaine et professionnelle de chacun des agents publics, y compris les contractuels, et à la lutte pour leurs conditions de travail.

Iridiane a écrit:Mais pour répondre aux remarques sur « on devrait ouvrir plus de places aux concours », il y a plein de concours pour lequel l’argument ne peut pas fonctionner : en maths, en lettres, en histoire, en anglais et sans doute ailleurs, tous les postes ouverts au CAPES ne sont pas pourvus par manque de candidats ayant le niveau requis (et alors même que le niveau requis est de plus en plus bas). Alors, certes, ensuite, ces candidats peuvent devenir contractuels et, même si cette situation est absurde, certains ne se révèlent pas de mauvais enseignants. Mais ça ne devrait pouvoir être que temporaire : d’autant plus avec l’expérience, n’importe quel contractuel devrait être capable d’obtenir le concours (modulo en effet les disciplines où même le CAPES est très dur, comme en philo). Je suis désolée mais si le jury est agressif ou hilare (ce qui au passage me surprend mais ça doit pouvoir arriver), c’est vraiment qu’il y a un gros souci avec le candidat, je suis désolée.

J'ai travaillé comme apparitrice à un capes de lettres et j'ai vu des attitudes très limites chez certains jurys. J'entendais aussi les délibérations pendant que je rangeais les bouquins dans les bibliothèques eh bien c'était pas triste parfois !

A l'époque où j'ai eu le concours, les stagiaires étaient bonifiés sur leur académie d'origine.
Aux 21 points de l'échelon 3, s'ajoutait 0,1 point sur l'académie de stage. Elle était pas belle la vie ?
On pouvait même jouer 50 point sur le premier vœu, une fois sur 3 ans.

Clecle78 a écrit:

Iridiane a écrit:Mais pour répondre aux remarques sur « on devrait ouvrir plus de places aux concours », il y a plein de concours pour lequel l’argument ne peut pas fonctionner : en maths, en lettres, en histoire, en anglais et sans doute ailleurs, tous les postes ouverts au CAPES ne sont pas pourvus par manque de candidats ayant le niveau requis (et alors même que le niveau requis est de plus en plus bas). Alors, certes, ensuite, ces candidats peuvent devenir contractuels et, même si cette situation est absurde, certains ne se révèlent pas de mauvais enseignants. Mais ça ne devrait pouvoir être que temporaire : d’autant plus avec l’expérience, n’importe quel contractuel devrait être capable d’obtenir le concours (modulo en effet les disciplines où même le CAPES est très dur, comme en philo). Je suis désolée mais si le jury est agressif ou hilare (ce qui au passage me surprend mais ça doit pouvoir arriver), c’est vraiment qu’il y a un gros souci avec le candidat, je suis désolée.

J'ai travaillé comme apparitrice à un capes de lettres et j'ai vu des attitudes très limites chez certains jurys. J'entendais aussi les délibérations pendant que je rangeais les bouquins dans les bibliothèques eh bien c'était pas triste parfois !

Bien sûr que ça doit arriver, je ne le nie pas. Mais pour toutes les expériences de jury que j’ai eues, comme candidate ou comme juré, les gens essaient généralement de conserver une attitude la plus neutre possible. Après, c’est un concours où l’on passe quasiment un mois à interroger toute la journée et quasi sans pause: cela peut aussi expliquer (sans excuser!) certaines attitudes. Et pour ce qui est de la délibération, elle se fait en absence du candidat.
Quoiqu’il en soit, je suis bien d’accord, un jury n’a pas à être désagréable ou moqueur. Toutefois, ce qui compte, c’est le résultat :si le concours n’est pas obtenu, c’est que le candidat n’était pas au niveau (en tout cas à cet instant t).

Oui, effectivement. C'était un mois avec une seule journée de pause et des interrogations du matin au soir. Certains jurys s'endormaient carrément, il faisait 35 degrés certains jours.

Clecle78 a écrit:

Iridiane a écrit:Mais pour répondre aux remarques sur « on devrait ouvrir plus de places aux concours », il y a plein de concours pour lequel l’argument ne peut pas fonctionner : en maths, en lettres, en histoire, en anglais et sans doute ailleurs, tous les postes ouverts au CAPES ne sont pas pourvus par manque de candidats ayant le niveau requis (et alors même que le niveau requis est de plus en plus bas). Alors, certes, ensuite, ces candidats peuvent devenir contractuels et, même si cette situation est absurde, certains ne se révèlent pas de mauvais enseignants. Mais ça ne devrait pouvoir être que temporaire : d’autant plus avec l’expérience, n’importe quel contractuel devrait être capable d’obtenir le concours (modulo en effet les disciplines où même le CAPES est très dur, comme en philo). Je suis désolée mais si le jury est agressif ou hilare (ce qui au passage me surprend mais ça doit pouvoir arriver), c’est vraiment qu’il y a un gros souci avec le candidat, je suis désolée.

J'ai travaillé comme apparitrice à un capes de lettres et j'ai vu des attitudes très limites chez certains jurys. J'entendais aussi les délibérations pendant que je rangeais les bouquins dans les bibliothèques eh bien c'était pas triste parfois !

Oui je confirme.
Passé le PLP deux fois : la première j'avais eu des remarques déplacées sur le nom de la rue où j'habitais à l'époque, et reçu toutes sortes de préjugés sur le fait que j'enseignais alors en CFA.
L'ensemble étant parfaitement déplacé, et j'avais eu une note confirmant le fait qu'il y avait eu juste la volonté de sanctionner.

La deuxième fois pour une prestation équivalente, l'échange avait été cordial, très agréable et j'avais été gratifiées de la gracieuse note de 14/20.

Il n'y a rien de nouveau au fait qu'il y ait des gens malveillants partout.
Après, effectivement il est peu heureux d'avoir affaire à eux à des moments charnières de la vie, car ils exercent leur pouvoir de nuisance et font perdre du temps à autrui.

Concernant le fait du concours pour les contractuels, il y en a tout de même beaucoup qui redoutent fortement une mutation éloignée. Avec le coût de la vie actuellement, on gagne vraiment à avoir la possibilité de travailler à proximité de chez soi.

A Tuin a écrit:

Concernant le fait du concours pour les contractuels, il y en a tout de même beaucoup qui redoutent fortement une mutation éloignée. Avec le coût de la vie actuellement, on gagne vraiment à avoir la possibilité de travailler à proximité de chez soi.

Ah mais ça se comprend tout à fait ! Mais dans ce cas, il faut assumer et ne pas vouloir le beurre et l’argent du beurre, comme cela a été dit plus haut.

Effectivement… ceux qui ont choisi de passer le concours en ont assumé les contraintes. Il est plutôt logique d’avoir quelques avantages en contrepartie.

Lorsque j'ai un ami contractuel qui est "dégagé" (c'est vécu comme cela) car un titulaire arrive je ne me pose pas la question de "est-ce normal ?" mais de ce que va devenir le copain (copine) contractuel. Mais oui, c'est normal. On peut tout reprocher au système, nous le savons défaillant. Vous tous l'avez indiqué : les postes au concours, insuffisants, qui bloquent les titularisations, qui bloquent les mutations, qui bloquent dans la contractualisation ceux qui voudraient obtenir le concours...  Mais aussi la pénurie des candidats et la médiocrité d'une bonne partie de ces candidats.

Le concours est donc accessible (rien à voir avec il y a 20-25 ans - ou plus, mais c'était avant, je ne connais pas).

Un ami et collègue qui fait passer les oraux (PLP lettres-histoire et ou PLP lettres-anglais, interne - externe, selon les années) m'explique depuis des lustres qu'il est effaré de constater que des candidats (notamment déjà en exercice, contractuels) incapables de faire la différence entre une métaphore et une comparaison. En Lettres ? Il n'y aurait pas un souci ?  Cette année en interne, en lettres (histoire ou LV, je ne précise pas, volontairement) ils ont été obligés de mettre des 0 éliminatoires (comme cela se fait depuis longtemps pour les PE selon le recrutement). 

L'hypocrisie totale restant que l'EN maintiendra ces contractuels en exercice. Mais ce système, titulaires comme contractuels nous ne pouvons que le critiquer.

Par contre, pour le recrutement national, il y a une solution pour l'éviter, c'est le concours du privé. Des amis ont fait ce choix, sans aucune vocation pour le privé ou le confessionnel.


Enfin, puisque notre collègue est, comme moi (nous pour ceux qui le sont), Lettres-Histoire (et pas seulement), nous avons clairement l'impression qu'il y a un verrouillage en cours des CDIsations des contractuels. Dans mon académie il y a plusieurs collègues, contractuels depuis longtemps, qui semblent être ciblés par l'inspection pour éviter de les passer en CDI.  Pour résumer : ça pue (pour les contractuels d'abord, pour tous, ensuite) !

Iridiane a écrit:

Mathador a écrit:

Iridiane a écrit:Mais pour répondre aux remarques sur « on devrait ouvrir plus de places aux concours », il y a plein de concours pour lequel l’argument ne peut pas fonctionner : en maths, en lettres, en histoire, en anglais et sans doute ailleurs, tous les postes ouverts au CAPES ne sont pas pourvus par manque de candidats ayant le niveau requis (et alors même que le niveau requis est de plus en plus bas).

Cela veut juste dire qu'on devrait ouvrir plus de places pour coller aux besoins de recrutement et revaloriser la profession afin que d'ici quelques années les postes soient pourvus.

Oui mais c’est la question de l’œuf et de la poule : tant que le métier n’attire pas, ouvrir des places au concours ne sert à rien, soit les inscriptions ne feront pas le plein, soit on recrutera à un niveau très très bas (voire les deux, c’est ce qui se passe avec le CRPE dans certaines académies).

C'est pour cela que j'ai dit « d'ici quelques années ». Même en agissant maintenant on n'aura pas grand chose avant la rentrée 2025: au mieux un peu plus de reconvertis reçus aux concours 2024.

Jacq a écrit:Par contre, pour le recrutement national, il y a une solution pour l'éviter, c'est le concours du privé. Des amis ont fait ce choix, sans aucune vocation pour le privé ou le confessionnel.

Les CAFEP du secondaire sont nationaux aussi. Les règles de leur mouvement et le nombre de non-titulaires font que les choses se passent souvent mieux sur cet aspect, mais s'il n'y a pas de poste, il n'y a pas de poste et je me souviens d'un fil pas si vieux où une Néo était mise en difficulté par le manque de postes dans son coin (en maths !).

Haworthia a écrit:J'avoue ne pas du tout saisir ce que tu contestes . Il me semble que lorsque l'on postule pour devenir contractuel, on accepte les règles qui en régissent l'exercice.
Je précise que j'ai moi-même été « contractuelle » au siècle dernier (à l'époque on disait Maître auxiliaire dans le public) et j'ai très vite compris que pour en finir avec ce statut précaire, la seule solution était de passer et de réussir le concours même si le prix à payer était de partir de ma région et alors même que j'étais mariée et que j'avais déjà  deux enfants. J'ai travaillé pour l'avoir et je l'ai obtenu du premier coup, c 'est donc possible.
De ton côté, tu dis l'avoir passé plusieurs fois sans succès mais tu sembles insinuer que la faute en revient au jury, soit trop hostile, soit trop hilare. Selon toi, tu n'as bien évidemment rien à te reprocher parce que tu as la volonté de « faire progresser les élèves » (comme tous les collègues à mon avis) , que tu «  t'investis », que tu  « milites pour une école plus juste » et que cela devrait suffire à prouver que tu es un professeur exceptionnel . C'est également ainsi que tu justifies le fait qu'un BMP de 18 h devrait t'être attribué à toi et non à un TZR pourtant protégé par son statut.
Sauf que rêver sa vie ne peut conduire qu'à de grosses déceptions : CDIsé ou pas, un contractuel doit passer après un TZR en terme de poste. C'est ce qui se passe dans l'académie dans laquelle j'enseigne et je trouve cela tout à  fait normal.
Je trouve étrange que tu aies pu participer  à « la répartition de services » entre collègues en fin d 'année. Dans mon établissement nous ne procédons pas comme cela car nous savons bien qu'un BMP est d 'abord attribué  à un TZR ou un stagiaire et nous nous adaptons en conséquence. Parfois une de nos collègues CDIsée depuis des années et avec laquelle nous aimons beaucoup travailler vient faire des remplacements plus ou moins longs chez nous, si l'un des membres de notre équipe est malade par exemple. Cela reste donc  ponctuel. Son CDI lui assure d 'être payée même si elle n'est pas en poste mais en aucun cas de choisir où elle va ni quand. Il ne la protège pas non plus d'être sur plusieurs établissements pour assurer ses 18 h. Elle sait enfin que l'état peut mettre fin à son CDI s'il le souhaite comme un patron peut le faire dans le privé.
Il ne s 'agit pas d 'opposer titulaires et contractuels mais comme Henriette l'a déjà écrit, le statut des premiers devrait légalement les rendre prioritaires sur les postes dans toutes les académies.

Bonjour.

Il est très amusant de constater que malgré tout ce que tu sembles ne pas comprendre dans ce que j’écris, tu sembles aussi n’accorder aucun crédit à ce que l’Etat lui-même a produit, par une politique de gauche, en 1981, après l’élection de François Mitterrand. Ici, en gros, tu légitimes la création d’un statut différent de celui des fonctionnaires pour maltraiter ceux qui en sont victimes. Et, de fait, tu te places tel un juge qui attribue ou non les bons points aux gentils ou méchants contractuels.

Pourquoi et comment peux-tu considérer qu’un individu devrait passer sa carrière à changer d’établissement, à s’adapter en permanence à sa nouvelle situation professionnelle, à changer d’équipe, d’élèves, à être mal payé, et tu le vois bien ici, à être ostracisé par le simple fait de son statut ?

Comment ne pas s’accorder à penser que ces problématiques se sont maintes fois répétées dans l’histoire de l’Education Nationale, et qu’aujourd’hui, il est temps d’y mettre fin en renonçant à l’hypocrisie ?

Par exemple, au lieu de me répondre en te plaçant en juge de paix, réponds au ministre de l’époque :  “Si l’état a pu assurer sa mission de service public en continuité, relève Claire Bernard-Steindecker, c’est dans le recours parallèle à une population-substitut, celle précisément des non-titulaires. Pourtant, ces derniers demeurent des agents ‘illégitimes’. Les nommer ‘hors-statut’, c’est certes les camper hors de la légalité mais c’est aussi et surtout les priver de la légitimité consubstantielle au titre de fonctionnaire”

Provence a écrit:Moi, ce que je ne comprends pas, c’est l’idée que chaque professeur voudrait revenir dans « son » académie. Je ne sais pas ce qu’est l’académie d’un professeur. Ça n’a pour moi strictement aucun sens.

Galcin, puisque d’après toi, les candidats provenant d’une académie déficitaire sont avantagés, pourquoi ne pas choisir d’enseigner dans ces académies-là et profiter à ton tour de ce privilège ?

Je goûte peu la plaisanterie. Ils sont avantagés au concours parce que personne ne veut enseigner dans ces académies, c'est bien connu...

Galcin a écrit:
Pourquoi et comment peux-tu considérer qu’un individu devrait passer sa carrière à changer d’établissement, à s’adapter en permanence à sa nouvelle situation professionnelle, à changer d’équipe, d’élèves, à être mal payé, et tu le vois bien ici, à être ostracisé par le simple fait de son statut ?

Mais un vacataire n'a pas le statut qui protège un fonctionnaire. S'il veut l'avoir, il doit devenir fonctionnaire et en accepter alors aussi les contraintes.

J'insiste (je suis peut-être trop insistant) à dire qu'il y a pour moi une erreur de base : un contrat n'est pas un mode ordinaire de recrutement, un contractuel n'a pas une carrière dans l'administration ; il peut avoir des droits acquis (CDI, par ex.) du fait d'une situation de fait, mais c'est une fausse solution qui ne bénéficie ni l'Administration, ni le contractuel, ni présente un intérêt particulier pour le service public.

Iridiane a écrit:Je suis désolée, je vais peut être être un peu dure, mais, si je comprends tout à fait qu’on veuille rester contractuel pour des raisons de localisation (et dans ce cas il est logique de ne pas passer le concours et d’accepter en contrepartie les inconvénients du statut de contractuel), je ne comprends absolument pas qu’on puisse dire « je veux les avantages du statut de titulaire, j’ai passé le concours plusieurs fois et je n’ai pas réussi à l’avoir alors que je suis un excellent prof ». Certes, cela dépend des disciplines et je reconnais volontiers qu’il y a des exceptions, mais globalement le CAPES / PLP reste un concours accessible (pour dire le moins : dans certaines matières il est carrément donné). Cela peut arriver de le rater, mais enfin généralement si on est un peu sérieux on finit par l’avoir, ou alors il faut urgemment se remettre en question. Ce n’est pas le jury qui a un problème. Quant aux inspections très bonnes etc, tant mieux si c’est le cas, mais il n’en reste pas moins que si la personne n’arrive pas à obtenir le CAPES / PLP au bout de plusieurs tentatives, c’est qu’il y a quand même un sacré problème en termes de maîtrise de la discipline.

Oui tu as raison. Dans ce cas je pense qu'il est urgent de le signaler au rectorat, parce que mes pauvres élèves en font les frais...Je trouve vos commentaires, globalement, vraiment réactionaires. C'est inquiétant. Aucun syndicaliste sur ces pages ?

Tu ne trouveras pas de syndicat pour défendre le principe de la contractualisation.
Des syndiqués qui défendent les contractuels qui en ont besoin, oui.
C’est toute la différence.

valle a écrit:En effet, je pense comme mes collègues ci-dessus que la discussion est compliquée parce que tu parais passer à côté d'un certain nombre de points plus ou moins techniques qui invalident tes arguments. Au cas où ce serait dû à un manque de connaissance du système, je me permets quelques explications, sans aucun ordre particulier :
- Ton exemple du garagiste est paradoxal, puisqu'il y a, dans n'importe quelle entreprise, des personnels aux statuts divers et variés : des patrons, des salariés en CDI, en CDD, des apprentis, des stagiaires... Ton exemple est tout à fait réaliste : je peux faire réparer ma voiture par un salarié en CDD, qui fait très bien son travail, ce n'est pas pour cela que qui que ce soit (moi, lui-même) exigera qu'il soit CDIsé comme certains de ses collègues.
- Tu ne sembles pas concevoir le côté "national" du concours et du corps des enseignants en général. Ainsi, tu parles de l'académie d'un enseignant (ce qui n'a pas de sens), ou du taux de réussit "académique", que tu n'as pas su définir. S'il s'agit du total des reçus inscrits dans une académie, ma foi, il est plutôt normal que les académies avec plus de population, plus d'enseignants et plus de contractuels apportent plus à la liste d'admis aux concours...
Le jury est unique, national, et recrute dans un corps qui est national. Il s'en fiche de l'académie d'inscription, de résidence ou d'exercice d'un candidat : lors de la titularisation, les reçus seront envoyés là où il y aura des postes (normalement, là où il y aura des besoins... mais les postes ouverts ne correspondent pas toujours aux besoins réels).
- Sauf pour des lieux précis (Corse, La Réunion), où il s'applique la notion de "centres des intérêts moraux et matériels", il n'y a pas d'académie de "référence" pour un agent. Ta notion d'"exil" et de "retour" est incompatible avec le fonctionnement national. Je veux bien qu'on décrète que j'ai le droit à aller à une certaine académie, mais précisément on fait comment ? On en vire un collègue ? Le mouvement est déjà structuré par un système de points.
- Le recrutement par contrat dans la fonction publique est par définition extraordinaire et ponctuel. Ce n'est pas parce qu'un inspecteur ou un CDE a décidé que tu peux faire le job en absence d'un titulaire (indépendamment de tes qualités, c'est le sens d'un rapport positif pour un contractuel) que tu peux intégrer le corps des certifiés, d'autant plus que, lorsque tu as concouru en égalité de conditions face aux autres candidats auprès d'un jury, d'autres candidats on su le convaincre davantage. C'est le recrutement par contrat qui est plus sensible à la réalité régionale, et non le concours, comme tu sembles l'indiquer...
- Tu sembles ignorer l'existence des concours internes (quand tu dis que le concours est bien pour les jeunes professeurs...) ou du 3e concours, ou de la liste d'aptitude.
- Je ne comprends pas ton point de vue selon lequel, vu que tu étais "prêt" à jouer le jeu des mutations, tu devrais être titularisé sans plus. En plus, si je comprends bien, tu veux dire que tu voudrais être titularisé, envoyé en Guyane et que ton poste actuel soit occupé par un contractuel ?

Bref, le recrutement ordinaire se fait par la voie statutaire, et cela dans l'ensemble de la fonction publique d'État, et pour de bonnes raisons. (Ce recrutement étant en plus national pour les enseignants du 2nd dégré, et pour la plupart des corps de métiers, aussi pour de très bonnes raisons). Le contrat est une exception, et la CDIsation une mauvaise solution d'urgence pour rendre compatibles les droits acquis par un employé, ceux des candidats potentiels (inscrits au concours) et le mauvais fonctionnement d'un service (administratif, on ne parle pas de "service politique") qui n'aurait pas dû laisser un poste sans pourvoir pendant 6 ans. Cela n'a rien à voir avec la politique d'ouverture de postes, de barème pour le mouvement ou de modalités d'admission et de titularisation, qui sont autant de sujets qui peuvent faire l'objet d'un débat.

Et rien de tout cela ne s'oppose à la prise en considération humaine et professionnelle de chacun des agents publics, y compris les contractuels, et à la lutte pour leurs conditions de travail.

Pour l’exemple du garagiste, je pense avoir été assez clair. Jouer sur les subtilités des statuts n’y changera pas grand-chose.
Je comprends et conçois parfaitement l’aspect national du concours. Je pense qu’il faut le redéfinir. Quand on a vingt ans et qu’on passe le concours, il est possible d’être muté sans autre conséquence pour sa vie personnelle, ailleurs que dans son académie de résidence (si tu préfères). Mais lorsqu’on est plus âgé, et que l’on devient contractuel dans l’éducation nationale, il est difficile de considérer que l’on puisse profiter de notre expérience et maturité et nous laisser en même temps sous un statut précaire. Le taux de réussite académique, je l’ai défini, c’est le taux de réussite au concours par académie : x inscrits = x reçus.

Tu parles d’un système de points : je le sais, mais tu comprends bien que ce système est obsolète ! Le nombre de points nécessaires pour intégrer certaines académies sont complètement hors contexte, et de fait, bénéficient au statut des contractuels. Mais dans le même temps, cela permet d’avoir des fonctionnaires qui n’en sont pas et qui sont surtout MOINS BIEN PAYÉS. Si tu trouves normal de faire le même travail et d’être deux fois moins payé, c’est qu’il y a un problème quelque part. Le système est pensé pour éliminer le statut de fonctionnaire au bénéfice de celui des contractuels. Je dis donc : ATTENTION IL FAUT SE MOBILISER ET PENSER AUX SOLUTIONS AVANT UNE REFORME DEFINITIVE.

Concourir à égalité, ça veut dire quoi au juste ? Si je m’étais présenté à 20 ans au concours d’enseignement ou à 30 ans , alors oui, j’aurais été à égalité. Mais nos vies sont ce qu’elles sont, il faut apprendre à respecter les différences. Un jury n’aura pas du tout la même appréciation d’une situation face à un adulte de son âge, qui semblera bien plus difficile à formater, qu’à un minot de 20 ans, qui, même s’il fait des erreurs, bénéficiera d’une certaine mansuétude due à son jeune âge, et à l’espoir qu’il s’améliorera avec le temps. C’est bien pour cela que passer les concours plus tard est plus complexe : je me souviens très bien des questions qui ont posé problème : nous n’avions pas le même point de vue en géographie sur une situation donnée, il est difficile ensuite de défendre son idée puisque le rapport de force est inégalitaire par essence. Idem en Lettres : je connaissais bien le sujet qui m’a été donné, j’aurais vraiment voulu avoir la critique de ce jury sur ce que j’ai produit, parce que vraiment, à la lecture du rapport, je n’ai pas compris où j’ai péché. Idem pour les années précédentes. Et je connais le CAPLP interne, je l’ai passé aussi.

Je ne sais pas où j’ai écrit que je voulais être envoyé en Guyane ? Je pense que les contractuels, au bout de six années de services, devraient être convoqués au rectorat afin de faire état de leurs services face aux inspecteurs qui les ont suivis et un membre de la commission de recrutement du rectorat. Nous devrions présenter notre parcours, nos faiblesses, nos forces, et des réalisations concrètes effectuées avec les élèves. La commission devrait ensuite délibérer et proposer l’intégration ou non au corps des fonctionnaires.

En somme, si tout ceci te (vous) paraît incroyable, sachez que les revendications syndicales se basent sensiblement sur les mêmes arguments, et si tu (vous) refusez de les considérer, cela montre bien que ces statuts vous paraissent normaux. Alors dites-moi, dans quelle autre entreprise, il serait possible de ne pas payer ses salariés pendant plusieurs mois ? Dans quelle autre entreprise on peut avoir plus de 40 CDD avant d’avoir un CDI ? Dans quelle autre entreprise les heures supp peuvent être payées au petit bonheur la chance ?

Galcin a écrit:Je ne sais pas où j’ai écrit que je voulais être envoyé en Guyane ? Je pense que les contractuels, au bout de six années de services, devraient être convoqués au rectorat afin de faire état de leurs services face aux inspecteurs qui les ont suivis et un membre de la commission de recrutement du rectorat. Nous devrions présenter notre parcours, nos faiblesses, nos forces, et des réalisations concrètes effectuées avec les élèves. La commission devrait ensuite délibérer et proposer l’intégration ou non au corps des fonctionnaires.

Je ne m'attarde pas sur des éléments qui me paraissent inexacts (le jury qui refuserait de donner des points à quelqu'un de plus âgé parce que "plus difficile à formater"). Je m'arrête juste sur ce point qui casse complètement la procédure de recrutement des fonctionnaires telle qu'elle existe. Ce n'est que pour les enseignants que tu veux un recrutement au petit doigt d'un inspecteur + un autre membre ? Ou pour tous les fonctionnaires ? Les inspecteurs des douanes ? Les magistrats ? Les gendarmes ? Qu'arrivera-t-il lorsque ce mini-jury de deux personnes décidera de ne pas te titulariser ? Tu accepteras leur décision "après sis ans de services" alors que tu n'acceptes pas la décision d'un jury national ?
Cela n'a vraiment pas de sens. Tu ne contestes pas le recrutement des fonctionnaires, tu envisages juste un système qui te permette d'être titularisé (en disant en même temps qu'il faut en finir avec les fonctionnaires titulaires soumis à un statut).

On peut parler des méthodes de recrutement (tous les corps ne recrutent pas de la même façon, par exemple), de titularisation, des conditions de travail, des dispositions des divers statuts, mais je ne pense pas que ce soit ton intention.

Sinon, ta proposition est horrible : maintenir les agents en période d'essai pendant SIX ANNÉES et pouvoir leur dire après un simple entretien "non, merci"...

Galcin a écrit:.....
En somme, si tout ceci te (vous) paraît incroyable, sachez que les revendications syndicales se basent sensiblement sur les mêmes arguments, et si tu (vous) refusez de les considérer, cela montre bien que ces statuts vous paraissent normaux. Alors dites-moi, dans quelle autre entreprise, il serait possible de ne pas payer ses salariés pendant plusieurs mois ? Dans quelle autre entreprise on peut avoir plus de 40 CDD avant d’avoir un CDI ? Dans quelle autre entreprise les heures supp peuvent être payées au petit bonheur la chance ?

Si je puis me permettre, comme l'entreprise ici, c'est "l'Etat", ce que tu cites comme anomalie n'est pas du tout réservé aux seuls contractuels... C'est pas une question de statut, c'est une question d'employeur qui est défectueux (il est reconnu comme étant un des pires payeurs). Je t'accorde le fait qu'il soit pire pour ses contractuels que pour ses titulaires...
(Et chez les tit aussi, il y en a mieux payés que d'autres pour le même boulot : les agrégés. On peut tous râler là-dessus les certifiés... ou juste passer l'agrég)

Galcin a écrit:

Provence a écrit:Moi, ce que je ne comprends pas, c’est l’idée que chaque professeur voudrait revenir dans « son » académie. Je ne sais pas ce qu’est l’académie d’un professeur. Ça n’a pour moi strictement aucun sens.

Galcin, puisque d’après toi, les candidats provenant d’une académie déficitaire sont avantagés, pourquoi ne pas choisir d’enseigner dans ces académies-là et profiter à ton tour de ce privilège ?

Je goûte peu la plaisanterie. Ils sont avantagés au concours parce que personne ne veut enseigner dans ces académies, c'est bien connu...

Il n’y a aucune plaisanterie. Je repose donc la question : qu’est-ce que l’académie d’un professeur ?

J'ose dire que, pour le collègue, il s'agit tout simplement de l'académie où un enseignant souhaite exercer (pour quelque motif que ce soit).

TrucOuBidule a écrit:
(Et chez mes tit aussi, il y en a mieux payés que d'autres pour le même boulot : les agrégés. On peut tous râler là-dessus les certifiés... ou juste passer l'agrég)

Ou, tout simplement, deux certifiés avec deux échelons différents. Exactement le même travail, deux salaires (qui peuvent être assez différents).


Pardon, cela m'avait échappé.

Galcin a écrit:
Le taux de réussite académique, je l’ai défini, c’est le taux de réussite au concours par académie : x inscrits = x reçus.

Non, tu ne l'avais pas défini, et tu ne l'as pas encore défini. Qu'entends-tu par "taux de réussite académique" d'une académie X ? Le pourcentage des candidats ayant composé dans l'académie qui ont été admis ? Le pourcentage des admis qui ont composé dans l'académie ? Quoi qu'il en soit, où trouves-tu ce fameux taux et quelles conclusions en tires-tu ? Si j'ai bien compris, le jury favoriserait les candidats inscrits dans des académies déficitaires en oubliant que tous les titulaires participent au même mouvement ?

C'est forcément faussé ce type de calcul. J'ai passé le Capes en étant inscrite en Île de France puisque c'était là où j'étudiais en licence puis Meef (Paris). J'ai dû passer l'agrégation en étant inscrite en Île de France parce que c'est là où j'étais T1, j'étais obligée de m'inscrire dans mon académie d'exercice. Pour autant, mon académie d'origine, où je voulais revenir, c'était Lille.
Et ça, pas possible de le savoir en voyant les résultats. A l'oral du Capes, je me souviens d'une épreuve où j'ai dû montrer ma carte d'identité au jury, on voit un nom flamand et une adresse dans le Nord : comment le jury aurait-il pu savoir que j'étais inscrite en MEEF à Paris ?
Mais ça a peut-être changé depuis, d'après ce que vous écrivez sur le nouveau concours et la nécessité de montrer un CV.

valle a écrit:J'ose dire que, pour le collègue, il s'agit tout simplement de l'académie où un enseignant souhaite exercer (pour quelque motif que ce soit).

TrucOuBidule a écrit:
(Et chez les tit aussi, il y en a mieux payés que d'autres pour le même boulot : les agrégés. On peut tous râler là-dessus les certifiés... ou juste passer l'agrég)

Ou, tout simplement, deux certifiés avec deux échelons différents. Exactement le même travail, deux salaires (qui peuvent être assez différents).

Tout à fait. Je parlais du cas des 2 corps car on peut modifier cet état de certifié moins payé en passant et réussissant le(s) concours d'agrégation (bon, ça fait des "si" mais on peut le faire).
Sur le passage d'échelon (et encore avec l'écrasement de la grille, la différence de traitement s'amenuisant), ce n'est quasi que l'ancienneté, pas ou peu de prise là-dessus.

Lowpow29 a écrit:C'est forcément faussé ce type de calcul. J'ai passé le Capes en étant inscrite en Île de France puisque c'était là où j'étudiais en licence puis Meef (Paris). J'ai dû passer l'agrégation en étant inscrite en Île de France parce que c'est là où j'étais T1, j'étais obligée de m'inscrire dans mon académie d'exercice. Pour autant, mon académie d'origine, où je voulais revenir, c'était Lille.
Et ça, pas possible de le savoir en voyant les résultats. A l'oral du Capes, je me souviens d'une épreuve où j'ai dû montrer ma carte d'identité au jury, on voit un nom flamand et une adresse dans le Nord : comment le jury aurait-il pu savoir que j'étais inscrite en MEEF à Paris ?
Mais ça a peut-être changé depuis, d'après ce que vous écrivez sur le nouveau concours et la nécessité de montrer un CV.

Presque tout pareil (c'etait avant 2010) mais avec Amiens pour académie d'origine (écrits CAPET à Amiens, stage à Amiens puis affectation Créteil, puis écrits agrég à Arcueil car titularisée et en poste en IDF malgré un parcours initial total à Amiens jusqu'à la tit, et même un "pionnicat" à Amiens).
Sinon, une collègue de mon bahut, en 2nde carrière (en allemand), est venue faire ses 5 ans de REP pourrie francilienne pour désormais être où elle voulait (Aix Marseille). C'est le jeu.

henriette a écrit:

Galcin a écrit:
Pourquoi et comment peux-tu considérer qu’un individu devrait passer sa carrière à changer d’établissement, à s’adapter en permanence à sa nouvelle situation professionnelle, à changer d’équipe, d’élèves, à être mal payé, et tu le vois bien ici, à être ostracisé par le simple fait de son statut ?

Mais un vacataire n'a pas le statut qui protège un fonctionnaire. S'il veut l'avoir, il doit devenir fonctionnaire et en accepter alors aussi les contraintes.

Sophisme et lâcheté...