Menace "Service non fait" correction copies SANTORIN

lene75 a écrit:

Clecle78 a écrit:Il faudra désormais faire des captures d'écran de tout kessage ou notifica du siec, y compris d'écrans indiquant qu'il n'y a pas de mission en cours. Ubu a encore de beaux jours devant lui.

Mon collègue avait fait une capture d'écran au bout de 3 jours pour garder trace du fait qu'aucun lot ne lui était attribué. Malheureusement pour le SIEC ça ne prouve pas qu'il n'ait pas reçu de lot à un autre moment, qui lui aurait été retiré faute d'en avoir accusé réception dans les 24h. Il faudrait donc, pendant toute la période de correction, faire des captures d'écran à des intervalles inférieurs à 24h.

Comble de l'ubuesque, on lui a reproché de ne pas avoir accusé réception... du lot qu'il n'a pas reçu. Je l'ai entendu en direct faire œuvre de pédagogie au téléphone, avec un calme dont je n'aurais pas été capable, en essayant de faire admettre à son interlocuteur que pour accuser réception il faut avoir reçu quelque chose, alors que le problème était précisément qu'il ne lui avait pas été attribué de lot, raison pour laquelle il était dans l'impossibilité d'en accuser réception, car comment peut-on accuser réception de quelque chose qu'on n'a pas reçu ? Et l'interlocuteur, qui visiblement ne se démontait pas, lui expliquant que la convocation stipulait bien qu'il fallait accuser réception de son lot dans les 24h et que donc s'il ne l'avait pas fait, il n'avait pas rempli ses obligations. Qu'il se soit par ailleurs manifesté au bout de 3 jours pour s'inquiéter de ne rien avoir reçu n'est pas non plus une preuve de bonne foi.

Même problème avec l'adjointe qui, si j'ai bien compris (là je n'ai pas entendu en direct), a des listings des professeurs de l'établissement non disponibles parce qu’ayant reçu un lot. Mais apparemment pour le SIEC ne pas figurer sur le listing des profs ayant reçu un lot n'est pas une preuve non plus. Le SIEC veut une preuve de la non réception, l'absence de mention de la réception n'est pas une preuve suffisante de non réception. Je ne sais pas si je suis claire tellement c'est absurde. Mon mari a traduit la situation par une référence à un film ou un sketch, je ne sais pas, dans lequel le gars explique qu'il comprend bien comment on peut prouver par une photo qu'on s'est rendu à Venise, en se photographiant avec une gondole, mais comment prouver qu'on n'y est pas allé ? C'est exactement ce que demande le SIEC : donner une preuve tangible qu'on n'a rien reçu pas seulement à un instant t immortalisé par une capture d'écran, mais à tout instant.

Sachant que par ailleurs le SIEC ne peut pas ignorer que ce bug concerne de nombreux collègues, je crois qu'on a atteint l'apothéose de l'irrationalité. Ce serait comique s'il n'y avait pas de victimes. On n'est pas loin de l'album des Bidochons dans lequel l'employée d'état civil certifie à M. Bidochon qu'elle a face à elle qu'il est décédé et qu'il ne peut pas prétendre le contraire parce que l'ordinateur ne peut pas se tromper. Sauf que là ce sont des dizaines de décédés qui défilent devant elle toute la journée sans que ça ne lui fasse ni chaud ni froid.

lene75 a écrit:Une plainte collective n'est-elle pas possible ?

Un collègue vient d'être concerné. Une semaine de bataille à appeler le SIEC pour que ça s'arrête, une semaine à se faire incendier, menacer et accuser à tort. Il n'en dormait plus. Même notre adjointe a été accusée de mentir. C'est finalement l'intervention de son IPR qui a fait arrêter la machine à broyer.

Qu'il y ait un bug logiciel qui envoie automatiquement des courriers érronés, soit, c'est déjà très désagréable. Mais que derrière les petites mains du SIEC s'acharnent sur les personnes concernées alors qu'il y a des dizaines de cas et qu'ils ne peuvent donc pas ignorer le problème, ça dépasse l'entendement. Faut-il que, comme le courrier du rectorat de Versailles concernant le harcèlement, ça sorte dans les journaux pour remonter à Attal pour que les responsables soient sanctionnés ? Errare humanum est, enfin machinum Santorinum ici, perseverare et traiter des innocents comme de la merde diabolicum. C'est une belle illustration de la considération qu'on a pour les profs.

Sainté Stef a écrit:Semblant d'excuses oui:
"Si cette première phase de vérification a pu créer auprès d’un grand nombre d’intervenants un émoi bien
légitime j’en suis confus, l’objectif étant de pouvoir valider les services au plus près de la réalité des situations
d’examen."