Oral EAF

J'ai édité ci-dessus.

eliam a écrit:Quelle chance ! Moi, j'ai eu quelques candidats intéressants mais la plupart récitent leur EL sans lui donner du sens d'où une pluie de remarques décousues introduites par "on observe" etc. sans que cela serve un quelconque propos sur le texte. En deuxième partie, récitation d'une fiche sans doute piochée sur internet (plusieurs lycée situés dans des villes différentes) les mêmes mots employés qu'on ne sait ni définir ni lier à l'œuvre, ou bien un choix expliqué par une situation personnelle mais en contre-sens avec l'œuvre ou bien encore des candidats qui ont choisi l'OI mais qui ne peuvent rien en dire en dehors de leur cours. Bref, non seulement, j'ai ressenti un profond ennui mais la sensation que ce que nous enseignons et évaluons est dépourvu de sens.

+1 malheureusement. Heureusement que j'ai eu des élèves qui ont vraiment relevé le niveau dont un élève passionnant à écouter : 20/20 direct !

En gras : associé au fameux "du coup" , une vraie épidémie cette année !

EDIT : Peu importe l'œuvre choisie, même s'il y a des disparités, je note la présentation.

NLM76 a écrit:J'ai édité ci-dessus.

Oui oui, ne t'inquiète pas, j'avais bien lu que tu n'avais pas sanctionné, simplement que tu regrettais cette disparité. Ce que je trouve injuste c'est que, même si tu restes juste dans ta notation, tu (et ce "tu" n'est pas accusateur, loin de moi cette idée, mais c'est une opinion que je lis souvent ici) compares les élèves notamment en fonction de ces choix de lecture or ce ne sont pas eux qui choisissent les œuvres proposées. Si on va plus loin, c'est aussi une façon de "regretter" les choix de leurs professeurs or on ignore comment ces choix ont été faits, peut-être que dans ces classes beaucoup d'élèves ne lisent pas les œuvres et qu'en en choisissant de plus brèves, de plus accessibles que d'autres le/la collègue espère qu'au moins celles-ci seront lues.

Eloah a écrit:

NLM76 a écrit:J'ai édité ci-dessus.

Oui oui, ne t'inquiète pas, j'avais bien lu que tu n'avais pas sanctionné, simplement que tu regrettais cette disparité. Ce que je trouve injuste c'est que, même si tu restes juste dans ta notation, tu (et ce "tu" n'est pas accusateur, loin de moi cette idée, mais c'est une opinion que je lis souvent ici) compares les élèves notamment en fonction de ces choix de lecture or ce ne sont pas eux qui choisissent les œuvres proposées. Si on va plus loin, c'est aussi une façon de "regretter" les choix de leurs professeurs or on ignore comment ces choix ont été faits, peut-être que dans ces classes beaucoup d'élèves ne lisent pas les œuvres et qu'en en choisissant de plus brèves, de plus accessibles que d'autres le/la collègue espère qu'au moins celles-ci seront lues.

En fait les élèves choisissent quand même : il y a au moins quatre lectures cursives, et des collègues proposent un assez large choix au-delà de ces quatre. Et il y a les œuvres intégrales.

J'ai l'impression que dans un certain nombre de cas ce sont les élèves qui imposent leur oeuvre, et les collègues laissent faire. En techno, j'ai eu beaucoup d'oeuvres dont les élèves disaient "je l'ai lu en 4e, j'avais bien aimé". Ce n'est pas ce que disent les textes officiels. Même si en techno cela ne me gêne pas trop. En revanche si j'avais eu le même discours en général, j'aurais un peu pénalisé. De toute façon, les élèves se pénalisent eux-mêmes : quand ils choisissent une oeuvre sans intérêt, sur laquelle ils n'ont rien à dire parce qu'ils n'ont pas vraiment travaillé l'oeuvre, et qu'ils pensent que apporter le livre va suffire, 8 minutes, c'est très long.
Je pense que cette partie doit être revue : annuler la partie initiale qui ne sert à rien, et bien redéfinir ce qu'on attend comme type d'oeuvre (niveau 1re).

Après, c'est surtout ce qu'ils font de l'œuvre plus que l'œuvre en elle-même. J'ai eu une flopée d'Ile des Esclaves, ça restait très moyen, et ça tournait vite en rond. C'est une œuvre que j'ai proposée en cursive aussi et plusieurs de mes élèves l'ont prise. Je leur ai indiqué des mises en scène, (celle d'Irina Brooks), de travailler là-dessus de le mettre en perspective avec d'autres. Après, je ne sais pas s'ils l'auront fait. En tout cas, pas un des 10 ou 12 élèves que j'ai interrogés dessus, aucun n'avait vu ou cherché une mise scène "Ah oui, j'y ai pensé mais je n'ai pas trouvé. " (ils ont Cyrano). Bref, quand on est dans un parcours "Spectacle et comédie", ça me parait quand même intéressant de voir des mises en scène et Internet est fait (aussi) pour ça. Donc, je leur demandais comment ils mettraient en scène la première scène par exemple. Et ça pouvait faire la différence. Moi, j'ai dit à mes élèves, que peu importe l'œuvre, l'important c'était de personnaliser en donnant du grain à moudre à l'examinateur justement.

Oui, tu as raison... même si j'insisterais davantage sur le fait de connaître très précisément, et même par cœur certains passages, pour les évoquer devant le professeur, afin de donner matière à la discussion, au-delà des poncifs, ou des commentaires parfois intelligents, mais trop préparés, qu'ils peuvent proposer.
J'ai pensé aussi à quelque chose qui me semblerait positif, et que j'ai conseillé à mes élèves cette année : apporter deux exemplaires de l'œuvre pour en fournir un au jury, de sorte qu'il puisse suivre quand l'élève lit ou récite des passages, et que les deux partenaires de l'entretien puisse discuter "sur pièces". Je ne l'ai fait que le conseiller en fin d'année, et n'ai pas expérimenté vraiment dans quelle mesure ça peut marcher.

Moi, très peu d'élèves avaient le livre et un seul l'a utilisé.

Ici la majorité avait son livre. Une minorité s en est servi et souvent pour me lire des passages interminables.

Illiane a écrit:En train d'harmoniser pour l'oral, et je tombe des nues : dans notre académie, les examinateurs doivent "se conformer" à la moyenne académique. Exit donc la règle du "on peut être jusqu'à un point en-dessous de la moyenne académique" (sauf exception - élèves qui n'ont pas composé, copies de moins d'une page), nous devons être PILE à la moyenne académique. Sommes-nous la seule académie avec une règle aussi aberrante ?

Je m'auto-cite car j'ai obtenu très peu de réponses (et je remercie d'ailleurs les Néos qui m'ont répondu) à cette question qui me semble pourtant essentielle : sommes-nous la seule académie dans laquelle nous sommes obligés de coller à la moyenne académique (enfin, quand nos notes sont trop "basses", si on est (largement) au-dessus pas de problème ...) ? Je trouve cette dérive très inquiétante.

Nous, on n'a rien de rien comme consignes. Et c'est très bien. Vous pouvez refuser aussi, on n'st plus censés avoir de consignes académiques.. C'est ridicule en plus, la moyenne exacte. Donc, ils vont faire redescendre les moyennes au dessus?

roxanne a écrit:Nous, on n'a rien de rien comme consignes. Et c'est très bien. Vous pouvez refuser aussi, on n'st plus censés avoir de consignes académiques.. C'est ridicule en plus, la moyenne exacte. Donc, ils vont faire redescendre les moyennes au dessus?

Ben non justement : au-dessus pas de problème , en-dessous faut coller à la moyenne académique (sauf cas exceptionnels d'élèves n'ayant pas composé) - c'est inscrit dans la "note de cadrage" que nous avons reçue pour les EAF.

roxanne a écrit:Moi, très peu d'élèves avaient le livre et un seul l'a utilisé.

Une quinzaine peut-être sur 57 candidats avait son livre. J'ai souri parce qu'ils l'ont surtout utilisé pour me présenter la couverture, sans plus.
Deux ou trois ont eu besoin de consulter la notice durant l'épreuve pour retrouver telle information sur l'auteur ou l'autrice.
J'ai eu deux ou trois cas où il y avait des citations bien maîtrisées sans que l'ouvrage ait été utilisé.

roxanne a écrit:Moi, j'ai dit à mes élèves, que peu importe l'œuvre, l'important c'était de personnaliser en donnant du grain à moudre à l'examinateur justement.

Tout à fait.
Mais même du côté des élèves qui ont manifestement travaillé, pour la présentation, ça restait léger, question personnalisation. Jamais d'accroche intéressante alors que c'est ça qu'ils peuvent apprendre par cœur, mais après l'avoir eux-mêmes préparé et fignolé. J'ai eu deux ou trois présentations très courtes, les candidates en question en semblaient fières, mais il n'y avait rien de bien spécial sur lequel rebondir. L'exception, c'est quand l'élève a rencontré des problèmes personnels qu'on trouve dans le livre en question - souvent les livres récents primés par/pour les lycéens et qu'on retrouve en cursive "parlent" aux lecteurs pour ça…

Concernant les moyennes, pour une fois qu'il y a une volonté politique d'amoindrir le trucage des examens du secondaire, oui, c'est plus que gênant.
Ce n'est pas non plus comme ça qu'on règle artificiellement les inégalités de niveau entre les zones. Clairement, il y avait un gouffre entre les candidats que j'ai fait passer cette année (j'ai eu beaucoup de chance) et ceux de la fois où j'avais des lycéens de technologique de Sarcelles ou quelque chose comme ça (à l'oral et à l'écrit) et où il y avait eu certaines consignes orales lors des réunions...

gregforever a écrit:Ici la majorité avait son livre. Une minorité s en est servi et souvent pour me lire des passages interminables.

La plupart avait leur livre, avait sélectionné quelques passages mais à part les lire, ils ne savaient pas quoi en faire, j'ai eu par exemple de nombreux candidats qui me lisait la première phrase de L'étranger mais qui n'en disait rien à part me dire que c'est une phrase culte ou que c'est très nouveau comme façon d'écrire sans m'expliquer en quoi ça l'est.
Seule une poignée de candidats, les très bons, parvient tirer parti des extraits choisis.

Illiane a écrit:

Illiane a écrit:En train d'harmoniser pour l'oral, et je tombe des nues : dans notre académie, les examinateurs doivent "se conformer" à la moyenne académique. Exit donc la règle du "on peut être jusqu'à un point en-dessous de la moyenne académique" (sauf exception - élèves qui n'ont pas composé, copies de moins d'une page), nous devons être PILE à la moyenne académique. Sommes-nous la seule académie avec une règle aussi aberrante ?

Je m'auto-cite car j'ai obtenu très peu de réponses (et je remercie d'ailleurs les Néos qui m'ont répondu) à cette question qui me semble pourtant essentielle : sommes-nous la seule académie dans laquelle nous sommes obligés de coller à la moyenne académique (enfin, quand nos notes sont trop "basses", si on est (largement) au-dessus pas de problème ...) ? Je trouve cette dérive très inquiétante.

Ben... j'ai eu la même note de cadrage que toi. 
Il se trouve que j'ai une moyenne un peu plus basse que mes collègues et que la moyenne académique. J'ai remonté deux notes (je le note pour moi au moment des oraux dans un coin du bordereau avec un petit signe : remontée envisageable ou pas). Je n'ai pas retouché davantage. Tant pis. Je vais peut-être recevoir un coup de fil du rectorat. Ou pas. Je ne crois pas, mais si c'est le cas, je te le dirai.
Cela ne me choque même plus tant ces notes n'ont plus de rapport avec la réalité du niveau des élèves.

J'ai le même sentiment de mentir quand j'évalue.

Il y a un sacré malaise, moi je suis vieux et j'en ai marre : il y a un tel décalage entre les notes qu'on met, les moyennes supersoniques, et ce que nous ressentons. C'est quelque chose d'à peu près général, unanime.
Je n'ai qu'une seule "bonne" explication linéaire (sur plus de soixante candidats) et un seul ou deux entretiens "sympa" (sur 1984 et Lorenzaccio - là le candidat était très fort, il connaissait très bien la pièce).

J'ai passé mon EAF en ..1988. J'avais eu 14 à l'écrit et 15 à l'oral en A2. C'était quasiment les meilleures notes de la classe qui était pourtant une bonne classe littéraire à l'époque. Je me rappelle qu'on lisait vraiment, qu'on échangeait sur des livres, qu'on allait voir des pièces, des films ensemble. Mais 15 à l'oral, c'était une bonne note, difficile à obtenir. Aujourd'hui, c'est quasiment une note moyenne plus.

Ce sentiment de mensonge m'étreint aussi. Très douloureusement ; et depuis cette année, il va outre-douleur. Que ce soit pour ces notes à l'oral, pour les notes à l'écrit, pour les notes que j'attribue pendant l'année, pour la mascarade que constitue un conseil de classe, etc.
Ce mensonge perpétuel, qui n'est même pas un jeu, comme celui du Menteur de Corneille, qui ne nous permet pas d'obtenir quelque avantage, sinon notre salaire à la fin du mois sans passer par trop d'ennuis, est une espèce de schizophrénie qui finit par atteindre le coeur de notre raison.

Je crois qu'il faut donner les bonnes notes qu'on attend de nous et se concentrer sur la littérature et les petites graines qu'on plante. Et il y en a malgré tout.

Personnellement j'ai très mal vécu cette injonction : certes nous apprenons tout de même des choses aux élèves, mais nous sommes également en train de leur dire qu'en fichant pas grand-chose ils peuvent obtenir des notes tout à fait potables, alors à quoi bon travailler (de leur côté), essayer de leur donner le goût de l'effort (du nôtre) ?

Ma commission compte protester contre cette mesure, et c'est pourquoi j'aimerais avoir confirmation de la part de Néos d'autres académies : sommes-nous oui ou non la seule/l'une des seules académie(s) avec cette consigne aberrante ? Si c'est le cas, cela donnera plus de poids à notre protestation - il y a rupture claire d'équité entre les candidats et nous ne sommes plus dans un examen national mais à variables académiques.

[quote=roxanne]Je crois qu'il faut donner les bonnes notes qu'on attend de nous et se concentrer sur la littérature et les petites graines qu'on plante. Et il y en a malgré tout. [/quote]
Oui, tu as raison ; c'est ce qu'on essaie de faire. Mais il est parfois difficile de s'accorder avec sa conscience.

Je comprends @Illiane. On devrait faire un point par académie.
Je commence : 
Aix-Marseille :  oui, nous avons une consigne pour "coller" à la moyenne académique.
Et ailleurs ? Lancez-vous !

@Illiane pas de "cadrage" (pour l'instant ?) pour l'oral.
De toutes façons je n'en tiendrais pas compte. J'ai verrouillé mon lot dès la saisie des notes.

Oxford a écrit: @Illiane pas de "cadrage" (pour l'instant ?) pour l'oral.
De toutes façons je n'en tiendrais pas compte. J'ai verrouillé mon lot dès la saisie des notes.

Toulouse : idem

Tivinou a écrit:Je comprends @Illiane. On devrait faire un point par académie.
Je commence : 
Aix-Marseille :  oui, nous avons une consigne pour "coller" à la moyenne académique.
Et ailleurs ? Lancez-vous !

Académie de Lyon, plus ou moins un point par rapport à la moyenne académique.