[Consultation auprès des néos] Qui signerait le pacte ?

Il ne me semble pas.
De toute façon, pour une réponse précise, il faut attendre un décret et je pense aussi que ça dépendra du CDE.

Proton a écrit:

Jenny a écrit:DF reste sur les autres niveaux, comme actuellement.

Ok, j'aimerais juste bien comprendre une subtilité.

Si on accepte DF 6e alors on accepte 2 briques du pacte (RCD + DF) ?

Je sais que la discussion avait déjà eu lieu mais je n'arrive pas à avoir une réponse précise là dessus.

Réponse de ma proviseure (pas sur DF, mais sur l'obligation de prendre RCD avant toute chose) : les instructions aux cde dépendent des académies pour le moment.

"Si on accepte DF 6e alors on accepte 2 briques du pacte (RCD + DF) ?"

La réponse est oui d'après notre CDE. C'est un chantage en réalité.  Travailler plus gagner ce que l'on nous doit.

Concernant la brique RCD et son obligation, le concept initial c'est que les briques RCD doivent être attribuées en priorité.
C'est ce qui a conduit à divers interprétations/stratégies.

Ce qu'on attend avant tout c'est une part des pactes soit impérativement fléchées RCD.
Qui prend quoi, qui cumule, c'est de l'organisation interne. Mais quand tout le monde fuit les RCD et beaucoup veulent une part DF ou projet, il devient tenter de faire un package

Le projet

100% de refus de signer dans mon collège.

chmarmottine a écrit:Le projet

Pacte a écrit:S’il s’avère que, pour des raisons liées aux besoin du service, le nombre d’heures prévues n’apparaît pas en mesure d’être accompli avant la fin de l’année scolaire, l’IEN arrêtera en temps utile leur redéploiement sur d’autres missions quantifiées en heures pour le volume horaire restant à accomplir

Le pacte commence à montrer son vrai visage... Pour ceux qui rêvaient du paternalisme du CDE, ils risquent d'être "impactés"...

@chmarmottine : Merci.

Bien lire la fin des lettres-type de missions (dernières pages) et donc la mise en place insidieuse de la fongibilité asymétrique.

Edit : grillé par @VanGogh59.

Confirmation donc, la lettre de mission peut bien être amendée par le cde en cours d'année... Ça vend vraiment du rêve !

@Médée : Quand certain.e.s parlaient de Pacte avec le diable. Pas loin de la vérité, donc.

"Pour le second degré, le chef d’établissement recense les enseignants volontaires pour effectuer une ou
plusieurs missions. Les parts fonctionnelles doivent être prioritairement allouées dans l’objectif de
répondre au besoin prévisionnel de remplacement, défini par le plan annuel précité. La première mission
ne peut faire l’objet d’une demie part fonctionnelle. Sauf cas particulier, il conviendra qu’elle porte sur
le remplacement de courte durée"

Je pense donc que l'on ne peut pas faire DF sans RCD.

@Proton : Pour être tout à fait exact (déjà débattu, il y a quelques pages, il me semble) : La 1ère mission n'est pas sécable (1 "brique" entière). Point. Le RCD est fortement conseillé ("il conviendra") pour cette 1ère mission. Point.

projet pacte a écrit:Trois cas de figure peuvent se présenter :
- la réalisation des missions est conforme à l’engagement et il existe une assurance raisonnable que celles-ci pourront être réalisées dans leur intégralité avant la fin de l’année ; alors, les versements mensuels se poursuivent ;
- les missions correspondant à l’engagement ne peuvent être exerciées du fait de l’évolution des besoins du service ; dans ce cas, le signataire de la lettre de mission propose des missions alternatives ; les versements mensuels se poursuivent si l’agent les accepte ;
- les missions correspondant à l’engagement ou les alternatives proposées par le signataire de la lettre de mission ne sont pas réalisées du fait d’un refus de l’agent ; alors les versements doivent être suspendus voire rappelés pour prendre en compte la réalité du service fait.

Une mission est normalement calibrée et il n'y a pas de raison de la faire évoluer.
Si le chef fait un coup tordu, c'est du one shot parce qu'il perdra la confiance des signataires et il y a encore la place au refus.

C'est assez logique que ça ne soit pas payé si le travail n'est pas fait.
Le dernier point est important, il évite qu'une direction impose n'importe quoi sans accord du concerné.

projet pacte a écrit:Trois cas de figure peuvent se présenter :
- la réalisation des missions est conforme à l’engagement et il existe une assurance raisonnable que celles-ci pourront être réalisées dans leur intégralité avant la fin de l’année ; alors, les versements mensuels se poursuivent ;
- les missions correspondant à l’engagement ne peuvent être exercées du fait de l’évolution des besoins du service ; dans ce cas, le signataire de la lettre de mission propose des missions alternatives ; les versements mensuels se poursuivent si l’agent les accepte ;
- les missions correspondant à l’engagement ou les alternatives proposées par le signataire de la lettre de mission ne sont pas réalisées du fait d’un refus de l’agent ; alors les versements doivent être suspendus voire rappelés pour prendre en compte la réalité du service fait.

Moi c'est plutôt cela que j'allais graisser.

Jenny a écrit:C'est assez logique que ça ne soit pas payé si le travail n'est pas fait.
Le dernier point est important, il évite qu'une direction impose n'importe quoi sans accord du concerné.

Je trouve ça aussi logique, comme c'était le cas pour les HSE.
Ce que je mettais en évidence c'est que la place au refus de l'enseignant est prévue avec comme seule sanction de ne pas être payé pour un travail qu'on ne fera pas.
Signer pour du DF ce n'est pas prendre le risque de se retrouver avec une conversion soudaine en 18h de RCD avec astreinte.

joebar69 a écrit:

projet pacte a écrit:Trois cas de figure peuvent se présenter :
- la réalisation des missions est conforme à l’engagement et il existe une assurance raisonnable que celles-ci pourront être réalisées dans leur intégralité avant la fin de l’année ; alors, les versements mensuels se poursuivent ;
- les missions correspondant à l’engagement ne peuvent être exercées du fait de l’évolution des besoins du service ; dans ce cas, le signataire de la lettre de mission propose des missions alternatives ; les versements mensuels se poursuivent si l’agent les accepte ;
- les missions correspondant à l’engagement ou les alternatives proposées par le signataire de la lettre de mission ne sont pas réalisées du fait d’un refus de l’agent ; alors les versements doivent être suspendus voire rappelés pour prendre en compte la réalité du service fait.

Moi c'est plutôt cela que j'allais graisser.

Tu peux graisser toute la phrase. On peut même refuser de faire les missions et alternatives pour lesquelles on a signé.

La lettre de mission est une lettre type. On peut du coup définir les alternatives si on tient à en éviter certaines, au cas par cas.

M'enfin !
Le-la collègue, dans une position financière telle qu'il-elle saisit cette possibilité d'augmenter son traitement (avec augmentation de charge(s) de travail), et qui signe pour 1 (ou plusieurs) brique(s) de pacte sera soit :
- Peu soucieu.x.se du contenu de la (des) mission(s) : dans ce cas la modification de la lettre de mission n'aura aucun impact pour lui-elle.
- Dans une démarche pédagogique de réalisation d'une mission incomplètement réalisée pour x raisons : "l'alternative proposée" par le-la CdE (c.à.d les changements de règles du jeu, en cours de partie) va engendrer de la frustration, voire du mépris envers le métier. Il serait + subtil que le-la CdE (donc du taff en + plus, pour eux-elles aussi) mette tout en œuvre pour la réussite du beans. Les contraintes descendantes (du ministère) vont tellement être fortes que tout.e CdE, même de bonne foi, se verra à son tour placer en position d'imposer des contraintes descendantes (envers ses enseignant.e.s), pour donner raison au Big-Boss de la Start-up Nation !

Je pense qu'Enaeco considère que le Père Noël va être muté au ministère de l'EN. En 20 ans, je n'ai pas vu beaucoup de réformes qui allaient dans notre sens. Alors, celle ci, avec un nom faustien, émanant d'un gouvernement néo libéral, n'en parlons pas...

Avec l'inflation, je crache pas sur 100 balles de plus avec les RCD. C'est une semaine de courses de mon côté.

VanGogh59 a écrit:Je pense qu'Enaeco considère que le Père Noël va être muté au ministère de l'EN. En 20 ans, je n'ai pas vu beaucoup de réformes qui allaient dans notre sens. Alors, celle ci, avec un nom faustien, émanant d'un gouvernement néo libéral, n'en parlons pas...

La gueule du néolibéralisme. Il suffit de regarder ce qu'il prend comme impôt, les aides versées, les chèques etc. Il est où le libéralisme ?!

Maximus a écrit:Avec l'inflation, je crache pas sur 100 balles de plus avec les RCD. C'est une semaine de courses de mon côté.

Ce que les syndicats proposaient c'est de mettre ces "100 balles de plus", sur la partie socle de la revalorisation (la seule partie à être de la revalorisation au sens premier du terme).
Ensuite, je comprends, comme indiqué précédemment, la prise à la gorge financière de certain.e.s collègues.
Mais avouez que jouer sur le mot revalorisation pour ajouter du travail supplémentaire, quoiqu'on en dise, c'est bien là, la marque du néo-libéralisme.

joebar69 a écrit:

Maximus a écrit:Avec l'inflation, je crache pas sur 100 balles de plus avec les RCD. C'est une semaine de courses de mon côté.

Ce que les syndicats proposaient c'est de mettre ces "100 balles de plus", sur la partie socle de la revalorisation (la seule partie à être de la revalorisation au sens premier du terme).
Ensuite, je comprends, comme indiqué précédemment, la prise à la gorge financière de certain.e.s collègues.
Mais avouez que jouer sur le mot revalorisation pour ajouter du travail supplémentaire, quoiqu'on en dise, c'est bien là, la marque du néo-libéralisme.

Les syndicats ça fait 20 ans qu'ils parlent d'abord du bien-être des élèves avant celui des collègues. Donc ils se réveillent un peu tard. Le travail supplémentaire n'est pas un gros mot pour moi. Juste reçu de la somme mise en face.

Jenny a écrit:C'est assez logique que ça ne soit pas payé si le travail n'est pas fait.
Le dernier point est important, il évite qu'une direction impose n'importe quoi sans accord du concerné.

Je commence à lire vos derniers échanges et je vois une objection à ce que tu écris : celui refuse de faire "n'importe quoi" va avoir un retrait de salaire pour le "trop perçu" indument. A mon avis, ça va l'inciter à accepter ce "n'importe quoi" car il pensera à son portemonnaie.

Maximus a écrit:Les syndicats ça fait 20 ans qu'ils parlent d'abord du bien-être des élèves avant celui des collègues. Donc ils se réveillent un peu tard. Le travail supplémentaire n'est pas un gros mot pour moi. Juste reçu de la somme mise en face.

Pour la 1ère phrase : Balancer cette affirmation montre votre méconnaissance des combats menés par l'ensemble des syndicats.
Pour la 2ème phrase : Concernant le sujet de ce fil de discussion, les syndicats ont suffisamment alerté en amont du bouzin, de ce que cela impliquera. Donc, non, ils ne se sont pas réveillés un peu tard.
Pour la 3ème phrase : Tant mieux pour vous. Si par contre vous ne voyez pas l'orientation qui va être donnée au métier que nous exercions, je vous invite également à vous réveiller, en toute cordialité.

Maximus a écrit:

VanGogh59 a écrit:Je pense qu'Enaeco considère que le Père Noël va être muté au ministère de l'EN. En 20 ans, je n'ai pas vu beaucoup de réformes qui allaient dans notre sens. Alors, celle ci, avec un nom faustien, émanant d'un gouvernement néo libéral, n'en parlons pas...

La gueule du néolibéralisme. Il suffit de regarder ce qu'il prend comme impôt, les aides versées, les chèques etc. Il est où le libéralisme ?!

Le néolibéral est une version perverse du libéral. Les impôts ne sont pas pris aux plus riches et servent aux grosses sociétés : de plus l'objectif est de faire croire à une réduction des impôts alors que les taxes (essence, électricité, tabac, eau...) s'accroissent. Les aides versées sont un héritage du covid (mais le "quoiqu'il en coûte" a été enterré) et une façon d'acheter la paix sociale pour imposer des mesures qui permettront d'accroître l'aliénation par le travail pour tous les travaileurs (telle la réforme du travail ou ce pacte dans l'EN) et de diminuer ainsi les charges pour l'Etat.