[Consultation auprès des néos] Qui signerait le pacte ?

Je souscris à tout ton message, Jacq

henriette a écrit:

zigmag17 a écrit:

*Hildegarde* a écrit:

henriette a écrit:
Apparemment il y a eu une évolution sur ce point depuis les premières moutures du pacte. Il est désormais indiqué qu'il est possible d'en faire plus.

Mais elle a eu ses infos vendredi dernier en réunion au rectorat!

Pour les PLP ce n'est pas 6 maximum, c'est 6 ou rien (si l'on a bien compris, il s'agit d'un tout insécable).

C'est aussi ce que mon CDE nous a dit - il était scandalisé d'ailleurs.

@*Hildegarde*: je ne sais que te dire. Mon chef a eu aussi cette réunion vendredi dernier, et il a eu l'info que j'ai donnée. Et c'est aussi ce qui figure sur le flyer "revalorisation" que tu as forcément reçu, en haut de la page pacte.

Ils ne sont pas scandalisés.
Parce que s'ils devaient se scandaliser de quelque chose pour les LP ce serait rien que la réforme de la réforme qui date juste de 4 ans !!!!!!!!!!! Mais non (enfin, si, ils ont timidement grogné).
Ils sont seulement scandalisés car du fait de ces 6 briques "insécables" (c'est imbuvable comme expression) ils vont avoir plus de mal à faire avaler la pilule qu'au général alors qu 'ils seront évalués sur leur capacité à nous faire ingurgiter ladite pilule.
S'ils veulent être scandalisés qu'ils le soient par le énième saccage de la voie professionnelle, le fait que le ministère et les sites officiels ne vantent que l'apprentissage et chaque année depuis N. Sarkozy détruisent plus les LP, plus encore et encore. J'attends leur expression scandalisée, je ne l'entends pas, je ne la lis pas, je ne la vois pas.
Pire, ils prétendent que la réforme à venir est faite pour lutter contre la disparition des LP alors que c'est l'inverse.
Leur scandale, où ils l'expriment clairement et à titre individuel où ils se le gardent et font ce qu'ils (pas tous, pas tous, pas tours) font : carrière.

J aimerais partager ton optimisme, @jacq, concernant l innocuité du « machin » mais il s’avère que j ‘ai malheureusement un pressentiment plus sombre.
Je crains bien que les DHG prochaines ne soient rapetissées en fonction de l élan suscité par l adhésion au truc miche .
À suivre…

Sylvette a écrit:J aimerais partager ton optimisme, @jacq, concernant l innocuité du « machin » mais il s’avère que j ‘ai malheureusement un pressentiment plus sombre.
Je crains bien que les DHG prochaines ne soient rapetissées en fonction de l élan suscité par l adhésion au truc miche .
À suivre…

De l'optimisme? Où ça?

Oui, je viens de relire plus attentivement .
Effectivement , il n y avait guère d optimisme et je suis bien d accord avec les propos de @jacq.

@Jacq : c'est un peu fort, je sais tout de même ce que j'ai vu et entendu ! Mon CDE - car je n'ai absolument pas généralisé mon propos à qui que ce soit d'autre - était scandalisé, je maintiens.
Je ne vois vraiment pas à quel titre tu te permets de lui nier ce droit. Tu ne sais strictement rien de lui ni de ses sentiments sur le sort des LP, qu'il exprime justement à titre personnel et tout à fait clairement.

mgb35 a écrit:

Elyas a écrit:68 à 69 parts fonctionnelles chez moi (environ 1,5 par professeur), mon chef utilise tous les moyens pour nous faire signer. La moitié doit être pour les RCD. Les 1/2 journées d'"astreinte" seront la modalité de fonctionnement.
Plusieurs collègues parlent déjà d'accepter.
Il me propose 1,5 parts fonctionnelles pour remplacer 1 HSA pour un projet en utilisant la part fonctionnelle de l'innovation pédagogique. Il me proposait 1 part il y a deux semaines. Soit j'accepte, soit le projet meurt. Cela me fatigue. Je suis curieux de voir s'il va monter à 2 parts fonctionnelles pour la mission. C'est très alléchant mais je dois résister parce que ce pacte me débecte. Néanmoins, je perds de l'argent si je refuse et il sait que j'ai deux enfants à élever quasi seul. C'est vicelard.

Très honnêtement, je ne vois pas la différence entre une IMP et une part de pacte (non devoirs faits et RCD).
Quelqu'un pourrait il m'éclairer ?

Je me permets de citer Elyas et mgb35 car je ne vois pas non plus la différence entre une IMP et une part de pacte concernant les missions forfaitaires (donc pas Devoirs faits ou les RCD). Mais le diable se cachant souvent dans les détails, il y a peut-être quelque chose qui m'échappe.

Alors chez nous on a eu un "conseil pédagogique élargi" où tous les enseignants étaient conviés.

Le CDE a fait une présentation de SON interprétation du pacte : il a "désindividualisé" si l'on peut dire les "briques", qu'apparemment on n'appelle déjà plus des briques, mais des "missions" et qui pourraient être faites les une indépendamment des autres (je pense qu'ils ont bien compris que le conditionnement aux RCD passe mal, très mal). Il nous a présenté les choses ainsi : à l'échelle de l'établissement on devrait recevoir une dotation de 53 part fonctionnelles (soit 53x1250euros -nous sommes 84 professeurs, il trouve la dotation faible) qu'il faudra répartir comme suit :
- 40% de la dotation pacte doit concerner du RCD,
-30% ou 40% : des "activités pédagogiques devant élèves" (bcp de tutorat dans notre lycée par exemple, du SAPADH aussi sans bcp de dotation horaire pour)
- et 30% ou 20% : pour la coordination de projets (travail pas devant élève).
Ainsi, chaque professeur ne serait pas obligé de faire du RCD, mais il a dit texto "si vous avez 9h pour des activités pédagogiques que vous faites déjà, ce serait sympa de faire aussi 9h de RCD" ...
Donc bonjour les négo, bonjour la gestion à la tête du client : celui qui est assez "fort" pour dire "je ne ferai que ça et c'est tout" (en l'occurrence je suis un projet dans le lycée, première année que ça fonctionne un peu, si ça doit être dans un pacte avec RCD je laisserai le projet avec une quinzaine d'élèves déjà inscrits sur les bras de la direction SANS AUCUN SCRUPULES, avec de l'amertume car j'aime bien ce projet, mais j'aime bien passer des soirées tranquilles aussi, et contrairement à d'autres je dois manquer de conscience professionnelle, mais vraiment, je laisserai la direction se débrouiller avec des élèves inscrits mais sans personne pour assurer ce pourquoi le lycée s'est engagé !) pourra avoir un pacte sympa, les autres (jeunes, pauvres, remplaçants, personnes prises en grippe par la direction etc etc) se feront avoir car si on commence à négocier c'est services, EDT, formations, jours de dispo, enfin tout ce qui relève de "l'appréciation du chef de service" qui entre dans la négo.

Le credo de notre CDE (par ailleurs syndiqué, il est dans une très très mauvaise posture en ce moment) est de dire que ce serait vraiment dommage de ne pas se saisir de tout cet argent et d'en faire plus ou moins ce qu'on souhaite ; la réaction des enseignants était de dire que oui on veut bien cet argent mais pas dans n'importe quelles conditions. On verra ... D'autant plus qu'il n'y a toujours aucun texte qui ne précise clairement, précisément et officiellement ce qu'il en est vraiment. Son interprétation du pacte n'est qu'une interprétation et, même si dans les présentations, il n'est plus question de briques, il est tjrs question des RCD "en priorité".

Bref, tout cela est épuisant moralement.

Malaga a écrit:

mgb35 a écrit:

Elyas a écrit:68 à 69 parts fonctionnelles chez moi (environ 1,5 par professeur), mon chef utilise tous les moyens pour nous faire signer. La moitié doit être pour les RCD. Les 1/2 journées d'"astreinte" seront la modalité de fonctionnement.
Plusieurs collègues parlent déjà d'accepter.
Il me propose 1,5 parts fonctionnelles pour remplacer 1 HSA pour un projet en utilisant la part fonctionnelle de l'innovation pédagogique. Il me proposait 1 part il y a deux semaines. Soit j'accepte, soit le projet meurt. Cela me fatigue. Je suis curieux de voir s'il va monter à 2 parts fonctionnelles pour la mission. C'est très alléchant mais je dois résister parce que ce pacte me débecte. Néanmoins, je perds de l'argent si je refuse et il sait que j'ai deux enfants à élever quasi seul. C'est vicelard.

Très honnêtement, je ne vois pas la différence entre une IMP et une part de pacte (non devoirs faits et RCD).
Quelqu'un pourrait il m'éclairer ?

Je me permets de citer Elyas et mgb35 car je ne vois pas non plus la différence entre une IMP et une part de pacte concernant les missions forfaitaires (donc pas Devoirs faits ou les RCD). Mais le diable se cachant souvent dans les détails, il y a peut-être quelque chose qui m'échappe.

C'est que c'est englobé dans un système plus vaste qui potentiellement peut amener à imposer des RCD et à faire du chantage sur les collègues. Ca et la fongibilité asymétrique.

Malaga a écrit:

mgb35 a écrit:

Elyas a écrit:68 à 69 parts fonctionnelles chez moi (environ 1,5 par professeur), mon chef utilise tous les moyens pour nous faire signer. La moitié doit être pour les RCD. Les 1/2 journées d'"astreinte" seront la modalité de fonctionnement.
Plusieurs collègues parlent déjà d'accepter.
Il me propose 1,5 parts fonctionnelles pour remplacer 1 HSA pour un projet en utilisant la part fonctionnelle de l'innovation pédagogique. Il me proposait 1 part il y a deux semaines. Soit j'accepte, soit le projet meurt. Cela me fatigue. Je suis curieux de voir s'il va monter à 2 parts fonctionnelles pour la mission. C'est très alléchant mais je dois résister parce que ce pacte me débecte. Néanmoins, je perds de l'argent si je refuse et il sait que j'ai deux enfants à élever quasi seul. C'est vicelard.

Très honnêtement, je ne vois pas la différence entre une IMP et une part de pacte (non devoirs faits et RCD).
Quelqu'un pourrait il m'éclairer ?

Je me permets de citer Elyas et mgb35 car je ne vois pas non plus la différence entre une IMP et une part de pacte concernant les missions forfaitaires (donc pas Devoirs faits ou les RCD). Mais le diable se cachant souvent dans les détails, il y a peut-être quelque chose qui m'échappe.

Peu de différence effectivement dans ce qui est présenté dans mes établissements.
Peu de différence aussi concernant l'organisation des RCD. Les chefs ne parlent nullement d'astreinte, mais de propositions avec un délai minimal qui pourront toujours être refusées au cas par cas.

Ananké a écrit:Alors chez nous on a eu un "conseil pédagogique élargi" où tous les enseignants étaient conviés.

Le CDE a fait une présentation de SON interprétation du pacte : il a "désindividualisé" si l'on peut dire les "briques", qu'apparemment on n'appelle déjà plus des briques, mais des "missions" et qui pourraient être faites les une indépendamment des autres (je pense qu'ils ont bien compris que le conditionnement aux RCD passe mal, très mal). Il nous a présenté les choses ainsi : à l'échelle de l'établissement on devrait recevoir une dotation de 53 part fonctionnelles (soit 53x1250euros -nous sommes 84 professeurs, il trouve la dotation faible) qu'il faudra répartir comme suit :
- 40% de la dotation pacte doit concerner du RCD,
-30% ou 40% : des "activités pédagogiques devant élèves" (bcp de tutorat dans notre lycée par exemple, du SAPADH aussi sans bcp de dotation horaire pour)
- et 30% ou 20% : pour la coordination de projets (travail pas devant élève).
Ainsi, chaque professeur ne serait pas obligé de faire du RCD, mais il a dit texto "si vous avez 9h pour des activités pédagogiques que vous faites déjà, ce serait sympa de faire aussi 9h de RCD" ...
Donc bonjour les négo, bonjour la gestion à la tête du client : celui qui est assez "fort" pour dire "je ne ferai que ça et c'est tout" (en l'occurrence je suis un projet dans le lycée, première année que ça fonctionne un peu, si ça doit être dans un pacte avec RCD je laisserai le projet avec une quinzaine d'élèves déjà inscrits sur les bras de la direction SANS AUCUN SCRUPULES, avec de l'amertume car j'aime bien ce projet, mais j'aime bien passer des soirées tranquilles aussi, et contrairement à d'autres je dois manquer de conscience professionnelle, mais vraiment, je laisserai la direction se débrouiller avec des élèves inscrits mais sans personne pour assurer ce pourquoi le lycée s'est engagé !) pourra avoir un pacte sympa, les autres (jeunes, pauvres, remplaçants, personnes prises en grippe par la direction etc etc) se feront avoir car si on commence à négocier c'est services, EDT, formations, jours de dispo, enfin tout ce qui relève de "l'appréciation du chef de service" qui entre dans la négo.

Le credo de notre CDE (par ailleurs syndiqué, il est dans une très très mauvaise posture en ce moment) est de dire que ce serait vraiment dommage de ne pas se saisir de tout cet argent et d'en faire plus ou moins ce qu'on souhaite ; la réaction des enseignants était de dire que oui on veut bien cet argent mais pas dans n'importe quelles conditions. On verra ... D'autant plus qu'il n'y a toujours aucun texte qui ne précise clairement, précisément et officiellement ce qu'il en est vraiment. Son interprétation du pacte n'est qu'une interprétation et, même si dans les présentations, il n'est plus question de briques, il est tjrs question des RCD "en priorité".

Bref, tout cela est épuisant moralement.

Voilà. C'est l'aspect psychologique qui me pèse le plus.  Pour refuser, pas de problème. Mais les coups de pression derrière,  qui ne vont pas manquer d'arriver ( il n'y a qu'à voir dans mon lycée les chantages à l'edt quand on refuse d'être PP par exemple) vont rendre le quotidien professionnel encore plus pénible.
Les difficultés inhérentes aux élèves font partie du métier et même si c'est dur parfois, on peut l'admettre,  c'est tout le reste ( management,  soft ou hard) qui me bouffe.
Pas hâte de vivre la prochaine rentrée,  ni les suivantes...

Jenny a écrit:

Malaga a écrit:

mgb35 a écrit:

Elyas a écrit:68 à 69 parts fonctionnelles chez moi (environ 1,5 par professeur), mon chef utilise tous les moyens pour nous faire signer. La moitié doit être pour les RCD. Les 1/2 journées d'"astreinte" seront la modalité de fonctionnement.
Plusieurs collègues parlent déjà d'accepter.
Il me propose 1,5 parts fonctionnelles pour remplacer 1 HSA pour un projet en utilisant la part fonctionnelle de l'innovation pédagogique. Il me proposait 1 part il y a deux semaines. Soit j'accepte, soit le projet meurt. Cela me fatigue. Je suis curieux de voir s'il va monter à 2 parts fonctionnelles pour la mission. C'est très alléchant mais je dois résister parce que ce pacte me débecte. Néanmoins, je perds de l'argent si je refuse et il sait que j'ai deux enfants à élever quasi seul. C'est vicelard.

Très honnêtement, je ne vois pas la différence entre une IMP et une part de pacte (non devoirs faits et RCD).
Quelqu'un pourrait il m'éclairer ?

Je me permets de citer Elyas et mgb35 car je ne vois pas non plus la différence entre une IMP et une part de pacte concernant les missions forfaitaires (donc pas Devoirs faits ou les RCD). Mais le diable se cachant souvent dans les détails, il y a peut-être quelque chose qui m'échappe.

Peu de différence effectivement dans ce qui est présenté dans mes établissements.
Peu de différence aussi concernant l'organisation des RCD. Les chefs ne parlent nullement d'astreinte, mais de propositions avec un délai minimal qui pourront toujours être refusées au cas par cas.

Alors je précise ce qu'a dit mon chef :
- il a d'abord parlé de nos "fiches de voeux" pour l'année prochaine, avec 2 choix de 1/2-journées libres.
- il a ensuite parlé du pacte et des rcd.
- il a dit que les rcd se feraient sur l'une des deux 1/2 journées libérées (et que si on prend la part fonctionnelle rcd, on était prioritaire pour avoir ses voeux).
- il a dit qu'on serait prévenu au plus tard, la veille au soir.

Voilà !

Dans le cas où il y a un RCD disponible la veille, vous êtes obligés de l’accepter ?

Jenny a écrit:Dans le cas où il y a un RCD disponible la veille, vous êtes obligés de l’accepter ?

C'était implicite.

Elyas a écrit:

Jenny a écrit:Dans le cas où il y a un RCD disponible la veille, vous êtes obligés de l’accepter ?

C'était implicite.

C'est à clarifier avec lui.
La veille au soir, ça me semble court.

Jenny a écrit:

Elyas a écrit:

Jenny a écrit:Dans le cas où il y a un RCD disponible la veille, vous êtes obligés de l’accepter ?

C'était implicite.

C'est à clarifier avec lui.
La veille au soir, ça me semble court.

Je connais mon chef. Son ton, sa phrase était claire. Ce sera obligatoire avec la justification que c'est "bien payé".

Vous pensez vraiment qu'ils vont laisser passer la chance de pourvoir aux absences non remplacées. Absolument pas.

Malaga a écrit:

mgb35 a écrit:

Elyas a écrit:68 à 69 parts fonctionnelles chez moi (environ 1,5 par professeur), mon chef utilise tous les moyens pour nous faire signer. La moitié doit être pour les RCD. Les 1/2 journées d'"astreinte" seront la modalité de fonctionnement.
Plusieurs collègues parlent déjà d'accepter.
Il me propose 1,5 parts fonctionnelles pour remplacer 1 HSA pour un projet en utilisant la part fonctionnelle de l'innovation pédagogique. Il me proposait 1 part il y a deux semaines. Soit j'accepte, soit le projet meurt. Cela me fatigue. Je suis curieux de voir s'il va monter à 2 parts fonctionnelles pour la mission. C'est très alléchant mais je dois résister parce que ce pacte me débecte. Néanmoins, je perds de l'argent si je refuse et il sait que j'ai deux enfants à élever quasi seul. C'est vicelard.

Très honnêtement, je ne vois pas la différence entre une IMP et une part de pacte (non devoirs faits et RCD).
Quelqu'un pourrait il m'éclairer ?

Je me permets de citer Elyas et mgb35 car je ne vois pas non plus la différence entre une IMP et une part de pacte concernant les missions forfaitaires (donc pas Devoirs faits ou les RCD). Mais le diable se cachant souvent dans les détails, il y a peut-être quelque chose qui m'échappe.

A priori, à la rentrée 2024 il n'y aura plus d'IMP et tout passera dans les briques du pacte.

Et les IPE? Il n’en est pas question… est-ce que ça sera aussi fondu dans le pacte? On en a énormément, pour accompagner les projets culturels (entre 150 et 200 par an… pour 11 profs), ça compense l’absence d’IMP (je sais que ça n’est pas conçu pour ça mais c’est non seulement connu mais encouragé par le rectorat).

Ce sera donc à la tête du chef d'établissement ces rcd et le chantage a de beaux jours devant lui.

Une marche de plus vers l’échafaud… certains CDE se servant déjà de leur pouvoir de nuisance pour pourrir la vie des collègues qu’ils n’aiment pas, ça va être chouette.

Elyas a écrit:

Jenny a écrit:

Elyas a écrit:

Jenny a écrit:Dans le cas où il y a un RCD disponible la veille, vous êtes obligés de l’accepter ?

C'était implicite.

C'est à clarifier avec lui.
La veille au soir, ça me semble court.

Je connais mon chef. Son ton, sa phrase était claire. Ce sera obligatoire avec la justification que c'est "bien payé".

Vous pensez vraiment qu'ils vont laisser passer la chance de pourvoir aux absences non remplacées. Absolument pas.

Ici, on nous dit que ce sera clairement écrit dans un texte et les lettres de mission (délai de 48h, possibilité de refus). A voir.

Clecle78 a écrit:Ce sera donc à la tête du chef d'établissement ces rcd et le chantage a de beaux jours devant lui.

Il ne faut pas que les collègues signent sans garanties.

Jenny a écrit:Ici, on nous dit que ce sera clairement écrit dans un texte et les lettres de mission (délai de 48h, possibilité de refus). A voir.

Je pense que ceux-celles qui seront amené.e.s à signer un pacte (quel qu’en soit la raison) doivent effectivement être vigilent.e.s au contenu de cette lettre de mission, qui sera le seul contre-poids face à certain.e.s CdE "border-line".

Évidemment. Ne pas hésiter à demander des précisions et tout faire mettre par écrit.
Quelque part, on est un peu en position de force, car ça va s’inscrire dans les objectifs des perdirs.

Ananké a écrit:Alors chez nous on a eu un "conseil pédagogique élargi" où tous les enseignants étaient conviés.

Le CDE a fait une présentation de SON interprétation du pacte : il a "désindividualisé" si l'on peut dire les "briques", qu'apparemment on n'appelle déjà plus des briques, mais des "missions" et qui pourraient être faites les une indépendamment des autres (je pense qu'ils ont bien compris que le conditionnement aux RCD passe mal, très mal). Il nous a présenté les choses ainsi : à l'échelle de l'établissement on devrait recevoir une dotation de 53 part fonctionnelles (soit 53x1250euros -nous sommes 84 professeurs, il trouve la dotation faible) qu'il faudra répartir comme suit :
- 40% de la dotation pacte doit concerner du RCD,
-30% ou 40% : des "activités pédagogiques devant élèves" (bcp de tutorat dans notre lycée par exemple, du SAPADH aussi sans bcp de dotation horaire pour)
- et 30% ou 20% : pour la coordination de projets (travail pas devant élève).
Ainsi, chaque professeur ne serait pas obligé de faire du RCD, mais il a dit texto "si vous avez 9h pour des activités pédagogiques que vous faites déjà, ce serait sympa de faire aussi 9h de RCD" ...
Donc bonjour les négo, bonjour la gestion à la tête du client : celui qui est assez "fort" pour dire "je ne ferai que ça et c'est tout" (en l'occurrence je suis un projet dans le lycée, première année que ça fonctionne un peu, si ça doit être dans un pacte avec RCD je laisserai le projet avec une quinzaine d'élèves déjà inscrits sur les bras de la direction SANS AUCUN SCRUPULES, avec de l'amertume car j'aime bien ce projet, mais j'aime bien passer des soirées tranquilles aussi, et contrairement à d'autres je dois manquer de conscience professionnelle, mais vraiment, je laisserai la direction se débrouiller avec des élèves inscrits mais sans personne pour assurer ce pourquoi le lycée s'est engagé !) pourra avoir un pacte sympa, les autres (jeunes, pauvres, remplaçants, personnes prises en grippe par la direction etc etc) se feront avoir car si on commence à négocier c'est services, EDT, formations, jours de dispo, enfin tout ce qui relève de "l'appréciation du chef de service" qui entre dans la négo.

Le credo de notre CDE (par ailleurs syndiqué, il est dans une très très mauvaise posture en ce moment) est de dire que ce serait vraiment dommage de ne pas se saisir de tout cet argent et d'en faire plus ou moins ce qu'on souhaite ; la réaction des enseignants était de dire que oui on veut bien cet argent mais pas dans n'importe quelles conditions. On verra ... D'autant plus qu'il n'y a toujours aucun texte qui ne précise clairement, précisément et officiellement ce qu'il en est vraiment. Son interprétation du pacte n'est qu'une interprétation et, même si dans les présentations, il n'est plus question de briques, il est tjrs question des RCD "en priorité".

Bref, tout cela est épuisant moralement.

Son de cloche similaire chez nous:

- tout se fera "en bonne intelligence" avec la direction (donc j'entends: négociations en coulisses, de plus une direction ça change régulièrement donc sur le long terme les choses peuvent évoluer assez radicalement selon les personnes qui sont à la tête de l'établissement)

- ce serait dommage de ne pas profiter d'une telle manne financière, on nous paiera mieux pour ce qu'on fait déjà (je cite)

- seuls les "projets innovants" sont concernés par le Pacte (que j'appelle encore ainsi même si c'est simplement une élément de langage du ministère), donc pas les voyages scolaires.

- peu de précisions sur le type de RCD: plutôt dans nos propres classes, mais pas forcément (problème pour les profs de LV qui ont des groupes composés d'élèves issus de trois ou quatre classes différentes).

- coordo: pas de réponse précise ou alors j'ai loupé l'info.

- pas de cadre réglementaire pour l'instant mais des "infographies": pas grave, on a toute la vie devant nous.


Certains collègues semblent tenir à leurs divers projets comme à la prunelle de leurs yeux, mais comme toi Ananké j'abandonnerai tous les trucs annexes s'il faut signer le pacte.

Y a-t-il d'autres directions qui, comme la mienne, n'ont pour l'instant donné aucune info sur le pacte ?