Les Euvres de Louïze Labé, Lionnoize au programme des agrégations de lettres 2024

Phylia a écrit:Bonjour !
Je vais bientôt finir de me noyer dans le Lignon et commencer Louise Labé. Le souci, c'est que pour le moment, je ne dispose que d'une ancienne édition.
Quelqu'un pourrait-il me préciser le contenu de l'édition au programme, s'il vous plaît ?

Tu as l'édition de François Rigolot ?
Pour le contenu c'est le même. Mais l'orthographe est modernisée dans l'édition de Jourde et Clément, et l'annotation y est considérablement plus développée.

NLM76 a écrit:

Phylia a écrit:Bonjour !
Je vais bientôt finir de me noyer dans le Lignon et commencer Louise Labé. Le souci, c'est que pour le moment, je ne dispose que d'une ancienne édition.
Quelqu'un pourrait-il me préciser le contenu de l'édition au programme, s'il vous plaît ?

Tu as l'édition de François Rigolot ?
Pour le contenu c'est le même. Mais l'orthographe est modernisée dans l'édition de Jourde et Clément, et l'annotation y est considérablement plus développée.

Non, c'est une édition encore plus ancienne ! Il y a Elégies (I à III) et Sonnets (I à XXIV).

Il te manque alors le Débat de folie et d'amour, ainsi que les poèmes écrits par d'autres poètes en hommage à Louise Labé.

NLM76 a écrit:Il te manque alors le Débat de folie et d'amour, ainsi que les poèmes écrits par d'autres poètes en hommage à Louise Labé.

Merci pour l'info !

J'aurais une question sur le Sonnet XXI. Je ne vois pas en quoi il s'agit de "récuser les codes du blason" dans ce sonnet (comme le précise la note en bas de page).

Réponse très rapide et de ce fait forcément incomplète : si je ne me trompe pas de poème, on a quelque chose ici qui serait davantage lié au genre de l'énigme, pas vraiment un blason à proprement parler dans la mesure où il n'y a pas de description véritable, d'où peut-être cette note.

Merci Iliane, oui c'est bien ce sonnet-là. J'avais identifié l'énigme, mais je m'interrogeais sur le sens du sonnet : doit-on comprendre qu'elle énonce la vanité du blason en tant que jeu poétique ? Je sèche un peu.

C'est aussi me semble-t-il la présentation satirique, sous forme interrogative, d'un blason masculin, inversant de fait les rôles amant/amantes traditionnels...

Merci ! comment comprendre les 4 derniers vers ? Qu'elle n'a pas besoin de l'artifice du blason pour "accroître" son désir ?

Pas vraiment le temps d'analyser ce poème, mais n'est-elle pas en train de dire que l'Amour l'aveugle et l'empêche d'évaluer clairement ce qu'il peut y avoir de mieux chez l'homme, de dire que l'art et l'artifice ne sauraient rien changer à son désir ? Cad que l'homme aimé sera toujours aimé, même s'il ne rentre pas dans certains canons esthétiques ou éthiques...

En fait je suis perdue, car la note précise : "Amour submerge la raison et empêche toute rationalité, ce que la suite du sizain dément de façon radicale".

Vous pouvez le remettre ici, ce sonnet ? Je n'ai pas mes livres sous la main.

C'est celui-ci :

Louise Labé a écrit:XXI

Quelle grandeur rend l'homme venerable ?
Quelle grosseur ? quel poil ? quelle couleur ?
Qui est des yeus le plus emmieleur ?
Qui fait plus tot une playe incurable ?

Quel chant est plus à l'homme convenable ?
Qui plus penetre en chantant sa douleur ?
Qui un dous lut fait encore meilleur ?
Quel naturel est le plus amiable ?

Je ne voudrois le dire assurément,
Ayant Amour forcé mon jugement :
Mais je say bien et de tant je m'assure,

Que tout le beau que l'on pourroit choisir,
Et que tout l'art qui ayde la Nature,
Ne me sauroient acroitre mon desir.

Désolée, je jongle entre plusieurs choses (je ne devrais même pas traîner sur Néo ^^), du coup je n'ai pas le temps de me consacrer à la question, mais la note me semble un peu curieuse, à moins que je ne comprenne mal la chute (je comprends cela comme : je l'aime déjà tellement que l'art et l'artifice ne pourraient pas augmenter mon désir)... Donc personnellement je ne vois pas en quoi la fin du sizain dément cette idée de l'Amour qui submerge la raison, les quatre derniers vers me semblent confirmer l'idée des deux premiers et non pas s'y opposer.

Merci pour avoir posté le poème Iliane. Je mets ici dès que possible les notes de notre édition.

En tout cas, c'est un très beau sonnet, très intéressant... dont je ne me souvenais plus du tout, à ma grande honte.
Comment comprendre le vers 3 ("Qui est des yeux le plus emmielleur ?") ? Autrement dit que signifie ici le pronom interrogatif "qui" ? Le sens est-il "Lequel, de l'amante ou de l'amant, est par ses yeux le plus emmielleur ?"), ou "Lequel des deux yeux est le plus emmielleur ?" ou "Qu'est-ce qui, dans les yeux, est le plus emmielleur ?".
Dans le v. 4, ("Qui fait plus tôt une plaie incurable ?") même type de questions : s'agit-il de choisir entre les deux "amants" ("Qui, de lui, ou d'elle ?"), ou entre les traits que l'un envoie à l'autre ?
Pour le v. 5 ("Quel chant est plus à l'homme convenable ?"), à supposer qu'il s'agit de l'homme-ἀνήρ-vir, dans quel sens le chant serait-il convenable ? Convenable à chanter, ou convenable à entendre ? Autrement dit, convenable pour qu'un homme chante une femme, ou pour qu'une femme chante un homme ?
Même chose pour le v. 6 ("Qui plus pénètre en chantant sa douleur") : s'agit-il de "qui-est-ce qui" ou de "qu'est-ce qui" ? J'ai l'impression que peu à peu on va davantage vers le "qui est-ce qui". Reste enfin à savoir pourquoi son désir ne pourrait être accru. L'évidence, à cause du contexte général, serait que son désir serait si grand  (naturellement) qu'il ne pourrait être accru. Mais de quel art s'agit-il l'art dont jouerait l'amant ? Ou l'art dont elle jouerait en écrivant vraiment un blason ?
Et pour finir, dans le sizain, quel est l'auteur de l'art dont elle parle ? l'amant ou l'amante ? Autrement dit, "Tout ton art ne saurait accroître mon désir", ou "Tout mon art ne saurait accroître mon désir" ? Enfin, on pourrait aussi penser que son désir est faible, inexistant, modéré, et ne pourrait être manipulé par un blason qu'on lui aurait adressé.

Pour la note que cite @Faustine62, je vois bien la contradiction entre les vers 10 et 11 mais l'expression "le reste du sizain" ne me paraît pas bienvenue, puisqu'elle me parait redire dans les quatre derniers vers qu'elle ne sait qu'une chose, c'est que le désir la submerge. Je serais curieux de savoir ce que Jourde et Clément veulent dire précisément ici.

Je comprendrais le qui du vers3 et donc les suivants  comme une reprise de l’homme évoqué au vers 1: « quel homme est des yeux le plus emmieleur »( quel homme verse plus de miel dans nos yeux)
L’opposition que je vois entre quatrains et tercets serait qu'après s'être interrogée sur toutes les qualites qui réforcent l’amour elle dit qu ´aucune n’ajouterait rien de plus à son amour. ( ce qui finalement dément pr l’evidence de l’expérience la croyance qui précède et qui est donc erronée dans le caractère charmeur de tel ou tel élément séparé. Du coup l’Amour surpasse la raison, en quelque sorte.
?

Iphigénie a écrit:Je comprendrais le qui du vers3 et donc les suivants  comme une reprise de l’homme évoqué au vers 1: « quel homme est des yeux le plus emmieleur »( quel homme verse plus de miel dans nos yeux)
L’opposition que je vois entre quatrains et tercets serait qu'après s'être interrogée sur toutes les qualites qui réforcent l’amour elle dit qu ´aucune n’ajouterait rien de plus à son amour.
?

D'accord pour les vv. 3 et 4, même si, en particulier à cause du sonnet II, je pense qu'on ne peut pas exclure le "Qui de nous deux". Mais je ne vois pas comment rapporter ton interprétation à "Quel chant est plus à l'homme convenable ?", par exemple.
D'accord pour l'opposition entre quatrains et tercets, si ce n'est que j'ajouterais quand même le "métapoétique" dans les quatrains : "Je pourrais chercher à savoir quels sont les traits qui stimulent l'amour, et à les dire sous forme d'un blason (?), mais ce genre de jeu est vain.

Quel chant est plus à l’homme convenable
Qui plus penetre en chantant sa douleur
Il me semble( mais bon c’est une interpretation) que cela renvoie a la meme reprise que le quatrain 1: je comprends : quel homme  en chantant -et avec quel art- nous pénètre de sa douleur( ou pénètre sa douleur par son art)
Mais tu as sans doute raison pour la polysémie et le jeu entre le fait de séduire ou d’être séduit,
l’écriture et la vie.

Merci NLM76 pour ton explication, qui éclaire la compréhension du sonnet.

Je cite ici la préface : "La maîtrise est parfois intellectuelle, qui cherche à comprendre la puissance du désir" et plus loin : "Un désir nullement dépendant des mensurations de l'être aimé et d'une standardisation de la beauté". Et la note en bas du poème : " "Amour submerge la raison et empêche toute rationalité, ce que la suite du sizain dément de façon radicale. Il s’agit ici de récuser les codes du blason ».

Et puis, il aurait quand même fallu s'arrêter un peu sur les deux premiers vers. Qu'est-ce que cette histoire de "grandeur", de "grosseur", de "poil" ? Cela paraît pour le moins un peu trivial et moqueur. L'interprétation que propose Mireille Huchon (dans son édition de LLL dans la Pléiade) en l'espèce me paraît difficile à éviter : cela commence comme un blason (nié) du membre viril masculin. Et ce d'autant que l'autre lecture de "vénérable" (de Venus, Veneris) est tout de même très... tentante.

Oui, on ne peut qu’y penser en tout cas

Iphigénie a écrit:Oui, on ne peut qu’y penser en tout cas

Autrement dit, on ne peut penser qu'à ça. Surtout si "on" est un...

NLM76 a écrit:

Iphigénie a écrit:Oui, on ne peut qu’y penser en tout cas

Autrement dit, on ne peut penser qu'à ça. Surtout si "on" est un...

En y pensant il y a donc bien opposition entre quatrains et tercets, et une mise à distance enjouée de l'art, de l'intellect, en matière amoureuse: l'instinct est le plus fort. Enfin je comprends ainsi, mais je ne connais pas bien l'oeuvre dans sa totalité.

Autre question : de quelle manière travailler l'ode grecque ainsi que les sonnets italiens figurant dans la dernière partie du recueil ? Il existe bien des articles savants, notamment sur le poème en grec, mais nous ne sommes pas des spécialistes et j'ignore ce que l'on peut attendre de nous

On vous demande seulement de savoir ce que ces poèmes racontent, de savoir qu'ils sont écrits en grec. Si vous avez une idée de leur versification, surtout si vous êtes en LC, cela peut-être un plus.
Après, si cela peut être un aiguillon pour, plus tard, apprendre le grec et le latin - avant l'hébreu, l'araméen, le persan, l'arabe, le turc, l'italien, etc. - comme tendaient à le faire les humanistes, c'est une excellente chose !

Iphigénie a écrit:

NLM76 a écrit:

Iphigénie a écrit:Oui, on ne peut qu’y penser en tout cas

Autrement dit, on ne peut penser qu'à ça. Surtout si "on" est un...

En y pensant il y a donc bien opposition entre quatrains et tercets, et une mise à distance enjouée de l'art, de l'intellect, en matière amoureuse: l'instinct est le plus fort. Enfin je comprends ainsi, mais je ne connais pas bien l'oeuvre dans sa totalité.

Plus que la question de l'instinct, j'y vois une valorisation du sentiment intime du désir, de l'amour par opposition aux querelles sur les canons de beauté, d'autant plus ridiculisées qu'elles portent ici sur l'homme, non sur la femme (avec, je suis d'accord, toute l'ambiguïté de "poil","pénétré", "plaie"). Là où Ronsard, en particulier, chante une dame dont la perfection rejaillit sur l'amant-poète qui la décrit, et qui justifie son amour, Louise Labbé évoque le brouillon d'une oeuvre qui ne verra pas le jour, en opposant la "norme" (objet de ses questions) l'idéal esthétique et sa propre expérience qui rend caduques ces questions. Une sorte de Swann inversé (mais je m'égare).