Mutation en lycée ?

Besoin de vos avis pour une prochaine mutation.
J’enseigne en collège. Je n’ai jamais enseigné en lycée. Je suis l’actualité et j’ai cru comprendre qu’enseigner les lettres au lycée c’est devenu très compliqué. Sauf que ne pas demander de lycée quand on veut muter ça restreint les possibilités. Tous mes collègues en collège font ce choix de bannir de leurs vœux le lycée et même me découragent de faire une mutation dans ce sens. Leurs arguments  : le nombre d’élèves par classe, les copies, le nouveau bac, sans compter la prise en compte des élèves à besoins particuliers. J’aimerais vos avis sincères. Je précise que je n’ai pas l’agrégation si ça peut jouer sur vos conseils. Merci.

-

monstermuch a écrit:Besoin de vos avis pour une prochaine mutation.
J’enseigne en collège. Je n’ai jamais enseigné en lycée. Je suis l’actualité et j’ai cru comprendre qu’enseigner les lettres au lycée c’est devenu très compliqué. Sauf que ne pas demander de lycée quand on veut muter ça restreint les possibilités. Tous mes collègues en collège font ce choix de bannir de leurs vœux le lycée et même me découragent de faire une mutation dans ce sens. Leurs arguments  : le nombre d’élèves par classe, les copies, le nouveau bac, sans compter la prise en compte des élèves à besoins particuliers. J’aimerais vos avis sincères. Je précise que je n’ai pas l’agrégation si ça peut jouer sur vos conseils. Merci.

Tout cela est vrai + réunions, surveillance de bac/bts correction bac/bts rattrapage bac/bts jurys divers sessions de septembre...

J'ai quitté le lycée. Je vais mieux.
Mais chacun est différent.

Moi, je revis depuis que je suis au lycée. Comme quoi..

Cochonou a écrit:

monstermuch a écrit:Besoin de vos avis pour une prochaine mutation.
J’enseigne en collège. Je n’ai jamais enseigné en lycée. Je suis l’actualité et j’ai cru comprendre qu’enseigner les lettres au lycée c’est devenu très compliqué. Sauf que ne pas demander de lycée quand on veut muter ça restreint les possibilités. Tous mes collègues en collège font ce choix de bannir de leurs vœux le lycée et même me découragent de faire une mutation dans ce sens. Leurs arguments  : le nombre d’élèves par classe, les copies, le nouveau bac, sans compter la prise en compte des élèves à besoins particuliers. J’aimerais vos avis sincères. Je précise que je n’ai pas l’agrégation si ça peut jouer sur vos conseils. Merci.

J'ai du mal à comprendre la logique du raisonnement étant donné qu'il y a moins de lycées que de collèges et que les postes en lycée sont plus difficiles à obtenir que les postes en collège. Ne demander que des lycées restreint clairement les chances de muter. Cela dit, je ne suis pas certain que ne pas demander de lycées les réduise vraiment.

Pour bénéficier de certaines bonifications ( en particulier familiales ) il faut faire des vœux "larges", comme "tout poste commune". On a ainsi vu arriver au lycée une jeune femme avec deux enfants en bas âge, pas vraiment ravie. Aucun poste n'était annoncé vacant au lycée, sauf qu'un collègue avait eu sa mutation.

Je suis au lycée et n’ai pas l’intention de changer, parce que j’aime particulièrement cette tranche d’âge.
Mais si j’étais à temps plein en Lettres modernes, je tenterais de me sauver au collège.

Après avoir enseigné assez longtemps au lycée, j'aimais particulièrement préparer les élèves au bac de français notamment, quand j'ai demandé ma mut' je me suis finalement résignée à faire des voeux larges. J'ai finalement eu un collège avec un gros pincement au départ mais lorsque j'ai vu la réforme du lycée arriver, j'ai dit ouf ! Les oeuvres en 1ère sont désormais imposées et tournent chaque année, me semble-t-il. Les effectifs sont lourds et les copies aussi. Mon mari en philo et HLP croule véritablement sous les copies et y passe presque toutes ses vacances. Je ne redemanderai pas de lycée avant une nouvelle réforme du lycée qui me semble aller "dans le bon sens". Bon courage !

@monstermuch: Il y a déjà plusieurs fils sur le sujet que tu pourras retrouver en fouillant un peu sur le forum. Quant à tes collègues, j'ai envie de dire que les conseilleurs ne sont pas les payeurs. Prends quelques minutes pour te poser et réfléchir, parfois ça permet de savoir ce qu'on veut vraiment (en tout cas ça marche pour moi), ou alors fais une liste de pour et de contre, ça peut marcher aussi.

Changer de niveau d'enseignement et d'établissement n'est bien sûr pas une décision à prendre à la légère, surtout si on est dans une situation confortable, mais ça donne aussi un coup de jeune.

Caspar a écrit:@monstermuch: Il y a déjà plusieurs fils sur le sujet que tu pourras retrouver en fouillant un peu sur le forum. Quant à tes collègues, j'ai envie de dire que les conseilleurs ne sont pas les payeurs. Prends quelques minutes pour te poser et réfléchir, parfois ça permet de savoir ce qu'on veut vraiment (en tout cas ça marche pour moi), ou alors fais une liste de pour et de contre, ça peut marcher aussi.

Changer de niveau d'enseignement et d'établissement n'est bien sûr pas une décision à prendre à la légère, surtout si on est dans une situation confortable, mais ça donne aussi un coup de jeune.

J’ai lu attentivement vos réponses. Les avis sont partagés et j’ai conscience que le choix ne doit pas se faire à la légère. Je vais retrouver le fil de discussion dont tu parles Caspar. Merci pour vos retours.

A temps plein en lettres, je crois qu'il est difficile d'avoir moins de cinq classes en lycée en France (emploi du temps de certifié.e). Les classes sont toutes des classes de 35 élèves si je ne m'abuse.
Si on fait un calcul simple, on aboutit vite à une conclusion effarante : comment avoir une vie personnelle quand on est prof de lettres en France en lycée aujourd'hui ?!
C'est une question qui vaut sans doute pour les autres disciplines.

Cela dépend du lycée... Bon après, comme beaucoup d'autres, surtout, je vous recommande d'obtenir l'agrégation. J'ai vécu le lycée comme certifié, puis comme agrégé. Cela n'a rien à voir.

En ce qui me concerne je l'ai, l'agreg. Ça fait si mes calculs sont exacts une classe de moins, on se retrouve donc sur du "140 copies". Peut-être que je suis une abominable faignasse mais ça me semble insurmontable. J'aime trop la vie.
Je suis à l'étranger, j'aimerais peut-être revenir en France mais les conditions d'enseignement actuelles me rebutent vraiment. Je ne suis évidemment pas plus attirée par le collège et par l'idée de devoir arbitrer des problèmes entre Balourdeo et Timeo.

Avec les 2HSA obligatoires, suivant les arbitrages locaux qui peuvent tendre à les imposer plutôt aux agrégés, il n'y a plus forcément de différence majeure en termes de charge de travail entre agrégés et certifiés.
Ici ce qui fait que toute l'équipe de Lettres sauf une (la collègue à mi-temps qui fait le latin) demande sa mutation et que certaines se sont posé la question de retourner au collège, c'est le cumul entre la charge de travail énorme, le stress du bac, la pression des parents et le fait de devoir arbitrer des problèmes entre Balourdeo et Timeo entre les classes technos et les BTS.

Vu que nous envoyons de plus en plus des Timeo et Barlourdeo incultes au lycée, je me demande vraiment si le jeu en vaut la chandelle.
J'ai 2 copines au demeurant qui sont repassées au collège, tant la donne a changé par rapport à la lointaine époque où elles avaient choisi le lycée.
Je ne peux pas dire que je m'éclate au collège, mais au moins, je ne suis pas submergée de copies et n'ai pas affaire à des parents trop intrusifs.
Point très important à préciser cependant : je suis dans un établissement calme.

Vu de l'extérieur (étranger), c'est vraiment difficile de comprendre pourquoi le nombre d'heures de cours est identique au collège et au lycée, alors que le travail est clairement très différent. (Mais j'imagine que ça se justifie du fait que la formation est la même, ce qui n'est souvent pas le cas ailleurs.)

Là où je me trouve, la majorité des profs ne sont pas à plein temps. Je ne sais pas si ceux de français sont plus à temps partiel que les autres mais pour moi, c'est clairement une question de survie.

Ce serait le rêve pour moi le temps partiel mais ma survie dépend aussi de mon plein salaire.

Taillevent, ça ne se justifie pas. La configuration de base, c'est les agrégés au lycée, avec des horaires conséquents pour chaque classe, surtout en Lettres, donc pas 500 000 classes, et de élèves triés donc certes beaucoup de travail mais pas de discipline à faire.

Avec la massification, ça coûte moins cher de recruter des certifiés et de les affecter en lycée, de réduire les horaires donc d’augmenter le nombre d'élèves et la difficulté à tenir les programmes, et les élèves étant beaucoup moins triés sont beaucoup plus difficiles. Le tout sans aucune compensation ni de décharge ni de salaire.

lene75 a écrit:Avec les 2HSA obligatoires, suivant les arbitrages locaux qui peuvent tendre à les imposer plutôt aux agrégés, il n'y a plus forcément de différence majeure en termes de charge de travail entre agrégés et certifiés.
.

Ben si car 15 +2= 17h et 18+2=20h la différence reste la même. Chez nous les heures supplémentaires sont réparties entre tous peu importe le statut.

lene75 a écrit:Taillevent, ça ne se justifie pas. La configuration de base, c'est les agrégés au lycée, avec des horaires conséquents pour chaque classe, surtout en Lettres, donc pas 500 000 classes, et de élèves triés donc certes beaucoup de travail mais pas de discipline à faire.

Avec la massification, ça coûte moins cher de recruter des certifiés et de les affecter en lycée, de réduire les horaires donc d’augmenter le nombre d'élèves et la difficulté à tenir les programmes, et les élèves étant beaucoup moins triés sont beaucoup plus difficiles. Le tout sans aucune compensation ni de décharge ni de salaire.

Je comprends tout à fait sur quoi le système est basé et pourquoi il a évolué ainsi. (Même si le fait que le recrutement des enseignants ne distingue pas collège et lycée reste étonnant, tant les administrations aiment en général créer des cases claires.) Mais disons que ça illustre bien comment à force de faire évoluer quelque chose sans en changer la structure théorique, ça finit par ne plus faire sens.

gregforever a écrit:

lene75 a écrit:Avec les 2HSA obligatoires, suivant les arbitrages locaux qui peuvent tendre à les imposer plutôt aux agrégés, il n'y a plus forcément de différence majeure en termes de charge de travail entre agrégés et certifiés.
.

Ben si car 15 +2= 17h et 18+2=20h la différence reste la même. Chez nous les heures supplémentaires sont réparties entre tous peu importe le statut.

C'est pour ça que je précise que dans certains établissements elles sont imposées prioritairement aux agrégés (ou qu'ils se sentent obligés de les prendre lors des engueulades annuelles pour les répartitions de services) : 15+2=17h, ça ne fait plus qu'une heure de différence avec les certifiés. Le salaire en revanche n'est pas le même.

De même que dans les répartitions de services bien souvent il est question d'équilibrer les services en considérant que celui qui a moins d'heures ne doit pas avoir moins de classes, parce que ce serait injuste que les services des autres soient plus lourds. Même avec mon temps partiel j'ai beaucoup de mal à faire valoir que je devrais avoir un service moins lourd et que c'est normal que les collègues à temps plein aient plus de classes que moi, alors pour un agrégé à temps plein considéré comme déjà privilégié, le combat est souvent perdu d'avance.

lene75 a écrit:

gregforever a écrit:

lene75 a écrit:Avec les 2HSA obligatoires, suivant les arbitrages locaux qui peuvent tendre à les imposer plutôt aux agrégés, il n'y a plus forcément de différence majeure en termes de charge de travail entre agrégés et certifiés.
.

Ben si car 15 +2= 17h et 18+2=20h la différence reste la même. Chez nous les heures supplémentaires sont réparties entre tous peu importe le statut.

C'est pour ça que je précise que dans certains établissements elles sont imposées prioritairement aux agrégés (ou qu'ils se sentent obligés de les prendre lors des engueulades annuelles pour les répartitions de services) : 15+2=17h, ça ne fait plus qu'une heure de différence avec les certifiés. Le salaire en revanche n'est pas le même.

De même que dans les répartitions de services bien souvent il est question d'équilibrer les services en considérant que celui qui a moins d'heures ne doit pas avoir moins de classes, parce que ce serait injuste que les services des autres soient plus lourds. Même avec mon temps partiel j'ai beaucoup de mal à faire valoir que je devrais avoir un service moins lourd et que c'est normal que les collègues à temps plein aient plus de classes que moi, alors pour un agrégé à temps plein considéré comme déjà privilégié, le combat est souvent perdu d'avance.

Enfin, chez nous, on a des agrégés qui enquillent tranquillement 5 ou 6 HSA par choix (les études des enfants en école de commerce privé à l'étranger ça coûte), ce qui est refusé aux certifiés à qui ça ferait trop d'heures, il y a eu un gros clash l'année dernière à ce sujet chez nous . Donc, un agrégé hors classe avec 5 HSA, donc une quotité de 20 h, ça va au niveau salaire. Je sais, je n'ai qu'à avoir l'agreg, c'est sûr. Mais, ça finit par créer un truc pas très sain.

D'où le problème souligné par Taillevent. Le Capes a été créé pour fournir les enseignants pour le collège unique, et puis les certifiés ont été affectés en lycée parce que ça coûtait moins cher. Il a même été créé des Capes dans des disciplines comme la mienne qui ne sont enseignées qu'au lycée, ce qui est totalement absurde.

Résultat on se retrouve avec 2 statuts pour un même métier et des tensions liées au fait que tout le monde a oublié que les conditions normales de travail en lycée sont celles des agrégés et non celles des certifiés, qui ne devraient pas être affectés en lycée, ou seulement de manière dérogatoire si on ne peut pas leur fournir un poste en collège et/ou uniquement avec leur accord, et alors ils devraient avoir une décharge. Ce sont des choses qui se font couramment dans la fonction publique quand quelqu'un est affecté à un poste ne correspondant pas à ses diplômes. Sauf que ça arrange tout le monde de faire du statut de certifié et bientôt de contractuel la norme sur laquelle tout le monde devrait s'aligner. Et la situation est devenue d'autant plus tendue que le nombre d'années d'études est devenu le même : il n'y a pas si longtemps c'était encore bac+3 pour les certifiés et bac+5 pour les agrégés. 2 années d'études de plus, ça se fait sentir financièrement et pour la retraite.

lene75 a écrit:D'où le problème souligné par Taillevent. Le Capes a été créé pour fournir les enseignants pour le collège unique, et puis les certifiés ont été affectés en lycée parce que ça coûtait moins cher. Il a même été créé des Capes dans des disciplines comme la mienne qui ne sont enseignées qu'au lycée, ce qui est totalement absurde.

Résultat on se retrouve avec 2 statuts pour un même métier et des tensions liées au fait que tout le monde a oublié que les conditions normales de travail en lycée sont celles des agrégés et non celles des certifiés, qui ne devraient pas être affectés en lycée, ou seulement de manière dérogatoire si on ne peut pas leur fournir un poste en collège et/ou uniquement avec leur accord, et alors ils devraient avoir une décharge. Ce sont des choses qui se font couramment dans la fonction publique quand quelqu'un est affecté à un poste ne correspondant pas à ses diplômes. Sauf que ça arrange tout le monde de faire du statut de certifié et bientôt de contractuel la norme sur laquelle tout le monde devrait s'aligner. Et la situation est devenue d'autant plus tendue que le nombre d'années d'études est devenu le même : il n'y a pas si longtemps c'était encore bac+3 pour les certifiés et bac+5 pour les agrégés. 2 années d'études de plus, ça se fait sentir financièrement et pour la retraite.

C'est parfaitement ce que je voulais dire, en plus précis !
Là où je bosse, c'est simple, il y a trois formations possibles : primaire, bac+3 ; collège, bac+5 ; lycée, bac+6 (c'est toujours en cumulant formation pédagogique et disciplinaire). Certains ont une double formation collège lycée (qui est à bac+7) mais c'est, en principe, un choix personnel (même si le système y force parfois un peu) ; leur nombre d'heures de travail ne sera pas différent de leurs collègues : qu'ils bossent au collège ou au lycée, leur horaire et leur salaire seront identiques à ceux qui font le même boulot qu'eux. Pour ceux qui ne peuvent travailler qu'à un niveau, pas de possibilité de passer de l'un à l'autre. (Par contre, je vous rassure, ça n'empêche pas les empoignades lors de la répartition...   )
J'espère que les politiques d'ici n'auront jamais l'idée d'aller regarder en France.

lene75 a écrit: Le Capes a été créé pour fournir les enseignants pour le collège unique, et puis les certifiés ont été affectés en lycée parce que ça coûtait moins cher. Il a même été créé des Capes dans des disciplines comme la mienne qui ne sont enseignées qu'au lycée, ce qui est totalement absurde.

Je pense au contraire que c'était quelque chose de réfléchi : il s'agissait de créer rapidement un large vivier de candidats, peu coûteux. Dans la matière, le capes a été crée en 1969 et l'agrégation en 1977 (le capes a donc précédé l'agrégation).