Re: [France Bleu] Réforme du bac : "Les élèves ne s'investissent plus pour le dernier trimestre"

Ajonc35 a écrit:

Dadoo33 a écrit:

Prezbo a écrit:

Proton a écrit:

Non. Jusqu'à la réforme il ne fallait en effet pas mettre d'appréciation (en maths).

Mais, depuis que l'on corrige les copies en ligne, il est indispensable d'en mettre une sinon la note ne peut pas être validée.

On nous a d'ailleurs dit qu'il ne fallait pas se contenter de mettre seulement "Bien" et de développer en indiquant par exemple si toutes les questions ont été traitées.

Il est effectivement obligatoire désormais de ne pas laisser la case appréciation vide pour ne pas bloqué la remontée, mais je n'ai eu aucune injonction concernant la nature de l'appréciation l'année dernière, et je t'assure que mes appréciations se sont limitées à insuffisant/passable/AB/B/TB (avec parfois "incomplet" quand un exercice n'était pas traité).

Quel intérêt de développer les appréciations d'un examen de toute façon ? C'est à la fois ouvrir la porte à la contestation et confondre le formation et le sommatif, pour parler le jargon INSPE.

Quand à laisser un commentaire où on se vante de ne pas avoir travaillé, c'est effectivement...quelque part entre la provoc et l'inconscience, je suppose.

Pour les appréciations et les annotations , tout a toujours dépendu des matières et des académies. Et cela n’a pas changé.

La dernier fois que j' ai été correctrice, il nous a été précisé que des annotations étaient nécessaires car il y avait de plus en plus de contestations. Évidemment pas des annotations conseils, mais celles qui permettent de comprendre le degré de satisfaction du correcteur.

Ce qui est amusant c'est qu'en maths, jusqu'à la numérisation, nous avions les instructions exactement opposées : ne pas mettre d'annotation car il y avait de plus en plus de contestations.

Oui c'est amusant, nous aussi c'est en raison des contestations qu'on nous demande de ne pas annoter.

C’est l’inverse en HG. La dernière fois que j’ai corrigé, on nous demandait de particulièrement justifier les notes très basses.

Jenny a écrit:C’est l’inverse en HG. La dernière fois que j’ai corrigé, on nous demandait de particulièrement justifier les notes très basses.

En lettres aussi dans mon académie: plus la note est basse plus l'annotation doit la justifier; en revanche on peut mettre 18 TB. Les annotations ne doivent pas comporter d'éléments de jugement de valeur (pas "faible" "mauvais" "superficiel" etc... mais s'appuyer sur le respect de l'exercice, par exemple méthode non maîtriséé).

gregforever a écrit:En lettres aussi dans mon académie: plus la note est basse plus l'annotation doit la justifier; en revanche on peut mettre 18 TB. Les annotations ne doivent pas comporter d'éléments de jugement de valeur (pas "faible" "mauvais" "superficiel" etc... mais s'appuyer sur le respect de l'exercice, par exemple méthode non maîtriséé).

On n'est plus dans l'euphémisme, mais véritablement dans le délire ! Attribuer une note chiffrée à un travail, c'est en juger la valeur, par définition.

gregforever a écrit:

Jenny a écrit:C’est l’inverse en HG. La dernière fois que j’ai corrigé, on nous demandait de particulièrement justifier les notes très basses.

En lettres aussi dans mon académie: plus la note est basse plus l'annotation doit la justifier; en revanche on peut mettre 18 TB. Les annotations ne doivent pas comporter d'éléments de jugement de valeur (pas "faible" "mauvais" "superficiel" etc... mais s'appuyer sur le respect de l'exercice, par exemple méthode non maîtriséé).

Même situation chez moi : il faut que l'annotation précise ce qui ne va pas dans la copie.

Pareil dans mon académie.

Ce que je trouve pas plus mal : ça peut permettre à un candidat de savoir où il s'est planté, le cas échéant, et de ne pas rester sur un sentiment d'injustice en pensant qu'il est tombé sur un correcteur trop sévère.

Nous, c'est "le plus neutre possible pour éviter les contestations". Tout cela est de toute façon très risible puisque les notes sont changées par le logiciel (une collègue a vu ses 9 devenir des 11 tandis que les 10 restaient des 10, parce qu'elle avait trop de 9 alors que sa moyenne était tout à fait correcte). Donc, je pense qu'on a intérêt pour notre santé mentale à prendre beaucoup de recul face à tout ça.

lene75 a écrit:Oui c'est amusant, nous aussi c'est en raison des contestations qu'on nous demande de ne pas annoter.

Pareil. Quelle mascarade !

On nous demande de ne pas annoter la copie mais de mettre un commentaire. Pour moi les annotations sont dans le corps du devoir.

Cléopatra2 a écrit:On nous demande de ne pas annoter la copie mais de mettre un commentaire. Pour moi les annotations sont dans le corps du devoir.

Mon IPR nous a demandé d'annoter afin de "prouver" la lecture de la copie (en plus du commentaire général sur la copie).

Je mets un trait rouge en bas de chaque page et un commentaire détaillé sur l'entête pour justifier la note tout en restant la plus factuelle et neutre possible.

roxanne a écrit:Nous, c'est "le plus neutre possible pour éviter les contestations". Tout cela est de toute façon très risible puisque les notes sont changées par le logiciel (une collègue a vu ses 9 devenir des 11 tandis que les 10 restaient des 10, parce qu'elle avait trop de 9 alors que sa moyenne était tout à fait correcte). Donc, je pense qu'on a intérêt pour notre santé mentale à prendre beaucoup de recul face à tout ça.

Comment a-t-elle pu avoir un retour sur l'harmonisation de ses notes, ça m'intéresse.

En fait, elle a regardé quand ça a été fermé, c'était encore accessible mais non changeable et c'est là qu'elle s'en est aperçue.

Enaeco a écrit:

roxanne a écrit:Nous, c'est "le plus neutre possible pour éviter les contestations". Tout cela est de toute façon très risible puisque les notes sont changées par le logiciel (une collègue a vu ses 9 devenir des 11 tandis que les 10 restaient des 10, parce qu'elle avait trop de 9 alors que sa moyenne était tout à fait correcte). Donc, je pense qu'on a intérêt pour notre santé mentale à prendre beaucoup de recul face à tout ça.

Comment a-t-elle pu avoir un retour sur l'harmonisation de ses notes, ça m'intéresse.

Sur Santorin - Statistiques
Il y a un graphique avec le nombre de copies par note. J'ai pu voir que ma moyenne a augmenté d'1,5 pt. Mes notes commençaient à 02. Je viens de consulter : elles commencent à 03. J'avais une majorité de 10 et maintenant ce sont des 11. Des 14 sont devenus plus nombreux que des 13, ce qui n'était pas le cas à la fin de ma correction.

roxanne a écrit:En fait, elle a regardé quand ça a été fermé, c'était encore accessible mais non changeable et c'est là qu'elle s'en est aperçue.

Santorin est toujours accessible, on peut même avoir accès à notre lot de l'an dernier.

Voilà, tout cela devrait nous inciter donc en nous en foutre complétement.

Cléopatra2 a écrit:On nous demande de ne pas annoter la copie mais de mettre un commentaire. Pour moi les annotations sont dans le corps du devoir.

Moi aussi. J'ai l'impression à la lecture de certains posts qu'il est question de ce que j'appelle l'appréciation générale et non des annotations dans le corps de la copie.

Oui pardon dans mon cas il s'agit bien du "commentaire" de la note dans l'en-tête puisqu'il nous est interdit d'annoter au cours de la copie.

gregforever a écrit:Oui pardon dans mon cas il s'agit bien du "commentaire" de la note dans l'en-tête puisqu'il nous est interdit d'annoter au cours de la copie.

Idem, je n'ai pas précisé puisque Santorin rend les annotations en cours de copie tellement complexes à ajouter que peu de correcteurs doivent s'y risquer, quelles que soient les consignes par ailleurs.

roxanne a écrit:En fait, elle a regardé quand ça a été fermé, c'était encore accessible mais non changeable et c'est là qu'elle s'en est aperçue.

Oui ça je vois bien, mon commentaire portait sur la partie en gras et le motif de l'harmonisation : "parce qu'elle avait trop de 9"

roxanne a écrit:Voilà, tout cela devrait nous inciter donc en nous en foutre complétement.

De notre côté sans doute, ça nous épargnerait, mais du côté élèves ils ne peuvent pas comprendre.

Pas comprendre quoi? On fait notre boulot du mieux qu'on peut mais on ne se met pas la rate au court bouillon pour les appréciations ou pour un point. Les algorithmes décident pour nous maintenant.

roxanne a écrit:Voilà, tout cela devrait nous inciter donc en nous en foutre complétement.

Sans aller juste là, disons le faire avec un investissement minimum et sans attacher trop d'importance ni aux appréciations ni à la façon dont la note sera traitée après.

roxanne a écrit:Pas comprendre quoi? On fait notre boulot du mieux qu'on peut mais on ne se met pas la rate au court bouillon pour les appréciations ou pour un point. Les algorithmes décident pour nous maintenant.

Ben justement comment veux-tu qu’un élève sérieux puisse intégrer ça ?! Ça heurte toutes les valeurs qu’on essaie de leur transmettre.

mafalda16 a écrit:

roxanne a écrit:Pas comprendre quoi? On fait notre boulot du mieux qu'on peut mais on ne se met pas la rate au court bouillon pour les appréciations ou pour un point. Les algorithmes décident pour nous maintenant.

Ben justement comment veux-tu qu’un élève sérieux puisse intégrer ça ?! Ça heurte toutes les valeurs qu’on essaie de leur transmettre.

Mais ce n'est pas à nous de pallier les manques ou hypocrisie de l'institution, et d’ailleurs nous ne le pouvons pas. Pas la peine que les profs soient les derniers à prendre la notation au sérieux, et à s'en rendre malades.