[France Bleu] Réforme du bac : "Les élèves ne s'investissent plus pour le dernier trimestre"

Proton a écrit:Un contractuel peut-il se retrouver à corriger le bac ?

Évidemment. C'est aussi une possibilité.

Jenny a écrit:Non, c’est l’option 1. Ça pose question quand même.

Alors, je dois dire que tout me semble hallucinant ici. Que l'on demande aux enseignants de mettre un commentaire sur une copie de bac (en maths, on nous redit chaque année de l'éviter), que l'enseignant mette ce commentaire scandaleux, et que des collègues le postent ensuite sur Facebook (professionnellement, comment dire...).

Les consignes ne sont pas les mêmes d’une matière à une autre. La dernière fois que j’ai corrigé l’écrit du bac, on m’a demandé un commentaire développé.

Prezbo a écrit:

Jenny a écrit:Non, c’est l’option 1. Ça pose question quand même.

Alors, je dois dire que tout me semble hallucinant ici. Que l'on demande aux enseignants de mettre un commentaire sur une copie de bac (en maths, on nous redit chaque année de l'éviter), que l'enseignant mette ce commentaire scandaleux, et que des collègues le postent ensuite sur Facebook (professionnellement, comment dire...).

Non. Jusqu'à la réforme il ne fallait en effet pas mettre d'appréciation (en maths).

Mais, depuis que l'on corrige les copies en ligne, il est indispensable d'en mettre une sinon la note ne peut pas être validée.

On nous a d'ailleurs dit qu'il ne fallait pas se contenter de mettre seulement "Bien" et de développer en indiquant par exemple si toutes les questions ont été traitées.

Malavita a écrit:

Proton a écrit:Un contractuel peut-il se retrouver à corriger le bac ?

Évidemment. C'est aussi une possibilité.

L'hypothèse d'un collègue pas très au courant des usages est donc possible. Les réunions n'expliquent pas vraiment tout ... On a passé plus de temps à parler du site de correction que des usages l'épreuve (même si on a expliqué en détail le barème ensuite). D'ailleurs le côté appréciation a été très vite expédié dans la réunion que j'ai suivie.

Prezbo a écrit:

Jenny a écrit:Non, c’est l’option 1. Ça pose question quand même.

Alors, je dois dire que tout me semble hallucinant ici. Que l'on demande aux enseignants de mettre un commentaire sur une copie de bac (en maths, on nous redit chaque année de l'éviter), que l'enseignant mette ce commentaire scandaleux, et que des collègues le postent ensuite sur Facebook (professionnellement, comment dire...).

Oui, beau combo. Mais c'est inévitable quand on voit déjà le psychodrame que peut être un bac blanc..

Spoiler:

Prezbo a écrit:

Jenny a écrit:Non, c’est l’option 1. Ça pose question quand même.

Alors, je dois dire que tout me semble hallucinant ici. Que l'on demande aux enseignants de mettre un commentaire sur une copie de bac (en maths, on nous redit chaque année de l'éviter), que l'enseignant mette ce commentaire scandaleux, et que des collègues le postent ensuite sur Facebook (professionnellement, comment dire...).

Il faut taire ce genre de pratique ?

Moi j'ai pu écrire : "intro trop longue par rapport au reste du devoir" mais pas ce que Jenny a pu lire, qui est révoltant.
Les annotations dans la copie étaient déconseillées, effectivement, donc je pense que presque personne n'en a mis, en revanche on nous demandait une appréciation globale justifiant la note. Donc quand c'était pas bon, j'ai d'autant plus développé cette appréciation.

frimoussette77 a écrit:

Prezbo a écrit:

Jenny a écrit:Non, c’est l’option 1. Ça pose question quand même.

Alors, je dois dire que tout me semble hallucinant ici. Que l'on demande aux enseignants de mettre un commentaire sur une copie de bac (en maths, on nous redit chaque année de l'éviter), que l'enseignant mette ce commentaire scandaleux, et que des collègues le postent ensuite sur Facebook (professionnellement, comment dire...).

Il faut taire ce genre de pratique ?

C'est-à-dire que nous sommes fonctionnaires de l'état. Alors faire remonter un problème peut-être, inciter discrètement un élève à le médiatiser si on a la conviction qu'il n'a pas de recours administratif à la limite, mais balancer des commentaires de collègues sur les RS j'y vois un positionnement professionnel problématique doublé d'une très grande immaturité.

Mais là, Jenny n'a pas posté ce commentaire sur FB. Certes Néo est un réseau social mais bon, ce n'est pas vraiment pareil, si?

Proton a écrit:

Prezbo a écrit:

Jenny a écrit:Non, c’est l’option 1. Ça pose question quand même.

Alors, je dois dire que tout me semble hallucinant ici. Que l'on demande aux enseignants de mettre un commentaire sur une copie de bac (en maths, on nous redit chaque année de l'éviter), que l'enseignant mette ce commentaire scandaleux, et que des collègues le postent ensuite sur Facebook (professionnellement, comment dire...).

Non. Jusqu'à la réforme il ne fallait en effet pas mettre d'appréciation (en maths).

Mais, depuis que l'on corrige les copies en ligne, il est indispensable d'en mettre une sinon la note ne peut pas être validée.

On nous a d'ailleurs dit qu'il ne fallait pas se contenter de mettre seulement "Bien" et de développer en indiquant par exemple si toutes les questions ont été traitées.

Il est effectivement obligatoire désormais de ne pas laisser la case appréciation vide pour ne pas bloqué la remontée, mais je n'ai eu aucune injonction concernant la nature de l'appréciation l'année dernière, et je t'assure que mes appréciations se sont limitées à insuffisant/passable/AB/B/TB (avec parfois "incomplet" quand un exercice n'était pas traité).

Quel intérêt de développer les appréciations d'un examen de toute façon ? C'est à la fois ouvrir la porte à la contestation et confondre le formation et le sommatif, pour parler le jargon INSPE.

Quand à laisser un commentaire où on se vante de ne pas avoir travaillé, c'est effectivement...quelque part entre la provoc et l'inconscience, je suppose.

Cléopatra2 a écrit:Mais là, Jenny n'a pas posté ce commentaire sur FB. Certes Néo est un réseau social mais bon, ce n'est pas vraiment pareil, si?

Je ne parle pas de Jenny mais des collègues cités plus haut qui montreraient des extraits de copies sur FB en prenant les autres à partie pour dénoncer une supposée mauvaise correction. Désolé si ce n'était pas clair.

@Cléopatra2 : Juste une chose : en terme de non confidentialité des échanges, un message sur fil public d'un forum (comme c'est le cas de très nombreux fils sur neoprofs), c'est exactement comme n'importe quel message sur un RS - voire pire puisque, sur FB par exemple, tu peux configurer ton compte pour décider qui accède à quoi, et que tous les fils publics de neoprofs sont très bien indexés par les moteurs de recherche.

henriette a écrit:@Cléopatra2 : Juste une chose : en terme de non confidentialité des échanges, un message sur fil public d'un forum (comme c'est le cas de très nombreux fils sur neoprofs), c'est exactement comme n'importe quel message sur un RS - voire pire puisque, sur FB par exemple, tu peux configurer ton compte pour décider qui accède à quoi, et que tous les fils publics de neoprofs sont très bien indexés par les moteurs de recherche.

Il y a cependant une différence entre signaler l'existence de certains commentaires et citer des extraits de copies précises, avec je suppose les notes et les commentaires associés. Mais effectivement, il faut garder à l'esprit la publicité des débats. Et même ce qui est posté sur un groupe dit "privé" peut être rediffusé ailleurs.

En Physique-chimie Ile de France, si les consignes ont été suivies, les appréciations sont purement factuelles : traité et corrigé, traité avec des erreurs, peu traité, non traité.
Elles sont là uniquement pour confirmer que ce qui a été traité par l'élève a été vu et corrigé par le correcteur.

En philo on nous demande de justifier la note, ni plus ni moins.

Disons que je ne peux justifier un 3/10 avec : mauvais. Déjà pour moi, ça me fait des notes pour me rappeler du début de la copie .

mamieprof a écrit:Nos élèves ont passé SVT le jour 1. Notes très  faibles aussi.

Pareil pour 3 de mes élèves qui ont passé SVT le J1 avec des notes bien plus basses que l'année. Il y a une nette différence avec les élèves du J2 qui ont des notes cohérentes avec celles de l'année ou meilleures. La synthèse du J1 a fait paniquer mes élèves et ils ont perdu du temps sur celle-ci. Après, ils étaient moins lucides pour l'exo 2 ou n'ont pas eu assez de temps pour bien finir l'exo 2.

En principe il faut justifier par du factuel. "Mauvais" me semble être un jugement de valeur. Ce n'est pas un terme que j'emploierais dans une appréciation. Ça ne justifie par ailleurs rien puisque justifier c'est expliquer pourquoi tu trouves que c'est mauvais. "Mauvais usage des références", par exemple, en revanche, pourquoi pas. Ou "Le candidat ne manifeste pas de connaissances" (on ne peut pas dire qu'il n'en a pas : on n'en sait rien). Ou encore : "Le candidat ne semble pas avoir saisi les enjeux du sujet / le sens du texte." Ou encore : "La copie ne manifeste aucun contenu philosophique / Le propos n'est pas proprement philosophique." Ou encore : "Propos superficiel et anecdotique." Ou : "Un effort formel de construction, mais le propos reste vague et superficiel."

Je viens de faire le calcul pour rigoler. J'ai dû corriger de l'ordre de 1800 copies de bac depuis le début de ma carrière. De quoi publier un sacré bouquin avec toutes les appréciations. C'est flippant quand on y pense !

lene75 a écrit:En principe il faut justifier par du factuel. "Mauvais" me semble être un jugement de valeur.

"Insuffisant".

Avec Santorin, il serait facile d'intégrer un jeu d'appréciations type. Ca permettrait d'avoir davantage d'uniformité. (à voir si on en crée une "intro déjà trop longue, je n'ai pas lu la suite")

Prezbo a écrit:

Proton a écrit:

Prezbo a écrit:

Jenny a écrit:Non, c’est l’option 1. Ça pose question quand même.

Alors, je dois dire que tout me semble hallucinant ici. Que l'on demande aux enseignants de mettre un commentaire sur une copie de bac (en maths, on nous redit chaque année de l'éviter), que l'enseignant mette ce commentaire scandaleux, et que des collègues le postent ensuite sur Facebook (professionnellement, comment dire...).

Non. Jusqu'à la réforme il ne fallait en effet pas mettre d'appréciation (en maths).

Mais, depuis que l'on corrige les copies en ligne, il est indispensable d'en mettre une sinon la note ne peut pas être validée.

On nous a d'ailleurs dit qu'il ne fallait pas se contenter de mettre seulement "Bien" et de développer en indiquant par exemple si toutes les questions ont été traitées.

Il est effectivement obligatoire désormais de ne pas laisser la case appréciation vide pour ne pas bloqué la remontée, mais je n'ai eu aucune injonction concernant la nature de l'appréciation l'année dernière, et je t'assure que mes appréciations se sont limitées à insuffisant/passable/AB/B/TB (avec parfois "incomplet" quand un exercice n'était pas traité).

Quel intérêt de développer les appréciations d'un examen de toute façon ? C'est à la fois ouvrir la porte à la contestation et confondre le formation et le sommatif, pour parler le jargon INSPE.

Quand à laisser un commentaire où on se vante de ne pas avoir travaillé, c'est effectivement...quelque part entre la provoc et l'inconscience, je suppose.

Pour les appréciations et les annotations , tout a toujours dépendu des matières et des académies. Et cela n’a pas changé.

Dadoo33 a écrit:

Pour les appréciations et les annotations , tout a toujours dépendu des matières et des académies. Et cela n’a pas changé.

Les instructions dépendent des matières et des académies. Mais je serais curieux de savoir ce que risque de toute façon un correcteur qui se contenterait d'appréciations générales et minimales. (Et je ne vois pas toujours l'intérêt de les développer pour une épreuve certificative concernant des élèves qui ne sont pas les nôtres.)

Oui, Lene, je mets ce type de remarque. Je ne mets pas de remarques formatives comme sur mes copies pendant l'année. Là où j'écrirais : "tu aurais dû revenir à la ligne et utiliser des mots de liaison pour marquer le changement de sous-partie" à mon élève, au bac j'écris : "les sous-parties ne sont pas formellement identifiables, manque de construction du devoir".

Dadoo33 a écrit:

Prezbo a écrit:

Proton a écrit:

Prezbo a écrit:


Alors, je dois dire que tout me semble hallucinant ici. Que l'on demande aux enseignants de mettre un commentaire sur une copie de bac (en maths, on nous redit chaque année de l'éviter), que l'enseignant mette ce commentaire scandaleux, et que des collègues le postent ensuite sur Facebook (professionnellement, comment dire...).

Non. Jusqu'à la réforme il ne fallait en effet pas mettre d'appréciation (en maths).

Mais, depuis que l'on corrige les copies en ligne, il est indispensable d'en mettre une sinon la note ne peut pas être validée.

On nous a d'ailleurs dit qu'il ne fallait pas se contenter de mettre seulement "Bien" et de développer en indiquant par exemple si toutes les questions ont été traitées.

Il est effectivement obligatoire désormais de ne pas laisser la case appréciation vide pour ne pas bloqué la remontée, mais je n'ai eu aucune injonction concernant la nature de l'appréciation l'année dernière, et je t'assure que mes appréciations se sont limitées à insuffisant/passable/AB/B/TB (avec parfois "incomplet" quand un exercice n'était pas traité).

Quel intérêt de développer les appréciations d'un examen de toute façon ? C'est à la fois ouvrir la porte à la contestation et confondre le formation et le sommatif, pour parler le jargon INSPE.

Quand à laisser un commentaire où on se vante de ne pas avoir travaillé, c'est effectivement...quelque part entre la provoc et l'inconscience, je suppose.

Pour les appréciations et les annotations , tout a toujours dépendu des matières et des académies. Et cela n’a pas changé.

La dernier fois que j' ai été correctrice, il nous a été précisé que des annotations étaient nécessaires car il y avait de plus en plus de contestations. Évidemment pas des annotations conseils, mais celles qui permettent de comprendre le degré de satisfaction du correcteur.

Oui et puis surtout moins de précision et pas de commentaires sur le fond pour ne pas prêter le flan à la critique. Là où dans l'année l'appréciation générale fait une dizaine de lignes, complétées par des annotations dans la copie, pour le bac en gros je mets 2 lignes d'appréciation générale, parfois moins, et rien dans la copie.

Quand c'étaient des copies papier je soulignais sans commentaire pour moi. Maintenant je ne mets plus rien puisqu’il n'est de toute façon plus possible de feuilleter le paquet de copies et surtout que c'est devenu très lourd et chronophage d'écrire sur la copie.

Ajonc35 a écrit:

Dadoo33 a écrit:

Prezbo a écrit:

Proton a écrit:

Non. Jusqu'à la réforme il ne fallait en effet pas mettre d'appréciation (en maths).

Mais, depuis que l'on corrige les copies en ligne, il est indispensable d'en mettre une sinon la note ne peut pas être validée.

On nous a d'ailleurs dit qu'il ne fallait pas se contenter de mettre seulement "Bien" et de développer en indiquant par exemple si toutes les questions ont été traitées.

Il est effectivement obligatoire désormais de ne pas laisser la case appréciation vide pour ne pas bloqué la remontée, mais je n'ai eu aucune injonction concernant la nature de l'appréciation l'année dernière, et je t'assure que mes appréciations se sont limitées à insuffisant/passable/AB/B/TB (avec parfois "incomplet" quand un exercice n'était pas traité).

Quel intérêt de développer les appréciations d'un examen de toute façon ? C'est à la fois ouvrir la porte à la contestation et confondre le formation et le sommatif, pour parler le jargon INSPE.

Quand à laisser un commentaire où on se vante de ne pas avoir travaillé, c'est effectivement...quelque part entre la provoc et l'inconscience, je suppose.

Pour les appréciations et les annotations , tout a toujours dépendu des matières et des académies. Et cela n’a pas changé.

La dernier fois que j' ai été correctrice, il nous a été précisé que des annotations étaient nécessaires car il y avait de plus en plus de contestations. Évidemment pas des annotations conseils, mais celles qui permettent de comprendre le degré de satisfaction du correcteur.

Ce qui est amusant c'est qu'en maths, jusqu'à la numérisation, nous avions les instructions exactement opposées : ne pas mettre d'annotation car il y avait de plus en plus de contestations.