[France Bleu] Réforme du bac : "Les élèves ne s'investissent plus pour le dernier trimestre"

J'ai une solution pour résoudre la démotivation du 3ème trimestre : il faut supprimer le 3ème trmiestre. Et on appelera les deux premiers trimestres des semestres et voilà le tour est joué et c'est déjà en pratique dans de nombreux lycées !

D'ailleurs si on voulait vraiment équilibrer les 3 trimestres, vu que les cours ont sauté joyeusement pendant tout le mois de mars, sans même prendre en compte les grèves uniquement par des mesures comme les corrections, les passages d'épreuves, les 4 lundis fériés + le lundi 2 janvier, la fin des cours début juin comme avant, les trucs, les machins... Je me demande quand ce 3ème trimestre devrait vraiment débuter si on comptait uniquement les heures effectuées réellement ???

La suppression du 3e trimestre, ça c'est une réforme intelligente !

Je vais demander ma mut' en lycée, comme ça je vais doubler mon temps de vacance

Lors de son audition à l'AN l'autre jour (j'ai écouté quelques parties), la ministre de l'ESR évoquait ce que faisaient d'autres pays, d'autres systèmes, mais de manière au fond évasive, en ce qui concerne la fin du secondaire et le rapport au supérieur ; si quelqu'un sait dans quels systèmes on a quelque chose de semblable...

Dans les pays anglo-saxons, on pose une candidature assez tôt dans l’année scolaire, et on est admis ou refusé assez tôt aussi, sauf si on est placé sur liste d’attente, parfois sous-condition d’un certain niveau de résultats à l’examen (je sais que c’était comme ça pour l’IB en Grande-Bretagne, mais peut-être uniquement pour les universités très réputées, type Oxford). Aux Etats-Unis, il n’y a pas d’examen de fins d’études, mais les universités sélectives essaient d’éviter que les élèves ne développent ce qu’on appelle la ‘senioritis’, autrement dit que les élèves cessent tout travail, se croyant arrivés, et exigent un certain niveau de résultats pour maintenir l’admission. Il me semble qu’en Suisse on peut s’inscrire à l’EPFL sans autre condition que d’avoir obtenu sa maturité, mais la sélection est ensuite rude en première année. Cela dit, il y a moins d’étudiants qui poursuivent des études purement académiques puisqu’il y a une sélection pour entrer au lycée, et beaucoup de formations se font par le biais de l’apprentissage, comme en Allemagne (les deux systèmes sont très proches). Pour le coup, pas de senioritis puisqu’il y a un examen de fin d’année, qui plus est difficile.

Jenny a écrit:On arrivait à affecter les élèves avant avec des épreuves en juin.

Je suis en effet assez étonnée que soit désormais considéré comme totalement impossible ce qui se faisait couramment il y a encore 3 ans et pour tout dire... bah en fait l'année dernière, puisque c'est la 1re année cette année que les épreuves ont lieu en mars. Enfin, LES épreuves... 2 épreuves pour des élèves qui ont me semble-t-il 9 matières.

Je crois que c'est un des incroyables pouvoir de ce gouvernement : faire croire à l'impossibilité de ce qui était encore possible hier.

Et si vraiment c'est devenu soudainement trop compliqué pour une raison que je ne m'explique pas, on peut envisager tout un tas d'autres solutions, comme un bac qui certifierait effectivement un niveau suffisant pour suivre dans le supérieur (principe de l'université non sélective) ou encore des concours d'entrée dans les écoles, en particulier pour les écoles privées : je comprends mal en quoi c'est à l'État de financer les concours d'entrée dans les écoles privées et d'organiser tout son enseignement en fonction de cette exigence. Après tout, certaines école se mettent maintenant à recruter nos élèves dès novembre pour devancer Parcoursup : va-t-on bientôt nous demander d'organiser le bac en octobre pour leur faciliter la tâche ?

Finalement le système américain dont parle dandelion (j'ai connu la même chose avec mes élèves d'OIB, recrutés tôt dans l'année sous réserve de maintenir leurs résultats jusqu'à la fin de l'année et d'obtenir une note suffisante au bac en juin) n'est pas si différent que ça de ce qui se faisait pour les prépas à notre époque : on avait assez tôt dans l'année un préavis. A nous promettait une admission ferme sur la base de nos résultats déjà connus. B on était admis sous condition des résultats du 3e trimestre. C on était refusé. Dans tous les cas l'admission n'était validée que si le bac était obtenu. On avait reproché à ce système d'être confidentiel (chaque élève devait en effet s'occuper de postuler), mais rien n'empêcherait a priori de rendre ce système moins confidentiel.

Ce que j'ai compris c'est que, par rapport à APB, Parcoursup a été mis en place pour éviter aux élèves d'avoir à classer leurs voeux trop tôt. Et c'est ça qui rend le truc ingérable, parce que qui dit voeux non classés dit obligation pour les formations du supérieur d'étudier toutes les candidatures. Je ne vois cependant pas l'intérêt de la chose. Dans mes souvenirs, les élèves pouvaient modifier leur classement jusqu'au mois de mai. Pourquoi un élève qui change d'avis entre mai (date de classement APB) et juin (date des 1ers résultats de Parcoursup) ne changerait-il pas à nouveau d'avis entre juin et juillet, puis entre juillet et août. Peut-être que quelque chose m'échappe, mais j'ai vraiment du mal à comprendre l'intérêt de cette absence de classement. J'en vois en revanche le désavantage, avec des élèves qui ne croient pas nécessaire de réfléchir à la hiérarchie de leurs voeux avant le jour J malgré notre insistance, et qui se retrouvent à choisir plus ou moins au hasard dans la précipitation quand les résultats tombent.

lene75 a écrit:Ce que j'ai compris c'est que, par rapport à APB, Parcoursup a été mis en place pour éviter aux élèves d'avoir à classer leurs voeux trop tôt. Et c'est ça qui rend le truc ingérable, parce que qui dit voeux non classés dit obligation pour les formations du supérieur d'étudier toutes les candidatures. Je ne vois cependant pas l'intérêt de la chose. Dans mes souvenirs, les élèves pouvaient modifier leur classement jusqu'au mois de mai. Pourquoi un élève qui change d'avis entre mai (date de classement APB) et juin (date des 1ers résultats de Parcoursup) ne changerait-il pas à nouveau d'avis entre juin et juillet, puis entre juillet et août. Peut-être que quelque chose m'échappe, mais j'ai vraiment du mal à comprendre l'intérêt de cette absence de classement. J'en vois en revanche le désavantage, avec des élèves qui ne croient pas nécessaire de réfléchir à la hiérarchie de leurs voeux avant le jour J malgré notre insistance, et qui se retrouvent à choisir plus ou moins au hasard dans la précipitation quand les résultats tombent.

C'est le chiffon rouge qui a été agité pour vendre la réforme et qui n'arrange pas vraiment les choses (on pourrait limiter la casse en finissant par imposer un classement, par exemple 1 mois après le début des propositions).
La vraie réforme est la possibilité de contingenter les formations « non sélectives » autrement que par tirage au sort des candidats.

Mathador a écrit:

lene75 a écrit:Ce que j'ai compris c'est que, par rapport à APB, Parcoursup a été mis en place pour éviter aux élèves d'avoir à classer leurs voeux trop tôt. Et c'est ça qui rend le truc ingérable, parce que qui dit voeux non classés dit obligation pour les formations du supérieur d'étudier toutes les candidatures. Je ne vois cependant pas l'intérêt de la chose. Dans mes souvenirs, les élèves pouvaient modifier leur classement jusqu'au mois de mai. Pourquoi un élève qui change d'avis entre mai (date de classement APB) et juin (date des 1ers résultats de Parcoursup) ne changerait-il pas à nouveau d'avis entre juin et juillet, puis entre juillet et août. Peut-être que quelque chose m'échappe, mais j'ai vraiment du mal à comprendre l'intérêt de cette absence de classement. J'en vois en revanche le désavantage, avec des élèves qui ne croient pas nécessaire de réfléchir à la hiérarchie de leurs voeux avant le jour J malgré notre insistance, et qui se retrouvent à choisir plus ou moins au hasard dans la précipitation quand les résultats tombent.

C'est le chiffon rouge qui a été agité pour vendre la réforme et qui n'arrange pas vraiment les choses (on pourrait limiter la casse en finissant par imposer un classement, par exemple 1 mois après le début des propositions).
La vraie réforme est la possibilité de contingenter les formations « non sélectives » autrement que par tirage au sort des candidats.

Le classement des vœux devient obligatoire en juillet.

cassiopella a écrit:Je n'ai jamais enseigné au lycée, je ne sais pas si "mon" programme demande aussi des efforts aux profs. Mais bon... les autres pays réussissent, pourquoi pas la France?

Il y a un truc qui m'échappe, cassiopella : pourquoi dans ce cas indiquer dans ton profil "matière : Mathématiques (collège - lycée)" ?

C'est sûr qu'il est plus difficile de juger des effets de la réforme sur la motivation des élèves de lycée quand on n'y est pas.

Au passage je viens de regarder les notices Wikipedia des dernières médailles Fields françaises : LLG-ENS, Hoche-ENS, ENS et à nouveau LLG-ENS. Je ne vois pas comment on peut affirmer que les meilleurs chercheurs français viennent de l'université plutôt que de prépa... Et pour un pays de la taille de la France, ça fait quand même un paquet de médailles Fields. Mêmes profils pour les prix Nobel de physique : ENS-Cachan, LLG-ENS, ENS, Pierre-de-Fermat-ENS. Sauf erreur de ma part, pas un seul n'est issu de l'université. Je dirais même qu'on a du 100% ENS, avec un seul cachanais dans le lot.

lene75 a écrit:

Jenny a écrit:On arrivait à affecter les élèves avant avec des épreuves en juin.

Je suis en effet assez étonnée que soit désormais considéré comme totalement impossible ce qui se faisait couramment il y a encore 3 ans et pour tout dire... bah en fait l'année dernière, puisque c'est la 1re année cette année que les épreuves ont lieu en mars. Enfin, LES épreuves... 2 épreuves pour des élèves qui ont me semble-t-il 9 matières.

Je crois que c'est un des incroyables pouvoir de ce gouvernement : faire croire à l'impossibilité de ce qui était encore possible hier.

Et si vraiment c'est devenu soudainement trop compliqué pour une raison que je ne m'explique pas, on peut envisager tout un tas d'autres solutions, comme un bac qui certifierait effectivement un niveau suffisant pour suivre dans le supérieur (principe de l'université non sélective) ou encore des concours d'entrée dans les écoles, en particulier pour les écoles privées : je comprends mal en quoi c'est à l'État de financer les concours d'entrée dans les écoles privées et d'organiser tout son enseignement en fonction de cette exigence. Après tout, certaines école se mettent maintenant à recruter nos élèves dès novembre pour devancer Parcoursup : va-t-on bientôt nous demander d'organiser le bac en octobre pour leur faciliter la tâche ?

Finalement le système américain dont parle dandelion (j'ai connu la même chose avec mes élèves d'OIB, recrutés tôt dans l'année sous réserve de maintenir leurs résultats jusqu'à la fin de l'année et d'obtenir une note suffisante au bac en juin) n'est pas si différent que ça de ce qui se faisait pour les prépas à notre époque : on avait assez tôt dans l'année un préavis. A nous promettait une admission ferme sur la base de nos résultats déjà connus. B on était admis sous condition des résultats du 3e trimestre. C on était refusé. Dans tous les cas l'admission n'était validée que si le bac était obtenu. On avait reproché à ce système d'être confidentiel (chaque élève devait en effet s'occuper de postuler), mais rien n'empêcherait a priori de rendre ce système moins confidentiel.

Ce que j'ai compris c'est que, par rapport à APB, Parcoursup a été mis en place pour éviter aux élèves d'avoir à classer leurs voeux trop tôt. Et c'est ça qui rend le truc ingérable, parce que qui dit voeux non classés dit obligation pour les formations du supérieur d'étudier toutes les candidatures. Je ne vois cependant pas l'intérêt de la chose. Dans mes souvenirs, les élèves pouvaient modifier leur classement jusqu'au mois de mai. Pourquoi un élève qui change d'avis entre mai (date de classement APB) et juin (date des 1ers résultats de Parcoursup) ne changerait-il pas à nouveau d'avis entre juin et juillet, puis entre juillet et août. Peut-être que quelque chose m'échappe, mais j'ai vraiment du mal à comprendre l'intérêt de cette absence de classement. J'en vois en revanche le désavantage, avec des élèves qui ne croient pas nécessaire de réfléchir à la hiérarchie de leurs voeux avant le jour J malgré notre insistance, et qui se retrouvent à choisir plus ou moins au hasard dans la précipitation quand les résultats tombent.

En effet les habitudes se prennent très vite, l'ancien bac paraît déjà loin et c'est une coutume dans notre belle institution que de dire "c'est comme ça, on ne peut pas faire autrement, c'est la seule solution".

En lisant le titre du topic, je me disais que les élèves passaient quand même par un paquet de classes sans aucun examen final pendant leur scolarité, ce qui ne les empêchaient pas de s'investir plus tardivement que les terminales.

nc33 a écrit:En lisant le titre du topic, je me disais que les élèves passaient quand même par un paquet de classes sans aucun examen final pendant leur scolarité, ce qui ne les empêchaient pas de s'investir plus tardivement que les terminales.

Je pense qu'il y a un effet psychologique: les élèves ont fait leurs vœux Parcoursup, passé deux épreuves dont ils vont connaître les notes mi-avril, ils sont en terminale et pressés de quitter le lycée et d'aller voir ailleurs pour commencer leur vie étudiante, leur année est jouée ou presque...à leur place je serais désinvesti moi aussi. Ce n'est pas la même chose dans les autres niveaux.

C’est la senioritis dont je parlais plus haut. C’est aussi accessoirement pour ça que les entreprises se débarrassent des ‘vrais’ seniors: on peut décélérer en vue de la ligne d’arrivée (et devenir plus difficile à gérer). C’est presque comique que ça n’ait pas été pris en compte.

dandelion a écrit:C’est la senioritis dont je parlais plus haut. C’est aussi accessoirement pour ça que les entreprises se débarrassent des ‘vrais’ seniors: on peut décélérer en vue de la ligne d’arrivée (et devenir plus difficile à gérer).  C’est presque comique que ça n’ait pas été pris en compte.

Oui, de même qu'on se sent plus fatigué quand on voit arriver les vacances (ou la retraite), c'est humain en effet.

Je confirme. Je me sens de plus en plus fatiguée et je n'ai envie de rien entreprendre, jusqu'à la retraite dans deux mois. Plus de motivation (surtout pas pour le bac blanc écrit et oral) alors que je n'ai aucune raison objective de me sentir plus fatiguée que d'habitude. Même chez moi d'ailleurs je n'ai envie de rien faire jusqu'à cette date fatidique.

Il est vrai que si la réforme des retraites passe finalement, ceux qui se pensaient à un an ou deux de la retraite et se verront brutalement contraints de prolonger risquent d’être particulièrement peu productifs pendant leurs derniers trimestres.

Caspar a écrit:

nc33 a écrit:En lisant le titre du topic, je me disais que les élèves passaient quand même par un paquet de classes sans aucun examen final pendant leur scolarité, ce qui ne les empêchaient pas de s'investir plus tardivement que les terminales.

Je pense qu'il y a un effet psychologique: les élèves ont fait leurs vœux Parcoursup, passé deux épreuves dont ils vont connaître les notes mi-avril, ils sont en terminale et pressés de quitter le lycée et d'aller voir ailleurs pour commencer leur vie étudiante, leur année est jouée ou presque...à leur place je serais désinvesti moi aussi. Ce n'est pas la même chose dans les autres niveaux.

Le problème c'est que chez moi, le désinvestissement touche aussi les classes de première (et peut-être de seconde, je ne sais pas je n'en ai pas cette année). Bah oui, en SVT et en PC on a pas eu cours une semaine entière pour faire passer les ECE. Dans l'esprit général, le bac marque la fin de l'année...pour tout le monde. Avant la réforme, le lycée fermait quand il se transformait en centre d'examen. Ajoutons cette année quelques jours de grève plus les vacances, il y a des élèves que je n'ai pas dû voir pendant un mois. Et une année qui se termine le 10 juin à cause de l'EAF le 15, on enlève les jours fériés de mai, il ne reste objectivement plus grand chose de l'année.

La reconquête du mois de juin promise par cette merveilleuse réforme aura donc permis de perdre également avril et mai. Sans récupérer juin. Sauf pour les enseignants qui vont bosser jusqu'à mi juillet pour le grand-oral-de-cinq-minutes. Brillant...

Même constat ici pour les 1ères, qui se croient en fin d'année... Et j'ai bien du mal à rester impliquée moi aussi, d'autant que comme tous les ans j'ai gardé pour la fin les chapitres qui ont le moins d'importance pour la Tle.

Voilà. Le désinvestissement touche tous les niveaux parce que les 2de et les 1ere ont depuis un mois des emplois du temps en gruyère. Notre établissement a placé aussi tous les voyages sur cette période, ce qui partait au départ d'une motivation louable de tout regrouper, mais en fait cela amplifie le sentiment de fin d'année...

J’ai réussi à récupérer la moitié de mon effectif en TSTMG.
J’ai cru que j’allais finir l’année toute seule.

lene75 a écrit:

Jenny a écrit:On arrivait à affecter les élèves avant avec des épreuves en juin.

Je suis en effet assez étonnée que soit désormais considéré comme totalement impossible ce qui se faisait couramment il y a encore 3 ans et pour tout dire... bah en fait l'année dernière, puisque c'est la 1re année cette année que les épreuves ont lieu en mars. Enfin, LES épreuves... 2 épreuves pour des élèves qui ont me semble-t-il 9 matières.

Je crois que c'est un des incroyables pouvoir de ce gouvernement : faire croire à l'impossibilité de ce qui était encore possible hier.

Et si vraiment c'est devenu soudainement trop compliqué pour une raison que je ne m'explique pas, on peut envisager tout un tas d'autres solutions, comme un bac qui certifierait effectivement un niveau suffisant pour suivre dans le supérieur (principe de l'université non sélective) ou encore des concours d'entrée dans les écoles, en particulier pour les écoles privées : je comprends mal en quoi c'est à l'État de financer les concours d'entrée dans les écoles privées et d'organiser tout son enseignement en fonction de cette exigence. Après tout, certaines école se mettent maintenant à recruter nos élèves dès novembre pour devancer Parcoursup : va-t-on bientôt nous demander d'organiser le bac en octobre pour leur faciliter la tâche ?

Finalement le système américain dont parle dandelion (j'ai connu la même chose avec mes élèves d'OIB, recrutés tôt dans l'année sous réserve de maintenir leurs résultats jusqu'à la fin de l'année et d'obtenir une note suffisante au bac en juin) n'est pas si différent que ça de ce qui se faisait pour les prépas à notre époque : on avait assez tôt dans l'année un préavis. A nous promettait une admission ferme sur la base de nos résultats déjà connus. B on était admis sous condition des résultats du 3e trimestre. C on était refusé. Dans tous les cas l'admission n'était validée que si le bac était obtenu. On avait reproché à ce système d'être confidentiel (chaque élève devait en effet s'occuper de postuler), mais rien n'empêcherait a priori de rendre ce système moins confidentiel.

Ce que j'ai compris c'est que, par rapport à APB, Parcoursup a été mis en place pour éviter aux élèves d'avoir à classer leurs voeux trop tôt. Et c'est ça qui rend le truc ingérable, parce que qui dit voeux non classés dit obligation pour les formations du supérieur d'étudier toutes les candidatures. Je ne vois cependant pas l'intérêt de la chose. Dans mes souvenirs, les élèves pouvaient modifier leur classement jusqu'au mois de mai. Pourquoi un élève qui change d'avis entre mai (date de classement APB) et juin (date des 1ers résultats de Parcoursup) ne changerait-il pas à nouveau d'avis entre juin et juillet, puis entre juillet et août. Peut-être que quelque chose m'échappe, mais j'ai vraiment du mal à comprendre l'intérêt de cette absence de classement. J'en vois en revanche le désavantage, avec des élèves qui ne croient pas nécessaire de réfléchir à la hiérarchie de leurs voeux avant le jour J malgré notre insistance, et qui se retrouvent à choisir plus ou moins au hasard dans la précipitation quand les résultats tombent.

De mémoire, l'un des arguments invoqués pour le refus du classement des voeux dès la première étape de Parcoursup comme avec APB auparavant était que ce type d'algorithme induit un biais de fonctionnement qui fait que classer ses voeux dans l'ordre de ses préférences ne permet pas forcément d'optimiser les chances d'obtenir le "meilleur" résultat possible et que cela aurait poussé des candidats à adopter des stratégies qui s'apparentaient à de l'auto-censure.
Par exemple, dans le cas où l'ordre de préférence des formations demandées est A, B, C et D, si on craint de ne pas être accepté sur les voeux A et B plus sélectifs mais qu'on souhaite sécuriser le voeu C plus accessible tout en considérant D comme un dernier recours, il valait mieux mettre le C en première position quitte à perdre toutes ses chances d'obtenir A ou B (puisqu'on allait en priorité être affecté en C) ; en mettant C en troisième position derrière A et B, si on n'est pas pris dans ces deux formations, selon la façon dont est programmé l'algorithme, il y a un risque de ne pas être pris non plus en C et donc de se retrouver en D car ceux qui auront mis C en première position passeront en priorité par rapport à ceux qui l'ont mis en troisième place.
Je ne suis personnellement pas du tout convaincu que la solution qui a été choisie pour corriger ce biais soit franchement meilleure... mais, comme le suggère Mathador, il y avait sans doute aussi une nécessité politique d'afficher un changement par rapport à la situation antérieure (et, en particulier, la polémique liée à des tirages au sort dans certaines filières sous tension durant les dernières années d'APB).

Sinon, pour expliquer que ce qui se faisait couramment il y a encore 3 ans est devenu impossible, il y a un facteur très concret : l'instauration du contrôle continu entraîne immédiatement une inflation des notes et de la qualité des appréciations des bulletins qui les rend inexploitables pour les commissions du supérieur.
Pour corriger ce nouveau problème qu'on a complètement provoqué, il faut joindre les notes de ce qui reste d'épreuves nationales à la procédure Parcoursup et comme le calendrier de celle-ci est quasi inamovible, c'est celui du bac qui a été ajusté. On n'a pas osé toucher aux épreuves de philo et du gros oral qui sont restées en juin (peut-être y a-t-il eu un dernier sursaut de bon sens ou simplement une mauvaise raison de plus comme, sait-on jamais, le caractère symbolique de ces épreuves, l'une représentant la tradition et l'autre la modernité... à ce stade, je crois qu'on peut envisager n'importe quel motif aussi farfelu soit-il) donc ce sont les spécialités qui ont été avancées en mars.
Mais, comme je l'écrivais dans mon précédent message, ces notes de spécialités sont elles aussi rendues inexploitables pour les commissions du supérieur à cause, premièrement, de l'organisation sur deux jours avec deux sujets qui ne sont pas de même difficulté et, deuxièmement, d'un ensemble sujet-barème-harmonisation qui conduit à une magistrale surévaluation des résultats. Donc ces épreuves en mars qui comptent dans Parcoursup, tous les désagréments et perturbations que cela engendre, finalement, on aurait fait tout ça pour rien.
Cette réforme est totalement absurde de A à Z, dans la plus pure tradition des Shadoks ; à ce niveau c'est du grand art, on a vraiment atteint l'excellence dans la connerie.

Jenny a écrit:J’ai réussi à récupérer la moitié de mon effectif en TSTMG.

Je croyais que le récit des expériences masochistes était réservé à la section du forum en accès restreint.  

Oh, c'est ma classe la plus sympa.

Quand la réforme du lycée a été présentée, les enseignants ont bien pointé du doigt le fait que l'année risquait de se terminer fin mars.
Aussitôt, les éditocrates se sont déchainés sur les enseignants, incapables de comprendre cette grande évolution du lycée, issue de "Sciences" Pipo, "grande" école encensée par quasiment tous les médias, sans doute éblouis par cette idée fumeuse de grand oral pipeau
On voit le résultat de ces idées de gens qui vivent hors-sol......

D'un autre côté, si le supérieur faisait un effort aussi, le problème ne se poserait pas.

voyageur a écrit:Quand la réforme du lycée a été présentée, les enseignants ont bien pointé du doigt le fait que l'année risquait de se terminer fin mars.
Aussitôt, les éditocrates se sont déchainés sur les enseignants, incapables de comprendre cette grande évolution du lycée, issue de "Sciences" Pipo, "grande" école encensée par quasiment tous les médias, sans doute éblouis par cette idée fumeuse de grand oral pipeau
On voit le résultat de ces idées de gens qui vivent hors-sol......

Et finalement, Sciences-po recrute les meilleurs élèves avec ses propres concours et dossiers, et les lycées organisent des options en parallèle pour préparer ces concours où les élèves travaillent comme des malades, car ils doivent aussi travailler très sérieusement le reste des matières dans des groupes où la motivation générale est très variable...

Je me demande vraiment si c'est une bonne chose pour la formation Sciences-Po que les élèves n'aient plus du tout une formation solide en sciences, car avant la réforme ils étaient nombreux a passer par une Tle S et maintenant, ils sont très rares. Et là, je ne veux pas parler de critères de sélection ou d'excellence mais de fondations solides de l'esprit tout comme le sport est très utile pour le corps même si on est assez moyen.

dandelion a écrit:Il me semble qu’en Suisse on peut s’inscrire à l’EPFL sans autre condition que d’avoir obtenu sa maturité, mais la sélection est ensuite rude en première année. Cela dit, il y a moins d’étudiants qui poursuivent des études purement académiques puisqu’il y a une sélection pour entrer au lycée, et beaucoup de formations se font par le biais de l’apprentissage, comme en Allemagne (les deux systèmes sont très proches). Pour le coup, pas de senioritis puisqu’il y a un examen de fin d’année, qui plus est difficile.

Je confirme : la maturité (le bac suisse) donne accès à toutes les formations supérieures sans condition, c'est le principe de ce diplôme et ce qui en dicte le niveau.
La sélection en première année est une réalité dans quelques filières particulières (entre-autres en médecine et à l'EPFL (mais cette dernière inclut à la fois des élèves suisses issus des filières "classiques" et des étudiants internationaux sélectionnés parmi les meilleurs de leur pays, donc la situation est un peu biaisée)), mais elle est limitée dans les autres domaines : le niveau est bon.
Il y a par contre certains éléments qui maintiennent la pression en fin d'année : l'année compte pour la moité de l'obtention de la maturité (donc les derniers mois peuvent avoir une vraie influence) et il y a une moyenne minimale à obtenir aux examens.

https://www.francetvinfo.fr/societe/education/reforme-du-bac/reportage-un-quart-de-la-classe-ne-vient-plus-du-tout-apres-les-epreuves-de-specialite-du-baccalaureat-ces-lyceens-sont-demotives_5765120.html
Même les médias s'en rendent compte...