DNB 2023 histoire géographie EMC.

Alors qu'avez vous pensé du sujet ?

Mal écrit. C'est dingue de voir ça encore.

Sujet très simple. Une question mal formulée à mon sens.

Je le trouve triste. Quand on compare à ceux des centres étrangers encore plus. En EMC, on ne fait même plus semblant de faire réfléchir les élèves. Les repères sont une mauvaise blague...

Je suis le seul à avoir un sujet sur 9 pages écrit en Arial 16 ?

Ceci - dit j'étais en surveillance de tiers temps, de 9h à 11h40. Il est 11h27 et je suis déjà rentré chez moi (et j'ai même eu le temps de faire des courses ) donc re

Sujet facile.
Pourquoi les faire bosser en EMC durant l'année ?
J'ai peur de la bouillie qu'on va devoir corriger dans le développement de géo.
90% des élèves partis au bout d'une heure dans ma salle.

Sujet très facile.
L'étude de docs : uniquement du prélèvement d'informations, pas la moindre mobilisation de connaissances.
La questions sur "par rapport au point de vue d'un soldat", ils ne vont pas la comprendre.
Le développement construit : sujet sans surprise mais on va avoir énormément de bla bla et de poncifs sur la vie à la campagne. Aucun de mes élèves n'a repris l'exemple vu en classe .

Bonjour,
Je vais détoner. Bon, sujet accessible largement pour des élèves de niveau fragile, ce qui est le cas de la plupart des miens (rural profond...).
En revanche, ils ont dans l'ensemble respecté mes consignes de gestion du temps, de brouillon de réflexion, et ne sont pas sortis au bout d'une heure, mais ont géré leurs deux heures (que 3 - 4 sortis au bout d'une heure trente sur 58). Rien que cela me rend heureuse parce que vu les cas que j'ai, ce n'était pas gagné d'avance.
Pour le barème et les consignes de correction, on verra bien, je ne me fais pas d'illusions sur la largesse des corrigés.

Je suis effarée de la simplicité du sujet. C’est tous les ans ainsi ? On dirait un test qu’on fait passer aux appelés du contingent pour vérifier s’ils savent lire.

A votre avis qu’attend - on à la question 3 ?
De dire que le témoignage de l’enfant confirme les témoignages de soldats sur les violences de la guerre ou de dire que les civils ont aussi souffert ?
Après débat entre collègues, on s’est dit que de toute façon, on allait accepter les deux .

Et déjà une perle, une élève (prepa-metier) a demandé à une collègue ce qu’était un « poilusse » (je l’écrit tel qu’elle l’a prononcé)

horribla a écrit:Je le trouve triste. Quand on compare à ceux des centres étrangers encore plus. En EMC, on ne fait même plus semblant de faire réfléchir les élèves. Les repères sont une mauvaise blague...

Chez nous, on a eu droit à Singapour à la place de Strasbourg...

Je ne trouve pas le sujet trop facile, personnellement. Il est confirmé aux attentes des programmes. L'emc est une blague depuis le début, ça ne change pas

En revanche, il y a des soucis de conception et d'écriture :
1- 3 questions avec comme consigne "montrer", on est dans l'incompétence (je sais que mon avis sur ce verbe de consigne n'est pas partagé mais professionnellement je ne change pas d'avis sur ce verbe débile ) pour l'écriture de sujet. On aurait pu avoir à la place d'écrire, expliquer, justifier, mettre en relation mais non, on est dans le flou artistique avec ce montrer incompréhensible par sa multiplicité de sens implicites.
2- la rédaction de la question 3 est à revoir totalement comme cela a été dit.
3- le sujet du développement construit, on abandonne les formulations explicites de l'étude de cas vers la généralisation ou du multiscalaire
. On enfermé les élèves dans une simplicité qui trahit la discipline.

Après les questions relèvent des paliers 400 et 475 de PIRLS alors qu'on devrait les tester sur les paliers 550 et 625. Een bref, question de niveau CE2 forts. On crée volontairement le nivellement vers le bas parce que les élèves comprennent bien qu'on n'attend pas grand chose d'eux.

Désolé si coquilles je suis sur mon portable. Je corrigerai à la maison si besoin. Fallait que ça sorte

Elyas a écrit:Je ne trouve pas le sujet trop facile, personnellement. Il est confirmé aux attentes des programmes. L'emc est une blague depuis le début, ça ne change pas

En revanche, il y a des soucis de conception et d'écriture :
1- 3 questions avec comme consigne "montrer", on est dans l'incompétence (je sais que mon avis sur ce verbe de consigne n'est pas partagé mais professionnellement je ne change pas d'avis sur ce verbe débile ) pour l'écriture de sujet. On aurait pu avoir à la place d'écrire, expliquer, justifier, mettre en relation mais non, on est dans le flou artistique avec ce montrer incompréhensible par sa multiplicité de sens implicites.
2- la rédaction de la question 3 est à revoir totalement comme cela a été dit.
3- le sujet du développement construit, on abandonne les formulations explicites de l'étude de cas vers la généralisation ou du multiscalaire
. On enfermé les élèves dans une simplicité qui trahit la discipline.

Après les questions relèvent des paliers 400 et 475 de PIRLS alors qu'on devrait les tester sur les paliers 550 et 625. Een bref, question de niveau CE2 forts. On crée volontairement le nivellement vers le bas parce que les élèves comprennent bien qu'on n'attend pas grand chose d'eux.

Désolé si coquilles je suis sur mon portable. Je corrigerai à la maison si besoin. Fallait que ça sorte

Poser en repères les aires urbaines pour limiter la casse parce que le développement était en géographie, c'était en faire un sujet facile. Je passe sur l'EMC, nous sommes tous d'accord. Sur la formulation des questions, je suis bien d'accord avec toi.
En revanche, j'avoue mon ignorance totale du passage que j'ai graissé. Si tu veux bien me l'expliquer car je n'ai jamais entendu parler des piliers PIRLS.

Question 3 en histoire incompréhensible ! Je l'ai faite lire à trois collègues, trois interprétations différentes !

Et aucun barème en histoire, je trouve ça lamentable !

Je suis d'accord avec le fait que "montrer" est un verbe à éviter dans les consignes, systématiquement une catastrophe. Je l'ai abandonné depuis longtemps.
Je trouve le sujet facile mais il ne va pas être réussi pour autant car les questions sont mal posées et n'incitent pas les élèves à pousser la réflexion.
Je reste choquée par l'étude de doc qui est presque insultante par rapport à ce qu'on leur fait travailler en classe.
Mais bon c'est toujours comme ça les sujets de brevet, heureusement qu'on ne se contente pas de préparer les élèves à ça...

Douglas Colvin a écrit:Et aucun barème en histoire, je trouve ça lamentable !

Il n'y a plus de barème, on note de façon globale.
Bienveillance...

Fesseur Pro a écrit:

Douglas Colvin a écrit:Et aucun barème en histoire, je trouve ça lamentable !

Il n'y a plus de barème, on note de façon globale.
Bienveillance...

En EMC, c'est ainsi depuis des années mais sur les documents, c'est la 1e fois non ?

Il me semble que c'était ainsi l'année dernière non ?
( Fait pas bon vieillir, je ne me rappelle plus. )
En tout cas, c'est la tendance vers laquelle on va.

horribla a écrit:

Elyas a écrit:Je ne trouve pas le sujet trop facile, personnellement. Il est confirmé aux attentes des programmes. L'emc est une blague depuis le début, ça ne change pas

En revanche, il y a des soucis de conception et d'écriture :
1- 3 questions avec comme consigne "montrer", on est dans l'incompétence (je sais que mon avis sur ce verbe de consigne n'est pas partagé mais professionnellement je ne change pas d'avis sur ce verbe débile ) pour l'écriture de sujet. On aurait pu avoir à la place d'écrire, expliquer, justifier, mettre en relation mais non, on est dans le flou artistique avec ce montrer incompréhensible par sa multiplicité de sens implicites.
2- la rédaction de la question 3 est à revoir totalement comme cela a été dit.
3- le sujet du développement construit, on abandonne les formulations explicites de l'étude de cas vers la généralisation ou du multiscalaire
. On enfermé les élèves dans une simplicité qui trahit la discipline.

Après les questions relèvent des paliers 400 et 475 de PIRLS alors qu'on devrait les tester sur les paliers 550 et 625. Een bref, question de niveau CE2 forts. On crée volontairement le nivellement vers le bas parce que les élèves comprennent bien qu'on n'attend pas grand chose d'eux.

Désolé si coquilles je suis sur mon portable. Je corrigerai à la maison si besoin. Fallait que ça sorte

Poser en repères les aires urbaines pour limiter la casse parce que le développement était en géographie, c'était en faire un sujet facile. Je passe sur l'EMC, nous sommes tous d'accord. Sur la formulation des questions, je suis bien d'accord avec toi.
En revanche, j'avoue mon ignorance totale du passage que j'ai graissé. Si tu veux bien me l'expliquer car je n'ai jamais entendu parler des piliers PIRLS.

A PIRLS, on évalue la compréhension des élèves de CM1 sur des questions de compréhension littérale, inférentielle simple, inférentielle complexe, interprétative et critique. Il y a quatre paliers : les 400, 475, 550 et 625.
Dans les documents qu'étudient les élèves pour PIRLS, 20% de la note va à des questions de compréhension littérale (4 questions sur 6 dans l'étude de document du brevet d'aujourd'hui), 30% pour des questions inférentielles simples (2 questions sur 6), 30% pour des questions interprétatives et inférentielles complexes (0 sur 6, bon je suis dur, peut-être 1 sur 6) et 20% pour des questions de compréhension critique (0 sur 6). En clair, on attend moins en 3e d'une étude de document que d'un travail sur document en CM1.

Je te montre les paliers (c'est en anglais) :








Le dernier tableau montre les parts d'élèves pour chaque palier depuis 2001 en France.

En réalité, c'est l'institution par ses exigences finales qui fait baisser le niveau, pas les élèves.

Fesseur Pro a écrit:

Douglas Colvin a écrit:Et aucun barème en histoire, je trouve ça lamentable !

Il n'y a plus de barème, on note de façon globale.
Bienveillance...

Chez vous, plus de barème, comme cela sûr de mettre des points...
Chez nous (maths), un exercice de 5 questions sur 20 points (voire deux) où les réponses sont quasiment données...

Autant ne plus faire d'examens..

Et des élèves ne l'auront pourtant pas...
Plus on baisse le niveau, plus le niveau baisse.

Fesseur Pro a écrit:Et des élèves ne l'auront pourtant pas...
Plus on baisse le niveau, plus le niveau baisse.

Totalement d'accord ; moins on leur en demande, moins ils en font (c'est la grosse erreur de stratégie du ministère dans la lutte contre la baisse du niveau). Et le gouvernement n'a malheureusement toujours pas compris cela.
Les bons restent bons (mais perdent en niveau et en motivation), les moyens s'en sortent un peu mieux à l'épreuve (c'est tout, c'est ponctuel) et les mauvais (ceux qui ne font rien) restent mauvais. Il va falloir accepter à un moment que tout le monde n'a pas forcément d'appétence pour l'enseignement général.

Il n'y a plus de barème par question depuis quelques années. J'aime autant, parfois c'était ridicule.

Le sujet de développement construit, mes collègues et moi l'avions donné au dnb blanc, et on a eu des textes entiers sur "la campagne c'est bien parce qu'il n'y a pas de bruit, mais c'est pas bien si on aime les magasins". Je ne sais pas comment les miens s'en sont tirés mais je pense qu'ils doivent s'auto-maudire de n'avoir rien suivi de la correction.

Douglas Colvin a écrit:Question 3 en histoire incompréhensible ! Je l'ai faite lire à trois collègues, trois interprétations différentes !

Et aucun barème en histoire, je trouve ça lamentable !

Cela fait plusieurs années qu’il n’y a plus de barème précis sur l’exercice 1.