Proposer moins de textes pour l'oral

La seule avancée véritable, c'est tout de même ce "récapitulatif", plus léger que l'ancien "descriptif" avec toutes ses activités, docs. complémentaires, etc. Dans certains centres étrangers, on atteignait des records de poids ! C'était parfois à qui montrerait le document le plus massif... Ce nouveau "récapitulatif" va à l'essentiel. En dehors de ce petit confort, je ne vois moi aussi que dégradation, décadence, mépris...
Toutefois, je crois qu'on a l'école qu'on mérite. Ces circonstances ne sont que le reflet d'une époque et d'une société. Tout cela est très cohérent.

Le récapitulatif peut en effet être léger puisqu'on n'interroge plus que sur la lecture cursive.
C'est tout de même assez frustrant d'avoir une explication décorrélée d'un entretien, l'entretien concernant la cursive pouvant d'ailleurs être court.

@Ascagne : l'entretien ne porte pas forcément sur la lecture "cursive", le candidat peut aussi présenter une des œuvres intégrales du programme officiel. Il a bien le choix parmi les 8.

Ascagne a écrit:Le récapitulatif peut en effet être léger puisqu'on n'interroge plus que sur la lecture cursive.
C'est tout de même assez frustrant d'avoir une explication décorrélée d'un entretien, l'entretien concernant la cursive pouvant d'ailleurs être court.

Ça fait au moins quinze ans qu'on a ce problème, puisqu'il était interdit de reprendre l'exposé du candidat dans la mouture précédente.
C'est effectivement le point fondamental qui est très mauvais dans les deux moutures de l'épreuve orale : celle qu'on avait depuis 2009 (?), et celle qu'on a depuis 3 ans.
Le format "explication" + "reprise de l'explication" était sans aucun doute bien moins mauvais.

Certes, j'ai écrit trop rapidement, mais je remarque que cette possibilité donnée me semble discutable. Cela étant dit y a-t-il beaucoup de différence entre le fait d'écouter une mauvaise présentation issue directement d'une mauvaise ingurgitation de cours, ou une mauvaise présentation issue du web par rapport à la cursive ?
Bon, j'ai entendu de bonnes choses lors de la dernière session : j'étais même plaisamment surpris, parfois. Mais le fait de ne pas pouvoir revenir sur des énormités dites sur l'extrait de la première partie me frustre.

Nous sommes parfaitement d'accord. Quand la médiocrité est la norme, œuvre "officielle" ou "cursive"... bonnet blanc et blanc bonnet ! Mais le tableau n'est pas toujours aussi sombre. Bien sûr, cette épreuve prédispose au psittacisme, mais était-ce autrement avant 2019 ? Dans ma zone, les entretiens sont régulièrement intéressants ou sympathiques, je ne m'en plains pas, tant qu'il y a diversité dans le choix de l'œuvre.

Oui, les 2 parties de l'épreuve sont complètement décorrélées, mais cela ne me choque pas autant que vous. Ce sont 2 exercices différents, des compétences différentes, etc.

Évaluer la mémorisation est, certes, intéressant. Autant vaudrait-il une épreuve de récitation de textes littéraires, bien écrits, au moins...

Charles-Maurice a écrit:Évaluer la mémorisation est, certes, intéressant. Autant vaudrait-il une épreuve de récitation de textes littéraires, bien écrits, au moins...

Voilà. Et encore cela ne vaudrait pas "autant", mais beaucoup plus !

Ma nièce qui est élevé dans un lycée privé réputé est venue réviser chez moi ce weekend. Elle a 16 textes pour le moment et m'a confié que ses camarades de ce bon lycée faisaient tout leur possible pour entraver la progression du cours afin d'empêcher que leur professeur finisse les 20 textes. Et ça fonctionne visiblement ...

Clecle78 a écrit:Ma nièce qui est élevé dans un lycée privé réputé est venue réviser chez moi ce weekend. Elle a 16 textes pour le moment et m'a confié que ses camarades de ce bon lycée faisaient tout leur possible pour entraver la progression du cours afin d'empêcher que leur professeur finisse les 20 textes. Et ça fonctionne visiblement ...

C'est hallucinant, nous on aura fait tous les textes un peu sur le fil sur la fin mais au contraire, ça les tient et quand c'est le moment de la lecture linéaire, ça ne bronche pas. Drôle d'état d'esprit. Et je suis dans un lycée lambda, avec des élèves de tout niveau du très bon au plus fumiste.

Les élèves tentent de négocier ici. Je leur avais dit qu’on ne serait peut-être pas à 20 textes alors que finalement on vient de faire le 18e et qu’il nous reste assez de temps pour faire les 2 derniers. Mais ils ont découvert qu’une classe d’un lycée voisin ne présentera que 15 textes, et ils s’offusquent de devoir en présenter plus (et aucun ne s’est demandé pourquoi 15 textes ailleurs, alors qu’il s’agit d’une classe qui a été privée de professeur de français pendant plus de deux mois!)

Oui, j'ai été choquée. Apparemment c'est le challenge dans son établissement, entre les diverses classes. Elle me l'a dit mais n'en a pas parlé à ses parents. C'est triste comme mentalité. Et tous ces gamins sont bons élèves en plus . Ça promet pour l'avenir.
Sa professeur n'a pas été absente mais j'ai l'impression qu'elle est dépassée par l'ampleur de la tâche et l'obstruction concertée des élèves.

Nous, on est le seul lycée et tout le monde aura fait le bon nombre de textes donc personne ne négocie.

Clecle78 a écrit:Oui, j'ai été choquée. Apparemment c'est le challenge dans son établissement, entre les diverses classes. Elle me l'a dit mais n'en a pas parlé à ses parents. C'est triste comme mentalité. Et tous ces gamins sont bons élèves en plus . Ça promet pour l'avenir.
Sa professeur n'a pas été absente mais j'ai l'impression qu'elle est dépassée par l'ampleur de la tâche et l'obstruction concertée des élèves.

Ces mentalités ne surgissent pas spontanément : ces jeunes absorbent le milieu moral ambiant et/ou ce qu'ils perçoivent à la maison.

Le discours que je tiens aux élèves est clair : " j'ai prévu de faire tant de textes. Tout est planifié. Si je n'y arrive pas parce que vous n'êtes pas attentifs et que je dois m'arrêter, vous terminerez l'explication tout seuls." Pour l'instant la menace est efficace et tout se passe bien. 
Je pense qu'ils doivent se passer le message car mes élèves aussi ont essayé de  négocier pour avoir moins de textes.

Je tiens le même discours. Et ce ne sont pas seulement des mots. Pour deux textes, les élèves n'ont pas eu l'explication linéaire des dernières lignes et pour un de plus, pas la conclusion. Je prévois deux heures par texte à partir de la 3ème EL (je passe 4h sur la première) et c'est suffisant s'ils sont attentifs.
J'ai appris avant-hier que j'avais la réputation d'être un professeur sévère. Je suis nouvelle dans le lycée. J'espère que l'an prochain les élèves tenteront moins de ralentir le cours.

J'ai calculé le nombre d'heures perdues (banalisations, formations, arrêt maladie) pour ma première et j'arrive à au moins dix-huit heures de cours-élève perdues (je vais en rester là mais en réalité que de temps perdu bien au-delà à cause de la gestion de classe, des retards d'élèves etc. - parce que si on ajoutait ça, j'ai à la fois l'impression de n'avoir guère eu de "temps utile" pendant une bonne moitié d'année durant les cours, et en même temps que l'année avec cette classe a duré dix ans vu le côté fatiguant des séances).
Cela me déculpabilise de n'avoir fait que dix extraits. Je me retrouve avec deux séquences où il n'y a pas d'extrait pour le parcours : tant pis. Si besoin j'argumenterai en disant qu'il était anti-pédagogique de manger le temps dévolu à la préparation des autres facettes du programme (contraction, essai, commentaire en général) juste pour cocher artificiellement la case des douze textes, mais je me sens en décalage avec des collègues... Alors, je recommence à culpabiliser.

Ascagne a écrit:J'ai calculé le nombre d'heures perdues (banalisations, formations, arrêt maladie) pour ma première et j'arrive à au moins dix-huit heures de cours-élève perdues (je vais en rester là mais en réalité que de temps perdu bien au-delà à cause de la gestion de classe, des retards d'élèves etc. - parce que si on ajoutait ça, j'ai à la fois l'impression de n'avoir guère eu de "temps utile" pendant une bonne moitié d'année durant les cours, et en même temps que l'année avec cette classe a duré dix ans vu le côté fatiguant des séances).
Cela me déculpabilise de n'avoir fait que dix extraits. Je me retrouve avec deux séquences où il n'y a pas d'extrait pour le parcours : tant pis. Si besoin j'argumenterai en disant qu'il était anti-pédagogique de manger le temps dévolu à la préparation des autres facettes du programme (contraction, essai, commentaire en général) juste pour cocher artificiellement la case des douze textes, mais je me sens en décalage avec des collègues... Alors, je recommence à culpabiliser.

Dix deux Pater, douze Ave, respire un bon coup, et l'âpre culpabilité sera toute vaporisée...

Si c'était si facile... on regrette le bon temps !

La lettre d'un collectif de professeurs de l'académie d'Orléans-Tours à ce sujet ne me semble pas avoir été publiée. Me trompè-je ? Si c'est le cas, supprimez mon post.
Bon écriture inclusive...

En effet, si la formulation du propos nous a heurté·e·s, ce sont surtout les implications profondes de ce rappel au règlement qui nous ont indigné·e·s, puisqu’il s’agit d’imposer un nombre de textes étudiés au nom du respect scrupuleux de la règle en vigueur plutôt que de s’inquiéter du sens de l’enseignement dispensé aux élèves. Nous refusons de survoler les textes étudiés pour sacrifier à une logique purement comptable : il nous semble important que les élèves soient en mesure de saisir pleinement les enjeux thématiques, moraux et philosophiques des textes, ce qui ne saurait être le cas s’ils sont étudiés en une heure ou si nous sommes contraint·e·s de distribuer des cours polycopiés dont les élèves auraient à prendre connaissance en dehors de la classe sans autre médiation. Ces pratiques contreviennent selon nous à l’esprit même de notre discipline et aux raisons profondes qui nous ont conduit·e·s à l’enseigner : celle-ci doit en effet contribuer à la formation intellectuelle de futur·e·s citoyen·ne·s capables de faire preuve d’esprit critique, et ne saurait par conséquent se résumer à la lecture hâtive de textes dont le sens profond ne serait qu’effleuré. Cette logique quantitative une nouvelle fois assenée ne nous convient pas, et nous tenons à le réaffirmer clairement. a écrit:

https://www.cafepedagogique.net/wp-content/uploads/2023/05/Lettre-au-Recteur-EAF-2023.pdf

Cette lettre a beaucoup fait ricaner certains collègues qui sont même jusqu'à parler de fainéantise.

Roxanne, ce propos est-il vraiment authentique ? Je ne peux y croire.

Je ne comprends pas non plus. Tes collègues ont vraiment dit ça ? Fainéantise ? Je n'aimerais pas avoir de tels collègues.

Ah je t'assure.Enfin une a prononcé ce mot, mais d'autres  ont trouvé qu'il n'y avait pas de problème.

Avec de tels collègues, plus besoin d'ennemis...

C'est désespérant. En effet, plus besoin d'ennemis...