[Consultation auprès des néos] Qui signerait le pacte ?

Je vois d'ici les quelques collègues spécialistes en brassage d'air qui vont mettre le doigt là-dedans ...

https://www.education.gouv.fr/augmentation-de-la-remuneration-nette-mensuelle-des-professeurs-et-conseillers-principaux-d-377954

Regardez les profils types publiés:

Prime d’attractivité pour les agrégés débutants. Isoe revalorisé pour absolument tous les profs. Les premiers échelons seront donc moins revalorisés que prévu.

Et aussi… regardez la différence entre le prof avec 7 ans d’ancienneté et celui avec 17 ans d’ancienneté… 100€ de différence. Donc là oui effectivement si certains veulent être payés correctement il devra signer.

henriette a écrit:J'admire ta persévérance et ton enthousiasme à faire le SAV des mesures du macronisme, @mgb35. Il faut te reconnaître ce mérite, tu ne ménages pas ta peine.

Ça ressemble beaucoup à une attaque ad hominem, un règlement de compte voire à une forme de harcèlement.
Je sais que je ne devrais pas dire cela sur le forum malheureusement, on ne peut pas signaler les propos d'un modérateur.

Le pacte, en vérité, c'est un peu comme si tu donnais à ton enfant, pour le remercier d'avoir aidé à la maison, une pièce dérobée dans sa tirelire...

henriette a écrit:

Croissant59 a écrit:

henriette a écrit:J'admire ta persévérance et ton enthousiasme à faire le SAV des mesures du macronisme, @mgb35. Il faut te reconnaître ce mérite, tu ne ménages pas ta peine.

Je trouve le ton de ton message un peu étonnant. On peut être contre le pacte (je le suis, je ne le signerai pas) mais on ne peut pas nier que pour beaucoup de certifiés 1250€ pour 18h de RCD c'est une proposition intéressante financièrement.

C'est un miroir aux alouettes en regard d'un temps de travail qui devient dès lors en partie annualisé (réfléchis aux conséquences que cela a) et d'heures d'astreintes qui ne disent pas leur nom et ne sont de ce fait largement pas assez payées.

C'est un danger qu'il faudra guetter lors de la précision du cadre d'application.
On peut imaginer devoir indiquer quelques heures où on est mobilisable (certaines très rapidement, certaines avec délai). Quand on a un emploi du temps gruyère, ça peut concerner des heures de trou
18h c'est en moyenne moins d'une par semaine.

Bref, il y a des choses intelligentes à faire (et il y a aussi de quoi faire un truc immonde)

henriette a écrit:

Enaeco a écrit:

barèges a écrit:Après impôts j'imagine... Elle peut aussi travailler depuis 18 ans mais être certifiée depuis moins de temps. Ou alors elle est contractuelle et le journaliste ne s'est pas posé la question.
(Elle disait être à temps plein)

Quoi qu'il en soit, ça ne ressemble pas à l'avancement classique.

Tout à fait. C'est étonnant, même si la personne indique sûrement le montant net après impôts.
18 ans de carrière sans aucun avancements PPCR, ça la met à l'échelon 8, soit 2 131 euros avant impôts pour un temps plein.

.

C'était le JT de France 3, j'ai réécouté le passage, elle dit en fait "à quasi temps plein". Après même à temps plein après impôts ça doit passer sous les 2000... Au bout de 18 ans ça fait bizarre.

mgb35 a écrit:

KittyKath a écrit:

Croissant59 a écrit:

Messaline a écrit:C’est 18+24 ou 18*2+24. Désolé mais ça n’est pas très clair …
Donc en tant qu’agrégé on est perdant … quant à la discrétion du chef d’établissement, on voit très bien ce que ça va donner côté ambiance 🫣

Ça peut être uniquement les 18 de RCD, non ? On peut ne prendre qu'une seule brique je crois.

Ce serait beaucoup trop beau. 1250€ pour 18h de travail... J'ai compris que la première "brique" comprend les 18h de RCD et 24h d'autres missions (ex. Devoirs faits). Ce qui fait à peu près 25€ de l'heure net.

Non la première brique c'est juste 18h de RCD. Cela peut être très très intéressant avec un chef compréhensif.

Ok et le jour où ton chef sera moins compréhensif ...

Enaeco a écrit:

C'est un danger qu'il faudra guetter lors de la précision du cadre d'application.
On peut imaginer devoir indiquer quelques heures où on est mobilisable (certaines très rapidement, certaines avec délai). Quand on a un emploi du temps gruyère, ça peut concerner des heures de trou
18h c'est en moyenne moins d'une par semaine.

Bref, il y a des choses intelligentes à faire (et il y a aussi de quoi faire un truc immonde)

Pour l'instant c'est flou, et les chefs auront surement toute latitude pour organiser comme bon leur semble ces 18h ...

Et il y aura des dérapages à n'en pas douter.
Et ces chefs là n'auront pas de volontaires l'année suivante.

Proton a écrit:

mgb35 a écrit:

KittyKath a écrit:

Croissant59 a écrit:
Ça peut être uniquement les 18 de RCD, non ? On peut ne prendre qu'une seule brique je crois.

Ce serait beaucoup trop beau. 1250€ pour 18h de travail... J'ai compris que la première "brique" comprend les 18h de RCD et 24h d'autres missions (ex. Devoirs faits). Ce qui fait à peu près 25€ de l'heure net.

Non la première brique c'est juste 18h de RCD. Cela peut être très très intéressant avec un chef compréhensif.

Ok et le jour où ton chef sera moins compréhensif ...  

Je rappelle tout de même qu'actuellement, les CDE peuvent imposer des RCD, jusqu'à 5 par semaine.
Pourtant ils ne le font pas. Je me demande vraiment qu'elle serait l'intérêt d'un chef de me donner des remplacements le lundi matin en M1 alors que je commence à 14h alors que je peux en faire pendant mes trous ou juste avant ou juste après les cours.

Enaeco a écrit:Et il y aura des dérapages à n'en pas douter.
Et ces chefs là n'auront pas de volontaires l'an prochain.

Et ils se feront taper dessus par leur hiérarchie qui leur mettra la pression pour que les pactes soient acceptées.

Des chefs qui font n'importe quoi, ça existe.
En revanche, ils n'ont rien à y gagner.
Quand le bras de fer est engagé avec les enseignants, le quotidien du chef se dégrade également.
Les chefs gagnent généralement à pouvoir compter sur des enseignants prêts à rendre service en cas de besoin même si ca sort un peu du cadre (accepter d'être PP, accepter de prendre une 3eme HSA pour prendre en charge une classe ou un groupe)

Ce qui sera évalué c'est le nombre d'heures manquées et le nombre d'heures remplacées. On peut choisir de faire des misères à la bonne poire qui a signé ou faire en sorte d'écouler les 18h avec bon sens pour tout le monde.

Mais enfin la question n'est pas l'application avec un CDE plus ou moins compréhensif !
Ce pacte est une façon d'enterrer une véritable revalorisation (car gagner un peu plus en travaillant plus, même à un taux horaire un peu supérieur à aujourd'hui, ça n'est pas une revalorisation), c'est une nouvelle pierre dans l'annualisation des services : c'est un crachat à la face des professeurs qui ont perdu au moins 1000 euros par mois de pouvoir d'achat depuis une trentaine d'années, sans augmentation du temps de travail. C'est encore une fois une façon de signifier que les professeurs ont le temps de faire des heures en plus, donc qu'ils ne travaillent pas assez.

La revalorisation, c'est sans augmentation du temps de travail, c'est "inconditionnel" et "vraiment substantiel", pas l'aumône que l'on va avoir avec le doublement d'une prime dont le montant va ensuite stagner pendant des décennies comme le point d'indice...

MaxAFB a écrit:
Et aussi… regardez la différence entre le prof avec 7 ans d’ancienneté et celui avec 17 ans d’ancienneté… 100€ de différence. Donc là oui effectivement si certains veulent être payés correctement il devra signer.

Le gouvernement applique la stratégie du rapport McKinsey (page 11) ; le pacte reste une prime destinée aux moins fortunés (enseignants jeunes et certifiés) :

Je pense que nous sommes d'accord.
Mais dans les faits ça sera ça ou rien.
Et honnêtement, quand on discutait ici des premiers scénarios, on se plaignait de montants qui s'annonçaient encore plus faible que ça.

Pas de quoi être satisfaits mais vous espériez vraiment plus ? Vous attendiez un retournement de situation et qu'il propose 1000e de plus ?
C'est peut-être mieux rien du tout ?
Parce que concrètement ça va changer quoi pour les enseignants ? Ils ne seront ni plus ni moins énervés. Ceux qui n'en veulent pas ne travailleront pas plus. On ne recrutera pas plus.
On ne règle absolument rien.

Mais comment, concrètement, travailler plus? En Lettres, à temps plein avec 1 ou 2 heures sup (les fameuses qu'on ne peut refuser) et pp, on est déjà à bout de souffle trop souvent...

Laotzi a écrit:Mais enfin la question n'est pas l'application avec un CDE plus ou moins compréhensif !
Ce pacte est une façon d'enterrer une véritable revalorisation (car gagner un peu plus en travaillant plus, même à un taux horaire un peu supérieur à aujourd'hui, ça n'est pas une revalorisation), c'est une nouvelle pierre dans l'annualisation des services : c'est un crachat à la face des professeurs qui ont perdu au moins 1000 euros par mois de pouvoir d'achat depuis une trentaine d'années, sans augmentation du temps de travail. C'est encore une fois une façon de signifier que les professeurs ont le temps de faire des heures en plus, donc qu'ils ne travaillent pas assez.

La revalorisation, c'est sans augmentation du temps de travail, c'est "inconditionnel" et "vraiment substantiel", pas l'aumône que l'on va avoir avec le doublement d'une prime dont le montant va ensuite stagner pendant des décennies comme le point d'indice...

+ 1000

Tu travailles déjà plus. Ça sera pour ceux qui ne sont pas PP et qui n'ont pas déjà leur quota d'HSA.
Dans d'autres disciplines, c'est plus facile à gérer je pense.

Ce pacte n'est en aucun cas une augmentation. Pas un journaliste pour le relever.
Soit disant minimum 100 € net de plus pour tous. Pas un journaliste pour le vérifier.
La com' fonctionne com' d'hab'. L'année prochaine je signe pour 3 pactes, après tout faire 3x18 heures de coloriage avec des classes que je n'ai pas en responsabilité, c'est toujours ça de pris pour miser en bourse pour vivre.

Sur ce, bonne nuitée les gens.

Oui, il faut être aveugle ou naïf pour penser que ce pacte représente un gain ou une super opportunité. C'est pour le gouvernement une nouvelle façon de casser le statut des enseignants en profitant cyniquement d'une paupérisation volontairement créée.

henriette a écrit:Oui, il faut être aveugle ou naïf pour penser que ce pacte représente un gain ou une super opportunité. C'est pour le gouvernement une nouvelle façon de casser le statut des enseignants en profitant cyniquement d'une paupérisation volontairement créée.

Cynisme, c'est le terme approprié.

Pourquoi 3,14159 a écrit:Ce pacte n'est en aucun cas une augmentation. Pas un journaliste pour le relever.
Soit disant minimum 100 € net de plus pour tous. Pas un journaliste pour le vérifier.
La com' fonctionne com' d'hab'. L'année prochaine je signe pour 3 pactes, après tout faire 3x18 heures de coloriage avec des classes que je n'ai pas en responsabilité, c'est toujours ça de pris pour miser en bourse pour vivre.

Sur ce, bonne nuitée les gens.

Vérifier quoi ?
Ils n'ont pas encore accès aux fiches de paie de septembre 2023

Laotzi a écrit:Mais enfin la question n'est pas l'application avec un CDE plus ou moins compréhensif !
Ce pacte est une façon d'enterrer une véritable revalorisation (car gagner un peu plus en travaillant plus, même à un taux horaire un peu supérieur à aujourd'hui, ça n'est pas une revalorisation), c'est une nouvelle pierre dans l'annualisation des services : c'est un crachat à la face des professeurs qui ont perdu au moins 1000 euros par mois de pouvoir d'achat depuis une trentaine d'années, sans augmentation du temps de travail. C'est encore une fois une façon de signifier que les professeurs ont le temps de faire des heures en plus, donc qu'ils ne travaillent pas assez.

La revalorisation, c'est sans augmentation du temps de travail, c'est "inconditionnel" et "vraiment substantiel", pas l'aumône que l'on va avoir avec le doublement d'une prime dont le montant va ensuite stagner pendant des décennies comme le point d'indice...

Exactement, on nous propose de payer des tâches supplémentaires avec l'argent qu'on nous "vole" chaque mois depuis trente ans...

Que sur certaines infographies on parle de "primes" ou de "treizième mois" alors qu'il s'agit d'heures supplémentaires me met dans une rage profonde ! Qu'on nous sous-paye passe déjà difficilement mais qu'on en vienne à prétendre que l'on nous accorde une revalorisation historique qui n'est en réalité qu'une destruction de nos ORS...

MaxAFB a écrit:https://www.education.gouv.fr/augmentation-de-la-remuneration-nette-mensuelle-des-professeurs-et-conseillers-principaux-d-377954

Regardez les profils types publiés:

Prime d’attractivité pour les agrégés débutants. Isoe revalorisé pour absolument tous les profs. Les premiers échelons seront donc moins revalorisés que prévu.

Et aussi… regardez la différence entre le prof avec 7 ans d’ancienneté et celui avec 17 ans d’ancienneté… 100€ de différence. Donc là oui effectivement si certains veulent être payés correctement il devra signer.

Avec la modulation de la prime d'attractivité, il y a vraiment un écrasement des salaires et l'avancement d'échelon peu perceptible.

Enaeco a écrit:

Pourquoi 3,14159 a écrit:Ce pacte n'est en aucun cas une augmentation. Pas un journaliste pour le relever.
Soit disant minimum 100 € net de plus pour tous. Pas un journaliste pour le vérifier.
La com' fonctionne com' d'hab'. L'année prochaine je signe pour 3 pactes, après tout faire 3x18 heures de coloriage avec des classes que je n'ai pas en responsabilité, c'est toujours ça de pris pour miser en bourse pour vivre.

Sur ce, bonne nuitée les gens.

Vérifier quoi ?
Ils n'ont pas encore accès aux fiches de paie de septembre 2023

On voit bien que pour certains profs ce sera moins de 100€. Un journaliste doit pouvoir s'en rendre compte.

henriette a écrit:Oui, il faut être aveugle ou naïf pour penser que ce pacte représente un gain ou une super opportunité. C'est pour le gouvernement une nouvelle façon de casser le statut des enseignants en profitant cyniquement d'une paupérisation volontairement créée.

18h pour 1250e.
Voilà où on en est.
Sans plus de détails et sans aller jusqu'à la super opportunité, ça ne sera pas le repoussoir pour tout le monde. Un jeune capesien y trouvera peut-être son compte, d'un point de vue purement individuel.

Certains semblent assez aveugles ou naïfs pour accepter d'être PP pour à peine plus : la charge de travail sera t elle vraiment moins importante ?

Il s'agit d'une fiction de plus. Ainsi se termine le document Eduscol détaillant les mesures : https://www.education.gouv.fr/revalorisation-des-remunerations-des-carrieres-et-des-missions-des-professeurs-ce-qui-change-la-377936

La méthode : un travail de concertation engagé dès octobre 2022

Les mesures présentées sont le fruit d’un travail de concertation engagé par le ministre Pap Ndiaye avec les organisations syndicales représentatives.
Ces concertations ont permis d’identifier les moyens les plus appropriés pour assurer une revalorisation salariale effective au 1er septembre 2023.

Elle est pas belle la vie vue du ministère dont le ministre est un historien ?