Premières propositions de revalorisation "socle" et "pacte"

Charles-Maurice a écrit:C'est obscène, surtout en ce moment.

Iphigénie a écrit:

Charles-Maurice a écrit:C'est obscène, surtout en ce moment.

Oui: ça illustre bien le beau discours de Ruffin (le « vous faites pitié »)!

e-Wanderer a écrit:

Enaeco a écrit:
- Concernant les salaires, on peut regretter que ça ne soit pas l'objet du rapport de la Cour des Comptes mais concernant l'attractivité, ses mots sont "Si l’amélioration de la rémunération des enseignants est loin d’être secondaire, elle ne peut cependant suffire à résoudre cette question de l’attractivité déclinante du métier.".
Chiffres de l'OCDE à l'appui, dans le rapport, il est bien question d'enseignants qui ne sont pas suffisamment rémunérés.

Même s'il peut paraître imprudent de faire dire aux mots ce qu'ils ne disent pas explicitement, l'argument mis en gras nous a été régulièrement seriné par tous ceux qui n'avaient en réalité aucune intention d'augmenter les salaires, à tel point que cette phrase résonne désormais comme un véritable détecteur d'enfumage. Sinon, pourquoi autant d'ambages dans l'expression ? Il aurait fallu écrire : "La question des salaires est cruciale et absolument prioritaire, et doit concentrer tous les efforts du MEN pour rattraper le retard pris par rapports aux autres pays de l'OCDE. Il faudra en outre envisager d'autres aspects de l'attractivité du métier, comme etc."). L'expérience prouve malheureusement que le parallèle établi ne relève pas d'une logique d'addition ("nous allons augmenter les salaires ET agir sur d'autres facteurs d'attractivité : conditions de mutation, demi-groupes, programmes cohérents, climat plus serein en classe pour favoriser l'apprentissage…") mais d'une logique de choix ("puisque les salaires ne sont pas le seul critère d'attractivité, concentrons-nous sur ce qui ne coûte rien à l'État"). Voilà l'implicite.

Après, on peut décliner l'argument de différentes façons : version compatissante, à la Peillon : "On aimerait bien augmenter les salaires, ce serait vraiment nécessaire, mais on n'a malheureusement pas l'argent pour le moment. Dès qu'il y aura une possibilité, naturellement…. Mais de toute façon, la baisse d'attractivité du métier ne se limite pas à la question du salaire." Version cynique, à la NVB : "Si les enseignants étaient intéressés par l'argent, ils ne feraient pas ce métier, hi hi hi ! Mais de toute façon, la baisse d'attractivité du métier ne se limite pas à la question du salaire." Version frontale à la Chatel, version techno à la Blanquer, version "pacte" à la N'Diaye, etc.

Bien fol est qui s'y fie.

Angel18 a écrit:Réunion aujourd'hui (ce matin ?).

Iphigénie a écrit:Le «  pas pour l’argent » peut se moduler:

Entendu ce matin Bruno Retailleau dire, en soutien de la non suppression des régimes spéciaux des parlementaires  que les sénateurs touchent à peu près  6000e ( en fait 7200 brut si on en croit wiki) mais «  quand on choisit la carrière politique on sait que ce n’est pas pour l’argent » donc il se sacrifie pour la France en acceptant cette modique rétribution .
Quand on vous dit déconnection ….

Iphigénie a écrit:Tu veux dire qu’on pourrait supprimer la Cour des comptes, donc?

Tonio Kröger a écrit:

Angel18 a écrit:Réunion aujourd'hui (ce matin ?).

Oui il devrait y avoir un retour ce soir, histoire de connaître l’étendue de la supercherie ;-)

SNALC a écrit:Pacte : une insulte faite aux professeurs
Le SNALC a participé à la réunion de concertation de ce jour sur le pacte enseignant. Après des mois et des mois de communication présidentielle et ministérielle, le résultat est, comme prévu, à jeter.
...

Heisenberg a écrit:Document de travail du ministère sur le pacte, présenté cet après-midi aux organisations syndicales :
https://snalc.fr/wp-content/uploads/SNALC_REVALORISATION_CONCERTATION_CR_20230208_docMEN.pdf

Matteo a écrit:Ah et le bonus : "Choix de ne pas mentionner la question de la formation continue hors du temps d’enseignement, qui sera travaillée hors pacte" Donc pour tous sans paie

1-L’évolution du métier d’enseignant a conduit à un enrichissement et une diversification des missions qu’il faut mieux reconnaître
6 08/02/2023
Depuis plusieurs années, les attentes des usagers vis-à-vis du service public de l’éducation nationale ont évolué
Ces évolutions induisent des missions soit nouvelles soit à investir davantage, en
particulier dans trois domaines :
 l’appui à la réussite des élèves, qui passe notamment par un renforcement de la
continuité effective et complète des apprentissages, et par des dispositifs d’appui
personnalisés ;
 un engagement renforcé dans des actions de coordination, d’expertise ou de
pilotage de projets ;
 le développement professionnel continu pour répondre à l’évolution des métiers.
Tous les métiers enseignants et assimilés peuvent être concernés. Une
déclinaison par degré et par type d’établissement doit être effectué.