[HG] Comment faites vous pour créer un cours en lycée ?

Mon INSPE me dit de faire des activités ++ pour rendre l'élève acteur et pouvoir intégrer tous les élèves (différenciation etc). Mais c'est très difficile. Je suis pas contre le magistral. C'est qu'avec leur histoire d'élève acteur qui construit son savoir, je saurais pas comment me justifier. Si on me dit avec le magistral, les élèves sont spectateurs, certains ne prennent pas de notes, vous n'incluez pas tous les élèves, qu'est-ce que je peux répondre? Remarquons que c'est pas parce qu'on fait une activité écrite qu'on aura tous les élèves et que tout le monde suivra mais c'est un autre sujet.

Nan mais, à moins que tes formateurs INSPE soient particuliers, le cours magistral n'est pas interdit. Ce que veulent éviter tes formateurs, c'est, probablement, qu'un stagiaire enchaîne 22 heures de cours magistral en seconde. Là, c'est effectivement pas glop.

Par contre, consacrer une partie de son heure de cours à du "cours magistral" ne peut pas être interdit. Par exemple, tu veux que tes élèves utilisent la notion de métropolisation. Tu peux commencer par 15 mn sur le concept en cours magistral et le reste de l'heure en exercices pour analyser des documents à partir de ce concept.

De la même manière, si à un moment de l'année, tu penses qu'un cours magistral sera plus efficace, ce n'est pas absurde de faire une heure de magistral/dialogué, par contre il faudra éviter que cela tombe le jour de l'inspection.

De façon structurelle, cette injonction à ne pas faire du cours magistral est maltraitante. Les programmes d'histoire géographie sont démesurés par rapport aux horaires fournis. La contrainte est très forte dans les classes à examen. Cette situation institutionnelle fait que la seule solution pédagogiquement soutenable est le cours magistral dialogué. Donc l'immense majorité des collègues ont se type de gestes professionnels dans la discipline. Cela convient bien au fonctionnement de l'institution d'ailleurs : le professeur contrôle le rythme du programme, les élèves ont l'air de travailler, ils ont des notes, ils ont des connaissances à apprendre pour les épreuves officielles (qu'ils pourront oublier aussitôt après). Par contre, cela s'oppose à l'image que l'institution veut se donner d'émancipatrice des futurs citoyens. D'où cette situation bizarre où tout se passe bien pour l'enseignant, les élèves et l'institution si l'enseignant utilise le cours magistral dialogué, mais où une partie de l'institution reproche l'utilisation de ce geste professionnel.

J'ajouterai que j'aimerai bien voir où sont les publications scientifiques qui prouvent que la mise en activité ou les pédagogies de la découverte sont efficaces pour l'apprentissage des élèves.

Mahogany a écrit:Mon INSPE me dit de faire des activités ++ pour rendre l'élève acteur et pouvoir intégrer tous les élèves (différenciation etc). Mais c'est très difficile. Je suis pas contre le magistral. C'est qu'avec leur histoire d'élève acteur qui construit son savoir, je saurais pas comment me justifier. Si on me dit avec le magistral, les élèves sont spectateurs, certains ne prennent pas de notes, vous n'incluez pas tous les élèves, qu'est-ce que je peux répondre? Remarquons que c'est pas parce qu'on fait une activité écrite qu'on aura tous les élèves et que tout le monde suivra mais c'est un autre sujet.

Ils parlent encore de différenciation... Normalement, le terme consacré actuel est "enseignement inclusif". Après, tu as des tas de techniques marrantes et très formatrices à mettre en place : faire cartographier un phénomène, lancer un débat de compréhension, demander des récits de périodisation/conceptualisation avec argumentation sur les choix effectués, construire un corpus documentaire en justifiant les choix avec une analyse critique etc.

Franchement, on peut s'amuser énormément tout en formant les élèves avec des tas de pratiques et mettre des temps magistraux, en même temps. On doit ciseler leur esprit en leur apprenant la méthode historique et la démarche géographique tout en leur donnant les connaissances. On les forme donc, comme le dit Bearforever, avec la démarcher modelage-guidance-autonomie sur les pratiques langagières et on avance dans le programme avec des temps magistraux, les deux se nourrissant mutuellement.

Le cours magistral au lycée (et surtout en Seconde) ne veut pas dire que le prof parle et que les élèves prennent des notes de but en blanc. Les élèves de Secondes n'ont jamais pris de notes de leur vie (sauf éventuellement si ils sortent d'un collège privé CSP +++). Il faut leur apprendre. Au début on dicte, puis on introduit la prise de note en leur donnant les abréviations de base (et en les invitant à créer les leurs) puis on fait quelques partie de cours en magistral : 5 ou 10 minutes pendant lesquelles le prof parle sans dicter, mais pas trop vite, en répétant, en reformulant et en notant au tableau les mots clés. Puis on peut demander à 2 ou 3 élèves volontaires de relire leur prise de note pour vérifier que tout le monde a bien compris et que les retardataires ont une chance de se rattraper. Certains sont récalcitrants et ne prennent pas de notes alors qu'on y est allé pas à pas ? La prise de note peut être ramassée et notée (c'est ce que faisait une de mes collègues).

Mahogany a écrit:Mon INSPE me dit de faire des activités ++ pour rendre l'élève acteur et pouvoir intégrer tous les élèves (différenciation etc). Mais c'est très difficile. Je suis pas contre le magistral. C'est qu'avec leur histoire d'élève acteur qui construit son savoir, je saurais pas comment me justifier. Si on me dit avec le magistral, les élèves sont spectateurs, certains ne prennent pas de notes, vous n'incluez pas tous les élèves, qu'est-ce que je peux répondre? Remarquons que c'est pas parce qu'on fait une activité écrite qu'on aura tous les élèves et que tout le monde suivra mais c'est un autre sujet.

L'important, ce n'est pas comment tu enseignes, ce n'est pas ce que tu enseignes, ce n'est pas que tes élèves soient actifs ou pas.

L'important, c'est ce que les élèves retiennent, à long terme.

Peut-être qu'un élève dort dans ton cours, mais si à la fin de l'année, parce qu'il a utilisé des ressources que tu as mis en ligne, il sait 85% de ce que tu voulais lui enseigner, et bien tu as fait ton boulot.

Peut-être que tu vas faire un cours en classe puzzle flexible d'auto-construction du savoir, mais si trois mois après les élèves ont tout oublié, ben, c'est que c'était une mauvaise stratégie.

Effectivement, l'important est que l'élève sorte du cours avec plus de choses dans sa tête que quand il est entré.

Merci pour ces échanges très enrichissants !
Pour revenir sur le sujet initial : est-ce que cela vous arrive de rédiger "intégralement" vos cours ? J'ai le souvenirs que mes profs de prépa procédaient de la sorte et cela fonctionnait très bien. Je trouvais que les choses étaient claires et cela évitait les approximation. Je me souviens à l'époque avoir pensé que cela aurait pu être une technique pertinente pour préparer ses cours dans le secondaire.

Elyas a écrit:Effectivement, l'important est que l'élève sorte du cours avec plus de choses dans sa tête que quand il est entré.

Et pas le compas de son camarade

Adeodatys a écrit:Merci pour ces échanges très enrichissants !
Pour revenir sur le sujet initial : est-ce que cela vous arrive de rédiger "intégralement" vos cours ? J'ai le souvenirs que mes profs de prépa procédaient de la sorte et cela fonctionnait très bien. Je trouvais que les choses étaient claires et cela évitait les approximation. Je me souviens à l'époque avoir pensé que cela aurait pu être une technique pertinente pour préparer ses cours dans le secondaire.

Non.

Attention quand même à vos références. Quand on commence les seuls repères qu'on a sont nos souvenirs d'élèves et d'étudiants du supérieur. C'est bien normal mais aussi dangereux. Vous aurez besoin d'un cadre sérieux mais aussi de faire preuve d'une grande souplesse, finalement peu de choses se déroulant comme vous l'aurez prévu. Et si alors vous vous accrochez à votre discours totalement formaté cela deviendra compliqué.

Vieux_Mongol a écrit:

Adeodatys a écrit:Merci pour ces échanges très enrichissants !
Pour revenir sur le sujet initial : est-ce que cela vous arrive de rédiger "intégralement" vos cours ? J'ai le souvenirs que mes profs de prépa procédaient de la sorte et cela fonctionnait très bien. Je trouvais que les choses étaient claires et cela évitait les approximation. Je me souviens à l'époque avoir pensé que cela aurait pu être une technique pertinente pour préparer ses cours dans le secondaire.

Non.

Attention quand même à vos références. Quand on commence  les seuls repères qu'on a sont nos souvenirs d'élèves et d'étudiants du supérieur. C'est bien normal mais aussi dangereux. Vous aurez besoin d'un cadre sérieux mais aussi de faire preuve d'une grande souplesse, finalement peu de choses se déroulant comme vous l'aurez prévu. Et si alors vous vous accrochez à votre discours totalement formaté cela deviendra compliqué.

Je vois. Mais alors à quoi ressemble une préparation de cours ? Comment faire pour rester sur des rails tout en étant souple ?

Je profite pour poser la question aux autres participants car cela me turlupine : à quoi ressemble vos notes de cours, puisqu'il faut pouvoir justement être souple ?

Adeodatys a écrit:Merci pour ces échanges très enrichissants !
Pour revenir sur le sujet initial : est-ce que cela vous arrive de rédiger "intégralement" vos cours ? J'ai le souvenirs que mes profs de prépa procédaient de la sorte et cela fonctionnait très bien. Je trouvais que les choses étaient claires et cela évitait les approximation. Je me souviens à l'époque avoir pensé que cela aurait pu être une technique pertinente pour préparer ses cours dans le secondaire.

Oui ça m'arrive notamment pour les parties que les élèves vont prendre en note. Cependant cette rédaction est plus longue que la trace écrite, pour permettre plus de souplesse en enlevant ou ajoutant certains éléments au fil du cours en réel selon la manière dont les élèves réagissent. Je l'agrémente aussi de prises de notes personnelles sur le côté au cas ou j'en aurais besoin pendant la séance : anecdotes, point biographique, car je ne me souviens pas par chœur de tous ces détails d'une année sur l'autre.

Par ailleurs je prévois plusieurs exemples pour chaque idée (pas forcément rédigés intégralement) et je demande aux élèves de ne noter que ceux qu'ils préfèrent/ leurs semblent le plus facile à retenir/les plus pertinents pour eux, en les répétant tous plusieurs fois. Donc mon document sera beaucoup plus long que la trace finale des élèves.

Ce qui est vraiment intégralement rédigé c'est plus les idées principales et les arguments, et la définition des notions essentielles.

Camille B a écrit:

Adeodatys a écrit:Merci pour ces échanges très enrichissants !
Pour revenir sur le sujet initial : est-ce que cela vous arrive de rédiger "intégralement" vos cours ? J'ai le souvenirs que mes profs de prépa procédaient de la sorte et cela fonctionnait très bien. Je trouvais que les choses étaient claires et cela évitait les approximation. Je me souviens à l'époque avoir pensé que cela aurait pu être une technique pertinente pour préparer ses cours dans le secondaire.

Oui ça m'arrive notamment pour les parties que les élèves vont prendre en note. Cependant cette rédaction est plus longue que la trace écrite, pour permettre plus de souplesse en enlevant ou ajoutant certains éléments au fil du cours en réel selon la manière dont les élèves réagissent. Je l'agrémente aussi de prises de notes personnelles sur le côté au cas ou j'en aurais besoin pendant la séance : anecdotes, point biographique, car je ne me souviens pas par chœur de tous ces détails d'une année sur l'autre.

Par ailleurs je prévois plusieurs exemples pour chaque idée (pas forcément rédigés intégralement) et je demande aux élèves de ne noter que ceux qu'ils préfèrent/ leurs semblent le plus facile à retenir/les plus pertinents pour eux, en les répétant tous plusieurs  fois. Donc mon document sera beaucoup plus long que la trace finale des élèves.

Ce qui est vraiment intégralement rédigé c'est plus les idées principales et les arguments, et la définition des notions essentielles.

Ouf, ton message me rassure . Je ne conçois pas de ne pas écrire mon cours intégralement avant de le faire en classe. Mais étant débutant peut-être que je changerai de méthode par la suite.

Adeodatys a écrit:

Camille B a écrit:

Adeodatys a écrit:Merci pour ces échanges très enrichissants !
Pour revenir sur le sujet initial : est-ce que cela vous arrive de rédiger "intégralement" vos cours ? J'ai le souvenirs que mes profs de prépa procédaient de la sorte et cela fonctionnait très bien. Je trouvais que les choses étaient claires et cela évitait les approximation. Je me souviens à l'époque avoir pensé que cela aurait pu être une technique pertinente pour préparer ses cours dans le secondaire.

Oui ça m'arrive notamment pour les parties que les élèves vont prendre en note. Cependant cette rédaction est plus longue que la trace écrite, pour permettre plus de souplesse en enlevant ou ajoutant certains éléments au fil du cours en réel selon la manière dont les élèves réagissent. Je l'agrémente aussi de prises de notes personnelles sur le côté au cas ou j'en aurais besoin pendant la séance : anecdotes, point biographique, car je ne me souviens pas par chœur de tous ces détails d'une année sur l'autre.

Par ailleurs je prévois plusieurs exemples pour chaque idée (pas forcément rédigés intégralement) et je demande aux élèves de ne noter que ceux qu'ils préfèrent/ leurs semblent le plus facile à retenir/les plus pertinents pour eux, en les répétant tous plusieurs  fois. Donc mon document sera beaucoup plus long que la trace finale des élèves.

Ce qui est vraiment intégralement rédigé c'est plus les idées principales et les arguments, et la définition des notions essentielles.

Ouf, ton message me rassure . Je ne conçois pas de ne pas écrire mon cours intégralement avant de le faire en classe. Mais étant débutant peut-être que je changerai de méthode par la suite.

Le danger en faisant cela est de s'ancrer dans une pratique purement magistrale qui aboutira à certains problèmes dans pas mal de classes et à un manque de formation intellectuelle de la majorité des élèves, ceux qui ont justement besoin de l'école pour avoir cette formation que leur famille ne peut pas leur donner.

Après, tu fais comme tu veux. L'enseignement de l'histoire est une vaste catastrophe dans le monde. Donc, rassure-toi, tu as énormément de chance de contribuer à notre échec collectif.

Au début j'avais tendance à tout rédiger pour me sentir plus sure de moi, je suis retournée voir mes cours de Seconde avant d'écrire ma réponse ci dessus et non tout n'est pas rédigé mais en relisant mon doc je pourrais refaire le même cours dès demain (alors que je n'enseigne plus en Lycée depuis 2021). Ce qu'il est important d'écrire ce n'est pas forcément la trace écrite des élèves mais quelle stratégie pédagogique tu va utiliser pour arriver à quel résultat en terme de connaissances et de méthodologie. Avec l'expérience le cours se prépare plus vite et ton doc perso n'est compréhensible le plus souvent que par toi même.

Elyas a écrit:

Adeodatys a écrit:

Camille B a écrit:

Adeodatys a écrit:Merci pour ces échanges très enrichissants !
Pour revenir sur le sujet initial : est-ce que cela vous arrive de rédiger "intégralement" vos cours ? J'ai le souvenirs que mes profs de prépa procédaient de la sorte et cela fonctionnait très bien. Je trouvais que les choses étaient claires et cela évitait les approximation. Je me souviens à l'époque avoir pensé que cela aurait pu être une technique pertinente pour préparer ses cours dans le secondaire.

Oui ça m'arrive notamment pour les parties que les élèves vont prendre en note. Cependant cette rédaction est plus longue que la trace écrite, pour permettre plus de souplesse en enlevant ou ajoutant certains éléments au fil du cours en réel selon la manière dont les élèves réagissent. Je l'agrémente aussi de prises de notes personnelles sur le côté au cas ou j'en aurais besoin pendant la séance : anecdotes, point biographique, car je ne me souviens pas par chœur de tous ces détails d'une année sur l'autre.

Par ailleurs je prévois plusieurs exemples pour chaque idée (pas forcément rédigés intégralement) et je demande aux élèves de ne noter que ceux qu'ils préfèrent/ leurs semblent le plus facile à retenir/les plus pertinents pour eux, en les répétant tous plusieurs  fois. Donc mon document sera beaucoup plus long que la trace finale des élèves.

Ce qui est vraiment intégralement rédigé c'est plus les idées principales et les arguments, et la définition des notions essentielles.

Ouf, ton message me rassure . Je ne conçois pas de ne pas écrire mon cours intégralement avant de le faire en classe. Mais étant débutant peut-être que je changerai de méthode par la suite.

Le danger en faisant cela est de s'ancrer dans une pratique purement magistrale qui aboutira à certains problèmes dans pas mal de classes et à un manque de formation intellectuelle de la majorité des élèves, ceux qui ont justement besoin de l'école pour avoir cette formation que leur famille ne peut pas leur donner.

Après, tu fais comme tu veux. L'enseignement de l'histoire est une vaste catastrophe dans le monde. Donc, rassure-toi, tu as énormément de chance de contribuer à notre échec collectif.

Je ne viens pas du tout exposer ici des choix. Je viens justement poser la question et je suis avide de propositions

En tant que débutant comme dit plus haut on est un petit peu perdus et le premier mauvais réflexe est de s'ancrer sur les études supérieures. Mais c'est difficile de penser autrement au début.

Adeodatys a écrit:

Vieux_Mongol a écrit:

Adeodatys a écrit:Merci pour ces échanges très enrichissants !
Pour revenir sur le sujet initial : est-ce que cela vous arrive de rédiger "intégralement" vos cours ? J'ai le souvenirs que mes profs de prépa procédaient de la sorte et cela fonctionnait très bien. Je trouvais que les choses étaient claires et cela évitait les approximation. Je me souviens à l'époque avoir pensé que cela aurait pu être une technique pertinente pour préparer ses cours dans le secondaire.

Non.

Attention quand même à vos références. Quand on commence  les seuls repères qu'on a sont nos souvenirs d'élèves et d'étudiants du supérieur. C'est bien normal mais aussi dangereux. Vous aurez besoin d'un cadre sérieux mais aussi de faire preuve d'une grande souplesse, finalement peu de choses se déroulant comme vous l'aurez prévu. Et si alors vous vous accrochez à votre discours totalement formaté cela deviendra compliqué.

Je vois. Mais alors à quoi ressemble une préparation de cours ? Comment faire pour rester sur des rails tout en étant souple ?

Pour moi c'est un :
- un plan détaillé jusqu'à un niveau de sous-titre assez précis :
A)
1)
a)
*
Avec indiqué dans mes notes : problématiques, dates, chiffres, définitions.
Mais rien de plus n'est rédigé et il m'arrive de faire varier la formulation des problématiques ou définition pendant le cours au feeling quand je m'aperçois qu'on peut faire plus simple, plus direct. L'ordre des points peut varier selon la tournure du cours, c'est surtout un pense-bête pour moi.
Je ne veux pas que les choses soient plus rédigés pour ne pas être absorbé par la lecture du cours.

Pour les documents supports des moments dialogués je pioche dans le dossier adhoc sur mon ordi portable (je projette à partir de celui-ci). Je n'utilise pas de PauvrePoint, je trouve le support trop rigide. Je numérote quand même les docs essentiels pour ne pas trop m'embêter à les retrouver.

Pour les activités plus importantes j'ai bien sûr les fichiers traitement de texte avec les documents, problématique et consignes. Comme je suis en lycée j'ai assez peu d'activités avec questionnement intermédiaire.

Quand un élève est absent je fais une photo d'un cours bien tenu pour lui donner par l'ENT. Les élèves y disposent aussi des documents projetés en cours.

Elyas a écrit:

Adeodatys a écrit:

Camille B a écrit:

Adeodatys a écrit:Merci pour ces échanges très enrichissants !
Pour revenir sur le sujet initial : est-ce que cela vous arrive de rédiger "intégralement" vos cours ? J'ai le souvenirs que mes profs de prépa procédaient de la sorte et cela fonctionnait très bien. Je trouvais que les choses étaient claires et cela évitait les approximation. Je me souviens à l'époque avoir pensé que cela aurait pu être une technique pertinente pour préparer ses cours dans le secondaire.

Oui ça m'arrive notamment pour les parties que les élèves vont prendre en note. Cependant cette rédaction est plus longue que la trace écrite, pour permettre plus de souplesse en enlevant ou ajoutant certains éléments au fil du cours en réel selon la manière dont les élèves réagissent. Je l'agrémente aussi de prises de notes personnelles sur le côté au cas ou j'en aurais besoin pendant la séance : anecdotes, point biographique, car je ne me souviens pas par chœur de tous ces détails d'une année sur l'autre.

Par ailleurs je prévois plusieurs exemples pour chaque idée (pas forcément rédigés intégralement) et je demande aux élèves de ne noter que ceux qu'ils préfèrent/ leurs semblent le plus facile à retenir/les plus pertinents pour eux, en les répétant tous plusieurs  fois. Donc mon document sera beaucoup plus long que la trace finale des élèves.

Ce qui est vraiment intégralement rédigé c'est plus les idées principales et les arguments, et la définition des notions essentielles.

Ouf, ton message me rassure . Je ne conçois pas de ne pas écrire mon cours intégralement avant de le faire en classe. Mais étant débutant peut-être que je changerai de méthode par la suite.

Le danger en faisant cela est de s'ancrer dans une pratique purement magistrale qui aboutira à certains problèmes dans pas mal de classes et à un manque de formation intellectuelle de la majorité des élèves, ceux qui ont justement besoin de l'école pour avoir cette formation que leur famille ne peut pas leur donner.

Après, tu fais comme tu veux. L'enseignement de l'histoire est une vaste catastrophe dans le monde. Donc, rassure-toi, tu as énormément de chance de contribuer à notre échec collectif.

Je ne parlais que des parties de cours que je prévois de faire en mode magistral hein, cela ne veut pas dire que tout le chapitre est fait intégralement en cours magistral

Camille B a écrit:Auau début j'avais tendance à tout rédiger pour me sentir plus sure de moi, je suis retournée voir mes cours de Seconde avant d'écrire ma réponse ci dessus et non tout n'est pas rédigé mais en relisant mon doc je pourrais refaire le même cours dès demain (alors que je n'enseigne plus en Lycée depuis 2021). Ce qu'il est important d'écrire ce n'est pas forcément la trace écrite des élèves mais quelle stratégie pédagogique tu va utiliser pour arriver à quel résultat en terme de connaissances et de méthodologie. Avec l'expérience le cours se prépare plus vite et ton doc perso n'est compréhensible le plus souvent que par toi même.

Intéressant ! Donc aujourd'hui tu écris surtout la stratégie que tu prévois d'adopter avec la classe ? Tu fais cours sans avoir de notes sur toi ?

Vieux_Mongol a écrit:

Adeodatys a écrit:

Vieux_Mongol a écrit:

Adeodatys a écrit:Merci pour ces échanges très enrichissants !
Pour revenir sur le sujet initial : est-ce que cela vous arrive de rédiger "intégralement" vos cours ? J'ai le souvenirs que mes profs de prépa procédaient de la sorte et cela fonctionnait très bien. Je trouvais que les choses étaient claires et cela évitait les approximation. Je me souviens à l'époque avoir pensé que cela aurait pu être une technique pertinente pour préparer ses cours dans le secondaire.

Non.

Attention quand même à vos références. Quand on commence  les seuls repères qu'on a sont nos souvenirs d'élèves et d'étudiants du supérieur. C'est bien normal mais aussi dangereux. Vous aurez besoin d'un cadre sérieux mais aussi de faire preuve d'une grande souplesse, finalement peu de choses se déroulant comme vous l'aurez prévu. Et si alors vous vous accrochez à votre discours totalement formaté cela deviendra compliqué.

Je vois. Mais alors à quoi ressemble une préparation de cours ? Comment faire pour rester sur des rails tout en étant souple ?

Pour moi c'est un :
- un plan détaillé jusqu'à un niveau de sous-titre assez précis :
A)
1)
a)
*
Avec indiqué dans mes notes : problématiques, dates, chiffres, définitions.
Mais rien de plus n'est rédigé et il m'arrive de faire varier la formulation des problématiques ou définition pendant le cours au feeling quand je m'aperçois qu'on peut faire plus simple, plus direct. L'ordre des points peut varier selon la tournure du cours, c'est surtout un pense-bête pour moi.
Je ne veux pas que les choses soient plus rédigés pour ne pas être absorbé par la lecture du cours.

Pour les documents supports des moments dialogués je pioche dans le dossier adhoc sur mon ordi portable (je projette à partir de celui-ci). Je n'utilise pas de PauvrePoint, je trouve le support trop rigide. Je numérote quand même les docs essentiels pour ne pas trop m'embêter à les retrouver.

Pour les activités plus importantes j'ai bien sûr les fichiers traitement de texte avec les documents, problématique et consignes. Comme je suis en lycée j'ai assez peu d'activités avec questionnement intermédiaire.

Quand un élève est absent je fais une photo d'un cours bien tenu pour lui donner par l'ENT. Les élèves y disposent aussi des documents projetés en cours.

Je fais à peu près pareil mais j'utilise beaucoup le power point sur lequel les titres et sous titres apparaissent (plan très détaillé), voir les idées principales, et les documents qui permettent d'illustrer les exemples (avec leur légende précise et la source). Ceci pour les phases de cours magistral.

Vieux_Mongol a écrit:
Pour moi c'est un :
- un plan détaillé jusqu'à un niveau de sous-titre assez précis :
A)
1)
a)
*
Avec indiqué dans mes notes : problématiques, dates, chiffres, définitions.
Mais rien de plus n'est rédigé et il m'arrive de faire varier la formulation des problématiques ou définition pendant le cours au feeling quand je m'aperçois qu'on peut faire plus simple, plus direct. L'ordre des points peut varier selon la tournure du cours, c'est surtout un pense-bête pour moi.
Je ne veux pas que les choses soient plus rédigés pour ne pas être absorbé par la lecture du cours.

Pour les documents supports des moments dialogués je pioche dans le dossier adhoc sur mon ordi portable (je projette à partir de celui-ci). Je n'utilise pas de PauvrePoint, je trouve le support trop rigide.

En effet ça doit laisser davantage de souplesse et un cours moins rigide. Tu enseignes au collège ou au lycée ?

Adeodatys a écrit:

Camille B a écrit:Auau début j'avais tendance à tout rédiger pour me sentir plus sure de moi, je suis retournée voir mes cours de Seconde avant d'écrire ma réponse ci dessus et non tout n'est pas rédigé mais en relisant mon doc je pourrais refaire le même cours dès demain (alors que je n'enseigne plus en Lycée depuis 2021). Ce qu'il est important d'écrire ce n'est pas forcément la trace écrite des élèves mais quelle stratégie pédagogique tu va utiliser pour arriver à quel résultat en terme de connaissances et de méthodologie. Avec l'expérience le cours se prépare plus vite et ton doc perso n'est compréhensible le plus souvent que par toi même.

Intéressant ! Donc aujourd'hui tu écris surtout la stratégie que tu prévois d'adopter avec la classe ? Tu fais cours sans avoir de notes sur toi ?

Bien sur que j'ai des notes sur moi, mais elles ne correspondent pas à ce que les élèves auront comme trace écrite mais à mon scénario pédagogique, j'écris donc en abrégé et/ou des idées courtes. Le doc lui même serait incompréhensible pour les élèves.

Adeodatys a écrit:

Camille B a écrit:Je fais à peu près pareil mais j'utilise beaucoup le power point sur lequel les titres et sous titres apparaissent (plan très détaillé), voir les idées principales, et les documents qui permettent d'illustrer les exemples (avec leur légende précise et la source). Ceci pour les phases de cours magistral.

Et en "cours magistral", tu lis tout de même des notes ? Ou tu racontes à partir du powerpoint ?

Je ne lis jamais (qu'est ce que ce serait ennuyeux !) je raconte/ j'explique etc... En général quand le cours est bien frais je n'ai pas besoin de mes notes et je m'appuie sur le power point pour dérouler. Mes notes me servent de back up surtout pour les exemples précis. Ben oui en Géographie niveau Cycle Terminal je ne retiens pas tous les chiffres ou statistiques par choeur.

Adeodatys a écrit:

Vieux_Mongol a écrit:
Pour moi c'est un :
- un plan détaillé jusqu'à un niveau de sous-titre assez précis :
A)
1)
a)
*
Avec indiqué dans mes notes : problématiques, dates, chiffres, définitions.
Mais rien de plus n'est rédigé et il m'arrive de faire varier la formulation des problématiques ou définition pendant le cours au feeling quand je m'aperçois qu'on peut faire plus simple, plus direct. L'ordre des points peut varier selon la tournure du cours, c'est surtout un pense-bête pour moi.
Je ne veux pas que les choses soient plus rédigés pour ne pas être absorbé par la lecture du cours.

Pour les documents supports des moments dialogués je pioche dans le dossier adhoc sur mon ordi portable (je projette à partir de celui-ci). Je n'utilise pas de PauvrePoint, je trouve le support trop rigide.

En effet ça doit laisser davantage de souplesse et un cours moins rigide. Tu enseignes au collège ou au lycée ?

Lycée.

Elyas a écrit:

Mahogany a écrit:Elyas et Jenny: Du coup, tu fais un travail par pair, quand tu dis "leur fais confronter leur travail"?
Je vais regarder ce que je peux faire sur les PPO, merci (:.

Par contre, je peux pas vraiment faire de magistral parce que, pour l'INSPE, ce n'est pas une bonne attitude. L' élève n'est pas "acteur" (sic) de son savoir, il est passif. Mais clairement ça pourrait m'aider.  Mais bon l'année de stage, on est un peu sur la sellette, je préfère rester dans les clous de l'INSPE (même si c'est pas toujours pertinent).

Donc, ton INSPE te dit d'aller contre l'introduction des programmes qui prônent le récit du professeur et l'écoute active des élèves ?

C'est quand même hallucinant ! Quand un élève écoute les explications du professeur, il est tout sauf passif ! Il réfléchit, il note, il essaie de comprendre, de faire un lien avec ce qui a déjà été vu.
Je ne comprendrai jamais cette prévention contre ce type de cours.
Quant aux exercices qui permettent de manipuler divers types de langages, j'explique, je fais un exemple, puis je leur demande de refaire. Je travaille beaucoup sur la transformation des textes en cartes en géographie.
En histoire, beaucoup sur les sources. Et je déconstruis ce qui est absurde dans le programme pour le construire autrement.

Je trouve ça très étonnant aussi quand on lit les nouveaux programmes de lycée.
Aucun reproche en inspection pour moi, bien au contraire.