Pénurie d’enseignants à la rentrée, des chiffres

En écoutant tous les marronniers de rentrée sur toutes les chaînes et en étant tombée hier soir sur un débat enregistré visiblement en juin sur la chaîne parlementaire, on voit que tous ceux qui veulent «  changer » et «  rénover » l’école pour redonner de l’attractivité au métier d’enseignant  ne connaissent rien à son essence même qui est la transmission des connaissances ( et ils se f.. d’ailleurs des connaissances en général, probablement parce qu’ils pensent que leur propre culture suffisante est  personnellement acquise sans aide extérieure): ils raisonnent en terme d’industrie: heures, rendement, coûts - pensant à augmenter les horaires des professeurs là où il faudrait augmenter les horaires matières, réduire les vacances pour former les professeurs à internet, là où il faudrait leur laisser le temps de mettre à jour leurs connaissances ( dans ma matière: de lire et réfléchir) et d’ailleurs de se ressourcer nerveusement ( car oui il le faut pour tenir bon) et enfin, arme massive, les primes au mérite comme si l’éducation des enfants demandait des exploits spéciaux aux enseignants et non la tranquillité quotidienne du travail bien fait.
Bref ceux qui pensent politiquement l’école sont à la fois trop paresseux intellectuellement pour s’en informer vraiment ou ne le peuvent pas car ils sont par trop formatés intellectuellement pour imaginer d’autres recettes que  celles imaginées dans le monde industriel pour produire plus de saucissons  au meilleur coût . C’est exactement pareil qu’à l’hôpital.
Personne n’ose reprendre la réflexion à partir de là où on s’est fourvoyés avec une belle utopie: le collège unique, la massification et l’écrasement de toute la structure y compris universitaires par une masse d’élèves mal formés à tout et  qui n’ont aucune chance de réussite - et finalement la seule égalité où on a progressé est l’égalité dans l’échec. Même la question des rémunérations en dépend puisqu’on ne peut payer convenablement une profession qui s’est elle aussi massifiée et que l’on ne cesse de dé professionnaliser par des recrutements sans qualifications suffisantes…
Bon courage à ceux qui oseraient y réfléchir….

valle a écrit:

Manu7 a écrit:
Aujourd'hui, c'est la loterie, ceux qui sont contratuels depuis 2 ou 3 ans tiennent relativement bien la route, car sinon ils sont écartés mais comme la crise devient énorme on commence aussi à garder dans le circuit des contractuels malgré les avis défavorables des CDE !!! On marche sur la tête, on voit de tout c'est vraiment inquiétant, j'ai déjà vu des élèves me demander de venir plus souvent remplacer un contractuel les larmes aux yeux... Et au passage, je me dis que si tous les contractuels pouvaient passer 5 à 10 minutes devant un IPR pour être recrutés cela ne ferait pas de mal car on oublie que beaucoup ne passent même pas par ce dispositif et on se retrouve parfois avec des cas très limite totalement incompétents voire presque dangereux.

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'estimer les possibilités qu'un contractuel soit compétent et d'en conclure qu'elles sont trop basses pour ce qui serait idéal (c'est la loterie). Le problème est qu'un contractuel n'a pas été recruté selon la procédure statutaire, point : les "épreuves" de sélection ont été autres et son recrutement n'a pas permis a tous les candidats de concourir librement, c'est tout.
On peut imaginer une situation où tous les contractuels seraient largement plus diplômés que les titulaires, par exemple (c'est peut-être le cas) : ça ne change rien au fait que leur présence est, selon l'architecture institutionnelle, une exception, et que le contrat ne peut pas être vu comme une alternative au statut.

Je suis totalement d'accord avec toi, mais j'abordais une autre facette du problème, dans la réalité tout comme à France Télécom, quand on casse le statut mis en place on se retrouve toujours au final avec une énorme proportion d'incapables. Et je pense sincérement que les contractuels actuels sont nettement moins bons que ceux des années 2000.
On avait eu le même débat dans le premier dégré avec la mise en place des FAPE, je me souviens que sur France Inter un célèbre pédopsychiatre disait que les PE étaient inquiets car ils avaient peur que des personnes moins qualifiée soient meilleurs qu'eux... Les PE avaient simplement peur que des personnes incompétentes soient responsables des enfants, et la réalité leur a donné raison, en dehors de quelques intervenants qui proposaient des activités enrichissantes et qui souvent ne restaient pas longtemps, le reste était d'un niveau ridicule et dans ma commune les adjoints au maire s'arrachaient les cheveux pour faire comprendre qu'il était essentiel de ne pas partir avant l'arrivée des parents à la fin de la séance.

Cleroli a écrit:

Sliv a écrit:Bonjour, ce matin sur le figaro live vers 10h, notre cher ministre se faisait filmer en direct du rectorat de l'académie de Créteil pour la réunion de la cellule qui gère les contractuels et TZR. Je n'ai vu que les vingt dernières minutes. En tant que TZR, un passage m'a interpellé : un des responsables expliquait qu'ils avaient mis en place une politique de fidélisation des contractuels. Autrement dit, sur certaines zones les contractuels passent en priorité sur les AFA devant les TZR... Ce n'est donc pas une légende urbaine...

Je ne crois pas que l'extrait vidéo ait été posté, le voici 

:unamused:

Auverlot, recteur de l'académie de Créteil, explique au ministre Ndiaye qu'il s'assoit dans certains cas sur les statuts des profs et de la Fonction Publique :

« Notre politique, ça a été de fidéliser les contractuels et de les faire passer avant les titulaires »@SNESFSU pic.twitter.com/3Ml3XwTogh

— :green_apple: Du pognon pour les profs! :moneybag: (@Ithyphallique) August 23, 2022

Manifestement le Recteur a bien accompli la mission qui lui a été confiée et "cela" plaît.
Écœurant.

Mais vous découvrez ces pratiques seulement maintenant? Mon inspecteur m’avait parlé de ce problème dans mon académie  il y a maintenant sept ou huit ans.( en me parlant de postes bloqués au profit de contractuels dans certains lycées)

Si vous allez faire un tour sur Canope, vous trouverez plein de formations pour les contractuels, soit généralistes (qu'est-ce qu'un CPE ? Qu'est-ce qu'un chef d'établissement?) ou par matière.

Iphigénie a écrit:Mais vous découvrez ces pratiques seulement maintenant? Mon inspecteur m’avait parlé de ce problème dans mon académie  il y a maintenant sept ou huit ans.( en me parlant de postes bloqués au profit de contractuels dans certains lycées)

A cette échelle oui, je le découvre. Je pensais que c'était rare, un pis-aller; pas que c'était devenu une méthode. On en parlait et j'ai découvert cette situation ici, en lisant des témoignages .

les contractuels actuels sont nettement moins bons que ceux des années 2000.

Je suis donc une bonne contractuelle puisque j'ai commencé il y a près de 22 ans (par choix) !!!

Caro a écrit:

les contractuels actuels sont nettement moins bons que ceux des années 2000.

Je suis donc une bonne contractuelle puisque j'ai commencé il y a près de 22 ans (par choix) !!!

Je pense que @Manu7 parle en général : il est évident qu'il y avait aussi des contractuels très, très, peu compétents il y a 20 ans ! (Il est important de ne pas confondre des affirmations générales et particulières, je ne pense pas que @Manu7 parle de telle ou telle personne, si on ramène tout au jugement sur l'individu, tout raisonnement devient impossible).
Ton "par choix" m'interroge : était-il habituel il y a 20 ans de contraindre des gens à signer un contrat avec l'ÉN ???

valle a écrit:

Caro a écrit:

les contractuels actuels sont nettement moins bons que ceux des années 2000.

Je suis donc une bonne contractuelle puisque j'ai commencé il y a près de 22 ans (par choix) !!!

Je pense que @Manu7 parle en général : il est évident qu'il y avait aussi des contractuels très, très, peu compétents il y a 20 ans ! (Il est important de ne pas confondre des.affirmations générales et particulières, je ne pense pas que @Manu7 parle de telle ou telle personne).
Ton "par choix" m'interroge : était-il habituel il y a 20 ans de contraindre des gens à signer un contrat avec l'ÉN ???

Par choix il me semble que c'est pour ne pas subir le système des mutations non?

La pénurie a été organisée depuis plus de 20 ans, la contractualisation était même présentée par Macron durant son premier quinquennat comme l'avenir de la fonction publique, dans la ligne droite de l'époque de Sarko. On ajoute la perte d'attractivité du métier, la difficulté à muter et la difficulté à recruter (causes et conséquences de la contractualisation) cela ne date pas... mais cela commence à se voir lourdement.

Manu7 a écrit:
Et je pense sincérement que les contractuels actuels sont nettement moins bons que ceux des années 2000.

C'est basé sur quoi ? Ton observation personnelle ?
C'est uniquement les contractuels ou les nouveaux titulaires sont aussi en dessous de ceux des années 2000 ?

Jacq a écrit:La pénurie a été organisée depuis plus de 20 ans, la contractualisation était même présentée par Macron durant son premier quinquennat comme l'avenir de la fonction publique, dans la ligne droite de l'époque de Sarko. On ajoute la perte d'attractivité du métier, la difficulté à muter et la difficulté à recruter (causes et conséquences de la contractualisation) cela ne date pas... mais cela commence à se voir lourdement.

C'est ça.  Le côté public, assumé, auto-satisfait, du ministre, des recteurs et consorts, colore la contractualisation de soufre et de désespoir ( je m'entraine pour le prochain Printemps des Poètes !)
En attendant, tout le monde va bien morfler.

valle a écrit:

Caro a écrit:

les contractuels actuels sont nettement moins bons que ceux des années 2000.

Je suis donc une bonne contractuelle puisque j'ai commencé il y a près de 22 ans (par choix) !!!

Je pense que @Manu7 parle en général : il est évident qu'il y avait aussi des contractuels très, très, peu compétents il y a 20 ans ! (Il est important de ne pas confondre des affirmations générales et particulières, je ne pense pas que @Manu7 parle de telle ou telle personne, si on ramène tout au jugement sur l'individu, tout raisonnement devient impossible).
Ton "par choix" m'interroge : était-il habituel il y a 20 ans de contraindre des gens à signer un contrat avec l'ÉN ???

Peut-être qu'elle veut juste dire qu'elle n'a pas raté le concours 20 fois. Et qu'elle est donc restée contractuelle par choix.

Lowpow29 a écrit:

valle a écrit:

Caro a écrit:

les contractuels actuels sont nettement moins bons que ceux des années 2000.

Je suis donc une bonne contractuelle puisque j'ai commencé il y a près de 22 ans (par choix) !!!

Je pense que @Manu7 parle en général : il est évident qu'il y avait aussi des contractuels très, très, peu compétents il y a 20 ans ! (Il est important de ne pas confondre des affirmations générales et particulières, je ne pense pas que @Manu7 parle de telle ou telle personne, si on ramène tout au jugement sur l'individu, tout raisonnement devient impossible).
Ton "par choix" m'interroge : était-il habituel il y a 20 ans de contraindre des gens à signer un contrat avec l'ÉN ???

Peut-être qu'elle veut juste dire qu'elle n'a pas raté le concours 20 fois. Et qu'elle est donc restée contractuelle par choix.

Mais ça en revanche semble comporter un jugement général sur les collègues : il y aurait des contractuels "par obligation" (qui ont raté le concours, qui peuvent bouger mais n'en ont pas envie, etc.) et des contractuels "par choix" (qui n'ont pas tenté le concours ou qui l'ont eu, qui sont contraints de rester dans une commune...), avec le sous-entendu que les contractuels "par choix" sont les "bons", je soupçonne.

Ce serait comme dire qu'il y a des titulaires "par choix" (qui ont eu le poste souhaité, ou qui avaient déjà un travail et on choisi de se reconvertir...) et "par contrainte" (mutés par extension ou qui ont eu le concours parce que c'était la suite "logique" à leurs études).

Aucun jugement de ma part ni sur les "bons" ni sur les "mauvais" contractuels.
Je n'ai jamais tenté le concours. J'ai très vite compris que si je devenais titulaire, il me serait impossible de suivre mon époux à l'autre bout du monde. Avec le temps, je suis certaine d'avoir fait le bon choix.

Caro a écrit:Aucun jugement de ma part ni sur les "bons" ni sur les "mauvais" contractuels.
Je n'ai jamais tenté le concours. J'ai très vite compris que si je devenais titulaire, il me serait impossible de suivre mon époux à l'autre bout du monde. Avec le temps, je suis certaine d'avoir fait le bon choix.

Mais quels sont les contractuels qui ne le sont pas "par choix" ?

Sophie Vénétitay fait le job dans sa réaction à la vidéo de D. Auverlot :

https://twitter.com/SVenetitay/status/1562320965924790272

"Cynisme et opportunisme en instrumentalisant la crise de recrutement pour aller toujours plus loin dans la remise en cause du statut et en piétinant les droits des titulaires. Inadmissible !

Le statut de fonctionnaire donne des obligations mais aussi des droits. Il s’inscrit dans la conception d’un fonctionnaire citoyen. Et c’est peut-être ça qui dérange, vu l’entreprise de casse du statut et de promotion de la contractualisation menée par E.Macron depuis 2017.

Dans les luttes à venir, la défense du statut sera centrale. C’est défendre nos droits, mais aussi une certaine conception du service public : ambitieuse, démocratique et au service de l’intérêt général."

J'ai croisé certains contractuels qui ne parviennent pas avoir le concours et donc qui ne le sont donc pas par choix.

@Caro C'est étonnant (je ne met absolument pas en doute ta parole ceci dit) car moi ce que j'ai surtout croisé, ce sont des contractuels qui n'osent pas passer le concours, pensant probalement (à tort ou à raison) qu'ils n'ont pas les capacités pour pour le réussir, mais cela ils l'avouent rarement. Il y a parfois aussi (en tous les cas dans mon établiseement) des problèmes de nationalité (contractuels non citoyens européens). La plupart des contractuels croisés passent le concours assez rapidement quand même, et souvent le réussissent, notamment ceux qui tenaient la route en tant que prof contractuel. Après il y a des exceptions (contractuel longue durée, tout à fait capable d'avoir le concours, sans problème de nationalité, sans famille / conjoint qui imposerait de rester en RP -de toutes les façons, vouloir rester en RP n'est généralement pas un problème-), mais je n'ai jamais compris leurs motivations (je n'ai pas non plus rencontré 500 contractuels)...

Lisak40 a écrit:@Caro C'est étonnant (je ne met absolument pas en doute ta parole ceci dit) car moi ce que j'ai surtout croisé, ce sont des contractuels qui n'osent pas passer le concours, pensant probalement (à tort ou à raison) qu'ils n'ont pas les capacités pour pour le réussir, mais cela ils l'avouent rarement. Il y a parfois aussi (en tous les cas dans mon établiseement) des problèmes de nationalités (contractuels non citoyens européens). La plupart des contractuels croisés passent le concours assez rapidement quand même, et souvent le réussissent, notamment ceux qui tenaient la route en tant que prof contractuel. Après il y a des exceptions (contractuel longue durée, tout à fait capable d'avoir le concours, sans problème de nationalité, sans famille conjoint qui imposerait de rester en RP -de toutes les façons, vouloir rester en RP n'est généralement pas un problème-), mais je n'ai jamais compris leurs motivations (je n'ai pas non plus rencontré 500 contractuels)...

Je pense surtout que tout travailleur est fini là où il est pas une suite de choix contraints. Quelqu'un en reconversion qui aurait échoué au concours pourrait se dire "j'ai quand même décidé de postuler en tant que contractuel par choix, alors que @Caro est juste devenue enseignante afin de pouvoir suivre son conjoint". C'est comme classer les titulaires selon le nombre de fois qu'ils ont tenté le concours, ou dire qu'on est certifié ou agrégé "par choix" (puisqu'on aurait pu tenter le concours de Perdir) alors qu'on en connaît qui ne le sont pas "par choix" parce qu'ils ont essayé un concours du ministère des finances et ont échoué.
Finalement on a tous fait des choix. Autant je comprends très bien le deuxième post où @Caro explique qu'elle ne regrette pas son choix, autant s'exclamer qu'elle est contractuelle "par choix !" me paraît créer des catégories peu fonctionnelles.
Mais c'est un HS, je crains, donc j'arrête, même s'il y a un lien avec la rentrée (comme quoi il serait mieux n'avoir jamais tenté un concours plutôt que ne l'avoir pas eu, puisqu'on devient un simple travailleur "par défaut").

Lisak 40 : C'est valable en France métropolitaine ce que tu avances, c'est vrai. Par contre, ce n'est pas le cas pour l'outre-mer.

Tout à fait d'accord avec toi Valle.
Bonne reprise à tous / toutes. Pour ma part, je suis toujours en attente d'une affectation et le stress commence à monter.

Lisak40 a écrit:Après il y a des exceptions (contractuel longue durée, tout à fait capable d'avoir le concours, sans problème de nationalité, sans famille / conjoint qui imposerait de rester en RP -de toutes les façons, vouloir rester en RP n'est généralement pas un problème-), mais je n'ai jamais compris leurs motivations (je n'ai pas non plus rencontré 500 contractuels)...

Certains ne veulent pas subir le système de mutations. Certes, rester en RP est généralement possible, mais quand on est titulaire, on peut être loin de la zone visée et on ne peut pas refuser des postes.

En effet @Caro Je ne connais pas la situation en OM, ni même dans les autres académies. Et pour le coup tu fais partie des contractuels qui ne passent pas le concours pour pouvoir rester avec leur conjoint, ce qui me semble un raison tout à fait normale et compréhensible (et de toutes les façons je ne cherche pas à juger, mais à comprendre). Bon courage pour la suite !

@Jenny En effet, je n'avais pas pensé à cet état de fait, toutefois cela me semble quand même une raison difficile à comprendre car il est très facile d'obtenir Créteil ou Versailles, et si on est motorisé se déplacer dans l'académie n'est à priori jamais trop difficile. Si on est muté à Paris, là encore avec les transports en commun le déplacement n'est pas un problème. C'est justement une des raisons qui me fait rester en RP : je ne peux pas conduire (médicalement déconseillé). Alors certes il y a même en RP des coins plus difficile à joindre que d'autres, mais à ma connaissance aucun qui soit totalement inaccessible en transports. OU bien je n'ai pas compris ton message ?

L'état des lieux du recours aux contractuels sur France Info : au mieux des candidats repêchés plutôt qu'issus de job dating, au mieux 4 jours de formation ... ou rien, au mieux une affection.... ou pas...
J'ai dû manquer l'info : c'est quand notre journée de grève ?

https://www.francetvinfo.fr/france/rentree/rentree-scolaire-2022-comment-l-education-nationale-s-organise-pour-recruter-et-former-les-4000-profs-qui-manquent_5321701.html

Lisa : Certains contractuels veulent Paris intra muros. Dans ma matière, ce n'est pas simple à obtenir, loin de là. Certains disent qu'ils refusent les services partagés... Certains postes très confortables sont bloqués pour les contractuels. Un CDE peut plus facilement garder un contractuel qu'un TZR.

Sur les salaires...

Ah oui, l'académie où un stagiaire ou nétit sur 3 ne rejoint pas son poste...