Pap NDiaye promet une hausse des salaires des enseignants débutants à 2000 euros net par mois

Balthazaard a écrit:Tu pars du principe que le gouvernement a été élu pour son programme....
Il faudrait dire.."Ce n'est pas la politique déclarée du gouvernement", son solipsisme est, il est vrai, absolu..
Ce n'est pas à cause de cette politique déclarée que le gouvernement a été élu, à moins d'avoir dormi durant toutes les élections

epekeina.tes.ousias a écrit:

Mat'him a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit: je me demande même si le chiffre avancé de 2750€ de rémunération moyenne que l'on voit sans cesse ressurgir ça et là ne vient pas de ce document (il comprend les heures sup' et les primes, et n'est pas à une grande distance du gel). À partir de là, tout est possible pour un gouvernement “responsable”…

La réponse est dans une note de la deep :
Dans l’Insee Première n° 1914 sur les  « Salaires dans la fonction publique d’État » publié en juillet 2022 par l’Insee, le salaire moyen des enseignants en 2020 est de 2 700 euros nets mensuels, contre 2 532 euros ici. Les écarts proviennent de différences de champ et de calcul.
Notre champ est restreint aux enseignants des premier et second degrés public et privé du ministère chargé de l’Éducation nationale ; celui de l’Insee Première inclut, en plus des enseignants de l’Éducation nationale, ceux d’autres ministères (Enseignement supérieur, Agriculture, etc.).
De plus, le salaire net calculé par l’Insee est un salaire par poste en équivalent temps plein, tandis que cette étude repose sur des salaires par personne.

Oui: et cela indique bien le grave inconvénient du traitement et de la “gouvernance par les nombres” dans ses effets sur l'opinion publique. C'est un mode de gestion qui produit un certain tableau ou une sorte de représentation de la réalité, mais à des fins de gestion: une fois repris avec des intentions de “communication”, c'est une autre affaire.

Mathador a écrit:C'est surtout l'un des nombreux signes de l'indigence du débat citoyen dans le pays. L'INSEE fait attention à bien documenter ses chiffres, mais cela ne suffit pas à éclairer le citoyen lorsque les médias se contentent de citer les seuls chiffres sans contextualisation adéquate et sans débat.

epekeina.tes.ousias a écrit:

Mathador a écrit:C'est surtout l'un des nombreux signes de l'indigence du débat citoyen dans le pays. L'INSEE fait attention à bien documenter ses chiffres, mais cela ne suffit pas à éclairer le citoyen lorsque les médias se contentent de citer les seuls chiffres sans contextualisation adéquate et sans débat.

Évidemment: la méthode même de cette documentation étant focalisée sur un certain mode de gestion, elle n'a en réalité pas pour but d'éclairer le citoyen. Cela étant dit, je ne suis pas non plus persuadé que les médias soient peuplés de gens qui veulent réellement s'y employer. Voilà une coupure qui rend très difficile de s'adresser aux politiques comme aux médias pour leur dire qu'ils se moquent des profs, lesquels savent aussi “compter”.

CGT INSEE a écrit:Selon une publicité gouvernementale pour la vaccination contre la covid, on pourrait débattre de tout sauf des chiffres. Cette affirmation péremptoire est gravement erronée : tout chiffre se réfère à des définitions et à des méthodes de mesure qui peuvent et qui doivent faire l’objet de débats publics non réservés aux spécialistes. A défaut, les citoyens auront quelques raisons de douter et risqueront de se fourvoyer.

[…]

Il ne s’agit pas ici de contester l’opportunité de la vaccination contre la covid : examiner les raisons des réticences de certains citoyens serait l’objet d’un tout autre article, mais il est faux de prétendre que ces chiffres ne se discutent pas.

Mathador a écrit:

Balthazaard a écrit:Tu pars du principe que le gouvernement a été élu pour son programme....
Il faudrait dire.."Ce n'est pas la politique déclarée du gouvernement", son solipsisme est, il est vrai, absolu..
Ce n'est pas à cause de cette politique déclarée que le gouvernement a été élu, à moins d'avoir dormi durant toutes les élections

C'est bizarre mais je ne me souviens pas d'avoir eu l'occasion de voter pour ou contre qui que ce soit dans le gouvernement… à moins que tu parles en réalité de Macron et de sa minorité parlementaire qui soutient le gouvernement qu'il a nommé.

epekeina.tes.ousias a écrit:

Mat'him a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit: je me demande même si le chiffre avancé de 2750€ de rémunération moyenne que l'on voit sans cesse ressurgir ça et là ne vient pas de ce document (il comprend les heures sup' et les primes, et n'est pas à une grande distance du gel). À partir de là, tout est possible pour un gouvernement “responsable”…

La réponse est dans une note de la deep :
Dans l’Insee Première n° 1914 sur les  « Salaires dans la fonction publique d’État » publié en juillet 2022 par l’Insee, le salaire moyen des enseignants en 2020 est de 2 700 euros nets mensuels, contre 2 532 euros ici. Les écarts proviennent de différences de champ et de calcul.
Notre champ est restreint aux enseignants des premier et second degrés public et privé du ministère chargé de l’Éducation nationale ; celui de l’Insee Première inclut, en plus des enseignants de l’Éducation nationale, ceux d’autres ministères (Enseignement supérieur, Agriculture, etc.).
De plus, le salaire net calculé par l’Insee est un salaire par poste en équivalent temps plein, tandis que cette étude repose sur des salaires par personne.

Oui: et cela indique bien le grave inconvénient du traitement et de la “gouvernance par les nombres” dans ses effets sur l'opinion publique. C'est un mode de gestion qui produit un certain tableau ou une sorte de représentation de la réalité, mais à des fins de gestion: une fois repris avec des intentions de “communication”, c'est une autre affaire.

C'est surtout l'un des nombreux signes de l'indigence du débat citoyen dans le pays. L'INSEE fait attention à bien documenter ses chiffres, mais cela ne suffit pas à éclairer le citoyen lorsque les médias se contentent de citer les seuls chiffres sans contextualisation adéquate et sans débat.

Tangleding a écrit:Je pense que la stratégie syndicale est la suivante, attendre le faux pas du gvt s'agissant du projet de mise en pièce oeuvre [lapsus amusant] de son "pacte" pour que la profession, en état hautement inflammable, se mette en mouvement comme cela s'est produit contre collège 2016 ou le projet de réforme des retraites.

C'est la bonne stratégie de mon point de vue, nous ici, nous sommes tous "déter" comme disent les jeunes, mais le gros de la profession est assez attentiste, ne prend conscience du danger que lorsque le feu est à sa porte (ou quand la charpente est en cendres si on parle de la loi de transformation de la fp avec ma destruction des commissions paritaires).

L'analogie avec l'incendie peut sembler mal venue vu le contexte estival, mais c'est l'analogie qui me semble le mieux rendre compte de l'état d'esprit de la profession.

Le gouvernement est d'ailleurs assez prudent dans son discours, pour ce qui est du concret, comparé aux annonces tonitruantes du président candidat pendant la campagne des présidentielles.

Le calendrier annoncé (tout l'automne) est à prendre comme un temps d'observation des réactions de la profession car la position des syndicats ayant du poids dans l'EN est connue (en gros pour le second degré : le SNES-FSU, le snalc et FO, et localement Sud éducation ; et dans le premier degré, le SNUIPP-FSU, l'UNSA et je pense dans une moindre mesure le snalc). Je parle du rapport de force national EN. Dans un cadre interpro ce sera la triplette CGT FSU Solidaires, avec FO et éventuellement l'UNSA)

N'oublions pas que nous sommes en contexte d'élections professionnelles cet automne dans l'éducation.

Le cabinet de Pap Ndiaye est grosso modo celui de Blanquer, il connaît bien le MEN contrairement au ministre (dont la communication très langue de bois est assez prudente mais il a commis quelques maladresses intéressantes au début...)

Mathador a écrit:

Balthazaard a écrit:Tu pars du principe que le gouvernement a été élu pour son programme....
Il faudrait dire.."Ce n'est pas la politique déclarée du gouvernement", son solipsisme est, il est vrai, absolu..
Ce n'est pas à cause de cette politique déclarée que le gouvernement a été élu, à moins d'avoir dormi durant toutes les élections

C'est bizarre mais je ne me souviens pas d'avoir eu l'occasion de voter pour ou contre qui que ce soit dans le gouvernement… à moins que tu parles en réalité de Macron et de sa minorité parlementaire qui soutient le gouvernement qu'il a nommé.

percehaie a écrit:Y avez-vous accès ? Il y a peut-être de nouvelles informations.
https://www.lesechos.fr/amp/1781414

Le gouvernement veut augmenter le salaire des enseignants et il a sans doute raison. Pas seulement parce que c'était une promesse du candidat Emmanuel Macron II. En début de carrière, les enseignants français sont moins bien payés que leurs collègues des pays avancés. Ensuite, leurs salaires progressent moins vite. Les augmentations en fin de carrière, qui ont la même fonction que le bâton de maréchal dans l'armée (permettre de toucher une pension de retraite correcte à défaut d'être satisfaisante), ne suffisent pas à compenser les frustrations antérieures.

Dans l'étrange Assemblée issue des élections de juin, cette augmentation a toute chance de passer. Car les seuls projets qui parviennent à rassembler une majorité sont ceux qui entraînent une hausse des dépenses publiques. Il est raisonnable de parier que les inévitables critiques porteront plutôt sur la faiblesse des hausses de salaires.

Mais l'augmentation à venir risque d'être aussi une occasion manquée. Car à elle seule, elle ne suffira pas à rendre le métier plus attirant ni à rendre l'enseignement plus efficace. Contrairement à la promesse macronienne d'une mesure « sans contrepartie », elle devrait faire partie d'un plan d'ensemble.

La contrepartie peut prendre bien des formes. En Hongrie, les enseignants ont dû travailler davantage. En Allemagne, ils ont perdu le statut de fonctionnaire. En France, le simple fait de proposer pareil changement serait considéré comme une provocation. Il n'est toutefois pas nécessaire de commencer par là.

La contrepartie évidente en France, c'est de travailler sur la façon d'enseigner. Nombre d'enseignants font bien sûr déjà un travail admirable. Mais beaucoup d'autres pourraient faire beaucoup mieux, à condition de s'interroger sur leurs pratiques, de se former à de nouvelles techniques, d'expérimenter. Avec le soutien, bien sûr, de la puissante machine de l'Éducation nationale.

En quelques décennies, la pédagogie a fait d'immenses progrès. Mais la France est souvent restée à l'écart de ces avancées. Il suffit de passer quelques minutes à comparer un manuel français de mathématiques avec un livre de la fameuse « méthode de Singapour » pour se donner une idée de la profondeur du gouffre qui sépare les deux approches.

Ce constat pourrait être désespérant. Il peut, au contraire, donner l'occasion de se réjouir. Car il suffit de regarder les expériences menées dans de nombreux pays, de la Finlande à la Corée du Sud, pour trouver des exemples passionnants. S'en inspirer permettrait aux enseignants non seulement de mériter d'être mieux payés, mais aussi de gagner en efficacité et en considération. L'argent n'est pas tout dans la vie.

epekeina.tes.ousias a écrit:“permettre aux enseignants […] de mériter d'être mieux payés”!
Je ne sais pas qui est la personne qui a écrit ce machin, mais j'ai une petite idée de ce qu'elle mérite…

Avec le soutien, bien sûr, de la puissante machine de l'Éducation nationale.

Danska a écrit:

Avec le soutien, bien sûr, de la puissante machine de l'Éducation nationale.

Si c'est le même genre de soutien que celui dont on a bénéficié pendant les confinements, la révolution va devoir attendre longtemps.

Pontorson50 a écrit:

percehaie a écrit:Y avez-vous accès ? Il y a peut-être de nouvelles informations.
https://www.lesechos.fr/amp/1781414

Il y a une vacherie, un graphique montrant que la moyenne des salaires des profs du premier cycle du secondaire est juste au dessus de la moyenne européenne, mais la source est l'OCDE et on y intègre toutes les primes le tout libellé en dollars, j'ai un doute méthodologique. C'est de bonne guerre, on sélectionne un des rares chiffres en notre défaveur...

Sur les salaires, on rappelle que le ministre a reconnu un problème d'attractivité, et on redit ses propos déjà commentés ici sur la mise à 2000 euros des seuls entrants, la revalorisation des autres hors-classe exceptée puisque le ministre la décrit comme une revalorisation déjà obtenue...

Plus intéressant cet édito, à ne lire que si vous êtes de bonne humeur :

https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/comment-augmenter-les-enseignants-1781461

Le gouvernement veut augmenter le salaire des enseignants et il a sans doute raison. Pas seulement parce que c'était une promesse du candidat Emmanuel Macron II. En début de carrière, les enseignants français sont moins bien payés que leurs collègues des pays avancés. Ensuite, leurs salaires progressent moins vite. Les augmentations en fin de carrière, qui ont la même fonction que le bâton de maréchal dans l'armée (permettre de toucher une pension de retraite correcte à défaut d'être satisfaisante), ne suffisent pas à compenser les frustrations antérieures.

Dans l'étrange Assemblée issue des élections de juin, cette augmentation a toute chance de passer. Car les seuls projets qui parviennent à rassembler une majorité sont ceux qui entraînent une hausse des dépenses publiques. Il est raisonnable de parier que les inévitables critiques porteront plutôt sur la faiblesse des hausses de salaires.

Mais l'augmentation à venir risque d'être aussi une occasion manquée. Car à elle seule, elle ne suffira pas à rendre le métier plus attirant ni à rendre l'enseignement plus efficace. Contrairement à la promesse macronienne d'une mesure « sans contrepartie », elle devrait faire partie d'un plan d'ensemble.

La contrepartie peut prendre bien des formes. En Hongrie, les enseignants ont dû travailler davantage. En Allemagne, ils ont perdu le statut de fonctionnaire. En France, le simple fait de proposer pareil changement serait considéré comme une provocation. Il n'est toutefois pas nécessaire de commencer par là.

La contrepartie évidente en France, c'est de travailler sur la façon d'enseigner. Nombre d'enseignants font bien sûr déjà un travail admirable. Mais beaucoup d'autres pourraient faire beaucoup mieux, à condition de s'interroger sur leurs pratiques, de se former à de nouvelles techniques, d'expérimenter. Avec le soutien, bien sûr, de la puissante machine de l'Éducation nationale.

En quelques décennies, la pédagogie a fait d'immenses progrès. Mais la France est souvent restée à l'écart de ces avancées. Il suffit de passer quelques minutes à comparer un manuel français de mathématiques avec un livre de la fameuse « méthode de Singapour » pour se donner une idée de la profondeur du gouffre qui sépare les deux approches.

Ce constat pourrait être désespérant. Il peut, au contraire, donner l'occasion de se réjouir. Car il suffit de regarder les expériences menées dans de nombreux pays, de la Finlande à la Corée du Sud, pour trouver des exemples passionnants. S'en inspirer permettrait aux enseignants non seulement de mériter d'être mieux payés, mais aussi de gagner en efficacité et en considération. L'argent n'est pas tout dans la vie.

En dehors de la dernière ligne, délicieuse sous la plume d'un éditorialiste parisien certainement à l'abri du besoin et qui a donc un peu moins de crédibilité que quand elle vient d'un prêtre en chaire tonnant contre le matérialisme, on aura noté que les moyens actuels d'enseigner justifieraient, par leur passéisme inefficace, une revalorisation liée à une transformation des pratiques. Un article qui, pour moi, montre la nécessité de ne jamais parler de revalorisation, mais d'un simple rattrapage des prix, tant il est clair que tout le monde va pousser pour une augmentation des traitements pour tous uniquement sous conditions drastiques. C'est au passage un joli paradoxe, les anciens, qui doivent pour cinq ou dix ans seulement révolutionner leurs méthodes, sont ceux pour lesquels cet effort est conditionné à une hausse des traitements alors qu'ils vont vers la sortie du système, comprenne qui pourra.

LES ECHOS a écrit:La contrepartie peut prendre bien des formes. En Hongrie, les enseignants ont dû travailler davantage. En Allemagne, ils ont perdu le statut de fonctionnaire. En France, le simple fait de proposer pareil changement serait considéré comme une provocation. Il n'est toutefois pas nécessaire de commencer par là.

Pontorson50 a écrit:

Danska a écrit:

Avec le soutien, bien sûr, de la puissante machine de l'Éducation nationale.

Si c'est le même genre de soutien que celui dont on a bénéficié pendant les confinements, la révolution va devoir attendre longtemps.

Oui, je n'ai pas su dire si cet inattendu éloge du Mammouth était de l'humour ou une confiance assez rare chez les éditorialistes français!

Cleroli a écrit:

LES ECHOS a écrit:La contrepartie peut prendre bien des formes. En Hongrie, les enseignants ont dû travailler davantage. En Allemagne, ils ont perdu le statut de fonctionnaire. En France, le simple fait de proposer pareil changement serait considéré comme une provocation. Il n'est toutefois pas nécessaire de commencer par là.

[size=32]Je retiens également cette phrase qui nous donne une idée de ce qui nous attend (d'ici la fin du mandat ? ).[/size]

TFS a écrit:

Cleroli a écrit:

LES ECHOS a écrit:La contrepartie peut prendre bien des formes. En Hongrie, les enseignants ont dû travailler davantage. En Allemagne, ils ont perdu le statut de fonctionnaire. En France, le simple fait de proposer pareil changement serait considéré comme une provocation. Il n'est toutefois pas nécessaire de commencer par là.

[size=32]Je retiens également cette phrase qui nous donne une idée de ce qui nous attend (d'ici la fin du mandat ? ).[/size]

Je suis de mon côté convaincu que c'est pourtant justement ce qui va être "offert" en contrepartie des 2000 euros nets pour les néotitulaires de 2023...

Et un appel du pied (sonnant et trébuchant...) aux titulaires pour rejoindre un nouveau statut (CDI de la FPE...).

Ceux qui resteront n'auront R. I. E. N.

TFS a écrit:

Cleroli a écrit:

LES ECHOS a écrit:La contrepartie peut prendre bien des formes. En Hongrie, les enseignants ont dû travailler davantage. En Allemagne, ils ont perdu le statut de fonctionnaire. En France, le simple fait de proposer pareil changement serait considéré comme une provocation. Il n'est toutefois pas nécessaire de commencer par là.

[size=32]Je retiens également cette phrase qui nous donne une idée de ce qui nous attend (d'ici la fin du mandat ? ).[/size]

Je suis de mon côté convaincu que c'est pourtant justement ce qui va être "offert" en contrepartie des 2000 euros nets pour les néotitulaires de 2023...

Et un appel du pied (sonnant et trébuchant...) aux titulaires pour rejoindre un nouveau statut (CDI de la FPE...).

Ceux qui resteront n'auront R. I. E. N.

Jenny a écrit:Je ne suis même pas sure qu’ils entendent la même chose que nous pour « sonnant et trébuchant ».

valle a écrit:

TFS a écrit:

Cleroli a écrit:

LES ECHOS a écrit:La contrepartie peut prendre bien des formes. En Hongrie, les enseignants ont dû travailler davantage. En Allemagne, ils ont perdu le statut de fonctionnaire. En France, le simple fait de proposer pareil changement serait considéré comme une provocation. Il n'est toutefois pas nécessaire de commencer par là.

[size=32]Je retiens également cette phrase qui nous donne une idée de ce qui nous attend (d'ici la fin du mandat ? ).[/size]

Je suis de mon côté convaincu que c'est pourtant justement ce qui va être "offert" en contrepartie des 2000 euros nets pour les néotitulaires de 2023...

Et un appel du pied (sonnant et trébuchant...) aux titulaires pour rejoindre un nouveau statut (CDI de la FPE...).

Ceux qui resteront n'auront R. I. E. N.

Cette histoire n'est utilisée que pour répandre l'idée selon laquelle un fonctionnaire est un privilégié et que l'était gagnerait à casser ce statut... ce que bien d'enseignants croient mais qui est faux.
Un CDI de droit privé serait merveilleux pour n'importe quel prof (heures supp' payées avec majoration ?), un CDI de droit public n'aurait pas trop d'inconvénients : l'administration ne pourrait pas faire sauter le contrat pour donner le poste à un fonctionnaire, puisqu'il n'y en aurait pas...
Si quelqu'un vous parle d'en finir avec le fonctionnariat, il faut demander où il faut signer : quoi qu'il arrive, on ne verra jamais ça.

Jenny a écrit:10 % de traitement en plus pour des missions en plus ? Sincèrement, je me fais actuellement plus en primes et HS.

Le long processus de titularisation des enseignants en Allemagne « Après la période de stage se pose La grande question : vais-je être fonctionnarisé ? Mais la réponse à cette question n'est pas si facile. Certes, la plupart des enseignants (de tous les types d'établissements) seront en effet en règle générale fonctionnarisés, mais il existe de plus en plus d'exceptions. Ainsi, certains Länder (particulièrement au Nord et à l'Est) n'embauchent leurs enseignants que sous contrat salarié. Le Land de Berlin fait souvent parler de lui parce que, malgré son manque d'enseignants, il n'installe ses tout jeunes enseignants confirmés que sous contrat, et assez mal payés. C'est pourquoi beaucoup de Berlinois vont en Basse-Saxe ou à Hambourg pour y recevoir le statut de fonctionnaire. »
Source : Referendar.de