Pap Ndiaye : pourquoi a-t-il scolarisé ses enfants dans le privé ? Sa réponse...

zigmag17 a écrit:Tu nous a déjà dit qu'avec toi la porte était vite prise( et le    dans ta réponse me paraît inapproprié) . C'est super. Sauf que pour que tu puisses agir de cette façon et assoir ton autorité pour travailler correctement, il faut que la hiérarchie suive. Or, et j'ai bossé dans quelques bahuts,c'est rarement le cas.
La différence majeure entre le public et le privé dans les grandes lignes, c'est la réponse institutionnelle: d'un côté la "bienveillance", de l'autre l'exigence. Me semble-t-il.
J'ai peu d'exemples de cet ordre à fournir, mais j'ai connu le cas d'un élève qui nous a épuisés, a pratiqué toutes les formes possibles d'incivilités pendant un an et demi, a fini par être exclu après la tenue d'un conseil de discipline tardif. Les autres lycées du secteur ont refusé son dossier. Il s'est inscrit dans le privé: il a été exclu au bout d'un mois.
Pour le reste, les incivilités règnent dans certains établissements scolaires publics, et tu parlais d'hypocrisie plus haut, eh bien je trouve que l'hypocrisie consiste à systématiquement remettre en cause cette réalité, parce que c'est le quotidien de beaucoup ici, de beaucoup de profs en France.
Le privé, quoi qu'on en dise, ne draine pas les mêmes problèmes à cette échelle (j'en ai des échos par des collègues qui au moment de procéder à des choix, inscrivent leurs enfants dans le privé. On se demande bien pourquoi)
Je suis un pur produit du service public mais ça ne m'empêche pas d'en constater les dysfonctionnements.

Je n'ai jamais nié les dysfonctionnements du service public, et je sais parfaitement ce qu'est un établissement scolaire dysfonctionnel, et pour quelles raisons il l'est d'ailleurs.
L'hypocrisie qui est très dérangeante dans ce fil au départ est la critique légitime du ministre qui met ses mioches dans le privé. Alors que quand on gratte, beaucoup le font et l'assument.

@Aurevilly : je ne vais même pas daigner t'honorer d'une réponse.

Lokomazout a écrit:

Ha@_x a écrit:Qu'ils ont le droit d'avoir un vrai prof en face et pas un contractuel sous payé ?

Question mépris, ce n'est pas mal non plus.
Nous sommes un certain nombre ici à avoir commencé à enseigner en tant que contractuels.

Tu as commencé comme contractuel mais tu ne l'es plus. La pression subie par les contractuels les empêchent dans l'immense majorité d'avoir du temps, de l'otium, pour passer de l'urgence à la qualité. Ne pas le reconnaître est accepter que la contractualisation et la titularisation sont équivalentes en terme de qualité de condition de travail et de niveau attendu d'exigence professionnelle.

celitian a écrit:

Ha@_x a écrit:

Reine Margot a écrit: Le problème n'est pas le mépris social (ne pas avoir de mépris social ce serait accepter que son enfant aille dans un établissement où c'est le souk en classe, alors?).

Le mépris social c'est de considérer que le souk en classe (encore une expression à la limite du racisme, mais bon, la langue ses évolutions, toussa...), est normal dans un collège public lambda....

Je vais balancer un autre pavé : et si on pouvait considérer que le petit Mamadou et la petite Mariama ont le droit d'avoir 55 minutes d'heures de cours dans le calme dans de bonnes conditions dans leur collège de REP+ en ZUP , c'est demander la lune ? Qu'ils ont le droit d'avoir un vrai prof en face et pas un contractuel sous payé ?

Elle est là la question fondamentale. Mais ça y est le choeur du moi je ne mettrai jamais mon môme dans l'étab' public de secteur a commencé.
Et c'est des profs du public qui écrivent...

Personne ne trouve cette situation normale mais que peuvent faire les parents ?
De plus, tu as une image faussée de beaucoup de collèges privés où la mixité est très importante sur tous les plans.

Oui, enfin, il ne faut pas essayer de nous vendre l'argumentaire des collèges privés.

Je veux bien que tout ne soient pas hyper-sélectifs et que certains font pour la forme un effort de mixité (dans tous les sens du termes) mais aucun ne s'imposera ce qui est imposé à un collège public moyen en milieu populaire.

De toute façon, il y a inévitablement un biais en facteur du privé : perce que s'y inscrire suppose une démarche volontaire des parents et à un coût pour eux (ce qui incite à suivre la scolarité de ses gamins), parce qu'il garde la possibilité de ne pas conserver un élève à problème (je ne dis pas que tous peuvent exclure à tour de bras, mais on sait très bien que se délester de quelques cas ingérables peut suffire à changer l'ambiance d'un établissement), parce que les parents sont clients ce qui incite les directions à afficher une image d'établissement où on travaille et de ne pas laisser dériver l'ambiance dans les classes. La compétition avec le public est d'essence faussée, ce qui rend agaçant les établissement privés qui mettent en avant leur projet pédagogique, ou la qualité de leur enseignement, en oubliant que dans ces conditions c'est plus facile.

C'est pour cela qu'il serait intéressant de fonctionner comme le privé sur certains plans (discipline)...

Prezbo a écrit:

celitian a écrit:

Ha@_x a écrit:

Reine Margot a écrit: Le problème n'est pas le mépris social (ne pas avoir de mépris social ce serait accepter que son enfant aille dans un établissement où c'est le souk en classe, alors?).

Le mépris social c'est de considérer que le souk en classe (encore une expression à la limite du racisme, mais bon, la langue ses évolutions, toussa...), est normal dans un collège public lambda....

Je vais balancer un autre pavé : et si on pouvait considérer que le petit Mamadou et la petite Mariama ont le droit d'avoir 55 minutes d'heures de cours dans le calme dans de bonnes conditions dans leur collège de REP+ en ZUP , c'est demander la lune ? Qu'ils ont le droit d'avoir un vrai prof en face et pas un contractuel sous payé ?

Elle est là la question fondamentale. Mais ça y est le choeur du moi je ne mettrai jamais mon môme dans l'étab' public de secteur a commencé.
Et c'est des profs du public qui écrivent...

Personne ne trouve cette situation normale mais que peuvent faire les parents ?
De plus, tu as une image faussée de beaucoup de collèges privés où la mixité est très importante sur tous les plans.

Oui, enfin, il ne faut pas essayer de nous vendre l'argumentaire des collèges privés.

Je veux bien que tout ne soient pas hyper-sélectifs et que certains font pour la forme un effort de mixité (dans tous les sens du termes) mais aucun ne s'imposera ce qui est imposé à un collège public moyen en milieu populaire.

De toute façon, il y a inévitablement un biais en facteur du privé : perce que s'y inscrire suppose une démarche volontaire des parents et à un coût pour eux (ce qui incite à suivre la scolarité de ses gamins), parce qu'il garde la possibilité de ne pas conserver un élève à problème (je ne dis pas que tous peuvent exclure à tour de bras, mais on sait très bien que se délester de quelques cas ingérables peut suffire à changer l'ambiance d'un établissement), parce que les parents sont clients ce qui incite les directions à afficher une image d'établissement où on travaille et de ne pas laisser dériver l'ambiance dans les classes. La compétition avec le public est d'essence faussée, ce qui rend agaçant les établissement privés qui mettent en avant leur projet pédagogique, ou la qualité de leur enseignement, en oubliant que dans ces conditions c'est plus facile.

@Prezbo , Ah mais je suis totalement d'accord, la sélection ne se fait pas sur le milieu social, l'argent mais sur l'implication des parents.
Dans la précédente école de mes gamins, il n'y avait pas grand monde à la réunion de rentrée, là, c'est systématiquement la cohue.
Et bien sûr que c'est plus facile d'y enseigner.

Prezbo a écrit:De toute façon, il y a inévitablement un biais en facteur du privé : perce que s'y inscrire suppose une démarche volontaire des parents et à un coût pour eux (ce qui incite à suivre la scolarité de ses gamins), parce qu'il garde la possibilité de ne pas conserver un élève à problème (je ne dis pas que tous peuvent exclure à tour de bras, mais on sait très bien que se délester de quelques cas ingérables peut suffire à changer l'ambiance d'un établissement), parce que les parents sont clients ce qui incite les directions à afficher une image d'établissement où on travaille et de ne pas laisser dériver l'ambiance dans les classes. La compétition avec le public est d'essence faussée, ce qui rend agaçant les établissement privés qui mettent en avant leur projet pédagogique, ou la qualité de leur enseignement, en oubliant que dans ces conditions c'est plus facile.

Concurrence déloyale payée avec nos impôts.
Et pendant ce temps l'EN crève la bouche ouverte, l'hosto public idem, mais certains de nos collègues font le choix du privé

Spoiler:

Elyas a écrit:Ne pas le reconnaître est accepter que la contractualisation et la titularisation sont équivalentes en terme de qualité de condition de travail et de niveau attendu d'exigence professionnelle.

Si je m'en tiens à mes premières années de notation administrative, lors du précédent millénaire en tant que contractuel, je ne pense pas avoir démérité. Et mon cas n'est sûrement pas une exception.

@Lokomazout

J'espère que t'as eu tes badges ! Un prof aussi bien noté devrait être reconnu à sa juste valeur

Lokomazout a écrit:

Elyas a écrit:Ne pas le reconnaître est accepter que la contractualisation et la titularisation sont équivalentes en terme de qualité de condition de travail et de niveau attendu d'exigence professionnelle.

Si je m'en tiens à mes premières années de notation administrative, lors du précédent millénaire en tant que contractuel, je ne pense pas avoir démérité. Et mon cas n'est sûrement pas une exception.

Effectivement, dur dur pour les contractuels ici.
Autant j'approuve à peu près ce que dit Danska sur la liberté d'accepter ou pas des affectations (encore faut-il avoir les moyens de refuser), autant je ne suis pas d'accord pour déprécier l'ensemble des contractuels.
J'ai connu des contractuels qui, d'après ce que j'en voyais, faisaient bien le job : enseigner, évaluer, participer aux réunions obligatoires, dont les conseils de classe.
Avec d'excellents contacts avec les gamins, et une volonté de faire bosser les gamins.
Et pour certains un très bon niveau universitaire.

Alors, évidemment, parfois, ils n'étaient pas dans la ligne pédagogique à la mode du moment, mais vu certaines dérives méthodologiques ou pédagogiques, ce n'était pas plus mal !
Cela leur secouait d'ailleurs le cuir quand ils réussissaient le concours et devaient passer sous les fourches caudines de l'ESPE ou de l'INSPE.

D'autres avaient bien du mal à se faire respecter et c'était le b....l ambiant. Mais cela arrive à des titulaires.

Bref, évitons de généraliser...

Ha@_x a écrit:@Lokomazout

J'espère que t'as eu tes badges ! Un prof aussi bien noté devrait être reconnu à sa juste valeur

Les badges ? Quels badges ? J'ai dû louper un épisode...
Par contre - en plus de 25 ans d'enseignement - de très bons rapports d'inspection, ça oui .

Ha@_x a écrit:
Concurrence déloyale payée avec nos impôts.
Et pendant ce temps l'EN crève la bouche ouverte, l'hosto public idem, mais certains de nos collègues font le choix du privé

Devons-nous comprendre que vous ne consultez jamais en ville, mais toujours à l'hôpital ? Pourtant les études des carabins sont hautement subventionnées par l'État - allez aux E-U vous verrez combien coûtent les études de médecine. Et puis vous ne roulez jamais sur les autoroutes privées mais uniquement sur les voies appartenant entièrement à l'État ? Et peut-être savez-vous que certains collègues se targuent de mettre leur enfant dans le public, mais dans un public qu'ils ont obtenu par dérogation, parce que l'établissement de secteur "vraiment ce n'est pas possible". Où est la différence ?
L'EN crève la bouche ouverte parce que l'État a décidé d'en faire une garderie sans exigences, parce qu'il sous-paye les enseignants ( du public comme du privé, pas de jaloux là dessus) qu'il y a des établissements où les chefs d'établissement préfèrent leur tranquillité à celle des élèves ou bien savent d'avance que le Conseil de discipline ressemblera plus à un jeu de chaises musicales qu'à une solution. Elle crève parce que les élèves qui ont des handicaps ne sont pas accueillis dans de bonnes conditions, n'ont pas forcément d'AVS.
Alors, certes, tout cela ouvre un boulevard au privé et a probablement ce but. Mais tant que les parents eux-mêmes ne réclameront pas, dans les urnes, que leurs enfants puissent étudier dans le public sans avoir peur ( parce qu'il n'y a pas que les cours, il y a aussi LA cour et les couloirs) au nom de quoi les enseignants qui travaillent dans le public, qui ont choisi de consacrer leur activité professionnelle et une partie de leur vie ( et parfois de leur santé) à aider précisément des élèves qui en ont besoin, des enseignants qui peinent à accomplir leur tâche, "grâce" aux entraves de toutes sortes qui existent, devraient, en sus, sacrifier la scolarité de leur progéniture ?
J'ai choisi de travailler pour l'État, j'ai choisi ce que l'on appelle pudiquement un "public en difficulté". Cela me prend du temps, de l'énergie - et probablement une partie de moi qui devrait revenir à ma famille. En revanche je ne choisis pas pour ceux qui dépendent de moi en fonction de mon idéologie, de mon idéal, mais pour combler leurs besoins et leur apporter ce qu'il y a de mieux ( et malheureusement pour nous, là où nous sommes, ce n'est pas l'établissement public du coin), parce que ma responsabilité est là. Libre à eux, plus tard, de faire ou non quelque chose pour la collectivité. Mais un enfant n'est pas un pion, un gage que l'on donne de ses engagements: c'est une personne qui doit être respectée.

@Honchamp

Personne ne critique les contractuels en tant que personnes ou collègues. C'est la contractualisation comme système qui est un problème.
Un problème parmi d'autres, l'existence d'un enseignement privé sous contrat financé sur deniers publics étant un autre problème systémique.
Mais certains préfèrent, comme d'habitude, personnaliser les réponses, les commentaires, sans jamais répondre ou discuter sur le fond.
C'est le biais réseau social, après tout, néoprofs est un réseau social comme un autre.

Ponocrates a écrit:Devons-nous comprendre que vous ne consultez jamais en ville, mais toujours à l'hôpital ? Pourtant les études des carabins sont hautement subventionnées par l'État - allez aux E-U vous verrez combien coûtent les études de médecine. Et puis vous ne roulez jamais sur les autoroutes privées mais uniquement sur les voies appartenant entièrement à l'État ? Et peut-être savez-vous que certains collègues se targuent de mettre leur enfant dans le public, mais dans un public qu'ils ont obtenu par dérogation, parce que l'établissement de secteur "vraiment ce n'est pas possible". Où est la différence ?
L'EN crève la bouche ouverte parce que l'État a décidé d'en faire une garderie sans exigences, parce qu'il sous-paye les enseignants ( du public comme du privé, pas de jaloux là dessus) qu'il y a des établissements où les chefs d'établissement préfèrent leur tranquillité à celle des élèves ou bien savent d'avance que le Conseil de discipline ressemblera plus à un jeu de chaises musicales qu'à une solution. Elle crève parce que les élèves qui ont des handicaps ne sont pas accueillis dans de bonnes conditions, n'ont pas forcément d'AVS.
Alors, certes, tout cela ouvre un boulevard au privé et a probablement ce but. Mais tant que les parents eux-mêmes ne réclameront pas, dans les urnes, que leurs enfants puissent étudier dans le public sans avoir peur ( parce qu'il n'y a pas que les cours, il y a aussi LA cour et les couloirs) au nom de quoi les enseignants qui travaillent dans le public, qui ont choisi de consacrer leur activité professionnelle et une partie de leur vie ( et parfois de leur santé) à aider précisément des élèves qui en ont besoin, des enseignants qui peinent à accomplir leur tâche, "grâce" aux entraves de toutes sortes qui existent, devraient, en sus, sacrifier la scolarité de leur progéniture ?
J'ai choisi de travailler pour l'État, j'ai choisi ce que l'on appelle pudiquement un "public en difficulté". Cela me prend du temps, de l'énergie - et probablement une partie de moi qui devrait revenir à ma famille. En revanche je ne choisis pas pour ceux qui dépendent de moi en fonction de mon idéologie, de mon idéal, mais pour combler leurs besoins et leur apporter ce qu'il y a de mieux ( et malheureusement pour nous, là où nous sommes, ce n'est pas l'établissement public du coin), parce que ma responsabilité est là. Libre à eux, plus tard, de faire ou non quelque chose pour la collectivité. Mais un enfant n'est pas un pion, un gage que l'on donne de ses engagements: c'est une personne qui doit être respectée.

Un plaidoyer magnifique vraiment.
Mais alors le pas si vieux stalinien rétorquera que :
- Les autoroutes devraient être publiques et gratuites.
- Les médecins dont les études sont payées par la collectivité astreints un nombre minimal d'année.
- Le sport national de jeu avec la carte scolaire fortement pénalisé.

Vous avez choisi un public difficile professionnellement mais vous n'êtes pas prêt de mettre vos enfants dans l'établissement en question.
Là aussi c'est écrit avec franchise et c'est appréciable.

On peut aussi avoir d'autres ambitions : une école publique gratuite de qualité pour tous par exemple...

Mais on va encore me ricaner au nez...

Que les enseignants du public mettent leurs enfants dans le privé ne me choque pas. Ils sont comme tout le monde, ils subissent la situation, ils n'en sont pas responsables. En revanche, que le ministre mette ses enfants dans le privé, ça me choque, et pas qu'un peu. Car le ministre et ses collègues ont une responsabilité écrasante dans la situation actuelle du public et de l'enseignement en général, d'ailleurs, privé compris !

Honchamp a écrit:

Lokomazout a écrit:

Elyas a écrit:Ne pas le reconnaître est accepter que la contractualisation et la titularisation sont équivalentes en terme de qualité de condition de travail et de niveau attendu d'exigence professionnelle.

Si je m'en tiens à mes premières années de notation administrative, lors du précédent millénaire en tant que contractuel, je ne pense pas avoir démérité. Et mon cas n'est sûrement pas une exception.

Effectivement, dur dur pour les contractuels ici.
Autant j'approuve à peu près ce que dit Danska sur la liberté d'accepter ou pas des affectations (encore faut-il avoir les moyens de refuser), autant je ne suis pas d'accord pour déprécier l'ensemble des contractuels.

Si tu parles de ce que j'ai écrit tout à l'heure dans l'autre topic, je ne parle pas des contractuels mais de GaliNéo et de lui seul. De façon plus générale ça m'étonnerait que les contractuels puissent se permettre de refuser autant d'affectations que lui s'ils veulent manger, autrement dit je doute beaucoup qu'il soit représentatif des contractuels.

Ha@_x a écrit:@Honchamp

Personne ne critique les contractuels en tant que personnes ou collègues. C'est la contractualisation comme système qui est un problème.
Un problème parmi d'autres, l'existence d'un enseignement privé sous contrat financé sur deniers publics étant un autre problème systémique.
Mais certains préfèrent, comme d'habitude, personnaliser les réponses, les commentaires, sans jamais répondre ou discuter sur le fond.
C'est le biais réseau social, après tout, néoprofs est un réseau social comme un autre.

Ce que vous ne comprenez pas, c'est que l'enseignement privé arrange les responsables politiques : il coûte en définitive beaucoup moins cher à l’État que l'enseignement public (puisque les surveillants, la location des locaux, le chauffage, etc., sont en grande partie payés par les parents). Et il offre un point de chute correct à leur progéniture.

Exploser a écrit:Ce que vous ne comprenez pas, c'est que l'enseignement privé arrange les responsables politiques : il coûte en définitive beaucoup moins cher à l’État que l'enseignement public (puisque les surveillants, la location des locaux, le chauffage, etc., sont en grande partie payés par les parents). Et il offre un point de chute correct à leur progéniture.

En fait si je crois comprendre. Et c'est d'ailleurs pour ça que je suis archi-contre l'enseignement privé...

Lokomazout a écrit:Les badges ? Quels badges ? J'ai dû louper un épisode...
Par contre - en plus de 25 ans d'enseignement - de très bons rapports d'inspection, ça oui

Ah ben oui, t'as loupé un instant blanquérien très drôle, va donc taper openbadge sur ton navigateur...

Moi même prof du privé sous contrat, je trouve que ce fil, dès le titre, est porteur d'une haine de nature idéologique (en plus d'ignorance) envers le privé assez désarmante: comment des collègues, sensés être cultivés, avoir du recul et des capacités de réflexion avancées peuvent être aussi primaires? Le pire étant ceux qui se drapent dans leurs "valeurs républicaines".... en les foulant aux pied par leurs discours nauséabonds. Parfois je voudrais bien savoir ce qui nous fait autant détester

Nous sommes en fait des sous traitants de l'EN, et "sous-traités" en prime vu les nombreuses vexations institutionnelles subies. On fait le même boulot que les collègues du public avec les mêmes contraintes. Etre sous contrat(98% des privés) fait de nous des établissements publics... sans les moyens qui vont avec. Le tout sans reconnaissance institutionnelles et en plus en subissant cette haine ordinaire ou le public c'est "le bien" et le privé "le mal"... Enfin par devant, parce que en vrai, comme ce fil en témoigne, chacun fait ce qu'il veut.

Comme l'ont dit certains intervenants, la prétendue sélection vient du fait que les parents s'intéressent à la scolarité de leur enfant. Beaucoup d'établissements publics font pareil en réalité: pourquoi la carte scolaire est sans arrêt réformée? pourquoi existe-t-elle en premier lieu? Parce que les familles inventent sans cesse de nouveaux stratagèmes pour mettre leur enfant dans un établissement qui leur convient, quoi que ça puisse vouloir dire.

Alors oui, dans certains privés très selects, ça se passe mieux. Pour bosser dans l'académie de Nantes, ou le privé et le public font plus ou moins jeu égal en nombre d'élèves et d'établissements, je peux vous assurer qu'il y a de tout. Du hyper select de centre ville, toutefois moins select que le public dans le même secteur (bien sûr que oui!!), mais aussi des spécialisés dans le ramassage d'élèves dont personne ne veut.

Pour finir, ce n'est pas pour le défendre, je me méfie beaucoup de ce qui va se passer sous son ministère, mais le choix M Ndiaye n'est pas à débattre. Parce que le privé sous contrat fait bien partie de l'EN quoi qu'en pensent certains d'une part, et surtout personne ici ne semble avoir pensé aux raisons qui pourraient l'avoir poussé à changer ses enfants. En ce qui me concerne je vous déjà: proximité/praticité, problèmes dans l'établissement ( harcèlement par ou sur ses enfants qui aurait précipité la chose par ex) options exotiques...

kazamasogetsu a écrit:Moi même prof du privé sous contrat, je trouve que ce fil, dès le titre, est porteur d'une haine de nature idéologique (en plus d'ignorance) envers le privé assez désarmante: comment des collègues, sensés être cultivés, avoir du recul et des capacités de réflexion avancées peuvent être aussi primaires? Le pire étant ceux qui se drapent dans leurs "valeurs républicaines".... en les foulant aux pied par leurs discours nauséabonds. Parfois je voudrais bien savoir ce qui nous fait autant détester

Nous sommes en fait des sous traitants de l'EN, et "sous-traités" en prime vu les nombreuses vexations institutionnelles subies. On fait le même boulot que les collègues du public avec les mêmes contraintes. Etre sous contrat(98% des privés) fait de nous des établissements publics... sans les moyens qui vont avec. Le tout sans reconnaissance institutionnelles et en plus en subissant cette haine ordinaire ou le public c'est "le bien" et le privé "le mal"... Enfin par devant, parce que en vrai, comme ce fil en témoigne, chacun fait ce qu'il veut.

Comme l'ont dit certains intervenants, la prétendue sélection vient du fait que les parents s'intéressent à la scolarité de leur enfant. Beaucoup d'établissements publics font pareil en réalité: pourquoi la carte scolaire est sans arrêt réformée? pourquoi existe-t-elle en premier lieu? Parce que les familles inventent sans cesse de nouveaux stratagèmes pour mettre leur enfant dans un établissement qui leur convient, quoi que ça puisse vouloir dire.

Alors oui, dans certains privés très selects, ça se passe mieux. Pour bosser dans l'académie de Nantes, ou le privé et le public font plus ou moins jeu égal en nombre d'élèves et d'établissements, je peux vous assurer qu'il y a de tout. Du hyper select de centre ville, toutefois moins select que le public dans le même secteur (bien sûr que oui!!), mais aussi des spécialisés dans le ramassage d'élèves dont personne ne veut.

Pour finir, ce n'est pas pour le défendre, je me méfie beaucoup de ce qui va se passer sous son ministère, mais le choix M Ndiaye n'est pas à débattre. Parce que le privé sous contrat fait bien partie de l'EN quoi qu'en pensent certains d'une part, et surtout personne ici ne semble avoir pensé aux raisons qui pourraient l'avoir poussé à changer ses enfants. En ce qui me concerne je vous déjà: proximité/praticité, problèmes dans l'établissement ( harcèlement par ou sur ses enfants qui aurait précipité la chose par ex) options exotiques...

Haine et discours nauséabonds rien que ça ?

Déjà je suis le seul à faire le méchant et en plus je veux juste vous privatiser, hein Rien de très méchant....c'est mon côté libéral : privatiser l'enseignement dit privé...

Honchamp a écrit:

Lokomazout a écrit:

Elyas a écrit:Ne pas le reconnaître est accepter que la contractualisation et la titularisation sont équivalentes en terme de qualité de condition de travail et de niveau attendu d'exigence professionnelle.

Si je m'en tiens à mes premières années de notation administrative, lors du précédent millénaire en tant que contractuel, je ne pense pas avoir démérité. Et mon cas n'est sûrement pas une exception.

Effectivement, dur dur pour les contractuels ici.
Autant j'approuve à peu près ce que dit Danska sur la liberté d'accepter ou pas des affectations (encore faut-il avoir les moyens de refuser), autant je ne suis pas d'accord pour déprécier l'ensemble des contractuels.
J'ai connu des contractuels qui, d'après ce que j'en voyais, faisaient bien le job : enseigner, évaluer, participer aux réunions obligatoires, dont les conseils de classe.
Avec d'excellents contacts avec les gamins, et une volonté de faire bosser les gamins.
Et pour certains un très bon niveau universitaire.

Alors, évidemment, parfois, ils n'étaient pas dans la ligne pédagogique à la mode du moment, mais vu certaines dérives méthodologiques ou pédagogiques, ce n'était pas plus mal !
Cela leur secouait d'ailleurs le cuir quand ils réussissaient le concours et devaient passer sous les fourches caudines de l'ESPE ou de l'INSPE.

D'autres avaient bien du mal à se faire respecter et c'était le b....l ambiant. Mais cela arrive à des titulaires.

Bref, évitons de généraliser...

Pardon, mais encore une fois, il faut penser à une chose : la vie quotidienne des contractuels est une horreur. Retard de paiement, travail sur deux-trois établissements, contrat horaire faible avec salaire ajusté aux heures, pour certains fin du contrat le 30 juin... J'ai été chargé de mission et j'ai rencontré des tas de collègues. L'institution est dure avec eux : refus de payer les heures supplémentaires, retard de 3 mois sur les salaires, poste à 1h30 du domicile tout en ayant sa fille malade à gérer, contractuel défaillant qui a fait les 40 établissements de deux bassins depuis 12 ans (on le fait changer de bahut tous les quatre-six mois et il est visité tous les ans)... etc. Le souci n'est pas la qualité humaine de nos collègues contractuels mais l'enfer de leurs conditions de travail dans le public. Dans le privé, c'est la menace au poste si on ne prend pas 4-6 niveaux de la 6e à la Tle avec 7h supplémentaire (j'ai rencontré le cas plusieurs fois) et sans doute la même précarité. Cette précarité professionnelle va souvent avec la précarité sociale et ça empêche souvent de faire le travail comme on aimerait le faire quand on a l'ensemble des qualités qui font un bon professeur. Les potentiels sont souvent gâchés et les pires restent longtemps. Donc, oui, je considère que les contractuels n'ont pas les mêmes conditions de travail que les titulaires, même pour les TZR (eux finissent par avoir un poste fixe et se posent).

Après, on peut se dire que la précarité, c'est cool et la défendre... ou se tromper de combat en pensant qu'on critique les contractuels parce que contractuels et non le cadre professionnel dans lequel les collègues contractuels souffrent.

Ha@_x a écrit:@Honchamp


Un plaidoyer magnifique vraiment.
Mais alors le pas si vieux stalinien rétorquera que :
- Les autoroutes devraient être publiques et gratuites.
- Les médecins dont les études sont payées par la collectivité astreints un nombre minimal d'année.
- Le sport national de jeu avec la carte scolaire fortement pénalisé.

Vous avez choisi un public difficile professionnellement mais vous n'êtes pas prêt de mettre vos enfants dans l'établissement en question.
Là aussi c'est écrit avec franchise et c'est appréciable.

On peut aussi avoir d'autres ambitions : une école publique gratuite de qualité pour tous par exemple...

Mais on va encore me ricaner au nez...

Mais nous avons la même ambition. Je tente de la réaliser par mon engagement professionnel et quand je mets un bulletin dans l'urne. En quoi mettre ses enfants dans le public changerait la donne en ce qui concerne le Ministère, le chef d'établissement et le fonctionnement actuel de l'établissement du coin ? En RIEN. La vérité, elle est là.

Imposer une carte scolaire et prôner la mixité sociale et dans le même temps mettre ses enfants dans le privé est d'une hypocrisie sans nom.

Exploser a écrit:Que les enseignants du public mettent leurs enfants dans le privé ne me choque pas. Ils sont comme tout le monde, ils subissent la situation, ils n'en sont pas responsables. En revanche, que le ministre mette ses enfants dans le privé, ça me choque, et pas qu'un peu. Car le ministre et ses collègues ont une responsabilité écrasante dans la situation actuelle du public et de l'enseignement en général, d'ailleurs, privé compris !

Tout à fait d'accord. Surtout quand on sait que le privé (maternelles comprises désormais) est en partie financé par de l argent public.

Et pour compléter @Elyas, être contractuel dans l'EN c'est l'horreur, tu es jetable/licenciable à l'envie, considéré comme un prof de 3e zone.
Et aujourd'hui c'est 20 % de nos collègues.  Le double d'il y a 10 ans.

Pour tous mes chers collègues qui mettent leur progéniture dans le privé : alors l'avenir est très simple, des établissements privés (pardon des privés sous contrats donc financés à 90% par vos taxes) avec des profs contractuels sous payés et dociles (les titulaires sont des enflures gauchistes).
Mais bon quand on est prof, les carences de l'enseignement, on peut les corriger soi-même à la maison, la femme de ménage, nettement moins.

@Honchamp : mettre un bulletin dans l'urne est insuffisant. Lutter dans nos établissements scolaires est une nécessité.

[quote="Ha@_x"]

Je n'ai jamais nié les dysfonctionnements du service public, et je sais parfaitement ce qu'est un établissement scolaire dysfonctionnel, et pour quelles raisons il l'est d'ailleurs.

Le ministre aussi , et c'est pur cela qu'il met ses gniards dans le privé.

L'hypocrisie qui est très dérangeante dans ce fil au départ est la critique légitime du ministre qui met ses mioches dans le privé. Alors que quand on gratte, beaucoup le font et l'assument.

Non, beaucoup de collègues savent qu'ils sont trahis par l'Etat, par leur hiérarchie "pas de vagues" , le déplorent, préfèreraient ne pas le faire, mais ne veulent pas faire payer à leurs gosses le fait de ne pas habiter sur le secteur des bons établissements ni leur faire connaître ce qu'eux voient tous les jours.

Tiens revoilà Cassandre....

Spoiler:

Désolé c'est pas très gentil @Lefteris, mais il y en a encore d'autres qui ont la volonté de se battre.

Ha@_x a écrit:Tiens revoilà Cassandre....

... laquelle ne se trompait jamais, mais n'était pas crue.