Pap NDiaye promet une hausse des salaires des enseignants débutants à 2000 euros net par mois

Il faut être bien meilleur qu'un ingénieur, mais c'est mon avis

somac a écrit:

Mathador a écrit:

somac a écrit:C'est ça Tangleding, le mieux est de revaloriser les grilles des enseignants, comme ça a été fait pour les infirmiers, et non augmenter le point d'indice ou donner des primes, même si c'est sympa aussi !

D'autant que les enseignants titulaires de la FP sont beaucoup moins payés que les autres titulaires de la FP classe A.

Les enseignants ont dans l'ensemble de meilleures grilles que les fonctionnaires des autres administrations, même si l'on se restreint aux A.
Les A des autres administrations ont généralement des grilles proches de celle des certifiés, et il y a peu de corps qui joueraient un rôle équivalent à celui des agrégés.

Non. Je cite le rapport annuel de la Direction Générale de l'Administration et de la Fonction Publique, déjà mis en ligne par VicomtedeValmont sur un autre fil, p.169 :
"Dans la FPE, les fonctionnaires de cat. A enseignants perçoivent 2 766 euros, tandis que les autres fonctionnaires de cat. A perçoivent 3 729 euros nets mensuels"
https://www.fonction-publique.gouv.fr/rapport-annuel-sur-letat-de-la-fonction-publique-edition-2021

Les grilles dont je parle sont les grilles indiciaires qui régissent le traitement, pas l'ensemble du net à payer. D'où la différence.

somac a écrit:

Mathador a écrit:

somac a écrit:C'est ça Tangleding, le mieux est de revaloriser les grilles des enseignants, comme ça a été fait pour les infirmiers, et non augmenter le point d'indice ou donner des primes, même si c'est sympa aussi !

D'autant que les enseignants titulaires de la FP sont beaucoup moins payés que les autres titulaires de la FP classe A.

Les enseignants ont dans l'ensemble de meilleures grilles que les fonctionnaires des autres administrations, même si l'on se restreint aux A.
Les A des autres administrations ont généralement des grilles proches de celle des certifiés, et il y a peu de corps qui joueraient un rôle équivalent à celui des agrégés.

Non. Je cite le rapport annuel de la Direction Générale de l'Administration et de la Fonction Publique, déjà mis en ligne par VicomtedeValmont sur un autre fil, p.169 :
"Dans la FPE, les fonctionnaires de cat. A enseignants perçoivent 2 766 euros, tandis que les autres fonctionnaires de cat. A perçoivent 3 729 euros nets mensuels"
https://www.fonction-publique.gouv.fr/rapport-annuel-sur-letat-de-la-fonction-publique-edition-2021

Dans ce même rapport il est écrit " les fonctionnaires de catégorie A, hors enseignants de la fonction publique de l’État, ont un niveau de part des primes de 30,1 % en moyenne, contre seulement 14,3 % pour les enseignants."

Je pense que comme le dit mathador nos grilles indiciaires ne sont pas honteuses mais ce sont les primes par rapport à d'autres catégories A qui sont ridicules (et je ne suis pas persuadé que les hsa et primes pp ne sont pas incluses dans ces primes car la seule prime est l'isoe part fixe qui se monte à 100€ ce qui fait 5% ou moins de notre salaire...
Pour résumer nos "primes" représentent en général du travail et des heures en plus alors que pour les catégories A elles sont automatiques et beaucoup plus importantes.
La meilleure preuve de ceci c'est que des collègues qui réussissent des concours de cat B et qui se retrouvent reclassés au même indice sont bien mieux payés (grâce aux primes).
Édit : Mathador a répondu pendant que je rédigeais mon message ....

Isis39 a écrit:

Tangleding a écrit:@isis29 : je suis bien d'accord, l'exclusion a priori des fins de carrière est scandaleuse.

Et surtout sur la durée, on a jamais eu de revalorisation. Elles ont toujours été pour les échelons juste avant.

Tangleding a écrit:@elyas : oui, c'est exactement ça. Le discours sur les reconversions du privé vers l'enseignement est aussi intéressant d'ailleurs, enfin, intéressé : casser l'esprit de corps. Ce sont d'anciens cadres, pas trop revendicatifs pour ce que je vois, désormais. Très différents des anciens reconvertis, comme profils. Ils doivent être pressentis comme futures hiérarchies intermédiaires.

Des collègues très sympathiques au demeurant, mais sur le plan idéologique des pions du libéralisme à l'école. Je ne m'étonne pas des attentions qu'ils suscitent.

@isis39 : tout à fait. Bon pour les milieux de carrière la revalorisation c'est des miettes de miettes, rien ce serait à peu près pareil. Ce qui ne te consolera guère.

Bien d'accord avec vous.
Et en plus, selon notre âge on va se prendre la réforme des retraite en plein dans la figure.
On a tout gagné !

Mat'him a écrit:Pour résumer nos "primes" représentent en général du travail et des heures en plus alors que pour les catégories A elles sont automatiques et beaucoup plus importantes.

C'est sûr que pour avoir le niveau d'indemnités de mon administration il faudrait aligner un sacré paquet d'heures sup…

Balthazaard a écrit:1000€ c'est environ 200 points d'indice....ça ferait démarrer à 650 environ soit l'équivalent de l'échelon 8...les hea A se retrouveraient dans les échelons des préfets....on peut rêver mais pas trop raconter n'importe quoi...
Une refonte avec 10 ou 20 points par ci par là...c'est ce qui nous attend. 100 € par mois, en échange de quoi?

Je ne sais pas si je rêve. Quand je vois que les autres catégories A ont 1 000€ en plus par mois, est-ce que je rêve ? Quand je vois qu'en ajoutant 1 000 € au salaire moyen des enseignants français, on arrive à 3 500€, et qu'alors les enseignants allemands gagnent toujours au moins 60% de plus, est-ce que je rêve ? Quand je vois que notre perte de pouvoir d'achat ces vingt dernières années correspond à 1 000€ par mois, est-ce que je rêve ?

Si je martèle le message ici, c'est parce qu'une hausse de 1 000€ relève de l'impensable pour de nombreux collègues, alors qu'il s'agit du bon ordre de grandeur. Mon but est d'habituer les esprits à cette idée, pour qu'on ose demander ce qui nous est dû.

J'ai effectivement été étonné de la réaction de beaucoup de collègues à la prime informatique. Ils avaient pris des habitudes de pauvres et trouvaient normale la primette qu'on nous filé. Si on amortit sur cinq ans, on a : unité centrale (600€) + écran (150€) + accessoires (150€) + logiciels (200€) + imprimante (150€) + cartouches d'imprimante (500€) + papier (50€) + connexion internet (900€) = 540 € par an. Généralement, après ce calcul, il y a des collègues qui arrivent et qui disent "Oui, mais moi, tu vois, j'ai juste besoin d'un portable premier prix, j'utilise des logiciels libres et j'imprime dans l'établissement, donc nhan je ne veux pas d'une prime de 600€ par an, cay mal". Ce qui est super curieux comme représentation du monde, quand même : refuser par anticipation une hausse de revenu hypothétique pour afficher son minimalisme électronique. Surtout que pour amortir sur cinq ans un laptop basique et une connexion internet (400 +900), on arrive tout de même à 260€ par an.

Donc, je pense qu'avant même de faire céder le gouvernement pour que Bercy aille racler avec un couteau les pièces jaunes collées par la rouille au fond du tiroir pour nous gratifier de 100 balles et un mars, il faut d'abord changer les représentations de certains collègues pour qu'ils s'autorisent à penser qu'ils méritent d'être payés décemment.

Dans mes bras @beaverforever .

beaverforever a écrit:

Balthazaard a écrit:1000€ c'est environ 200 points d'indice....ça ferait démarrer à 650 environ soit l'équivalent de l'échelon 8...les hea A se retrouveraient dans les échelons des préfets....on peut rêver mais pas trop raconter n'importe quoi...
Une refonte avec 10 ou 20 points par ci par là...c'est ce qui nous attend. 100 € par mois, en échange de quoi?

Je ne sais pas si je rêve. Quand je vois que les autres catégories A ont 1 000€ en plus par mois, est-ce que je rêve ? Quand je vois qu'en ajoutant 1 000 € au salaire moyen des enseignants français, on arrive à 3 500€, et qu'alors les enseignants allemands gagnent toujours au moins 60% de plus, est-ce que je rêve ? Quand je vois que notre perte de pouvoir d'achat ces vingt dernières années correspond à 1 000€ par mois, est-ce que je rêve ?

Si je martèle le message ici, c'est parce qu'une hausse de 1 000€ relève de l'impensable pour de nombreux collègues, alors qu'il s'agit du bon ordre de grandeur. Mon but est d'habituer les esprits à cette idée, pour qu'on ose demander ce qui nous est dû.

J'ai effectivement été étonné de la réaction de beaucoup de collègues à la prime informatique. Ils avaient pris des habitudes de pauvres et trouvaient normale la primette qu'on nous filé. Si on amortit sur cinq ans, on a : unité centrale (600€) + écran (150€) + accessoires (150€) + logiciels (200€) + imprimante (150€) + cartouches d'imprimante (500€) + papier (50€) + connexion internet (900€) = 540 € par an. Généralement, après ce calcul, il y a des collègues qui arrivent et qui disent "Oui, mais moi, tu vois, j'ai juste besoin d'un portable premier prix, j'utilise des logiciels libres et j'imprime dans l'établissement, donc nhan je ne veux pas d'une prime de 600€ par an, cay mal". Ce qui est super curieux comme représentation du monde, quand même : refuser par anticipation une hausse de revenu hypothétique pour afficher son minimalisme électronique. Surtout que pour amortir sur cinq ans un laptop basique et une connexion internet (400 +900), on arrive tout de même à 260€ par an.

Donc, je pense qu'avant même de faire céder le gouvernement pour que Bercy aille racler avec un couteau les pièces jaunes collées par la rouille au fond du tiroir pour nous gratifier de 100 balles et un mars, il faut d'abord changer les représentations de certains collègues pour qu'ils s'autorisent à penser qu'ils méritent d'être payés décemment.

Tu oublies ceux qui expliquent que oui mais la connexion Internet ils l'auraient de toute façon pour leurs loisirs, pareil d'ailleurs pour le PC et même l'imprimante...

Au demeurant je fais partie de ceux qui n'ont jamais imprimé quoi que ce soit à domicile, je n'ai même pas d'imprimante, donc objectivement mon budget informatique est limité - mais rien que ordi portable + souris ergonomique + enceintes pour choisir des vidéos pour certains cours + clés USB, je suis largement à 150 € par an malgré tout (sans parler des stylos et de deux-trois accessoires de papeterie utile, même si là aussi je donne plutôt dans le minimalisme). Et surtout, surtout, on est tellement sous-payés par rapport aux autres fonctionnaires que je n'aurais absolument aucun scrupule à recevoir une prime plus élevée que mes dépenses pour le travail, dans la mesure où ce serait très loin de couvrir ce qu'on ne nous verse pas par ailleurs.


Mais bon, c'est dans la droite ligne des "le plus important ce sont les conditions de travail" et des "la situation politique et économique du pays ne permet pas qu'on soit augmentés de toute façon", ça se finit toujours de la même façon, quoi d'étonnant à ce qu'on ne soit pas capables de mener une action collective digne de ce nom quand on n'arrive même pas à tomber d'accord pour dire qu'on mérite vraiment mieux ?

C'est surtout l'idée de refuser l'idée d'argent gratuit, alors qu'on est notoirement sous-payé, qui est étonnante.

Imagine :
"- Tu as le choix entre l'enveloppe A qui contient 100€ et l'enveloppe B qui contient 500€, sachant que tu as du mal à finir le mois. Que choisis-tu ?
- Hme, nan, mais si je mange des pommes de terre à partir du 13 du mois, je peux tenir avec 100€, donc je vais plutôt prendre la A."

Whaaat !

Eh oui... Mais chez les enseignants c'est un grand classique. Je ne sais pas s'il faut avoir la vocation pour choisir ce métier, mais en tout cas il y a clairement un bon fond de masochisme qui traîne.

beaverforever a écrit:C'est surtout l'idée de refuser l'idée d'argent gratuit, alors qu'on est notoirement sous-payé, qui est étonnante.

Imagine :
"- Tu as le choix entre l'enveloppe A qui contient 100€ et l'enveloppe B qui contient 500€, sachant que tu as du mal à finir le mois. Que choisis-tu ?
- Hme, nan, mais si je mange des pommes de terre à partir du 13 du mois, je peux tenir avec 100€, donc je vais plutôt prendre la A."

Whaaat !

C'est exactement ça !

Tout à fait ça. Sans compter que les collègues qui estiment recevoir trop d'argent à n'en savoir que faire peuvent dépenser leur pognon de dingue en cotisant à un syndicat. Et on peut même sur cotiser. Et on peut voir large car 66% est remboursé en crédit d'impôts.

Danska a écrit:Eh oui... Mais chez les enseignants c'est un grand classique. Je ne sais pas s'il faut avoir la vocation pour choisir ce métier, mais en tout cas il y a clairement un bon fond de masochisme qui traîne.

Exactement. Et d'autant qu'avec une inflation à 5/6% et qui paraît devoir s'installer durablement, il y a plutôt le feu à (ce qui reste de) la maison! Même en ne mangeant que des patates et des lentilles, ça risque de se compliquer dans les mois et les années qui viennent.

Danska a écrit:Eh oui... Mais chez les enseignants c'est un grand classique. Je ne sais pas s'il faut avoir la vocation pour choisir ce métier, mais en tout cas il y a clairement un bon fond de masochisme qui traîne.

On ne fait pas ce métier pour le fric au départ.
C’est une sélection de personnes qui survalorisent la culture, l’attention portée à l’autre et qui méprise le fric (tradition judéo-chrétienne ?). Elles ont fatalement un peu honte d’exprimer publiquement et clairement le besoin d’en gagner plus. On se sent toujours obligé de revendiquer les autres ou de parler de l’intérêt des élèves ou des conditions de travail au moment où il est question de gagner plus.

Jenny a écrit:

beaverforever a écrit:C'est surtout l'idée de refuser l'idée d'argent gratuit, alors qu'on est notoirement sous-payé, qui est étonnante.

Imagine :
"- Tu as le choix entre l'enveloppe A qui contient 100€ et l'enveloppe B qui contient 500€, sachant que tu as du mal à finir le mois. Que choisis-tu ?
- Hme, nan, mais si je mange des pommes de terre à partir du 13 du mois, je peux tenir avec 100€, donc je vais plutôt prendre la A."

Whaaat !

C'est exactement ça !

En rajoutant qu'il faut partager avec les AED et les AESH.

Leclochard a écrit:

Danska a écrit:Eh oui... Mais chez les enseignants c'est un grand classique. Je ne sais pas s'il faut avoir la vocation pour choisir ce métier, mais en tout cas il y a clairement un bon fond de masochisme qui traîne.

On ne fait pas ce métier pour le fric au départ.
C’est une sélection de personnes qui survalorisent la culture, l’attention portée à l’autre et qui méprise le fric (tradition judéo-chrétienne ?). Elles ont fatalement un peu honte d’exprimer publiquement et clairement le besoin d’en gagner plus. On se sent toujours obligé de revendiquer les autres ou de parler de l’intérêt des élèves ou des conditions de travail au moment où il est question de gagner plus.

C'est assez rare de choisir un métier uniquement pour le fric, non ? Ca doit bien arriver, peut-être plus dans les métiers financiers d'ailleurs, mais quand on lit des comptes-rendus d'enquête ou des interviews, ou même quand on travaille sur leur orientation avec les élèves on a plutôt l'impression que beaucoup de personnes cherchent un métier qui leur plaît un minimum ou en rapport avec leurs capacités, leurs valeurs ou leurs contraintes. J'ai rarement vu quelqu'un dire clairement qu'il était devenu chirurgien cardiaque, informaticien ou ingénieur parce que ça rapporte du pognon... Ca ne les empêche pas de réclamer à être mieux payés eux aussi.

Pour le reste je ne me sens guère concernée personnellement, mais vu la façon dont ce débat tourne systématiquement sur Néo comme en salle des profs je suis bien obligée de constater la même chose que toi.

Tangleding a écrit:Tout à fait ça. Sans compter que les collègues qui estiment recevoir trop d'argent à n'en savoir que faire peuvent dépenser leur pognon de dingue en cotisant à un syndicat. Et on peut même sur cotiser. Et on peut voir large car 66% est remboursé en crédit d'impôts.

Très bon !

Danska a écrit:Eh oui... Mais chez les enseignants c'est un grand classique. Je ne sais pas s'il faut avoir la vocation pour choisir ce métier, mais en tout cas il y a clairement un bon fond de masochisme qui traîne.

@Danska, 
Un exemple de masochisme qui m'a clairement frappé aux yeux lors du dernier Conseil de Discipline. 6 professeurs présents (4 qui siègent et deux convoqués pour témoigner) , trois payent une nounou pour faire garder leurs enfants jusqu'à 19H minimum. Le Conseil de Discipline a lieu à 18H car les responsables légaux travaillent et ont demandé cet horaire.  18H : les parents ne viennent pas... et ont les attend et on les appelle... Les professeurs ont un peu l'impression d 'être les dindons de la farce. 
Bizarrement, les professeurs ne veulent plus être au CA et au C de Discipline. On ne se demande pas pourquoi. Le bénévolat qui te coûte même de l'argent, cela commence  à ne plus être agréable.

beaverforever a écrit:

Balthazaard a écrit:1000€ c'est environ 200 points d'indice....ça ferait démarrer à 650 environ soit l'équivalent de l'échelon 8...les hea A se retrouveraient dans les échelons des préfets....on peut rêver mais pas trop raconter n'importe quoi...
Une refonte avec 10 ou 20 points par ci par là...c'est ce qui nous attend. 100 € par mois, en échange de quoi?

Je ne sais pas si je rêve. Quand je vois que les autres catégories A ont 1 000€ en plus par mois, est-ce que je rêve ? Quand je vois qu'en ajoutant 1 000 € au salaire moyen des enseignants français, on arrive à 3 500€, et qu'alors les enseignants allemands gagnent toujours au moins 60% de plus, est-ce que je rêve ? Quand je vois que notre perte de pouvoir d'achat ces vingt dernières années correspond à 1 000€ par mois, est-ce que je rêve ?

Si je martèle le message ici, c'est parce qu'une hausse de 1 000€ relève de l'impensable pour de nombreux collègues, alors qu'il s'agit du bon ordre de grandeur. Mon but est d'habituer les esprits à cette idée, pour qu'on ose demander ce qui nous est dû.

J'ai effectivement été étonné de la réaction de beaucoup de collègues à la prime informatique. Ils avaient pris des habitudes de pauvres et trouvaient normale la primette qu'on nous filé. Si on amortit sur cinq ans, on a : unité centrale (600€) + écran (150€) + accessoires (150€) + logiciels (200€) + imprimante (150€) + cartouches d'imprimante (500€) + papier (50€) + connexion internet (900€) = 540 € par an. Généralement, après ce calcul, il y a des collègues qui arrivent et qui disent "Oui, mais moi, tu vois, j'ai juste besoin d'un portable premier prix, j'utilise des logiciels libres et j'imprime dans l'établissement, donc nhan je ne veux pas d'une prime de 600€ par an, cay mal". Ce qui est super curieux comme représentation du monde, quand même : refuser par anticipation une hausse de revenu hypothétique pour afficher son minimalisme électronique. Surtout que pour amortir sur cinq ans un laptop basique et une connexion internet (400 +900), on arrive tout de même à 260€ par an.

Donc, je pense qu'avant même de faire céder le gouvernement pour que Bercy aille racler avec un couteau les pièces jaunes collées par la rouille au fond du tiroir pour nous gratifier de 100 balles et un mars, il faut d'abord changer les représentations de certains collègues pour qu'ils s'autorisent à penser qu'ils méritent d'être payés décemment.

+ 1000 (sic), en particulier l'argument relatif au retard sur l'inflation.

frimoussette77 a écrit:

Jenny a écrit:

beaverforever a écrit:C'est surtout l'idée de refuser l'idée d'argent gratuit, alors qu'on est notoirement sous-payé, qui est étonnante.

Imagine :
"- Tu as le choix entre l'enveloppe A qui contient 100€ et l'enveloppe B qui contient 500€, sachant que tu as du mal à finir le mois. Que choisis-tu ?
- Hme, nan, mais si je mange des pommes de terre à partir du 13 du mois, je peux tenir avec 100€, donc je vais plutôt prendre la A."

Whaaat !

C'est exactement ça !

En rajoutant qu'il faut partager avec les AED et les AESH.

Du fric il n'en manque pas, pour mc Kinsey etc. Donc on peut payer correctement les profs ET ne pas laisser les AED et AESH tenter de vivre sous le seuil de pauvreté.

Je ne comprends pas cette mentalité consistant à vouloir être revalorisé à condition que ce soit au détriment des moins bien lotis.

Ça ne te fait pas honneur.

Contrairement à ce que certains médias veulent nous faire croire pense que c'est de moins en moins répandu chez les jeunes générations le besoin de justifications extra-monétaires. C'est de moins en moins accepté la domination du travail et la domination dans le travail. Travailler s'il le faut, mais s'accomplir ailleurs. Ça a pour conséquence plein de phénomènes venus des Etats-Unis comme le job hopping. Je pense que ça touche particulièrement les enseignants. Dans le secondaire ça passe sur le fil mais dans le primaire il n'y a juste plus de vivier pour recruter, le ministère croit encore qu'on est en 1900 et que c'est un métier de femme au foyer ou de bonne soeur.  Chez les élèves j'ai entendu souvent le "tout mais pas prof, c'est trop mal payé", " pourquoi vous êtes prof c'est mal payé". Dans ma discipline le gros du vivier j'ai quand même l'impression que c'est avant tout les masterants qui aspiraient à la recherche et se retrouvent dans le secondaire.

J'ai eu une conversation assez étrange avec un collègue plus âgé parce que par exemple je ne considère pas du tout mon travail comme un véhicule pour transformer la société. Agir comme citoyen oui mais comme enseignant ça me semble un peu farfelu.

Danska a écrit:

Leclochard a écrit:

Danska a écrit:Eh oui... Mais chez les enseignants c'est un grand classique. Je ne sais pas s'il faut avoir la vocation pour choisir ce métier, mais en tout cas il y a clairement un bon fond de masochisme qui traîne.

On ne fait pas ce métier pour le fric au départ.
C’est une sélection de personnes qui survalorisent la culture, l’attention portée à l’autre et qui méprise le fric (tradition judéo-chrétienne ?). Elles ont fatalement un peu honte d’exprimer publiquement et clairement le besoin d’en gagner plus. On se sent toujours obligé de revendiquer les autres ou de parler de l’intérêt des élèves ou des conditions de travail au moment où il est question de gagner plus.

C'est assez rare de choisir un métier uniquement pour le fric, non ? Ca doit bien arriver, peut-être plus dans les métiers financiers d'ailleurs, mais quand on lit des comptes-rendus d'enquête ou des interviews, ou même quand on travaille sur leur orientation avec les élèves on a plutôt l'impression que beaucoup de personnes cherchent un métier qui leur plaît un minimum ou en rapport avec leurs capacités, leurs valeurs ou leurs contraintes. J'ai rarement vu quelqu'un dire clairement qu'il était devenu chirurgien cardiaque, informaticien ou ingénieur parce que ça rapporte du pognon... Ca ne les empêche pas de réclamer à être mieux payés eux aussi.

Pour le reste je ne me sens guère concernée personnellement, mais vu la façon dont ce débat tourne systématiquement sur Néo comme en salle des profs je suis bien obligée de constater la même chose que toi.

Je suis désolée mais je n'ai pas choisi ce métier pour être mal payée. Ce n'est pas normal du tout.
A la base mon choix s'était porté là dessus car la fonction me plaisait, et je partais avec un biais de départ, issue de la campagne j'ai vécu une époque où l'enseignant était encore perçu comme le notable de village.  Et à ce moment là je pense que leur salaire n'était pas celui de maintenant. Ils vivaient bien, avaient des maisons largement plus belles que le commun, et partaient en vacances souvent... Le salaire n'était pas le même. Et les enfants étaient sages, ils étaient éduqués.

Sur la base de maintenant, clairement je ferais un tout autre choix. Faire des années d'étude chères, ilf zut les payer. Pour faire un bullshit job bientôt où tu devras faire garderie le soir pour les enfants en plus de ton service, être mal payé et devoir se justifier tout le temps de faire ce métier, tout en écoutant les gens baver dessus. Merci mais non merci. Et encore j'oublie le bizutage de l'année de stage, avec les brimades et tout le reste.

Concernant l'évolution des enfants, je lisais l'autre fois un article sur les restaurants, à priori des restaurateurs font maintenant le choix de proposer des services excluant les enfants car disent -ils, ils sont mal élevés, braillent, sautent partout et les gens qui viennent manger ne veulent pas de ça. ..

Matteo a écrit:Contrairement à ce que certains médias veulent nous faire croire pense que c'est de moins en moins répandu chez les jeunes générations le besoin de justifications extra-monétaires. C'est de moins en moins accepté la domination du travail et la domination dans le travail. Travailler s'il le faut, mais s'accomplir ailleurs. Ça a pour conséquence plein de phénomènes venus des Etats-Unis comme le job hopping. Je pense que ça touche particulièrement les enseignants. Dans le secondaire ça passe sur le fil mais dans le primaire il n'y a juste plus de vivier pour recruter, le ministère croit encore qu'on est en 1900 et que c'est un métier de femme au foyer ou de bonne soeur.  Chez les élèves j'ai entendu souvent le "tout mais pas prof, c'est trop mal payé", " pourquoi vous êtes prof c'est mal payé". Dans ma discipline le gros du vivier j'ai quand même l'impression que c'est avant tout les masterants qui aspiraient à la recherche et se retrouvent dans le secondaire.

J'ai eu une conversation assez étrange avec un collègue plus âgé parce que par exemple je ne considère pas du tout mon travail comme un véhicule pour transformer la société. Agir comme citoyen oui mais comme enseignant ça me semble un peu farfelu.

C'est en tout cas compliqué à vivre pour un enseignant fonctionnaire, qui est bien obligé, par statut, d'appliquer les demandes issues de la majorité de la société via le vote et les décisions induites ayant force de loi. Nous sommes en aval, pas en amont. Un tel enseignant aurait toute sa place dans un établissement hors-contrat, tout à fait conçu pour ça.

Ce que je voudrais savoir c'est s'il en déduisait, par rapport au sujet, que dans son plan de transformation de la société, il incluait que nous ne soyons pas mieux payés? En ce cas, il a réussi. Au delà de la boutade, j'ai connu des collègues pour lesquels, tant que d'autres métiers étaient victimes de plus grandes injustices que les leurs, cela suffisait à bloquer chez eux toute revendication catégorielle en particulier salariale.

Souvent, il y a aussi l'idée de l'appauvrissement du pays qui rendrait impossible notre augmentation. Mais, au delà même des luttes éventuelles contre les inégalités (qu'on peut tout à fait ne pas partager, en tout cas il se peut que la profession soit divisée sur ce point), nous ne sommes pas en appauvrissement global, pas encore, nous sommes en stagnation globale par habitant, donc notre retard sur l'inflation est injustifiable. Et il pèse en gros les fameux 1000 euros, pour moi ça suffit à en faire une demande respectant le réel, sans aucune transformation sociale d'ampleur, une simple remise à niveau. En soutenant ce montant forfaitaire d'ailleurs, nous aurions un compromis sur la demande du ministre de ne revaloriser que les débuts de carrière, le forfait conduirait de fait à les revaloriser plus en proportion.

A Tuin a écrit:

Danska a écrit:

Leclochard a écrit:

Danska a écrit:Eh oui... Mais chez les enseignants c'est un grand classique. Je ne sais pas s'il faut avoir la vocation pour choisir ce métier, mais en tout cas il y a clairement un bon fond de masochisme qui traîne.

On ne fait pas ce métier pour le fric au départ.
C’est une sélection de personnes qui survalorisent la culture, l’attention portée à l’autre et qui méprise le fric (tradition judéo-chrétienne ?). Elles ont fatalement un peu honte d’exprimer publiquement et clairement le besoin d’en gagner plus. On se sent toujours obligé de revendiquer les autres ou de parler de l’intérêt des élèves ou des conditions de travail au moment où il est question de gagner plus.

C'est assez rare de choisir un métier uniquement pour le fric, non ? Ca doit bien arriver, peut-être plus dans les métiers financiers d'ailleurs, mais quand on lit des comptes-rendus d'enquête ou des interviews, ou même quand on travaille sur leur orientation avec les élèves on a plutôt l'impression que beaucoup de personnes cherchent un métier qui leur plaît un minimum ou en rapport avec leurs capacités, leurs valeurs ou leurs contraintes. J'ai rarement vu quelqu'un dire clairement qu'il était devenu chirurgien cardiaque, informaticien ou ingénieur parce que ça rapporte du pognon... Ca ne les empêche pas de réclamer à être mieux payés eux aussi.

Pour le reste je ne me sens guère concernée personnellement, mais vu la façon dont ce débat tourne systématiquement sur Néo comme en salle des profs je suis bien obligée de constater la même chose que toi.

Je suis désolée mais je n'ai pas choisi ce métier pour être mal payée. Ce n'est pas normal du tout.
A la base mon choix s'était porté là dessus car la fonction me plaisait, et je partais avec un biais de départ, issue de la campagne j'ai vécu une époque où l'enseignant était encore perçu comme le notable de village.  Et à ce moment là je pense que leur salaire n'était pas celui de maintenant. Ils vivaient bien, avaient des maisons largement plus belles que le commun, et partaient en vacances souvent... Le salaire n'était pas le même. Et les enfants étaient sages, ils étaient éduqués.

Sur la base de maintenant, clairement je ferais un tout autre choix. Faire des années d'étude chères, ilf zut les payer. Pour faire un bullshit job bientôt où tu devras faire garderie le soir pour les enfants en plus de ton service, être mal payé et devoir se justifier tout le temps de faire ce métier, tout en écoutant les gens baver dessus. Merci mais non merci. Et encore j'oublie le bizutage de l'année de stage, avec les brimades et tout le reste.

Je te rejoins. Les enseignants étaient des notables ou presque.
Quand je suis rentrée au collège, mes enseignants étaient pour une grande partie avec des épouses au foyer, ( leurs enfants etaient aussi au college ou en primaire a côté), mes enseignantes étaient soit  de jeunes épouses soit célibataires. Il y a avait des exceptions bien sur.
Le directeur d'une petite école rurale était un notable et un pilier de la commune: logement de fonction, vacances, voiture plus haut de gamme que celle des paysans et ouvriers de ma petite commune.
On en est loin. D'ailleurs, ma commune n'a plus d'école depuis longtemps, ni celle d'à côté, ni celle de l'autre côté,  la troisième est en Rp....

1000 euros de plus par mois, ça mettrait fin à tous mes problèmes d'argent et ça me donnerait envie de pleurer de savoir que si j'avais mieux réfléchi en entrant dans le métier, si j'avais choisi un autre ministère...
Je trouve particulièrement humiliant à mon âge de devoir compter la moindre dépense, alors que j'ai fait des études longues, obtenu des concours difficiles.

Tangleding a écrit:

frimoussette77 a écrit:

Jenny a écrit:

beaverforever a écrit:C'est surtout l'idée de refuser l'idée d'argent gratuit, alors qu'on est notoirement sous-payé, qui est étonnante.

Imagine :
"- Tu as le choix entre l'enveloppe A qui contient 100€ et l'enveloppe B qui contient 500€, sachant que tu as du mal à finir le mois. Que choisis-tu ?
- Hme, nan, mais si je mange des pommes de terre à partir du 13 du mois, je peux tenir avec 100€, donc je vais plutôt prendre la A."

Whaaat !

C'est exactement ça !

En rajoutant qu'il faut partager avec les AED et les AESH.

Du fric il n'en manque pas, pour mc Kinsey etc. Donc on peut payer correctement les profs ET ne pas laisser les AED et AESH tenter de vivre sous le seuil de pauvreté.

Je ne comprends pas cette mentalité consistant à vouloir être revalorisé à condition que ce soit au détriment des moins bien lotis.

Ça ne te fait pas honneur.

Nous n'avons pas encore été augmentés (sauf la compensation inflation) à ce que je sache alors ce n'est au détriment de personne.
Et c'était juste pour poursuivre la caricature. Nous sommes bien incapables de ne penser qu'à nous. Les autres catégories de la fonction publique qui ont été augmentées ne s'émeuvent pas de ne pas partager.