Point d'indice et appel à l'action.

L'internaute avait vu juste avec une augmentation qui n'atteindrait pas 4%...

L’indemnité de résidence sera mécaniquement revalorisée mais tu as raison pour le reste.

Madame_Prof a écrit:Mais, l'opinion publique va trouver que c'est largement suffisant.

Non, l'opinion publique trouvera que c'est beaucoup trop, car beaucoup de métiers en dehors du SMIC ne sont toujours pas augmentés.

Jenny a écrit:L’indemnité de résidence sera mécaniquement revalorisée mais tu as raison pour le reste.

Ah, oui ! Puisque calculée par rapport au salaire.

Ouais, enfin,

D’ailleurs, il faudrait s’occuper du montant de l’indemnité de résidence parce que ça aussi, c’est dérisoire.

Jenny a écrit:D’ailleurs, il faudrait s’occuper du montant de l’indemnité de résidence parce que ça aussi, c’est dérisoire.

Mais, enfin, tu n'y penses pas !
Faudrait pas attirer trop les profs en Ile-de-France !!!

Charles-Maurice a écrit:3,5, moins que les minma sociaux, c'est une gifle... Attendons donc la réponse des syndicats qui vont saluer une avancée... Plus que 27% à conquérir.

En fait c'est ça qui me scandalise le plus, moins que les prestations sociales, moins que les pensions de retraite... Quelle honte...

Madame_Prof a écrit:

Jenny a écrit:D’ailleurs, il faudrait s’occuper du montant de l’indemnité de résidence parce que ça aussi, c’est dérisoire.

Mais, enfin, tu n'y penses pas !
Faudrait pas attirer trop les profs en Ile-de-France !!!

On fait tellement le plein aux concours.

Isis39 a écrit:Effectivement, même pas 4%

Le salaire des 5,7 millions d'agents publics va être revalorisé de 3,5% dès le 1er juillet, a annoncé le ministère de la Fonction publique à l'#AFP pic.twitter.com/Wno3Wp26NX

— Agence France-Presse (@afpfr) June 28, 2022

Ah voilà, ça baisse déjà

À ce rythme, on sera à 1,5% à la fin de la journée...

Je dirais qu'il y a eu une (importante ?) erreur de communication : pour un fonctionnaire-type, dont une partie non négligeable du salaire prend la forme de primes et indemnités, la revalorisation sera inférieure à 3,5 % : n'y aura-t-il pas une sensation généralisée d'arnaque ?

beaverforever a écrit:À ce rythme, on sera à 1,5% à la fin de la journée...

C'est déjà beaucoup pour ces fonctionnaires qui sont augmentés chaque année de 1.5% ! Bah oui, c'est le ministre qui le dit :

"Ces 3,5%, qui constituent selon le ministère la plus forte hausse en pourcentage depuis 37 ans, "s'additionnent" à l'augmentation moyenne d'1,5% constatée chaque année sur les traitements des fonctionnaires et contractuels."

Berger avait tapé du poing en avril en réclamant 3%. C'est une victoire syndicale je trouve!

Jenny a écrit:Encore pire... Ils se foutent du monde.

C’est honteux. On a une inflation officielle historiquement élevée et on augmente de la moitié le point d’indice. C’est l’occasion de faire encore une fois des économies.

Dans le détail, tout le monde n’est pas impacté de la même façon par l’inflation :
https://www.ouest-france.fr/economie/consommation/hausse-des-prix-age-lieu-de-residence-profession-d-importantes-inegalites-face-a-l-inflation-0ec91ccc-f60f-11ec-8172-5af378b9b91a

Ça servira peut-être d’argument quand on demandera au gouvernement pourquoi le point d’indice ne monte pas tant que l’inflation.

L'augmentation de 3,5% du point d'indice, ça représente au moins 7 milliards à ajouter au budget, à peu près ? S'il y a des connaisseurs ici...

pour être honnête, je suis étonné que le gouvernement augmente le point d'indice il est évident que ça coûte très cher, et qu'aucun des "bénéficiaires" n'en sera satisfait. Je serais le gouvernement, soit j'augmenterais un vrai gros coup, soit je n'y toucherais pas. Autant faire des vraiment des économies, plutôt que de donner une augmentation qui ne satisfait personne.

Je pense que pour eux 3,5% c'est le vrai gros coup..

Ascagne a écrit:L'augmentation de 3,5% du point d'indice, ça représente au moins 7 milliards à ajouter au budget, à peu près ? S'il y a des connaisseurs ici...

Soit 37,5% du CICE (ou 18,5% lors de l'année double 2019).
Soit autant que le CIR (pour des effets nuls).

Ben je ne sais pas. Moi ça me fait dans les 100€ de plus. C’est toujours ça de pris.

C'est pas faux, mais il manque 900€.

clap a écrit:Ben je ne sais pas. Moi ça me fait dans les 100€ de plus. C’est toujours ça de pris.

Vu l'inflation, on y perd juste un peu moins que prévu.

DesolationRow a écrit:pour être honnête, je suis étonné que le gouvernement augmente le point d'indice il est évident que ça coûte très cher, et qu'aucun des "bénéficiaires" n'en sera satisfait. Je serais le gouvernement, soit j'augmenterais un vrai gros coup, soit je n'y toucherais pas. Autant faire des vraiment des économies, plutôt que de donner une augmentation qui ne satisfait personne.

Ce n’est pas pour nous faire plaisir. Il y a un enjeu politique. C’est une inflation trop visible. On ne peut pas dire qu’on va augmenter des prestations sociales, donner des aides spéciales, appeler le patronat à négocier et ne rien faire du tout pour les fonctionnaires. Par ailleurs, d’aucuns, plus influents que nous, ont dû se plaindre.

A noter : L’Insee prévoit que l’inflation sera entre 6,5 et 7% à l’automne. On n’en a pas fini.

https://www.lindependant.fr/2022/06/24/pouvoir-dachat-jusqua-7-a-lautomne-linflation-va-continuer-a-augmenter-selon-linsee-10394395.php

DesolationRow a écrit:pour être honnête, je suis étonné que le gouvernement augmente le point d'indice il est évident que ça coûte très cher, et qu'aucun des "bénéficiaires" n'en sera satisfait. Je serais le gouvernement, soit j'augmenterais un vrai gros coup, soit je n'y toucherais pas. Autant faire des vraiment des économies, plutôt que de donner une augmentation qui ne satisfait personne.

L'inflation entraîne mécaniquement une forte augmentation des recettes fiscales. Cette redistribution est une aumône et continue de nous faire perdre du pouvoir d'achat.

C'est vraiment scandaleux que, depuis 1982, le point d'indice soit désindexé de l'inflation. Et pire encore quasi gelé depuis 2010.

Il ne s'agit pas d'une augmentation ici, il s'agit encore une fois d'une poursuite de la diminution du salaire réel, d'une perte de pouvoir d'achat.
Augmenter le point d'indice, et les primes (Isoe...) au niveau de l'inflation, ça serait juste maintenir notre salaire réel, sans perte ni augmentation de pouvoir d'achat. Alors ensuite, rattraper tout ce qui a été perdu depuis 1982 (et déjà depuis 2010), puis ensuite nous augmenter réellement pour rattraper la perte par rapport au salaire moyen en France, on en est à des années-lumière...

Non mais je ne dis pas qu'ils ont raison, hein Je dis que je suis étonné qu'ils choisissent une solution qui ne satisfera personne, tout en coûtant cher.

stench a écrit:

beaverforever a écrit:À ce rythme, on sera à 1,5% à la fin de la journée...

C'est déjà beaucoup pour ces fonctionnaires qui sont augmentés chaque année de 1.5% ! Bah oui, c'est le ministre qui le dit :

"Ces 3,5%, qui constituent selon le ministère la plus forte hausse en pourcentage depuis 37 ans, "s'additionnent" à l'augmentation moyenne d'1,5% constatée chaque année sur les traitements des fonctionnaires et contractuels."

C'est drôle, mais nous les contractuels, on n'a pas constaté la même augmentation moyenne de 1.5%. Je dirais même plus, il n'y a pas eu d'augmentation.

clap a écrit:Ben je ne sais pas. Moi ça me fait dans les 100€ de plus. C’est toujours ça de pris.

Si tu te chauffes au bois que tu coupes toi-même, que tu manges seulement ce que produit ton potager, que tu vas au boulot à pied, que tu n’as ni assurance, ni mutuelle, que tu ne fais appel à aucun service, et que tu ne consommes rien de manufacturé, c’est un gain. Sinon, c’est une augmentation en trompe-l’œil. Un peu comme le livret A qui rapporte 1%. En nominal, on gagne. En pouvoir d’achat, on perd.