Point d'indice et appel à l'action.

Je croyais les loyers bloqués à Paris, naïve que je suis... Et déjà, en respectant le blocage, ça met le studio à plus de 800 E, ce qui suppose un salaire de 2400...

Zalex a écrit:Ben quoi, elle a bon en math... : 3,5% + 1,5%,on arrive à 5%, ça passe, sans avoir eu besoin de poser l'opération.

En même temps, si elle savait compter, elle aurait impressionné encore plus son auditoire avec un incroyable 5,05%.

Jenny a écrit:Il paraît qu'on est augmentés de 1,5 % tous les ans.

L'origine de la fakenews

En clair : l’augmentation du point d’indice de 3,5%, additionnée aux augmentations individuelles moyennes de 1,5% par an représente donc une progression moyenne de 5% de la rémunération des agents de la fonction publique.

— Stanislas Guerini (@StanGuerini) June 28, 2022

Jenny a écrit:Il paraît qu'on est augmentés de 1,5 % tous les ans.

En moyenne... Certains prennent 20%/an (hauts fonctionnaires, recteur etc..)Beaucoup d'autres 0.

Jenny a écrit:Il paraît qu'on est augmentés de 1,5 % tous les ans.

C'est qui ce “on” dont tu parles? Que je l'épouse tout de suite!

ETO : tu peux préparer tes noces avec un membre du gouvernement.

Jenny a écrit:Il paraît qu'on est augmentés de 1,5 % tous les ans.

EH OUI c'est le fameux Glissement Vieillesse Technicité
En changeant d'échelon tous les 3-4 ans on gagne en moyenne 5% d'où les 1.5% par an

Isis39 a écrit:

Jenny a écrit:Il paraît qu'on est augmentés de 1,5 % tous les ans.

L'origine de la fakenews

En clair : l’augmentation du point d’indice de 3,5%, additionnée aux augmentations individuelles moyennes de 1,5% par an représente donc une progression moyenne de 5% de la rémunération des agents de la fonction publique.

— Stanislas Guerini (@StanGuerini) June 28, 2022

Donc ces 1,5% intègrent en fait le GVT et la GIPA (glisssement vieillesse technicité et garantie individuelle du pouvoir d'achat) ; Pour le GVT, c'est volontairement confondre les promotions et une indexation, et pour avoir la GIPA, c'est 4 ans sans hausse, sachant que la durée des échelons est en deçà désormais sauf les 9 et 10 de la classe normale (juste 4!), là encore les profs sont dans un corner.

Tiens, Stanislas Guérini, ancien de l'école alsacienne et d'HEC, ne sait pas non plus manier les taux de croissance.

Y aurait-il un déficit dans la formation initiale ?

(Et/ou du mépris pour son plus public ?)

Jenny a écrit:ETO : tu peux préparer tes noces avec un membre du gouvernement.

Avec son GVT, je vais me gaver!

Pontorson50 a écrit:

Donc ces 1,5% intègrent en fait le GVT et la GIPA (glisssement vieillesse technicité et garantie individuelle du pouvoir d'achat) ; Pour le GVT, c'est volontairement confondre les promotions et une indexation, et pour avoir la GIPA, c'est 4 ans sans hausse, sachant que la durée des échelons est en deçà désormais sauf les 9 et 10 de la classe normale (juste 4!), là encore les profs sont dans un corner.

La GIPA n'a de réel intérêt que si on arrive tôt au dernier échelon avant la retraite

Je crois que c'est cela qui est le plus insupportable : être maltraité ET pris pour des canards sauvages. On pourrait à la rigueur nous dire : "on sort de la crise Covid, les caisses sont vides, on fait un geste symbolique qui ne compense pas l'inflation, mais on ne peut pas faire plus pour le moment." Mais essayer de faire passer cette nouvelle perte de pouvoir d'achat pour une revalorisation inouïe, c'est vraiment de la provocation.

e-Wanderer a écrit:Je crois que c'est cela qui est le plus insupportable : être maltraité ET pris pour des canards sauvages. On pourrait à la rigueur nous dire : "on sort de la crise Covid, les caisses sont vides, on fait un geste symbolique qui ne compense pas l'inflation, mais on ne peut pas faire plus pour le moment." Mais essayer de faire passer cette nouvelle perte de pouvoir d'achat pour une revalorisation inouïe, c'est vraiment de la provocation.

Oui, c'est insupportable.

Vous voulez savoir combien vous allez gagner en plus ?

#Revalorisation du point d’indice

Vous vous demandez combien vous allez gagner en plus après l’énorme augmentation du point d’indice de 3,5 % ?

Mon calculateur vous le permet désormais

[attention : risque de déception élevé !]https://t.co/EhTBMnpje0

— Julien Delmas (@juliendelmas) June 28, 2022

e-Wanderer a écrit:Je crois que c'est cela qui est le plus insupportable : être maltraité ET pris pour des canards sauvages. On pourrait à la rigueur nous dire : "on sort de la crise Covid, les caisses sont vides, on fait un geste symbolique qui ne compense pas l'inflation, mais on ne peut pas faire plus pour le moment." Mais essayer de faire passer cette nouvelle perte de pouvoir d'achat pour une revalorisation inouïe, c'est vraiment de la provocation.

Entièrement d'accord.

e-Wanderer a écrit:Je crois que c'est cela qui est le plus insupportable : être maltraité ET pris pour des canards sauvages. On pourrait à la rigueur nous dire : "on sort de la crise Covid, les caisses sont vides, on fait un geste symbolique qui ne compense pas l'inflation, mais on ne peut pas faire plus pour le moment." Mais essayer de faire passer cette nouvelle perte de pouvoir d'achat pour une revalorisation inouïe, c'est vraiment de la provocation.

Non c'est de la politique politicienne ,
cà me rappelle Raymond Barre qui disait :" les fonctionnaires sont des nantis "

Mehitabel a écrit:Concrètement, comment on fait pour calculer à la louche ce que cela va donner ? Histoire de m'insurger sur autre chose que 3,5% qui ne signifie rien pour moi (sauf que c'est l'augmentation annuelle de mon compagnon depuis qu'il est dans sa boîte, sauf cette année où il a eu 5%).

Les indemnités et les heures sup suivant le même mouvement à la hausse,

vous pouvez à la louche prendre votre net à payer après impôt, le diviser par 100 puis ensuite le multiplier par 3,5.

Franck059 a écrit:

Mehitabel a écrit:Concrètement, comment on fait pour calculer à la louche ce que cela va donner ? Histoire de m'insurger sur autre chose que 3,5% qui ne signifie rien pour moi (sauf que c'est l'augmentation annuelle de mon compagnon depuis qu'il est dans sa boîte, sauf cette année où il a eu 5%).

Les indemnités et les heures sup suivant le même mouvement à la hausse,

vous pouvez à la louche prendre votre net à payer après impôt, le diviser par 100 puis ensuite le multiplier par 3,5.

Ou uriliser le simulateur de Julien Delmas.

Pontorson50 a écrit:
Merci à la CFDT d'avoir fixé à 3% le minimum satisfaisant!... pourquoi donc ne pas avoir demandé bien plus? Quel intérêt pour un leader syndical de réclamer d'avance moins que ce qui est dû en l'absence de récession globale en France?

Se faire bien voir pour avoir plus tard une place au conseil économique et social ? Il faut rendre des services sans en avoir l'air pour espèrer une récompense dans le futur.

J'ai fait un petit calcul pour mon cas personnel (j'ai utilisé le blog de Julien Delmas) :
en 2010 j'étais échelon 6. INM 593 (de mémoire, avant le PPCR), salaire net de base : 2264 €.
en 2020 j'étais échelon 9. INM 757, salaire net de base : 2909 €.

Le salaire de 2010 actualisé en 2020 est 2542 € (d'après https://france-inflation.com/calculateur_inflation.php)
J'ai donc progressé en 10 ans de 14,4 %, soit un gain annuel de 1,36 %.

C'est cohérent avec le chiffre de 1,5 % avancé par le gouvernement.

Mais le GVT concerne la hausse moyenne de chaque agent individuel ou la hausse de la moyenne des salaires ?

valle a écrit:Mais le GVT concerne la hausse moyenne de chaque agent individuel ou la hausse de la moyenne des salaires ?

La hausse moyenne, je suppose.
Disons donc que je suis à peu près dans la moyenne...

Je vous invite à remercier M. Delmas pour sa réactivité ! Il devrait être déclaré d'utilité publique.

3.5% pour moi (célibataire, sans enfant, ni HSA ni aucune prime, HC 5 : +62.92 € (si si!) & imposable, bien sûr.)

J'ai envie de vomir.

valle a écrit:Mais le GVT concerne la hausse moyenne de chaque agent individuel ou la hausse de la moyenne des salaires ?

je dirais la hausse moyenne de chaque agent qui en changeant d'échelon grapille quelques points d'indice.

La hausse moyenne des salaires est due à la revalorisation de certaines catégories d'agents ( par ex en passant de B en A), la masse salariale étant pratiquement constante car lorsqu 'un fonctionnaire en fin de carrière -à l'indice terminal du grade-part à la retraite il est en général remplacé par un débutant au 1°échelon

quattro a écrit:

valle a écrit:Mais le GVT concerne la hausse moyenne de chaque agent individuel ou la hausse de la moyenne des salaires ?

je dirais la hausse moyenne de chaque agent qui en changeant d'échelon grapille quelques points d'indice.

La hausse moyenne des salaires est due à la revalorisation de certaines catégories d'agents ( par ex en passant de B en A), la masse salariale étant pratiquement constante car lorsqu 'un fonctionnaire en fin de carrière -à l'indice terminal du grade-part à la retraite il est en général remplacé par un débutant au 1°échelon

Certes, mais la pension du dit fonctionnaire émarge aussi au budget de l'État, et plus l'État a repoussé le départ en retraite, plus celle-ci augmente. D'où une hausse possible de la masse salariale...et le côté apprenti-sorcier de vouloir retarder les départs en retraite des agents (l'âge moyen des agents actifs augmente et, partant leur traitement, et ensuite la retraite versée est plus élevée.

Panta Rhei a écrit:Je vous invite à remercier M. Delmas pour sa réactivité ! Il devrait être déclaré d'utilité publique.

3.5% pour moi (célibataire, sans enfant, ni HSA ni aucune prime, HC 5 : +62.92 € (si si!) & imposable, bien sûr.)

J'ai envie de vomir.

Tu vas pouvoir faire un demi-plein d'essence. Veinard.